Idei de secol: Neurophilosophy (19/50)

AC Grayling asupra a ceea ce de cercetare a creierului face pentru filozofie

Odată cu dezvoltarea de instrumente pentru investigarea neuroştiinţifică în timp real funcţionarea creierului a venit o dimensiune nouă şi captivantă la studiul minţii. Întrebări despre relaţia dintre stărilor mentale la stările creierului nu în ultimul rând, în ceea ce priveşte de subiectivitate, conştiinţă şi de reprezentare, au fost esenţiale pentru filosofia minţii încă din monisms dualism şi non-materialiste (idealisms diverse şi "monismul neutru") au fost respinse ca Posibilităţile de grave. Dar o serie de întrebări suplimentare - despre moralitate, intenţia, liberul arbitru, selfhood, raţionalitate, şi aspectele filozofice de invatare, memorie si emotie - au devenit, de asemenea, cedat la ancheta cu adâncimea mai mare empirice oferite de imagistica prin rezonanta magnetica functionala (fMRI).

Neuroscience, psihologie şi filosofie întâlni aici, în asociere bogat promiţătoare, care au dat naştere în utilizarea de susţinătorii săi la un nume nou: neurophilosophy. Speculaţiile fotoliu de anchetă filosofice tradiţionale aici randament loc la ceva cu o bază mai solidă şi unele constatări surprinzătoare şi sugestive deja la îndemână. Chiar înainte de studii de fMRI cu privire la decizia şi voinţa au început să sugereze că aceste sunt pre-constienta procese, am ştiut că persoanele ale căror creier emisfere au fost separate de commissurotomy părea a fi două centre, uneori, concurente ale selfhood, precum şi studii de chimie creierului au oferit perspective în natura legăturii tulburări mintale, emoţie şi sociale (Voles de Patricia Churchland sunt un exemplu acum familiară a trecut).

Fără îndoială, neurostiinta este empirică ne învaţă mult deja, şi vor să ne înveţe mult mai mult de-a lungul acestor linii ca timpul trece. Este un proiect important. Nu este nici sceptic sau critic al acestui proiect să spun, totuşi, că un sentiment de proporţie trebuie să fie păstrat în ceea ce priveşte promisiunea sa filosofică. Pentru că atunci când se gândeşte despre persoane, personajele lor, ceea ce ştiu şi cred, cadrele de concepte care organizează punctul lor de vedere asupra lumii şi atitudinile lor şi răspunsurile la acesta, precum şi modul în care acestea dau greutate de motivare concurente pentru acţiune, abordarea neurophilosophical este doar de gând să facă parte din poveste, pentru că, în principiu, nu poate fi toata povestea. Motivul este faptul că mintea trebuie să fie înţeles "în linii mari", spre deosebire de "strict", în acelaşi sens în care vorbim de "conţinut largi" şi "conţinut înguste" în ceea ce priveşte conţinutul, în general, mentale. De exemplu, individuating ("picking out") gânduri referenţială în mod necesar implică mentiunea referenţi a gândurilor, astfel, pentru a individualiza un gând de un scaun de la ideea unei cărţi necesită trimitere la scaun si rezervati in afara capul gânditor lui.

Implicaţia este că caracterul şi conţinutul mintea lui este rezultatul interacţiunii sale cu medii sociale şi fizice în care a devenit funcţional şi de ce în ce mai mature. Orice mintea individuală este, prin urmare fabricarea de o comunitate de mintea şi de intrare din lume, ea creste cu un feedback continuu în interacţiune cu părinţii, profesorii, comunitatea şi mediul fizic. Prin urmare, pentru a identifica ceea ce o persoană ştie şi crede, şi să descrie modul în care crede el, este să-l văd ca pe un nod intr-un complex de relaţii cu alte minti si o varietate de stimuli externi de însoţire. Punctul ar putea fi puse illustratively prin a spune că o minte este un produs al creierului multe interacţiune; că din exterior cauzat excitaţiilor - mulţi dintre ei de la alte creiere - de unele subset de suprafeţe senzoriale (dendrite vârful degetului, tije si conuri, papilele gustative, ureche tobe) sunt condiţii necesare pentru viaţa mentală, la care ineliminable de referinţă trebuie să se facă în explicarea conţinutului mintală; pe scurt, că mintea este conectat la creier în două tipuri de mediu, sociale şi fizice, şi un creier prin urmare, nu este conectat nu scaun de o minte.

Poate că acest lucru este evident suficient, dar dacă aşa că nu pare să fi fost dat greutate complet, chiar şi în indicaţiile preliminară că fMRI ne dă cu privire la natura voinţei, decizie, locul de emoţie în raţionament, şi ca materie de semnificaţie filosofică. De exemplu: experimente care sugerează că deciziile sunt atinse ceva timp (secunde împărţite sunt eoni în termeni neurologice), înainte de un subiect este conştient de care a făcut o decizie, să ia forma de a alege pe care să apăsaţi butonul după ce a primit un stimul dat. Astfel de decizii sunt un strigăt departe de a decide unde să şi investească economiile cuiva sau dacă să accepte o oferta de loc de muncă sigur. De asemenea, sugestia că răspunsurile morale sunt hard-wired şi amigdala pe bază de nu ia în considerare modul în schimbarea atitudinilor morale în indivizi şi societăţi-a lungul timpului şi, ca urmare a discuţiilor şi de informaţii.

Din nou: aceasta nu este pentru a apela neuropsihologie şi neurophilosophy în discuţie, ci este doar o amintire care întrebări despre minte nu sunt epuizabile de investigare a creierului; există aici încă mai funcţionează pentru filosofie, fără o prefixat "neuro", de a face.

Lecturi suplimentare
Brain-Înţelept: Studiile efectuate la Neurophilosophy, Patricia Churchland Smith (MIT Press, 2002)

AC Grayling este profesor de filozofie la Colegiul Birkbeck, Universitatea din Londra

Citeşte toate cincizeci idei şi mai mult în problema 50 de construcţii de TPM