ABOLITIEPROJECT

Source: http://www.abolitionist.com/dutch/index.html

INTRODUCERE

Acest curs este despre suferinţa şi cum să facă să dispară.
Prevăd că suntem suferinţa tuturor fiinţelor vii se va desfiinţa.
urmaşilor noştri vor fi conduse de gradientii de pre-programate genetic bunăstării în domeniul său de aplicare profunzime mult mai mult decât experiente de varf de azi.

Pentru a începe cu I prevăzute de ce tehnic fezabil pentru substrat biologic de orice experienta neplacuta, fie mental sau fizic, să desfiinţeze.
În al doilea rând, eu susţin de imperative morale necesitatea de abolitieproject, dacă unul este un etică utilitaristă de orice fel sau nu.
În al treilea rând, de ce am de bază o revoluţie în domeniul biotehnologiei, care va aduce, cu toate că nu va merge la fel de rapid cum ar trebui.

1: DE CE SE punct de vedere tehnic

Ceea ce, din păcate, suferinţa nu fie eliminate, cel puţin nu numai, este reforma socio-economică, sau de creştere exponenţială, sau progresele tehnologice în sensul obişnuit, sau unul dintre panacee tradiţionale, care să rezolve problemele lumii. Îmbunătăţirea mediului extern este lăudabil şi importantă, dar nu poate recalibra roata noastră hedonică peste un plafon determinat genetic. Cercetare pe gemeni confirmă că există o [parte] din genetice constante bunăstării (sau disconfort), există în jurul valorii de noi în timpul vieţii noastre fluctuează. Această stare de echilibru variază în funcţie de individ. [Este posibil să constanta noastre hedoniste la scăderea de stres prelungit, incontrolabila de a explica, dar chiar şi astfel de o resetare nu este la fel de uşor pe cât pare: ratele de suicid scad, în general, în timp de război, şi şase luni după un accident cu paralizie totala Suntem în studiu un obicei, nu mai fericit sau nefericiti decât înainte de catastrofă, care] Din păcate, încercările de a schimba societatea perfectă pentru a aduce ceva de acest plafon biologic, sau utopii sunt la stânga sau la dreapta economie, de piaţă liberă şi socialiste, religioase sau laice, futurist. Voltairiaans tech sau gradina ta de divertisment. Chiar dacă toate a dat seama că futuriştii tradiţionale doriţi - tinereţe veşnică, bogăţie materială nelimitată, libertatea morfologice, super inteligenta, realitatea virtual de imersie, nanotehnologie moleculară, etc - nu există nicio dovadă că noastre de calitate subiectivă a vieţii fără îmbogăţire a "calea recompensă" calitatea medie a vieţii noastre de vânător-culegător strămoşii (sau de un contemporan New nativ din Guineea) ar depăşi. Această propunere este dificil de dovedit, fără o scanare neuro sofisticat, deşi el este susţinut de indicii obiective de stres psihologic, cum ar fi ratele de suicid. non -consolidată de persoane sunt încă sensibile la spectrul de emoţii darwiniene, variind de la teribilă suferinţă dezamăgiri şi frustrări banale tristete, anxietate, gelozie şi angoasa. Biologie lor este parte a "ceea ce înseamnă să fii om." Stări neplăcute subiective de conştiinţă există, deoarece acestea sunt genetic de adaptare. Toate emoţiile noastre de bază avut în trecutul nostru evolutiv un semnal inconfundabil: au promovat comportamente în mediul nostru ancestral de fitness inclusiv a genelor noastre consolidate.

Deci, dacă manipularea mediului nostru extern singure nu pot elimina suferinta si disconfort, lucru fezabilitatea tehnică sau nu ?

Aici sunt trei scenarii în ordine crescătoare, de plauzibilitatea sociologice:

a) implanturi creier
b) medicamentele utopice de designer
c) ingineria genetică - şi în cazul în care vreau să se concentreze pe-iminentă revoluţie de reproducere de designer de copii

a) Cu implanturi cerebrale, centrele de placere in creierul stimulate în mod direct prin intermediul electrozilor implantaţi. Intracraniană auto-stimulare nu implică nici o toleranţă fiziologică sau subiectivă cu ei, ceea ce înseamnă că după două zile la fel de mult ca o recompensă după două minute. Implanturile creier nu face rău altora, nu cauzează amprenta ecologică, să ia durerea psihică şi fizică departe şi să formeze un atac mai puţin probabil majore privind demnitatea umană decât actul sexual. Deşi viaţa purtătoare de implanturi cerebrale doar o perspectivă atractivă pentru un pumn de oameni depresie severa. Dar ce sunt tehnice obiecţii cu privire la cererea?

Acum, implanturile creierului nu sunt soluţia evolutiv stabilă, nu ar exista presiune de selecţie faţă de aplicarea sa la scară largă. Implanturi creier promoveze un comportament cultivarea: implantate, dacă umană sau non-uman, nu vreau babygeïmplanteerden ridica.uniforme, fericire fără discernământ în ceea ce priveşte implanturi cerebrale sau echivalent ar fi o aplicaţie la nivel mondial capăt experimentului uman. Neurostimularea directă a centrelor de agrement distruge sensibilitatea la stimuli de mediu. Deci, bazată pe dorinţa pe care vrem să fie inteligente - chiar mai inteligent şi doriţi să fie - există mai multe opţiuni. Agenţii inteligenţi pot avea o structură motivaţională bazată pe gradiente de disconfort, care este caracteristică a anumitor contemporane, viaţa-deprimat de oameni. În plus, agenţii noştri actuale inteligenţi, amestec tipic de plăcere şi durere poseda. În cele din urmă, economia informaţională a minţii bazată în întregime pe [adaptive] gradientii de beatitudine cerebrale - ceea ce vreau să argumentez.

De fapt, această respingere de implanturi cerebrale sunt grabit. În viitorul îndepărtat, ar putea fi posibil pentru orice ce este neplăcut sau rutină pentru a comuta pe supercalculatoare anorganice, proteze şi roboţi în timp ce noi te complaci în beatitudine uniformă, orgasmice. Sau poate că nu e fericire orgasmica, dar o altă ramură de stări ideale de faptul că pur şi simplu nu se îmbunătăţesc. Cu toate acestea, aceste speculaţii. Ce destinul nostru final este, dar cred că este înţelept să se concentreze pe ambele inteligenţă foarte norocos si super, cel puţin până când vom înţelege implicaţiile pe deplin de ceea ce facem. Norocul Super pentru a maximiza nu este acelaşi lucru ca necesitate morală pentru abolirea suferinţei.

[Ar trebui să se constate că afschuifoptie bazează pe presupunerea că calculatoarele anorganice, proteze şi roboţi, nu subiective, durere percepute cu experienţă (sau cel puţin nu trebuie să experienţă), chiar dacă ei şi lor stimuli nocivi structura funcţională a preveni şi pentru a răspunde. Absenţa suferinţei anorganice este relativ necontroversată atunci când intră într-un computer existent - Opriţi PC-ul are implicaţii etice puţine, şi un robot computerizat poate fi programat astfel încât să se evite acizii agresiv, fără a se confrunta cu dureri când a deteriorat. Este discutabil dacă un sistem de calcul cu un ciclu convenţional Von Neumann a avea vreodată o conştiinţă interesant. Eu sunt sceptic. Fie că s ar putea, aceasta nu afectează afschuifoptie, cu excepţia cazului în una susţine că natura subiectivă a suferinţei funcţional, esenţiale pentru orice sistem care este capabil de a evita stimuli nocivi.]

b) a doua opţiune tehnică pentru eradicarea suferinţei futurist droguri de designer. Este într-o eră de plin, post-genomice medicament de droguri rationala plăcere cu adevărat ideale pentru a proiecta o viata, care funcţionează bine randament de bunăstare fara efecte secundare inacceptabile? Termenul de "plăcere de droguri ideal" este un termen redus, pentru că, în principiu, determina astfel de medicamente cerebral, empatica estetic, si, probabil, spirituală bunăstarea şi nu doar plăcerea hedonistă în sensul obişnuit al uni-dimensionale şi amoral.
Vorbim nu despre de agrement euforica, care este pur şi simplu mecanismele de feedback negativ dintre creierele activa, nici strălucirea superficială de satisfacţie într-o Brave New World, şi nici nu solicită medicamente cu manie euforică, cu emoţie lui incontrolabile, pierderea de înţelegere critică, grandiozitate şi idei neînfrânat curge. Putem dezvolta un panaceu adevărat sublim bunăstarea pe o bază sustenabilă şi să asigure recalibrarea treadmill hedonic la o înaltă calitate a vieţii pentru toţi procedura?

Mulţi oameni recul de la cuvântul "droguri", care este de înţeles, având în vedere drogurile rele de astăzi şi de omologii lor neinspirat medicale. Cu toate acestea, utilizarea chiar si cadre didactice universitare şi intelectuali din societatea noastră sunt de multe ori de droguri prototipul muţi, alcool etilic. Dacă este acceptat social de a folosi un medicament care te face temporar fericit şi prost, de ce nu de droguri de dezvoltare raţional bazat face pe oameni mai fericiti si mai inteligente structurale? Pentru a reduce riscul de abuz de a limita, o plăcere de droguri ideala, probabil, - într-o zonă limitată, dar importante - similare cu nicotina, creierul de fumatori pentru a calibra un nivel optim subtil: o creşterea dozei necontrolat nu are loc.

Consumului de droguri pe bază de soluţii au, desigur, tot felul de obstacole. Punct de vedere tehnic pot fi depăşite aceste obstacole Cred că da, dar n-aş arăta. Există o problemă mai profundă. Dacă nu există ceva fundamental greşit - sau cel puţin a fost fundamental inadecvat - la starea noastră naturală existente, de constiinta ca evolutia a produs, nu ne-ar căuta sunt dornici să-l schimbe. Chiar dacă el nu este neplăcut, constiinta de zi cu zi este mediocră în comparaţie cu ceea ce noi numim experiente de varf. Nostru de conştiinţă obişnuită, de zi cu zi a fost, probabil, de adaptare, în sensul că genele duplicate a ajutat la mai mult de ei înşişi să părăsească ţările din Africa Savannah. Dar de ce, ne-ar păstra pentru totdeauna starea implicită? De ce nu ne schimba natura umană prin codul nostru genetic, nu fi literalmente reparat?

Aceste soluţii de respingere farmacologice pot fi grăbit. Este posibil ca medicamentele utopice de designer este intotdeauna folositor pentru un fin reglate şi suprimarea imediat reversibil al conştiinţei. I se considera ca un designer de medicamente indispensabil instrument pentru diverse state de constiinta pentru a explora. Dar nu ar fi mai bine dacă noi toţi am fost născuţi cu o predispoziţie genetică pentru sănătatea mintală, mai degrabă decât o mare nevoie de auto-medicatie cronica? Ar fi chiar cel mai pasionat propune aboliţioniste în serios faptul că toţi copiii de la naştere pentru a administra cocktail-uri de droguri, iar apoi tot restul vieţii noastre cocktail-uri, cum ar droguri să continuaţi să luaţi?

c) În al treilea rând, există genetice solutii atat somatice şi de germeni de terapie de linia a include terapie.
Acest lucru ar trebui să fie privite în context. Există acum o minoritate de oameni care sunt mereu deprimat sau distimice, chiar dacă în grade diferite. Gemenii monozigoti si la dizygotic Studiul confirmă faptul că depresia pentru un grad ridicat de predispozitie genetica.În schimb, există cei care sunt in mod natural optimiste. În plus faţă de aceste optimişti, există o minoritate foarte mici, care este numit de către hyperthym psihiatri. Oamenii nu sunt Hyperthyme maniacale sau bipolară. Dar, în conformitate cu standardele de azi, ele sunt întotdeauna foarte fericit dacă unii mai fericiţi decât ceilalţi. Oameni Hyperthyme răspunde "adecvat" şi adaptativ la mediul lor. Într-adevăr, acestea sunt de obicei energice, creative şi productive. Chiar dacă au experienţă fericire, ei nu l-au copleşească.

Cum ar fi dacă noi, ca o civilizaţie ansamblu ar alege să fie genetic hyperthym - un sistem motivaţional să pună în aplicare în întregime de adaptare gradientii de bine cu reglaj electric? Sau, mai radical, putem o dată pe baza genetica a tonul hedonic de podea, alege mai multe copii suplimentare ale genei hyperthymiebevorderende / combinaţii alelic, iar promotorii lor de reglementare pentru a adăuga, de a nu homeostaziei şi treadmill hedonic să stric, ci să hedonistă noastre constantă la un nivel mult mai mare?

Trei comentarii la acest:
În primul rând, se pare că un alt fel de re-evaluare genetice de a promova uniformitatea. Dar amintiţi-vă că oamenii mai fericiti (în special persoane hyperdopaminergic) răspund, în general bine la o gamă mai largă de stimuli potenţial plină de satisfacţii decât depressives: ele arată un comportament mai mult experimental. Aceasta este blocat într-un şanţ suboptimal mai puţin probabil, atât pentru individ şi pentru consolidarea post-umană societăţii ca întreg.

În al doilea rând, universal hyperthymie da aparenta unui experiment gigantic, care este într-un sens prea. Dar toate reproducerea sexuală este un experiment. Ne jucăm ruleta genetice, aşa cum am zarurile genetice. Cei mai mulţi dintre noi se piti la cuvântul "eugenie", dar asta e ceea ce suntem de fapt practică, însă primitivă şi stângace chiar şi atunci când ne alegem noştri tovarăşi de viaţă în viitor. Diferenţa este că, în câteva decenii viitorii parinti acţioneze întotdeauna raţional şi responsabil, atunci când acestea iau decizii cu privire la reproducerea lor. Diagnosticul de preimplantare va deveni o parte din rutina, pântecele artificiale ne va izbăvi de la limitările de canalul de nastere umane, şi o revoluţie în medicina reproductivă, loterie vechi darwinistă progresiv inutile. Întrebarea este dacă nu există o revoluţie reproductivă se apropie, ci mai degrabă ceea ce tipuri de creaturi (şi ce fel de constiinta), vrem să creăm.

A treia obiectie este faptul că această revoluţie de reproducere este, probabil, un privilegiu al unei elite bogate, occidentale. Dar asta nu va dura mult timp. Comparaţi scurt timp între introducerea de telefoane celulare şi îmbrăţişarea lor în toată lumea în anii cincizeci între introducerea şi disponibilitatea globală a de radio, şi cei douăzeci de ani între introducerea şi acceptarea generală a programelor de televiziune. De timp dintre prima introducere şi eventuala recunoaştere globală a noilor tehnologii devine rapid mai scurt. Şi, desigur, în care preţul este redus rapid.

Ei bine, unul dintre avantajele de recalibrare treadmill hedonic, mai degrabă decât eliminarea totală (cel puţin în viitorul apropiat) este că funcţională analogi de durere, anxietate, vinovatie si chiar depresie pot fi conservate, fără margini ascuţite lor, aşa cum am ştiu că. Am păstra astfel analogi funcţionale de nemulţumire -, probabil, forţa motrice din spatele progresului - şi, de asemenea, distinctiv şi înţelegere critică faptul că îi lipseşte un maniac euforic. Chiar şi atunci când tonul hedonic crescut în mod semnificativ şi chiar dacă recompensa centrele noastre de vedere fizic şi funcţional extinsă, este încă posibil, în principiu, la multe din structura noastră preferat existente, pentru a păstra. Dacă preferaţi Mozart peste Beethoven, sau filozofie decât o joacă de copil, aveţi posibilitatea să salvaţi preferinţele dumneavoastră, chiar dacă tonul hedonic crescut în mod semnificativ.

Personal, cred că este mai bine pentru structura nostru preferat şi o schimbare radical [ierta jargonul] "reëncefalisering de emotii", să urmărească. Pentru a beneficia de genele noastre, evoluţia prin selecţie naturală ne-a oferit cu o puternică tendinţă de a dezvolta tot felul de preferinţe disfuncţionale care dăunează noi înşine şi de alţii. Gândiţi-vă de Genghis Khan: "Cea mai mare fericire constă în suprimarea de inamic, pentru tine de a-l conduce, oraşe în cenuşă pune, pe cei dragi cu lacrimi în ochi să vadă şi soţiile şi fiicele lui pentru tine de a solicita. "

Acum mi se spune că lumea academică destul de rău, dar chiar şi în viaţa universitară are forme politicos de brutalitate, determinarea statutul său competitiv şi ritualuri de poziţie dominantă masculi alfa: un joc de sumă zero, cu multe ratati. Noastre prejudecăţi prea des comportament urât şi conştiinţă, care, în general, au fost genetic de adaptare în mediul nostru ancestral. Nu ar fi mai bine pentru propriul nostru rescrie codul corupt? Am aici concentrat asupra creşterii genetice în ton hedonică. Controlul de biologie a emotiilor este, totuşi, de exemplu, am capacitatea noastra de a empatiza ar putea creşte cu o îmbunătăţire funcţională de neuroni oglindă şi o creştere susţinută în presă oxitocina în promovarea încrederii şi prietenie. Într-un mod similar, putem identifica semnatura moleculara de, să zicem, spiritualitate, estetica, sau simţul nostru al umorului şi apoi mecanismele de reglementare şi subliniază psihologice. Din perspectiva teoriei informaţiei este poziţia noastră absolută pe o scară de hedonică mai puţin important pentru o adaptare, răspuns flexibil, inteligente pentru lumea din jurul nostru, decât faptul că, în informaţiile noastre sensibil la diferenţele. Teoreticienii informaţii defini informaţii chiar ca "o diferenţă care face o diferenţă."

Cu toate acestea, am subliniază din nou faptul că această reëncefalisering de emoţii este opţională. Este posibil punct de vedere tehnic să se joace cu bunăstarea fiecărei fiinţe simţitoare, şi structura noastră dorinţă actuală este în mare parte, dar nu în întregime, pentru a păstra. Cele trei opţiuni tehnice-am prezentat la abolirea suferinţei - implanturi creier, de droguri de designer şi ingineria genetică - nu se exclud reciproc. Sunt ele adecvate? Nu ştiu ei înşişi alte opţiuni viabile. Unii transhumanists cred că noi toţi odinioară, scanat, digitalizate şi încărcat într-un calculator, anorganice şi poate fi reprogramat. Ei bine, poate. Sunt sceptic. Dar această propunere nu rezolvă însă suferinţa vieţii organice existente dacă nu vom aplica uploadarea aşa-numitul distructive. Această opţiune permite Holocaustului, evident, am luat în considerare.

2: de ce este necesar

Să presupunem că, în următoarele câteva secole, aceste puteri divine asupra emoţiilor noastre. Să presupunem că ne în continuare funcţia de semnalizare a experienţelor neplăcute pot fi înlocuite - fie prin revizuire care a sugerat aici, sau prin trecerea de la tot ceea ce neplăcut sau de rutină pentru proteze anorganice, implanturi bionice sau calculatoare anorganice - sau poate prin eliminare directă, în caz de ceva de genul gelozie. De ce ar trebui să fim toţi aboliţionişti?

Pentru un utilitar clasic va abolitieproject evident: ea constă din Bentham plus biotehnologie. Unul nu trebuie să fie clasice utilitare de a face departe cu suferinţa. Dar fiecare utilitar clasice auzi îmbrăţişarea abolitieproject. Bentham a subliniat reforme sociale şi juridice, care, în sine, este excelent. Dar el a făcut lucrarea înainte de era biotehnologiei şi a medicinei genetice a sosit.

Un punct de vedere ştiinţific luminat budist abolitieproject va sprijini. Ca o religie mondială, budismul este unic prin faptul că suferinţa este un loc central. Budiştii pot crede că Nobila Cale Octuplă o cale mai sigură către Nirvana oferă decât ingineria genetică. Dar, atunci când rezultatele reale biotehnologice, un budist câteva În principiu susţin. Budiştii se concentreze pe eliminarea suferinta prin disparitia dorintei. Dar această opţiune ar putea fi punct de vedere tehnic conduce la o societate stagnantă. În schimb, este posibil să se elimine atât suferinţa şimulţi doresc să preţuim.

Este greu pentru adepţii Islamului sau iudeo-creştine tradiţia pentru a convinge. Dar credincioşii susţin că Allah / Dumnezeu este infinit de milostiv şi milostiv - în pofida anomaliilor din dovezile empirice. Deci, dacă muritorii de rand poate imagina de bunăstarea tuturor fiinţelor simţitoare, se pare blasfemie să spună că Dumnezeu este limitat în domeniul de aplicare al bunătăţii Lui.

Majoritatea filosofilor contemporani nu sunt utilitariştii clasice, budişti sau teişti. De ce ar fi o astfel de pluralist etic abolitieproject-l în serios? Aş dori să vorbesc cu Shakespeare:

"Pentru nu a fost niciodată un filosof
care a îndurat dureri de dinţi cu răbdare "
[ Much Ado About Nothing, Scena 5, Act 1 (Leonato vorbind)]

Dacă sunt coplesiti de o durere fizică greu de suportat, îţi dai seama cât de înfricoşător întotdeauna un şoc care poate fi. Este tentant să presupunem că pur "psihologic" durere - singurătate, respingere, frica de viata, durere, anxietate, depresie - nu poate fi atât de oribil ca durerea fizică extremă. Cu toate acestea, stres psihologic este principalul motiv pentru 800.000 de oameni în întreaga lume în fiecare an de crime. Nu e ca alte chestii, cum ar fi marea artă, prietenia, dreptatea socială, simţul umorului, dezvoltare personala si a performantelor academice nu sunt atât de valoroase. Cu toate acestea în vieţile noastre sau viaţa unei persoane iubite suferinţă fizică sau psihică intensă pe cap cruce, ne dăm seama că această durere intensă un efect imediat prioritate şi de urgenţă are. Dacă squirms în durere pentru că aveţi doar degetele în uşă ai, face munca de scurt-ti cuiva ce aandere cele mai multe lucruri în viaţă să-şi amintească. Dacă eşti înnebunită de durere după o dragoste nu a reuşit, nu aţi lipsit de tact să se sublinieze că astfel de vreme frumoasă.

Ei bine, atâta timp cât durează, au dureri extreme sau suferinţă mentală şi o prioritate urgentă, care are prioritate faţă de alte proiecte de viaţă. Dar ce dacă? De ce nu firul vieţii tale alege doar din nou odată ce durerea a fost suferit?
Ei bine, ştiinţa se străduieşte pentru "un ochi de la zero," perspectiva de o divinitate imaginar. Fizica ne spune că nici un aici şi acum este mai important decât un alt aici şi acum, ele sunt la fel de reale. Ştiinţă şi tehnologie va fi în curând pe noi în întreaga lume, de viaţă pentru a da puteri divine care se potrivesc cu această perspectivă divină. Eu susţin că atâta timp cât o durere fiind conştient confrunta similare cu suferinţa noastră, această suferinţă trebuie să fie abordate cu prioritate egal şi urgenţă ca în cazul în care au fost durerea noastră, sau că de un iubit unul este în cauză. Puterea este complice. Divină puterea divină aduce cu ea responsabilităţile. Astfel, existenţa unor astfel de suferinţă două sute de ani au fost teribile. Dar nu se poate în mod rezonabil doar "imorale", numite, pentru că există puţine de făcut cu privire la aceasta.Multumesc pentru biotehnologie, care acum - sau, cel puţin în curând. În termen de câteva sute de ani va fi de orice fel de suferinţă este opţională.

Dacă nu sunteţi un etică utilitaristă clasic, avantajul de a recalibrare treadmill hedonică în loc de a încerca să fie foarte norocos pentru a maximiza că cel puţin o formă uşor de recunoscut de structura noastră dorinţă actuală susţine. Reevaluarea banda de alergat hedonică poate fi aliniat cu sistemul de valoare existent. Prin urmare, chiar şi o aşa-numită " preferinţă-utilitare "de acceptare a prezentului. De control al emoţiilor înseamnă că obiectivele dvs. de viaţă actual urmări mai eficient.
Dar ce trebuia despre caracterul de construire în funcţie de suferinţă? "Ceea ce nu mă ucide mă face mai puternic", a spus al lui Nietzsche Această preocupare pare a fi nepotrivit. Dacă alte lucruri fiind egale, tonul a crescut hedonic întăreşte motivaţia - şi de aceea suntem sănătoşi punct de vedere psihologic. O stare prelungită depresie ar duce la un sindrom de neajutorare şi disperare comportamentale învăţate deranjat.

Nu am vorbit în mod explicit despre valoarea nihilist: subiectivist sceptic sau etice, care pretinde că fiecare valoare reprezintă doar o părere şi că este imposibil să o logic "ar trebui" să provină dintr-un "este".
bună, sa spunem ca am dureri insuportabile, deoarece experienta mea mâna pe o soba fierbinte se bazează. Această durere este intrinsec motivant, chiar dacă Convingerea mea este că mâna mea nu ar trebui să se retragă din canonul oficial de deducere logică. Dacă cineva ia in serios lumea ştiinţifică, nu este nimic special sau privilegiat ontologic la aici şi acum sau mă : iluzia perspectiva egocentrică este o înşelăciune creat de ADN-ul egoist. Dacă nu aş suferi de durere chinuitoare, acest lucru se aplică la toată lumea, peste tot.

3: De ce este inevitabil

Ei bine, este punct de vedere tehnic. O lume fără suferinţă ar fi minunat, şi încăpăţânarea paradis complet maleabilă este chiar mai bine. Dar, din nou întrebarea este: ce? Este, de asemenea punct de vedere tehnic pentru o mie de metri cubi de a face brânză Cheddar. De ce este inevitabil ca lumea este eliberat de suferinţă? Poate e doar iluzii. Poate că vom alege biologia suferinţei păstrează pentru totdeauna 2.

Contraargumentul este că, indiferent de părerea noastră despre abolitieproject, oricum, îndreptându-se către o revoluţie reproductivă a copiilor de designer. Parintii care asteapta va fi în curând proprietăţile copiilor lor viitoare alege. Suntem în pragul unei perioade de tranziţie post-darwiniene, nu în sensul că presiunea selectivă este mai putin intensa, dar deoarece evolutia nu mai este "orb" sau "random" va fi. Selecţia naturală este înlocuită prin selecţie nenaturală. Vom folosi machiaj genetice de alele noastre puilor viitoare şi combinaţii alelic de a alege şi de proiectare în anticiparea consecinţelor acestora. Va exista o presiune selectivă acţionează împotriva alelelor şi a combinaţiilor alelice care sunt mai rău în mediul ancestral au fost de adaptare.

Din păcate, acest lucru nu este un argument greu, dar ce se întâmplă dacă aţi vota pentru punctul de referinţă genetice - constanta hedoniste - alegeţi copiii dumneavoastră viitoare. Cum v-aţi stabilit? Poate că nu vrei super-gradientii de fericire pe tot parcursul vieţii, dar marea majoritate a părinţilor va opta cu siguranţă pentru copii fericiti. Pentru a începe, este mult mai distractiv să se hrănească. Cred cu sinceritate că cei mai mulţi părinţi, în cele mai multe culturi doresc ca copiii lor să fie fericiţi. Pentru părinţii care susţin că fericirea copiilor lor, singurullucru care conteaza, tu sceptic cand stii cat de multi parinti sunt ambiţioase. Dar atunci când alţi factori sunt egale, indicând fericirea de succes. Aceasta este, probabil, originile final evolutiv al aprecierii noastre egale de fericirea noastră proprie şi a copiilor noştri.

Desigur, argumentul de alegerea părinţilor nu este concludentă. Este deosebit de clar cât de multe generaţii de alegere gratuită în reproducere este încă să vină în faţa unui radical anti-îmbătrânire tehnologie de control în ce mai stricte întreprinderilor de alegerile noastre de reproducere va pune în aplicare. Pentru o populaţie în creştere de cvasi-nemuritori nu se poate multiplica necontrolat într-un spaţiu fizic limitat. Dar chiar dacă un control centralizat de opţiuni de reproducere şi de procreere norma în sine este rară, presiunea selectivă împotriva genotipurilor primitive darwiniene, probabil, intens. Prin urmare, este greu de conceput viitoarele structuri sociale care de fapt, o deliberată crearea de predispoziţie intolerabilă la depresie sau anxietate, sau chiar "normal" patologii non-consolidată stări de conştiinţă.

Non-umane animalelor

Până în prezent, m-am concentrat asupra suferinţei de-o singură specie. Această limitare a abolitieproject este ingusta, dar părtinire noastră antropocentrică este adânc înrădăcinată. Vânătoare, sau uciderea sau exploatarea de membri din alte specii, inclusiv de fitness de genele noastre în mediul ancestral consolidate. [În acest sens, suntem mai mult ca cimpanzeii bonobo mult.] Asta înseamnă noi, spre deosebire de, să spunem, tabu-ul incestului nu, o aversiune înnăscută de a exemplul de vânătoare şi exploatare a animalelor non-umane. Am citit că Irene Pepperberg papagal, care avem câteva sute de milioane de ani în urmă nostru stramos comun trecut comun, un nivel mental al unui copil de trei ani. Cu toate acestea, este încă legal de a trage păsări cunoscute sportivilor să se relaxeze. În cazul în care bebeluşii şi copiii mici sportivi din propriei noastre specii pentru clasa distracţie, unul le-ar considera ca sociopati penală şi închişi.

Deci, există un contrast: principalelor ştiri în mass-media este adesea un caz teribil de abuz şi neglijare a unui copil uman, un copil sau orfani români răpiţi să se descurce singuri. Ne concentram noastre ura de preferinţă pe abuzatori şi ucigaşii copil. Cu toate acestea, vom plăti fără a se gândi de uciderea în masă industrializate de alte fiinţe simţitoare, pentru ca acestea să mănânce. Noi mâncăm carne, deşi nu există dovezi că animalele non-umane noi comercial rasa si a ucis, funcţional, emoţional şi intelectual - şi, mai important, capacitatea lor de suferinţă - asemănătoare la sugari umane şi copii mici.

Din perspectiva unui Dumnezeu imaginar, aş spune că suntem punct de vedere moral la fel de mult să vă faceţi griji cu privire la maltratarea de vedere funcţional echivalent non-umane animalelor şi a membrilor propriei noastre specii. Maltratarea şi moartea de un porc ar trebui să se angajeze noi la fel de mult ca maltratarea şi uciderea unui copil mic uman. Acest lucru împotriva noastră intuiţia umane morale, dar intuiţia noastră morală nu este pur şi simplu să fie de încredere. Ea reflectă prejudecată noastre antropocentric, care nu este numai o morală, ci şi o limitare restricţionare a intelectului şi a percepţiei. Nu că nu există diferenţe între animale şi umane non-umane, mai mult decât că acestea lipsesc între oameni în alb şi negru, cetăţeni liberi şi sclavi, bărbaţi şi femei, evrei şi neamuri, homosexuali şi persoane drepte. Intrebarea este: sunt acestea punct de vedere moral diferenţe relevante? Acest lucru este important deoarece este repercusiuni dezastruoase punct de vedere moral dacă ne menţinem la diferenţe reale, dar irelevant punct de vedere moral între fiinţele simţitoare. [Acest exemplu Aristotel apărat sclavie. Cum ar putea el să fie atât de orb sa] intuiţiile noastre morale sunt otrăvite de genetică interesul propriu şi nu este proiectat pentru lucrurile dintr-o perspectivă imparţial, pentru a evalua divină?. Dar inteligenţa mai mare aduce o mai mare capacitate cognitivă de a empatiza cu ei - şi, eventual, o gamă mai mare de compasiune. Poate noastre super-inteligent / superempathische abuz descendenţi ai animalelor neumane cu groază la fel de mult cum am văzut abuz asupra copilului: o perversiune demn de dispreţ.

Dacă acesta este sau nu, vom continua cu siguranţă să mănânce unii pe alţii? Prejudecată nostru egocentric este prea puternic. Am găsit carne bun gust. Ideea de veganism global doar un vis utopic?
Poate. Chiar şi aşa, odată cu apariţia de carne de inginerie genetica de laborator realizate în câteva zeci de ani pe care ne putem bucura de apetisant "trup" acum disponibil, fără cruzime sau omor prin imprudenţă în vedere. Ca o avanpremieră a ceea ce va urma, a fost înfiinţată în iunie 2007 la Universitatea Norvegiană de Ştiinţe ale Vieţii, la un atelier de lucru a iniţiat In Vitro Consortium carne. Decisiv este faptul că cultivarea de carne, prin inginerie genetica din celule de unică probabil infinit extensibile, masa la nivel mondial de carne de laborator este potential mai ieftin decât utilizarea întregii non-umane animalelor. Presupunând că în viitorul apropiat, de profit şi piaţă menţinută, prin urmare, este foarte probabil ca ieftine, delicios de reproducţie alimente industriale şi de laborator uciderea în masă a pământenii colegii noştri vor înlocui.

Aveţi posibilitatea să modificaţi intrebi your sceptic dacă majoritatea oamenilor din carne de laborator cu adevărat delicioase sa manance, chiar dacă acesta este mai ieftin si mult mai acceptabil decât carnea de la sacrificate animalele non-umane.
Dacă putem presupune că din carne de laborator bine gemarket este, ea va fi bine. Căci, atunci când ne aflăm gustul de carne de laborator prefera carcasele de animale moarte, argumentele morale pentru o cruzime fara dieta este, probabil, mai bună decât lovirea astăzi.

Dar chiar dacă am realizat un vegetarian toată lumea, vor exista cu siguranţă în natură este încă cruzimea oribil prevenite? Documentare Natura ne da o privire la drăguţ Bambi-vii natura. E rău pentru evaluări, la jumătate de oră pentru a arăta modul în care un animal non-umane moare de foame sau de sete, sau lent sufocat şi mancat de viu de un predator. Şi cu siguranţă trebuie să existe un lanţ alimentar? Natura este crudă. Dar prădători va fi întotdeauna necesare pentru o explozie a populaţiei şi o catastrofă malthusiană, dreapta?

Nu la toate. Dacă vrem, putem injecţie contraceptive hormonale şi implanturi gebruiken3, revizia de proiectare a ecosistemului global şi genomi de toate vertebratele de a rescrie restul lumii naturale de a elimina suferinţa prea. Deoarece non-umane animalelor nu trebuie să fie livrate şi trebuie să fie îngrijiţi. Avem datoria de a avea grijă de ei, ca vom crea si bebelusii si copii mici, persoanele în vârstă şi handicapate mintal. Această perspectivă pare a fi departe de noi. Dar distrugerea sistematică a habitatului înseamnă că, la sfârşitul acestui secol, sanctuarele noastre faunei sălbatice sunt doar rămăşiţe ale naturii se va forma. În grădinile zoologice nu sunt îngroziţi rozătoare vii la şerpi hrăniţi, deoarece ne dăm seama că barbar. Va suntem cu adevarat cruzime să continue, pentru a permite rezervele noastre de joc, deoarece este "natural"?

Civilizaţie ultima frontieră pe planeta Pământ este oceanul. Intuitiv, aceasta pare să fie o sarcină complicată. Exponenţială de creştere de putere de calcul şi de cunoştinţe în cadrul tehnologia nano-robot înseamnă că, teoretic, ecosistemul marin poate fi complet revizuite. O astfel de revizuire este acum imposibil. În termen de câteva decenii, calculatorul tehnologic este posibil, deşi este o provocare. Şi în cele din urmă faptul că aspectul tehnic par banale. Deci, întrebarea este: va facem de fapt? Ar trebui să facem acest lucru - dacă ar trebui să menţină status quo-ul darwinist? În mod evident, acestea sunt speculaţii. Cu toate acestea, vă pot invoca aşa-numitul principiu al bunăvoinţei slabe. Spre deosebire de propunerea controversate că inteligenţa aduce super-natural empatie mare, este principiul de bunavointa slabe nu presupune faptul că cognitive noastre avansate tehnologic şi a descendenţilor pe motive morale vor fi mai avansate decât suntem.

Permiteţi-mi să dau un exemplu concret de modul în care acest principiu. În alegerea între liber ouă sau ouăle de baterie cuşcă va fi cel mai cumpără în zilele noastre în aer liber ouă. Dacă bateria ouă cuşcă un ban mai ieftin, cei mai mulţi oameni aleg în continuare opţiunea fără cruzime. Nr, răutatea umană, razbunator şi setea de sânge nu ar trebui să subestimeze. Dar majoritatea dintre noi au cel puţin o slabă tendinţă de binefacere. Odată ce sacrificiul de sine este mai mare, cum ar fi în aer liber ouă cost cu o schimbare douăzeci de cenţi mai mult, decât evident în picături de vânzare. Teza mea este că, dacă - şi, cu accent pe "dacă" - sacrificiu necesar pentru oamenii apatici punct de vedere moral poate fi sters sau făcut banale, se abolitieproject la colţuri mai îndepărtate ale lumii vii poate fi efectuată.