ПРАКТИЧНІ І ПРАВОВИЙ ЗАХИСТ комп'ютерних баз даних

Статті з комп'ютерної бази даних спочатку опубліковано в Journal Bar Флорида в 1991 році і оновлений в 1996 році. Дана стаття не оновлювалася з 1996 року, і тому, очевидно, застаріли. Тим не менш, я продовжую цю статтю онлайн, тому що він містить хорошу загальну довідкову інформацію про базу даних права, які можуть допомогти юристи та ІТ-фахівців, щоб почати роботу в цій галузі.

Ральф С. Лоузі, есквайр.
Copyright © Лоузі 1991, 1996

• Що таке комп'ютерна база даних?
• Чому база даних може бути важко юридично захистити
• Способи захисту баз даних:
  • Авторське право
  • Захист комерційної таємниці
  • Захист за контрактом
• Практичні засоби захисту
• Висновок

У даній статті розглядаються як практичні, так і юридичні методи захисту комп'ютерної бази даних від несанкціонованого копіювання та використання. Навмисного використання "насіння" і "підпис" в базі даних, в поєднанні з трьома основними транспортними засобами правового захисту: авторське право, комерційну таємницю та договором, може створити потужний захист від "комп'ютерних піратів."

ЩО ТАКЕ комп'ютерну базу даних?

Комп'ютерна база даних являє собою новий тип інтелектуальної власності набуває все більшого значення в сучасному світі. По суті, це збір інформації зберігатися таким чином, що вона може бути вибірково шукали і потрібну інформацію отримати за допомогою комп'ютера. Пірсон, комп'ютерні бази даних: Авторське право та інші середовища, в Законі та бізнесу комп'ютерного програмного забезпечення § 22,02 (DC Toedt видання 1990 року.). Так як суспільство рухається усе далі в інформаційний вік значення і долар обсягу бази даних продукції повинна зрости. Оскільки це відносно новий вид власності, американський закон того, щоб швидко розвиватися і створювати нові стандарти та правові принципи, щоб спробувати захистити від її неправильного використання та крадіжки.

Бази даних вже давно існували в ручному або книжкової формі. Сучасні приклади ручного баз даних як і раніше рясніють, наприклад, телефонної книги і багато довідників, у тому числі юридичні журналістам. Комп'ютерна база даних по суті інформації збірник, як телефонна книга, який був розміщений в комп'ютері і тим самим автоматизована. Коли інформація комп'ютеризовані, однак, Є ще багато способів для інформації, яка буде доступ, управляти і використовувати; значення бази даних для користувачів тим самим значно розширилися. Деякі популярні приклади комп'ютерних баз даних включає в себе правові бази даних, такі як Westlaw і лексика, а також різних баз даних ділового і наукового таких як ті, що на діалозі і Інтер-Net.

Copyright відомство США в своїй публікації Циркуляр 65: Реєстрація авторських прав для автоматизованих баз даних визначає автоматизованої бази даних, як "кількість фактів, даних або іншої інформації, зібрані в організовані формат, придатний для використання в комп'ютері і в складі одного або декількох файлів ". Федеральними законами авторського права досі не спеціально список автоматизованих баз даних авторського права суб'єкта. 17 USC § 101, § 102. Тим не менш, Бюро реєстрації авторських прав слід прецедентного права і дозволяє комп'ютерну базу даних, щоб бути захищені авторським правом, як літературний твір, навіть якщо вони не включені до статутів. Див, наприклад, Lane проти Першого нац. Банк Бостона, 687 F. Supp. 11 (DC штат Массачусетс, 1988).

Бюро реєстрації авторських прав розглядає комп'ютерну базу даних, щоб бути авторським правом як "збірник". Закон визначає, як компіляція роботи:

• [F] Ормед зі збирання та складання вже існуючих матеріалів або даних, які будуть обрані, скоординовані або влаштовані таким чином, що в результаті роботи в цілому являє собою оригінальні авторські роботи.

17 USC § 101. Федеральний закон поширюється авторське право захисту авторських прав на компіляціях як форма літературної праці. 17 USC § 103. На додаток до комп'ютерних баз даних, компіляція може бути колективної роботи, таких як періодичні видання, енциклопедії та антології, або довідкової роботи, таких як каталог, індекс, карта, телефонний довідник, путівник, право репортера, каталог, діаграму або гоночних керівництва.

"Літературний твір" в комп'ютерній базі даних, які можуть бути захищені складається з чотирьох частин: (1) вибір змісту, (2) координація змісту внутрішньо, (3) розташування всіх всіх елементів бази даних і, (4) утримання себе. Л. Kutten, комп'ютерних програм, § 2.08A (2) (с) (я), (1990). Авторські права на компіляції може поширюватися на одну з цих частин без включення інших.

ЧОМУ база даних може бути складно для юридичного захисту

Під традиційні уявлення про літературні авторські права, даним, що містяться в компіляції (частина четверта) і відбору даних (частина перша), іноді може не бути захищені від копіювання. Тільки координація і організація бази даних може бути захищений, і навіть тоді повинен бути якийсь оригінальність колекції і розташування для того, щоб бути захищені. Див, наприклад, 17 USCA § 103 і випадки, наведені в них. Коли база даних складається з фактів, ці факти часто не можуть бути захищені авторським правом, у противному випадку право громадськості на використання інформації в суспільне надбання буде невиправдано обмежені. Недавній випадок з участю статистику бейсбол глечик проливає цікавий світло на це питання. Kregos проти Associated Press, 731 F. Supp. 113, 117 (SDNY 1990), частково rev'd з інших підстав, 937 F.2d. 700 (2d. Cir. 1991), в попередньому ув'язненні 795 F. Supp. 1325, (SDNY 1991), aff'd, 3 F.3d. 656 (2d. Cir. 1993). Окружний суддя Goettel яскравою вступних зауважень під вартою є сумно, але це правда, коментар на нашому більш спірний суспільства.

Основна проблема у захисті бази даних є те, що інформація, зібрана часто надбанням громадськості, тільки факти, або в іншому випадку дані не піддаються володіння, упорядник бази даних. Наприклад, людина могла б звернутися до всіх повірений у країні, і запитати, якщо вони спеціалізуються на комп'ютері права. Імена та адреси тих, хто сказав, що так, то може бути введений в базу даних комп'ютера юристів. Хіба приготував цієї бази даних власного прізвища та адреси цих адвокатів? Адвокати беруть участь, звичайно, заперечувати це, так що ж приготували цієї бази даних самостійно? Що він може тримати інший від копіювання та продажу, як свою? Способом інформацію про адвокатів влаштована база даних може включати в себе практично без оригінальності і, таким чином, навіть цей аспект бази даних не може бути охоронюваними. Наприклад, це може бути простим алфавітного списку. Людина, який відправився в час і працю закликаю всіх адвокатів в країні і відібрати цю інформацію хоче бути в змозі запобігти хтось із просто взяти цю інформацію від нього. Якщо хтось збирається конкурувати з ним і продавати суперника список комп'ютерних юристів, то перша людина не хоче, щоб його конкурента піти в той же час, зусилля і витрати, які він зробив, щоб придумати ці назви.

Так як імена та адреси адвокатів не сприйнятливі до власності, конкурентом, безумовно, може викликати всіх адвокатів в країні і, припускаючи, що він отримав ту саму відповідь, придумати ж списку. Це безсумнівно буде чесної конкуренції, і першою людиною, який вважав ідею складання списку комп'ютерів адвокати не зможуть зупинити його. Мазер В. Штайн, 347 США 201, 74 S.Ct. 460, 98 L. Ed 630 (1954) (розрізняє авторські права від патентів і вважає, що авторське право захищає зокрема вираження ідей, але не самі ідеї). Як ми побачимо, в деяких обставин буде конкурентом може також бути в змозі просто взяти інформацію, зібрану перших піонерів за великі гроші і проблеми, і це прийняття було б абсолютно законно. Захист необроблених даних є юридично складно, і першим піонером часто може втратити, якщо вони не обережні.

Є по суті три способи правової охорони комп'ютерних баз даних: авторське право, комерційну таємницю і контракт. В ідеалі, всі ці три правові засоби можуть бути використані, поряд з практичним неправові методи, щоб забезпечити максимальний захист від піратства в базу даних програми. Є, звичайно, й інші правові теорії, можна стверджувати, у позові для захисту баз даних, таких як недобросовісна конкуренція та перетворення, проте ці теорії можуть бути припинений законом про авторське право см. Південної Белл Тел.. І Тел. v. пов'язаних Телефонний довідник видавництво, 756 F.2d 801, 810 n. 9 (11 Cir, 1985.) (Недобросовісна конкуренція); Пірсон, див. вище, § 22,07 (привласнення теорії і витіснення). Закон про авторське право забезпечує основу і фундамент для правового захисту. Тому, обговорили в першу чергу.

АВТОРСЬКЕ ПРАВО

Закон про авторське право бере свій початок у статті 1, § 8 Конституції Сполучених Штатів, в якому говориться, що Конгрес має право:

• Сприяти розвитку науки і корисних ремесел, закріплюючи на певний термін за авторами і винахідниками виняткові права на їх твори і відкриття.

Для реалізації цього конституційного права Конгрес прийняв авторського права і патентного законодавства. Про авторське право була написана, щоб захистити "оригінальних авторських робіт." 17 USC § 102. Короткий опис, Переглядів Верховного суду про те, коли книги та інші письмові та друковані матеріали авторського відповідно до федерального закону, 113 L.Ed.2d. 771 (1991).

Протягом століть суди розглянули чи не роботи "оригінальність", щоб визначити, якщо вона може отримати захист авторських прав. Камар Міжнародний проти Русі Беррі & Ко, 657 F.2d 1059, 1061 (9th Cir. 1981) ( оригінальність неодмінною умовою здатність бути охоронюваним авторським, видавничим правом). Оригінальність вимагає внести свій внесок автора щось більше, ніж "просто тривіальною" варіації, впізнається "свою власну". Id. Під традиційної доктрини авторських робота повинна показати деякі "творчості" з метою задоволення оригінальність тесту, і це не об'єктом авторського права, якщо робота просто копіює існуючу роботу. Дивіться захисту авторських прав для посилань на закон Reporter, інтелектуальна Огляд Закон про власність, в 444-56, (Норріс-е вид., 1988).

Це суттєвий елемент "творчості" слабка або повністю відсутня в багатьох довідника робіт і комп'ютерних баз даних. Наприклад, що творчість є в алфавітний список імен у телефонній книзі?

Інший основною проблемою в області захисту баз даних є те, що авторське право не забороняє копіювання факти, навіть знову відкритих або придбаних дорого факти, а також не забороняє копіювання ідей. Harper & Row, Publishers, Inc Підприємства проти нації, 471 539 США, 556, 105 S.Ct. 2218, 85 L.Ed.2d. 588 (1985); Kregos проти Associated Press, 937 F.2d 700, 703-10 (2-ий Cir, 1991.) Мазер В. Штайн, 347 США 201, 74 S.Ct. 460, 98 L.Ed. 630 (1954). Закон про авторське право може тільки забезпечити захист організація та координація фактів в базі даних. Навіть тоді, повинна бути якась оригінальність колекції і розташування для того, щоб бути захищені. Див, наприклад, 17 USCA § 103 і випадки, наведені в них.

Зазвичай підготовка бази даних вимагає значних витрат часу, зусиль і грошей, щоб відбирати і вибирати інформацію з різних джерел, але мало або зовсім не оригінальною творчістю висловити факти, або забезпечують їх. За цих обставин, коли компілятор збирає і компілює сирих фактів, він не створив факти, він тільки що виявив і виявили їх, іноді за великі гроші і неприємності. Так було і в нашому попередньому прикладі бідного слідчого, який був змушений викликати кожен юрист в країні, щоб побачити, якщо вони практикуються комп'ютер законом. Отже, як можна запобігти копіювання роботу?

Для того, щоб надати захист авторських прав, щоб просто фактичної бази даних, деякі суди намагалися відійти від суворого застосування творчість тест, також використовують «працьовитість» або «в поті чола" тест, щоб визначити, якщо база даних " оригінал "достатньо роботи, щоб бути наданий захист авторських прав. Південної Белл Тел. І Тел. v. пов'язаних Телефонний довідник видавництво, 756 F.2d 801, 809 (11 Cir. 1985). Ці суди, очолювана суддею уроки рук, знайшли "оригінальності" від "праці і витрат" необхідно провести компіляцію, а не будь-якої реальної "творчості" автора Id;.. Циркуляр Видання ювеліра Ко проти Keystone Видання Компанія, 274 F. 932 (SDNY 1921) (Л. рук, J., перший експрес "працьовитість" стандартний випадок), aff'd, 281 Ф. 83 (2d. Cir. 1922), сертифікат. відмовлено, 259 581 США, 42 S.Ct. 464, 66 L.Ed. 1074 (1922); Захід Видання Ко проти Мід даних центрального, Inc, 799 F.2d 1219 (восьме Cir 1986 році.); Пірсон, див. вище, § 22,04.

В поті чола доктрини, авторське право може запобігти несанкціоноване копіювання факти в базу даних, якщо компілятор може показати, що достатніх зусиль увійшов в придбанні та відбору даних, щоб зробити його оригінальним. Захист буде лежати, навіть якщо інформація, зібрана була надбанням громадськості або іншим чином не захищені. Південної Белл Тел. І тел., 756 F.2d в 810.

Інші суди, однак, продовжував аналізувати базу даних змагання з допомогою традиційних концепцій творчості, і піддав критиці "в поті чола" стандарт. Miller v. Universal City Studios, Inc, 650 F.2d 1365, 1369 (п'ятий Cir. 1981); Лейн проти Першого нац. Банк Бостона, 687 F. Supp. (DC штат Массачусетс, 1988). За словами Другий окружний апеляційний суд:

• Щоб надати захист авторських прав засноване тільки на "поті чола автора" ризикує покласти великі площі фактичного матеріалу дослідження закриті і загрожують вільного доступу громадськості до інформації.

Фінансова інформація, інвестори Инк проти Moody 's Service, Inc, 808 F.2d 204, 207 (2d. Cir. 1986), сертифікат. Відмовлено, 484820 США, 108 S.Ct. 79, 98 L.Ed.2d. 42 (1987).

Останні одноголосним рішенням Верховного суду Сполучених Штатів йшло по лінії Міллер випадків і звучав похоронним дзвоном потіти уроки рук про лоб доктрини. Feist Publications, Inc проти сільського телефонного зв'язку Послуги Co, Inc, 499 США 340, 111 S.Ct. 1282, 113 L.Ed.2d. 358 (1991).

У Feist компіляція керівництві, то воно було телефонної книги, за які телефонна компанія зробила дійсної реєстрації авторського права. Передбачуваного порушника, Feist Публікації, було встановлено, що скопіював більшу частину білих сторінок із сільського телефонного зв'язку Послуги телефонного книги компанії. Feist повторенні видання з чотирьох фіктивних списків, або насіння, яке сільського телефонного посадили в білих сторінок допомогли довести копіювання. Feist Публікації включені імена та адреси з білих сторінок сільського телефонного зв'язку в конкуруючих телефонних книг. Сільські Телефон стверджував, що білий список сторінок імен і адрес в телефонній книзі, правда, факти, як і раніше право захисту авторських прав. Він стверджував, що його зусилля з отримання та вибрати ці факти повинні бути захищені, і що його конкурент, Feist Публікації, слід вимагати, щоб йти до того ж зусилля, щоб отримати інформацію, і не можна допустити, щоб отримати вигоду зі своїх досліджень і просто скопіювати інформації. Feist Публікації, 499 США на. 343-44.

Суд першої інстанції погодився з доводами сільського телефонного зв'язку та вступив вирок за порушення авторських прав на користь сільського телефонного зв'язку. Сільській телефонної служби Co, Inc проти Feist Publications, Inc, 663 F. Supp. 214, 218 (1987). У неопублікованих думку Десятий окружний апеляційний суд підтвердив, але Верховний суд зворотному холдингу:

• "Поті особи" доктрина мала численні недоліки, найбільш яскравим в тому, що він продовжив захисту авторських прав в компіляцію за підбір і розташування - оригінальний внесок компілятора - в самих фактах... "Поті особи" суди тим самим уникали найбільш фундаментальні аксіоми про авторське право - що ніхто не може авторських фактів чи ідей... [T] ей роздавали майнові інтереси у фактах і заявив, що автори абсолютно позбавлений можливості заощаджуючи час і сили, спираючись на факти, які у попередніх роботах.

Feist Публікації, 499 США на 353-54.

Верховний суд ухвалив, що біла частина сторінок телефонної книги не має права на захист авторських прав, навіть якщо інші книги. Таким чином, Feist Publications, і ніхто інший, був вільний, щоб скопіювати білих сторінок. Як юстиції О'Коннор укладено в її одностайна думка:

• Тому що в сільських білих сторінок не вистачає необхідного оригінальність, використання Feist це одна з пропозицій не може бути порушенням. Це рішення не повинно розглядатися як принизливі зусилля Сільські в складанні свого каталогу, але, скоріше, як давши зрозуміти, що авторські права нагороди оригінальність, а не зусилля.

Id. на 364.

Наступні рішення відбулося після Feist і прикладних свою доктрину в кількох цікавих фактичних сценаріїв: Аріка Institute, Inc проти Палмер, 970 F.2d 1067 (2d. Cir 1992 року.); Основні публікації проти китайського кварталу Pub Сегодня. Ent, 945 F.2d 509 (2d. Cir 1991 році.);. Віктор Лалл Підприємства v. Big Red Apple, Inc, 936 F.2d 671 (2d. Cir 1991 році.); Мейсон проти Монтгомері даних, Inc 967 F.2d 135 (п'яте Cir 1992 року.); BellSouth Реклама & Pub. v. Donnelley Inf. Паб, 933 F.2d 952 (11 Cir 1991 році.);. BellSouth Adv. & Pub. Корпорація v. Donnelley Info. Паб, 999 F.2d 1436 (11 Cir 1993 року.);. Cable News Network v. послуги відеоспостереження, 940 F.2d 1471 (11 Cir 1991 році.).

Тепер, у поті чола доктрини мертвий, стає ясно, що сирі факти в базу даних не можуть бути захищені авторським правом, незалежно від часу і коштів, які пішли на їх виявляти. Тим не менш, у багатьох базах даних самі дані або конкретні висловлювання фактів, можливо, були створені автором. У таких випадках дані оригінальність і можуть бути захищені. Прикладом цього, яка використовується Бюро реєстрації авторських прав є повної бази даних бібліографічних тексту. Там автор не тільки обирає зокрема книг, які будуть включені в бібліографію, він або вона також пише свої описи, до кожної з книг. Оскільки автор створив весь вміст бази даних, як відбір і компіляцію аспект бази даних, і вміст бази даних, є об'єктом авторського права захисту.

Навіть якщо зміст сирих фактів, а не нові матеріали, створені автором, компіляція аспекти бази даних (відбір, координація та організація) може як і раніше отримувати захист авторських прав. Закон про авторське право запобігає копіювання координації та організації фактів, формат представлення даних і маніпуляцій, за умови, що формат і кошти є оригінальними. Це тягне за собою розгляд щодо того, координації і організації, є новими і унікальними, чи то розташування сама містить інформацію.

Не всі збірники зустрінете мінімальний рівень оригінальності. Наприклад, в Feist Публікації справі Верховний суд ухвалив, що алфавітному розташуванні імен в білих сторінок не має права на авторські права, тому що:... "немає нічого, навіть віддалено творчих про організацію в алфавітному порядку назв Це не тільки неоригінальний, практично неминуче ". Feist Публікації, 499 США на 363. Це схоже на інше авторське право доктрина, яка має важливе значення для комп'ютера законом:. "Функціональність", коли аспект комп'ютерної програми не будуть захищені авторським правом, якщо це всього лише утилітарний, а не оригінальні Lotus Development Corporation v. Paperback Software International, 740 F. Supp. 37, 52-58, 68 (DC Массачусетс 1990) (Lotus 123 інтерфейс оригінального виразу право авторського права і не просто утилітарні функції).

Є ряд інших недоліків і обмежень на захист авторських прав. Наприклад, якщо не належним чином удосконалив і зареєстровані авторські права можуть бути скасовані, а робота може увійти в суспільне надбання. Крім того, Є певні винятки з авторського права, таких як виняток, засновані на "добросовісного використання" правила. Л. Kutten, комп'ютерних програм, § 2.07 (4) (с) і § 2.08A (2) (с) (III), (1990); Dow Jones & Ко проти Ради з торгівлі міста Чикаго, 546 F. Supp. 113 (SDNY 1982); Telerate Systems, Inc проти Каро, 689 F. Supp. 221 (SDNY 1988); Кемпбелл проти Acuff-Rose Music, Inc, 510 США 127 _____, L.Ed.2d. 500, 114 S.Ct. 1164 (1994).

Ще один недолік відноситься до необхідності внесення завдатку про реєстрацію авторського права. 37 CFR § 202,20 (C) (2) (VII). Роздруківки з вихідного коду програми і бази даних повинні бути включені в реєстрації. Якщо програма IBM-PC або Apple Macintosh сумісні, і записується на компакт-диску або дискеті, то під Кращі додатки виданні правилами, ви повинні представити як роздруківку коду і даних і самого програмного забезпечення. Існують, однак, способи обійти ці вимоги депозиту за допомогою якого ви можете захистити розкриття комерційної таємниці.

Ще одна практична проблема з депозиту вимогою є те, що деякі бази даних постійно змінюються й оновлюються, і таким чином депозитів та реєстрації повинні бути продовжені. Хоча група реєстрації на щоквартальній основі в даний час дозволено Бюро реєстрації авторських прав у певних обставинах, щоб спробувати усунути цю проблему, кілька технічних проблем з такими періодичними реєстрації групи залишаються.

Ще один недолік, покладаючись на захист авторських прав тільки в тому, що Ваші авторські права можуть бути ослаблені або скасовані, якщо належні процедури авторських прав не дотримуються. Такі процедури включають в себе належну фіксацію і відображення повідомлення про авторські права та реєстрації авторських прав з авторських прав. Процедури та етапи реєстрації авторських комп'ютерної бази даних можуть бути складними і заплутаними, особливо при торгівлі секретної інформації йде мова. Л. Kutten, комп'ютерних програм, § 2.08A (4), (5), (6), (8), (1990). З цієї причини передбачається, що допомога кваліфікованого адвоката закон комп'ютер бути збережені, щоб допомогти в цьому процесі.

З авторське право надаючи тільки обмежену захист баз даних, і з усіма іншими проблем, пов'язаних із захистом авторських прав на базу даних, договору та законом про комерційну таємницю стають все більш важливими, щоб спробувати запобігти несанкціоноване копіювання фактичних даних в базі даних.

Захист комерційної таємниці

Додавання захисту комерційної таємниці, щоб база даних може надати значно більше юридичних прав. Розглянемо, наприклад, випадок у Флориді, де суд присяжних визнав, що відповідач Florida Power і легкими Ко вкрав торговельні секрети позивача й присудив збитки в розмірі 1,6 млн. доларів. Florida Power & Світу проти Util. Послуги, 550 So. 2-13 (штат Флорида третій DCA 1989). Під цивільним правом крадіжки держави, цієї нагороди було тоді три рази, в загальній складності судового рішення щодо корисності $ 4,8 мільйона.

По суті комерційною таємницею є знання, яке людина або компанія купує за рахунок власних зусиль і яка має певну цінність для нього. Як правило, ці знання зберігаються в таємниці від конкурентів, тому що відчували, що ця інформація дає певний тип конкурентних переваг.

Рівномірний комерційної таємниці закон в даний час прийняті більшістю держав в країні. Unif. Торгівля таємниці, 14 ULA 541 (1980). Розділ 1 (4) Закону визначає комерційну таємницю мати на увазі:

• [I] Інформація, включаючи формули, моделі, компіляції, програма, пристрій, спосіб, технологію або процес, який: (а) відбувається незалежну економічну цінність, реальні або потенційні, не будучи загальновідомими, не будучи легко визначаються належними засобами, інших осіб, які можуть отримати економічну вигоду від її розголошення або використання, а також (б) є предметом зусиль, які є розумними за даних обставин зберегти свою таємницю.

Крім стану статути, захист комерційної таємниці вже давно існує як частина загального права Перерахунок Правопорушення, § 757 (1939);. Кевані нафтова компанія проти Bicron корпорації, 416 США 470, 94 S.Ct. 1879, 40 L.Ed.2d. 315 (1974); Cataphote Корпорація v. Хадсон, 444 F.2d 1313 (п'ятий Cir 1971 році.) Forest Laboratories проти Pillsbury Ко, 452 F.2d 621 (сьоме Cir 1971 році.) Див також Callman, недобросовісної конкуренції, товарні знаки і монополій, гл. 14 (4-е видання.).

Так як комп'ютерна база даних являє собою компіляцію якої відбувається економічне значення, вона є одним з видів інтелектуальної власності, які не раз отримав захист комерційної таємниці. Або ні, суд визнає, що база даних є юридично комерційна таємниця часто залежить від того, компілятор розумні зусилля для підтримки секретності. Telerate Systems, Inc проти Каро, 689 F. Supp. 221, 232 (SDNY 1988) (опис достатніх зусиль, що вживаються для захисту комп'ютера секрети торгівлі).

Багато з випадків пов'язані з комерційною таємницею суперечка між роботодавцем і колишнім співробітником зі збору даних, а саме список клієнтів. Список клієнтів як комерційна таємниця, 28 ALR3d. 17. Багато роботодавців вважають, що їх список клієнтів, щоб бути їх найціннішим комерційну таємницю. Таким чином, коли співробітник покидає і приймає список з ним конкурувати з роботодавцем, костюм часто слід мати судову заборону запроваджено, щоб працівник повертати список, а не використовувати їх комерційної таємниці.

Інформація буде охоронятися як комерційна таємниця, навіть там, де немає контракту висловити вимагають нерозголошення інформації, коли з урахуванням характеру цієї інформації і конфіденційних відносин між сторонами, такими як роботодавець-працівник, справедливості має на увазі таку угоди. І навпаки, якщо сторонами письмового договору для лікування певної інформації, як комерційна таємниця, і не розголошувати її, то навіть якщо інформація не юридично кваліфікувати як комерційну таємницю, сторони можуть як і раніше потрібно вимагати, щоб його в секреті. Без такої угоди, проте, інформація про який йде мова повинна юридично кваліфікувати як комерційну таємницю, щоб мати право на захист.

Коли база даних має ліцензію на інші, і немає ніяких конфіденційних відносин, дані, можливо, ще й зберегти статус комерційної таємниці, якщо вона продається з умовою, що покупець базі даних зберігати в таємниці theinformation.

ЗАХИСТ ПО ДОГОВОРУ

Продавець бази даних може вимагати, щоб будь-який покупець набуває письмовому договорі як умови придбання бази даних. Використовуючи наш приклад, постачальник баз даних адвокат комп'ютер може відмовитися продавати цю інформацію кому-небудь, якщо вони не перша ознака письмовий договір. Це письмова угода може прямо передбачають, що покупець не буде розкривати список комп'ютерних юристів нікому, крім авторизованих користувачів, і не робити жодних копій або несанкціонованого використання інформації. Зазвичай це приймає форму ліцензійної угоди між приготував / ліцензії бази даних і користувача / ліцензіатом базі даних.

Ліцензійна угода на відміну від типового договору купівлі-продажу в тому, що право власності на товар, програми, залишається в ліцензує орган. Ліцензіат просто купує право на використання програми. Право ліцензіата на використання програми може бути обмежений у будь-якій кількості способами. Найбільш важливі обмеження зазвичай в тому, що ліцензіат може використовувати тільки програми на одному або вибрати кількість комп'ютерів, Ліцензіат не має права робити будь-які копії програми, а ліцензіат повинен дотримуватися конфіденційності певної інформації про програму або базі даних. Багато інші види обмежень або прав і застереження можуть міститися в ліцензійній угоді між сторонами.

ПРАКТИЧНІ ЗАСОБИ ЗАХИСТУ

Так як закон і суди загалом намагаються йти в ногу зі швидкими змінами в технології, приготував з бази даних порадити, щоб спробувати зміцнити його правову сторони якомога більше з деяким практичним заходам захисту. Є методи, які програміст може використовувати, щоб спробувати запобігти хтось із простого копіювання його роботи, або якщо вони роблять, щоб зробити доказ цього копіювання до суду набагато легше. Без свідомого використання цих методів може бути важко знати, чи дійсно конкурент "обдуреними", а просто скопіював вашу інформацію, або придумав ту ж інформацію по-своєму.

Вирішенням цієї проблеми є навмисне розміщення помилки або упущення в вашій базі даних. Якщо база даних ваших конкурентів містить ті ж помилки або недоліки, то у вас є дуже вагомі докази, що база даних була скопійована. Шанси проти астрономічних другу базу даних відбувається з придумали ті ж помилки і пропуски, як перший. Так, наприклад, якщо ви навмисно використовують неправильно по батькові на декілька комп'ютерів юристи і ті ж неправильно ініціали середнього з'являються на бази даних конкурентів, то у вас є хороше доказ того, що конкурент не самостійно отримати ту ж інформацію. Він взяв ваші.

Розміщення навмисні помилки та упущення в програмі відомий як розміщення "Насіння" в базі даних, або "соління" бази даних. Дивіться Бізнес керівництва, Inc проти Хроматична зв'язку Enterprises, Inc, 892 F.2d 802 (дев'ятий Cir, 1989.) (цікавий випадок, який стосується насіння і шахрайської спробою однієї бази даних компілятора, щоб обдурити іншого в повторення помилок); Rockford Карта Pub. v. Реж. Служба Ко Колорадо,768 F.2d 145, 147 (7-й Cir, 1985.) (Дивною середнього ініціали імен на карті прописані Rockford Карта Инк при читанні з верхньої частини карти на дно, виявили порушення авторських прав); фінансової інформації проти Муді Investors Service, 808 F.2d 204 (2d. Cir., 1986) (незважаючи на докази копіювання повторенням помилкових відомостей посаджені у зв'язку бази даних, не було виявлено порушень, оскільки база даних не вимагає оригінальності та творчості. базу даних, отже, не захищені авторськими правами).

Хоча розумна "піратських" може виявити і усунути або виправити деякі насіння в солону базу даних, якщо база даних досить велика, і оригінальне компілятор / Солтер досить розумні, то малоймовірно, що коли-небудь піратський зловити їх усіх. Ці насіння забезпечить кращий доказ копіювання. Вони будуть цвісти в той час пірат подав до суду, і це свідчення ставиться перед суддею рішення у справі.

Навіть якщо ви не навмисно сіль вашу базу даних, помилки зустрічаються в природі в будь-якому випадку, якщо база даних досить великий. Тому на додаток до навмисно додавши деякі нешкідливі помилки, коли і якщо випадкові помилки були виявлені, вони також повинні бути ретельно документовані або в записі. При наступних переглянутих додатків бази даних зроблені, не всі помилки мають бути виправлені. Там завжди повинна бути тонкою і нешкідливі помилки, які добре задокументовані, щоб мати насіння, необхідні для захисту бази даних. Southwestern Bell ЗМІ проти Trans World Pub., Inc, 670 F. Supp. 899 (DC Кан 1987) (Копіювання довели, показавши, що 29 з 32 ненавмисні помилки, що містяться в першій книзі телефонної були повторені в секунду).

Помилки або насіння в базу даних відбуваються база даних ручний або комп'ютеризованої. Будь телефонна книга містить деякі помилки в ньому, що може бути зазначений, якщо конкуруючі телефонній книзі повинні намагатися скопіювати інформацію, а не розвивати його самостійно. У комп'ютерних базах даних, однак, є додатковий елемент, який може бути використаний для доказу копіювання, яке я називаю комп'ютер "підпис". Цей підпис відноситься до комп'ютерного коду чи програмування сам використовується для запису інформації і програму, що маніпулює інформацією.

Таким чином, якщо хтось просто копіює програму кодування, яка втілює програма іноді також будуть скопійовані. Програміст, природно, має певні підпису або стиль його спосіб програмування. Це еквівалентно тому, стиль написання. На відміну від писати романи, однак, програміст має можливість навмисно прихованих імплантатів, але впізнаваний підписів на його роботі. Так, наприклад, він міг додавати непотрібні рядки коду або шифрування повідомлень у вигляді об'єктного коду, що було б дуже важко виявити. Ці навмисні індивідуальні особливості можуть бути задокументовані і може знову створити чудовий доказ того, що мало місце оптової копіювання програми.

Пірат може уникнути підписи за наявності бази даних роздрукувати у паперовій формі, а потім повторного введення даних в свої програми з друкованому вигляді. Однак, якщо пірат хоче взяти короткий шлях копіювання програми в електронному вигляді, то він може стати жертвою прихованих підписів комп'ютера. Це особливо вірно, якщо пірат не тільки краде бази даних, але також намагається вкрасти програма, створена для організації, обробки і відображення даних.

Деякі бази даних продуктів складається тільки з самої бази даних і користувача відображає цю базу даних за власною програмою. Наприклад, імена та адреси комп'ютера адвокати могли бути надруковані в файл WordPerfect. Покупці бази даних, таким чином, повинні використовувати свою власну програму WordPerfect для перегляду інформації. В інших типах баз даних програм, інформація продається разом з програмою, яка дозволяє переглядати та маніпулювати даними. В даному випадку це "самостійний" програму, яка не вимагає іншої програми для перегляду. Таким чином, замість того, щоб завантажити список юристів імен і адрес в WordPerfect, при таких самостійні програми, яку ви б просто запустити програму, і вона буде відображати імена та адреси сама по собі.

Коли база даних програми самостійний тип з власним дисплеєм і можливостями маніпуляції, а потім Є набагато більше можливості з розміщення підписів у програмуванні себе. Крім того, стратегія захисту від копіювання, яка застосовується до всіх видів програмного забезпечення можуть застосовуватися. Наприклад, дані або сама програма можуть бути зашифровані, щоб зробити копіювання марні без розшифровки коду або програми.

Крім того, стандартні без копіювання захист може бути покладена на саму програму. Це ускладнює для більшості користувачів, коли-небудь зробити копію програми. Проте, оскільки кожен комп'ютер любитель знає, до всякого доброго схеми захисту від копіювання, є ще один хороший "unprotection" схемою. Іншими словами, досвідчений програміст може знайти спосіб обійти таких практичних схем захисту від копіювання. Здатність одного програміста піднятися на технічну компетентність іншого, і зірвати подібні практичні схеми захисту, робить правового захисту ще більш важливим.

ВИСНОВОК

Хоча захист авторських прав є важливим і майже завжди повинні здійснюватися в будь-якому ліцензії комп'ютерна база даних на значні суми, захист авторських прав в поодинці не слід покладатися на неї, щоб заборонити несанкціоноване копіювання. Як Feist випадку ясно дає зрозуміти, авторського права не можуть застосовуватися для захисту даних. Торгівля захисту секретності і письмової угоди між продавцем і споживачем є необхідними, щоб спробувати захистити базу даних. Якщо, як очікується, інформація продовжує рости в цінності і важливості як товар в нашому суспільстві, то поширення ліцензійних угод і секретності, швидше за все.

Тепер готові перевірити більш барвистим You Tube версію бази даних?