Даследаванні Фантастыка

# 5 = тым 2, частка 1 = сакавіка 1975 г.

Станіслаў Лем

Філіп К. Дзік: Visionary Сярод Charlatans

Пераклад з польскага Роберт Абернати

Ніхто ў разумным розуме шукае псіхалагічную праўду аб злачыннасці ў дэтэктыўных гісторый. Той, хто шукае такія ісціны ператворыцца хутчэй Злачынства і пакаранне. У сувязі з Агата Крысці, Дастаеўскі з'яўляецца вышэйстаячым судом апеляцыі, але ніхто ў здаровым розуме не будзе асуджаць гісторыі ангельскага аўтара на гэты конт. Яны маюць права на лячэнне ў якасці забаўляльнага трылераў яны ёсць, і задачы, Дастаеўскі паставіў сабе чужыя ім.

Калі хто-то незадаволены SF ў ролі экзаменатара будучыню і цывілізацыі, няма ніякага спосабу, каб зрабіць аналагічныя перайсці ад літаратурнай спрашчэнняў да паўнавартаснага мастацтву, таму што няма апеляцыйнага суда ад гэтага жанру. Там будзе ніякага шкоды ў гэтым, акрамя таго, што амерыканскі SF, эксплуатуючы яе выключны статус, прэтэндуе заняць вяршыняў мастацтва і думкі. Адзін з іх раздражняе вычварнасці жанр, які fends ад абвінавачванняў у прымітывізм па маліў яе забаўляльнага характару, а затым, як толькі такія абвінавачванні былі змоўкнуць, абнаўляе свае прэтэнзіі саманадзейны. Будучы адно, а нібыта быць іншым, С. Ф. спрыяе містыфікацыі якая, акрамя таго, працягваецца з маўклівай згоды чытачоў і грамадскасці. Развіццё цікавасці ў Сан-Францыска ў універсітэтах амерыканец, насуперак таму, што можна было б чакаць, змены нішто ў гэтым становішчы спраў. Ва ўсіх шчырасць, трэба сказаць, хоць адзін рызыка здзяйснення злачынства laesae Almae Matris, што крытычныя метады тэарэтыкаў літаратуры з'яўляюцца недастатковымі ва ўмовах несумленныя прыёмы фантастыкі. Але гэта не цяжка зразумець прычыну гэтага парадоксу: калі толькі мастацкіх творах лячэнні праблемы злачыннасці былі як у Агаты Крысці, то проста якія кнігі маглі нават самы навуковы крытык апеляцыю з мэтай прадэманстраваць інтэлектуальнае беднасці і мастацкай пасродкавасці дэтэктыўнага трылера? Якасныя нормаў і верхні межы ўстаноўлены ў літаратуры бетонныя працы, а не крытыкі пастулатаў. Няма горныя тэарэтычных літаратурныя творы могуць кампенсаваць адсутнасць выдатнага мастацкага творы, як высокія мадэлі. Крытыку экспертаў у гістарыяграфіі не падарваць статус Сянкевіча ў трылогіі, бо не было польскага Льва Талстога прысвяціць Вайна і свет у перыяд казакоў і шведскіх войнаў. Карацей кажучы, у тым caecos luscus рэкс -дзе няма нічога першакласнага, яе роля будзе перададзена пасрэднасці, якая ставіць перад сабой павярхоўнае мэты і дасягае іх павярхоўным спосабам.

Што адсутнасці такіх работ мадэль прыводзіць да Паказана, ясней, чым нейкія абстрактныя дыскусіі, на змены ў сэрцы якой Дэйман Найт, як аўтар і паважаны крытык, выяўленае ў SFS № 3. Рыцар абвясціў сябе памыліўся раней у нападзе кнігі Ван Вогт за іх непаслядоўнасці і иррационализм, на тым падставе, што, калі Ван Вогт карыстаецца велізарнай чытацкай аўдыторыі, ён павінен да гэтага той факт, быць на правільным шляху, як аўтар, і што гэта няправільна для крытыкі, каб дыскрэдытаваць такія пісьмова на імя адвольныя значэння, калі якая чытае публіка не хочуць прызнаваць такія значэння. Працу крытыкі, хутчэй, каб выявіць тыя рысы, да якіх праца абавязана сваёй папулярнасцю. Такія словы, ад чалавека, які змагаўся на працягу многіх гадоў, каб выкараніць безгустоўшчына ў Сан-Францыска, у большай ступені, чым прызнанне асабістых defeatthey з'яўляюцца дыягностыка стану наогул. Калі нават шматгадовыя абаронца мастацкіх каштоўнасцяў мае склаўшы зброю, што можа меншай духаў спадзеяцеся дасягнуць у гэтай сітуацыі?

Сапраўды, магчымасць нельга выключыць, што павышаная апісання Джозэфа Конрада пра літаратуру як аказанне "вышэйшы выгляд праўды бачнай Сусвету" можа стаць anachronismthat незалежнасці літаратуры ад моды і попыту можа знікнуць за межамі SF таксама, і тады ўсё неадкладна пажынае апладысменты, як бэстсэлер будуць вызначацца з тым, што сябе апраўдала. Гэта было б змрочнай перспектывай. Культура любога перыяду ўяўляе сабой сумесь таго, што пакорліва абслугоўвае які праходзіць капрызе і фантазіі, і тое, што пераўзыходзіць гэтыя thingsand таксама можа судзіць аб іх. Што б ні належыць на сучасны густ становіцца забаўка, якое дамагаецца поспеху адразу ці наогул не працуе, таму што няма такой рэчы, як магія этап-выставу ці футбольны матч якая, непрызнаныя сёння, стане вядомым сто гадоў. Літаратура Іншая справа: яна ствараецца ў працэсе натуральнага адбору каштоўнасцяў, якая адбываецца ў грамадстве, якое не абавязкова адносіць работ невядомасці, калі яны таксама забаўляльныя, але які здраджвае іх забыццю, калі яны толькі забавы. Чаму гэта так? Шмат што можна было б сказаць аб гэтым. Калі канцэпцыя чалавека як чалавека, які жадае грамадства і свету нешта большае, чым неадкладнае задавальненне былі адмененыя, то розніца паміж літаратурай і забаў будзе таксама знікаюць. Але так як мы пакуль яшчэ не вызначыць спрытам штукара з асабістым выразам адносіны да свету, мы не можам вымераць літаратурных значэнняў колькасці прададзеных кніг.

Але як гэта калі-небудзь здарыцца, што тое, што менш папулярны можа, у гістарычнай перспектыве правесці сваё ўласнае супраць таго, што ацэнкі радку поспехі і нават прымудраецца прымусіць замаўчаць сваіх апанентаў? Гэта адбываецца ў выніку вышэйзгаданых натуральнага адбору ў культуры, дзіўна падобны на такога адбору ў біялагічнай эвалюцыі. Змены, у сілу якога некаторыя віды саступіць месца іншым на эвалюцыйнай сцэны рэдка бываюць наступствы вялікіх катаклізмаў. Хай нашчадства аднаго выгляду па-за выжыць, што іншага з перавагай толькі ў адзін мільён, і мала-памалу толькі былыя відаў застанецца alivethough розніцу паміж шанцы две непрыкметна з блізкай адлегласці. Так што і ў галіне культуры: кнігі, якія ў вачах сучаснікаў так падобныя, каб быць часткай аднагодкаў кампаніі як гады ідуць, павярхоўнае абаянне, быўшы эфемерным, саступае ў рэшце рэшт да таго, што больш цяжка ўспрымаць. Такім чынам заканамернасці ў ўздым і заняпад літаратурных твораў паўсталі і даць кірунак развіцця духоўнай культуры эпохі.

Тым не менш, не можа быць абставінаў, якія сарваць гэты працэс натуральнага адбору. У біялагічнай эвалюцыі вынік будзе рэгрэс, звод, ці, па крайняй меры развіцця стагнацыя, характэрная для насельніцтва ізаляваная ад знешняга свету і скажоны ў выніку инбридинга, так як яны больш за ўсё не хапае ў своеасаблівасці, якое гарантавана толькі адкрытасць для ўсіх свеце уплывам. У культуры Аналагічная сітуацыя прыводзіць да з'яўлення анклавы зачыненыя ў гета, дзе інтэлектуальнае вытворчасць таксама застойваецца з-за инбридинга ў выглядзе бесперапыннага паўтарэння selfsame творчых мадэляў і метадаў. Ўнутранай дынамікі гета можа апынуцца напружанай, але з цягам гадоў становіцца відавочным, што гэта толькі бачнасць руху, так як яна вядзе ў нікуды, бо ён ні кармоў, ні ў сілкуецца адкрытай галіне культуры, так як ён не стварае новых мадэлях і тэндэнцыях, а так як, нарэшце, медсясцёр falsest уяўленняў пра сябе, з-за адсутнасці якой-небудзь сумленную ацэнку сваёй дзейнасці з боку. Кнігі гета асіміляваць сябе адзін аднаму, становячыся ананімнай масы, у той час як такі ўдар асяроддзем тое, што лепш ўніз да яшчэ горш, так што працы рознага якасці сустрэцца адзін з адным на паўдарогі, так бы мовіць, у працэсе выраўноўвання вымушаны на іх. У такой сітуацыі поспех публікацыі не толькі можа, але павінен стаць адзіным стандартам ацэнкі, так як вакуум стандартаў немагчыма. Такім чынам, дзе Ёсць няма адзнак па сутнасці, то яны замяняюцца па рэйтынгах на камерцыйнай аснове.

Як раз такая сітуацыя пануе ў амерыканскім SF, які з'яўляецца вобласцю статак творчасці. Яго статак характар ​​праяўляецца ў тым, што кнігі розных аўтараў сталі як бы рознымі сесіямі гуляць у адну і тую ж гульню або розныя фігуры танца selfsame. Варта падкрэсліць, што ў літаратурнай культуры, як у натуральнай эвалюцыі, эфекты становяцца прычынамі ў сілу зваротнай сувязі: мастацка-інтэлектуальнай пасіўнасці і пасродкавасці работ рэкламуецца як бліскучага адлюстравання больш патрабавальным аўтараў і чытачоў, так што страта індывідуальнасці ў SF з'яўляецца адначасова прычынай і следствам гета адзіноце. У SF мала месца для творчасці, якія імкнуцца мець справу з праблемамі нашага часу, не містыфікацыя, спрашчэнне, або павярхоўнае забавак: напрыклад, за працу, якая адлюстроўвала б на месцы, што Розум можа займаць у Сусвеце, на знешняй межы паняцця фармуюцца на Зямлі ў якасці інструментаў пазнання, або на такія наступствы кантактаў з пазаземнай жыцці не знаходзяць сабе месца ў вельмі прымітыўнай рэпертуару Ф. прылад (абмежаваны альтэрнатыўных "мы пераможам" / "яны выйграюць»). Гэтыя прылады прынесяце шмат ж стаўленне да лячэння сур'ёзных праблем, аб якіх ідзе гаворка так жа як і дэтэктыўная гісторыя з праблемамі зло ўласціва чалавецтву. Той, хто падымае цяжкую артылерыю параўнальнай этналогіі, культурнай антрапалогіі і сацыялогіі супраць такога прылады кажуць, што ён выкарыстоўвае гарматы страляць вераб'ёў, так як гэта ўсяго толькі пытанне забаў, як толькі ён змаўкае, галасы апалагетаў культуры -фарміраванне, антисипативной, прагназавання і мифотворческий ролю SF паднятыя зноўку. SF паводзіць сябе хутчэй як штукар цягне трусаў з капялюша, якія, пагражаючы пошуках сваёй рэчы, робіць выгляд, што думаюць, што мы вар'яты, каб прапанаваць гэта і паблажліва тлумачыць, што ён проста выконвае tricksafter якія мы ў самыя кароткія тэрміны пачуць, што ён праходзіць сябе за на публіцы сапраўдныя цудатворца.

ГЭТА ТВОРЧАСЦЬ БЕЗ Містыфікацыя магчыма ў такім асяроддзі? Адказ на гэтае пытанне дае гісторыі Філіпа К. Дзіка. Хоць гэтыя вылучацца з фону, на якім яны адбыліся, гэта не лёгка захапіць, якім чынам яны робяць, так як Дзік выкарыстоўвае тыя ж самыя матэрыялы і тэатральны рэквізіт, як іншыя амерыканскія пісьменнікі. З склада якая ўжо даўно стала іх агульнай уласнасцi, ён бярэ ўвесь пацёрты шмат тэлепатыя, касмічныя вайны, паралельныя светы, і вандраванні ў часе. У яго аповядах страшных катастроф адбудзецца, але гэта таксама не з'яўляецца выключэннем з правіла, для падаўжэння спіс выдасканаленыя спосабы, у якім свет можа скончыцца сярод стандартных клопатаў SF. Але там, дзе іншыя аўтары SF відавочна імя і размежаваць крыніца бедства, будзь то сацыяльныя (зямной або касмічнай вайны) або прыроднага (стыхійных сіл прыроды), свет гісторыі Дзіка пакутуе цяжкім змены па прычынах, якія застаюцца unascertainable да канца. Людзі гінуць не з-за новай або вайна вылілася, не з-за паводкі, голад, чума, засуха, або бясплоддзе, не таму, што марсіяне высадзіліся на нашым парозе, а, хутчэй, ёсць некаторая неспасціжны фактар ​​пры працы, якая бачная ў яго праявы, але не на яе крыніца, а свет паводзіць сябе так, быццам ён стаў ахвярай злаякасная пухліна, якія праз метастазы атакі адной вобласці жыцця за іншы. Гэта, трэба сказаць неадкладна, дарэчным як хвастання гістарыяграфічныя дыягностыкі, так як на самой справе чалавецтва не як правіла, атрымоўваецца вычарпальна ці канчаткова дыягностыкі прычын пакут якая абрынуцца на яго. Дастаткова ўспомніць, колькі разнастайных і збольшага ўзаемавыключальныя фактары з'яўляюцца ў цяперашні час прыведзеныя экспертамі ў якасці крыніц крызісу цывілізацыі. І гэта, будзь то дадаў таксама падыходзіць як мастацкае здагадка, так як літаратура, якая дае чытачу богападобнымі Усёведання аб усіх падзеях расказаў сёння анахранізмам якіх ні тэорыі мастацтва, ні тэорыі пазнання возьме на сябе абараняць.

Сілы, якія выклікаюць свеце фіяска ў кнігах Дзіка з'яўляюцца фантастычнымі, але яны не проста вынайшлі спецыяльную шакаваць чытачоў. Пакажам гэта на прыкладзе Ubik, праца, якая, дарэчы, таксама можна разглядаць як фантастычны гратэск, "macabresque" з няяснымі алегарычныя падтэкст, упрыгожаных пад выглядам звычайных SF.

Аднак, калі яе разглядаць як твор SF належнае ўтрыманне Ubik можна проста рэзюмаваць наступным чынам:

Тэлепатычныя з'яў, быўшы асвоены ў рамках капіталістычнага грамадства, падвергнуліся камерцыялізацыі як і любы іншы тэхналагічнай інавацыі. Так прадпрымальнікаў наймаць тэлепатыя, каб скрасці камерцыйную таямніцу ад сваіх канкурэнтаў, а апошні ў сваю чаргу абараніць сябе ад гэтага "экстрасэнсорных прамысловага шпіянажу" з дапамогай "inertials", людзей, чыя псіхіка звесці на няма "псі поля", што дазваляе атрымліваць іншых думак. У якасці спецыялізацыі, фірмы паўсталі якіх у арэнду тэлепатыя і "inertials" па гадзінах, і "моцны чалавек" Глен Runciter з'яўляецца ўласнікам такіх фірмаў. Медыцынскай прафесіі даведаўся, як арышт агоніі ахвяраў смяротных хвароб, але па-ранейшаму не мае магчымасці іх лячэння. Такія людзі, такім чынам, захоўваюцца ў стане "паўраспаду" ў спецыяльных установах, "мараторый" (свайго роду "месцы адтэрміноўка» смерці, зразумела). Калі яны проста адпачывалі там без прытомнасці ў сваёй ледзяной скрыначкі, якія былі б слабым суцяшэннем для іх выжывання роду. Так методыка была распрацавана для падтрымання псіхічнага жыцця такіх людзей у "халоднай пак". Свет, які яны адчуваюць не з'яўляецца часткай рэальнасці, але фікцыя, створаная з дапамогай адпаведных метадаў. Тым не менш, нармальныя людзі могуць уступаць у кантакт з замарожанымі тыя, для халоднага сну апарат мае сродкі для дасягнення гэтай мэты пабудаваны ў яе, што-то на парадак тэлефоне.

Гэтая ідэя не зусім абсурдныя з пункту гледжання навуковых фактаў: ​​канцэпцыя замарожвання невылечна хворы дачакацца часу, калі сродкі для іх хваробы будуць знойдзеныя ўжо ўваходзяць для сур'ёзнага абмеркавання. Таксама было б у прынцыпе магчыма для падтрымання жыццёва важных працэсаў у мозгу чалавека, калі цела памірае (каб быць упэўненым, што мозг хутка маральнага распаду, як следства сенсорнай депривации). Мы ведаем, што стымуляцыя галаўнога мозгу з дапамогай электродаў вырабляе ў суб'екце такой аперацыі вопытам неадрозныя ад звычайнага ўспрымання. У Дзіка мы знаходзім дасканаласці пашырэнне такіх метадаў, хоць ён і не абмеркаваць гэта ў відавочным выглядзе ў гісторыю. Шматлікія дылемы ўзнікаюць тут: варта «паў-прысуджаны да пажыццёвага зняволення" будзе інфармаваць Вас аб яго стане? Ці правільна трымаць яго пад ілюзіяй, што ён вядзе нармальнае жыццё?

Па Ubik, людзі, якія, падобна жонцы Runciter, у выдаткавалі гады ў халоднай спаць добра ведаюць аб гэтым факце. Іншая справа з тымі, хто, як Чып Джо, ушчыльную падышлі да сустрэчы з гвалтоўным і прыйшоў у сябе, уяўляючы, што яны пазбеглі смерці, тады як у рэчаіснасці яны адпачываюць у мараторыя. У кнізе, трэба прызнаць, гэта незразумела кропка, якая, аднак, маскіруецца іншы дылемай: таму што, калі свет перажыванняў замарожанага чалавека з'яўляецца чыста суб'ектыўным, то любое ўмяшанне ў гэты свет з-за межаў павінна быць для яго з'ява, якое парушае нармальны ход рэчаў. Так што калі хто-то мае зносіны з замарожаным, як Runciter робіць з Chip, гэты кантакт суправаджаецца ў досведзе Чыпа ад звышнатуральнай і дзіўныя phenomenafor гэта як калі б абуджэння рэальнасць ламалі ў сярэдзіну мары "толькі з аднаго боку," без выклікаючы тым самым знікненне сну і абуджэння з спячага (які, у рэшце рэшт, не можа прачнуцца, як нармальны чалавек, таму што ён не з'яўляецца нармальным чалавекам). Але, каб пайсці далей, не кантакту таксама магчыма паміж двума замарожанымі людзей? Ці не можа адзін з гэтых мары людзей, што ён жывы і здаровы, і што з яго прывыклі свет, які ён мае зносіны з іншымі onethat толькі іншы чалавек памёр ад няшчаснага няшчасце? Гэта таксама магчыма. І, нарэшце, ці можна ўявіць сабе цалкам тэхналогій бясхібным? Там можа быць не так. Таму некаторыя абурэння могуць паўплываць на суб'ектыўны свет замарожаных спальнае месца, каму яна будзе здавацца, што яго асяроддзе будзе madperhaps, што ў яго нават часу падае на кавалкі! Інтэрпрэтацыя падзей прадстаўлена такім чынам, мы прыходзім да высновы, што ўсе галоўныя героі гэтай гісторыі былі забітыя бомбай на Месяцы, і, такім чынам, усе яны павінны былі быць змешчаны ў мараторый і з гэтага моманту кніга распавядае толькі сваіх мрояў і ілюзій. У рэалістычнага рамана (але гэта contradictio ў adiecto) гэтая версія будзе адпавядаць апавядання, якое, пасля прыходу да смерці героя, будзе працягвацца, каб апісаць яго жыццё пасля смерці. рэалістычнага рамана не магу апісаць гэтую жыццё, так як Прынцып рэалізму выключае такія апісання. Калі, аднак, мы мяркуем, тэхналогія, якая дазваляе "паўраспаду" ад мёртвага, нішто не замінае аўтару застаючыся вернымі сваім героям, і ўслед за імі са сваёй narrativeinto глыбінях іх ледзяной сон, які ў далейшым адзіная форма жыцця для іх адкрыты.

Такім чынам, можна рацыяналізаваць гісторыю вышэй manneron якія, аднак, я б не стаў настойваць занадта сур'ёзна, і што па двух прычынах адразу. Першая прычына ў тым, што, каб зрабіць сюжэт цалкам адпавядае ўздоўж лініі акрэсленых вышэй немагчыма. Калі людзі ўсё Runciter згніла на Месяцы, то хто перавезлі іх у мараторый? Яшчэ адна рэч, якая не паддаецца якой-небудзь рацыяналізацыі талент дзяўчыны, якая на разумовае высілак адзін быў у стане змяніць цяперашні пераменай прычынных вузлоў у мінулым ужо скончана. (Гэта адбываецца да з'яўлення на Месяц, калі Ёсць ніякіх падстаў у дачыненні да прадстаўляў свет як чыста суб'ектыўнае адным з любой "паўраспаду" характар.) Падобныя асцярогі навеяныя Ubik сябе, "Абсалют ў распыляльнік можа ", да якой мы будзем надаваць увагу крыху пазней. Калі падыходзіць педантычна выдуманы свет, ні пры якіх абставінах могуць быць зроблены для яго, бо ён поўны супярэчнасцяў. Але калі мы адкласці такія пярэчанні і спытаць, а пасля таго, агульны сэнс працы, мы выявім, што яна блізкая да значэнняў іншыя кнігі Дзік, за ўсё, што яны, здаецца, адрозніваюцца адзін ад аднаго. Па сутнасці, гэта заўсёды адзін і той жа свет, што фiгуруе ў Thema свет стыхійна развязалі энтрапіі, распаду, які не толькі, як у нашай рэальнасці, напады гарманічнае размяшчэнне мае значэння, але якія нават спажывае парадку мінулы час. Дзік, такім чынам, узмацняецца, што аказваюцца манументальная і ў той жа час жахлівыя некаторыя фундаментальныя ўласцівасці рэальнага свету, даючы ім рэзкае паскарэнне і імпульс. Усе тэхналагічныя новаўвядзенні, цудоўныя вынаходствы і зноў асвоеных чалавечых магчымасцяў (такіх, як тэлепатыя, якое наш аўтар падаў з незвычайна багатай артыкуляцыі ў "спецыяльнасцяў") у канчатковым рахунку ні да чаго не ў барацьбе з ростам няўмольна паводкі Хаосу. Правінцыі Дзіка, такім чынам, "свет прадусталяванай дысгармоніі", якая схаваная ў першы і не праяўляецца ў першыя сцэны рамана, яны прадстаўлены нетаропка і спакойна як ні ў factness, проста для таго, каб ўварванне дэструктыўным фактарам павінна быць усё больш эфектыўнымі. Дзік пладавіты аўтар, але я кажу толькі пра тых з яго раманаў, якія складаюць "галоўнай паслядоўнасці" з яго прац, кожная з гэтых кніг (я б лічыць іх ліку: три стыгматы Палмера Элдрич, Ubik, цяпер Пачакайце Апошняя Год, а таксама, магчыма Галактычнай Pot-Healer) з'яўляецца некалькі іншым увасабленнем жа драматычныя пераўтварэння principlethe парадку сусвету прахам на нашых вачах. У свеце здзіўленыя вар'яцтвам, у якой нават храналогія падзей падлягае курчы, гэта ўсяго толькі людзі, якія захоўваюць сваю нармалёвасць. Так Дзік падвяргае іх ціскам страшных выпрабаванняў, і ў яго фантастычны эксперымент толькі псіхалогію персанажаў застаецца не фантастыка. Яны змагаюцца з горыччу і па-стаічнаму да канца, як Джо Чып ў бягучым экзэмпляры, супраць хаосу, націснуўшы на іх з усіх бакоў, крыніцы, якія застаюцца, уласна, неспасціжнае, так што ў сувязі з гэтым чытач адкінутыя назад па ўласнай здагадак.

Асаблівасці светаў Дзіка ўзнікаюць асабліва з таго, што ў іх абуджаецца рэальнасці, якая падвяргаецца глыбокай раз'яднанасці і дублявання. Часам диссоциирующего агенцтва складаецца ў тым, хімічныя рэчывы (з галюцынагенных typethus ў три стыгматы Палмера Элдрич), часам у "халодным сне тэхніка" (як менавіта ў Ubik), часам (як у цяперашні час Пачакайце, за апошні год) у Спалучэнне наркотыкаў і "паралельныя сусветы". Канчатковага вынік заўсёды адзін: адрозненні паміж абуджэння рэальнасць і перспектывы аказваецца немагчымым. Тэхнічны аспект гэтай з'явы даволі inessentialit не мае значэння, расшчапленне рэальнасці выклікана новай тэхналогіі хімічных маніпуляцый розум ці, як у Ubik, адным з хірургічных аперацый. Істотна, што свет абсталяваны сродкамі расшчаплення успрыманай рэальнасці ў неадрозная падабенства само па сабе стварае практычных дылем, якія вядомыя толькі тэарэтычныя спекуляцыі філасофіі. Гэта свет, у якім, так бы мовіць, гэтая філасофія выходзіць на вуліцу і становіцца для кожнага простага смяротнага не менш актуальнае пытанне, чым з'яўляецца для нас пагражае разбурэнне біясферы.

Існуе ніякіх сумневаў выкарыстання старанна фактычнай бухгалтарскай стукнуць разумнага балансу за раман, у сілу якіх яно задавальняла б патрабаванням здаровага сэнсу. Мы не толькі змушаныя, але мы павінны ў пэўны момант перастаць абараняць свае "навукова-выдуманы характар" і для Другая прычына да гэтага часу незаўважанымі. Першай прычынай было прадыктавана нам проста па неабходнасці: улічваючы, што элементы працы адсутнасць каардынацыйнага цэнтра, яна не можа стаць яе складовай. Другая прычына з'яўляецца больш істотным: немагчымасць накладання паслядоўнасці па тэксце прымушае нас шукаць сваё глабальнае значэнне не ў сферы саміх падзей, але ў гэтым іх канструктыўнага прынцыпу, тое самае, што нясе адказнасць за недастатковая ўвага. Калі такога значнага прынцыпе было выявіць, раманаў Дзіка б называцца містыфікацый, так як любая праца павінна апраўдаць сябе альбо на ўзроўні таго, што яна ўяўляе літаральна або на ўзроўні глыбокага сэнсавага зместу, не столькі адкрыта прысутнічае ў якасці набраўся па тэксту. Сапраўды, творы маюць шмат Дзіка з не sequiturs, і любы досыць адчувальны чытач можа без працы скласці спісы інцыдэнтаў, якія парушаюць логіку і вопыт, так. Butto паўтарыць тое, што было ўжо сказана ў іншых wayswhat непаслядоўнасць ў літаратуры? Гэта сімптом альбо некампетэнтнасці, альбо з адмовай ад некаторых значэнняў (напрыклад, давер інцыдэнтаў або іх лагічнай ўзгодненасці) дзеля іншых каштоўнасцяў.

Тут мы падыходзім да далікатны пункт нашай дыскусіі, так як значэнні згадваў не можа быць аб'ектыўна параўноўваць. Існуе няма агульнаабавязальным адказу на пытанне, ці з'яўляецца гэта дапушчальна ахвяраваць для таго, каб дзеля бачання ў творчай workeverything залежыць ад таго, які парадак і якія бачання ўдзельнічаюць. Раманаў Дзіка па-рознаму інтэрпрэтаваць. Ёсць крытыкі, такія, як Сэм Lundwall, якія кажуць, што Дзік культывуе "адгалінаванне містыцызм" ў Сан-Францыска. Гэта не азначае, аднак, пытанне аб містыкі ў рэлігійным сэнсе, а хутчэй акультных з'яў. Ubik дае некаторыя падставы для такіх conclusiondoes не чалавек, які выцясняе душу Эла Runciter ад яе цела паводзяць сябе як "валодаюць духам"? Хіба ён не ператвараюцца ў розных увасабленнях, калі барацьба з Чыпам Джо? Так што ж такое падыход з'яўляецца дапушчальным.

Іншы крытык (George Turner) абверг усе значэння ў Ubik, заявіўшы, што раман пакет супярэчлівых absurditieswhich можа быць прадэманстравана з дапамогай алоўка і паперы. Я думаю, аднак, што крытыка не павінна быць пракурорам кнігу, але яго абаронцы, хоць адзін не дазволілі хлусіць: ён можа толькі ўявіць працу ў самым выгадным святле. І таму, што кніга, поўная бессэнсоўных супярэчнасцяў, як бескарысныя як той, які разважае пра вампіраў і іншых жахлівых revenants, так як ні адзін з іх закранае праблемы заслугоўвае сур'ёзнага разгляду, я аддаю перавагу, каб мае рахункі Ubik для ўсіх астатніх. Тэма катастрофы было так шмат працаваў над ў Сан-Францыска, што ён, здавалася, гуляла, пакуль кнігі Дзіка стаў даказваць, што гэта было справай легкадумным містыфікацыя. Для навукова-выдуманыя канчаткаў свету былі выкліканыя альбо сам чалавек, напрыклад, шляхам нястрымнай вайны, або якім-небудзь катаклізм, як знешнія, як гэта было выпадковасцю, якая такім чынам можа аднолькава добра не адбылося наогул.

Дзік, з другога боку, уводзячы ў тэмп знішчэння ploythe з якіх становіцца больш жорсткім, як дзеянне progressesalso інструменты цывілізацыі, такія, як галюцынаген, такія эфекты, змешванне курчы тэхналогіі з тымі, чалавечага досведу, што гэта больш не з'яўляецца відавочным, што працуе толькі страшныя wondersa Deus Ex Machina або Machina Ex Deo, гістарычнай выпадковасці ці гістарычнай неабходнасцю. Цяжка высветліць пазіцыю Дзіка ў гэтых адносінах, таму што, у прыватнасці, раманаў ён даў ўзаемна неадпаведнасць адказаў на гэтае пытанне. Зварот да трансцэндэнтнасці з'яўляецца цяпер, як сама па сабе магчымасць для гіпотэз чытача, у цяперашні час у якасці дыягнастычнага амаль напэўна. У Ubik, як мы ўжо казалі, меркаваная рашэнне, якое адмаўляецца растлумачыць падзеі з пункту гледжання некаторых verion акультызму і спірытызм знаходзіць падтрымку ў дзіўнай тэхналогіі "паўраспаду", як апошні шанец, прапанаваных медыцынай, каб людзі на кропку смерці. Але ўжо ў три стыгматы Палмера Элдрич трансцэндэнтнае зло зыходзіць ад тытульнага herothat гэта, дарэчы, даволі lowgrade метафізіка, быўшы падобна ўзламаць лячэння "звышнатуральных наведванняў" і "Прывід", і ўсё, што эканоміць рэч ад ператвараецца ў фіяска з'яўляецца віртуознасць аўтара, апавядальніка. І ў Галактычнай Pot-Healer мы маем справу з казачныя прыпавесць аб патанулых сабора на нейкі планеце, і пра барацьбу, якая адбываецца паміж Святлом і Цемрай за павышэнне яе, так што апошнія падабенства літаральна падзей знікае тут. Дзік, так што я інстынктыўна судзіць, вераломны ў тым, што ён не дае адназначных адказаў на пытанні, справакаваныя чытаннем яго слоў, у тым, што ён дзівіць не балансаў і нічога не тлумачыць "навукова", а хутчэй проста змешвае рэчы, не толькі ў сам сюжэт але па адносінах да superordinated катэгорыя: літаратурныя канвенцыі, у якой гісторыя разгортваецца. Бо ўсё, што Галактычная Pot-Healer схіляецца да алегорыі, яна не прыняла гэтую пазіцыю альбо недвухсэнсоўна, альбо канчаткова, і, як нявызначанасць адносна жанру характэрна і для іншых раманаў Дзіка, можа быць, нават больш высокай ступені. Такім чынам, мы сустракаемся тут з той жа цяжкасцю аб жанры размяшчэння працу, якая ў нас сустракаецца ў напісанні Кафкі.

Варта падкрэсліць, што жанравай прыналежнасці творчай працы не абстрактная задача ўяўляе цікавасць толькі для тэарэтыкаў літаратуры, але з'яўляецца неабходнай перадумовай для чытання працы; розніца паміж тэарэтыкам і радавога чытача зводзіцца да тым, што апошнія месцы кнігі, якую ён прачытаў у пэўны жанр аўтаматычна, пад уплывам яго унутраным experiencesin гэтак жа, як мы выкарыстоўваем наш родны мова аўтаматычна, нават калі мы не ведаем яго марфалогіі і сінтаксісу з спецыялізаваных даследаванняў. Канвенцыя належнай да пэўнага жанру фіксуецца з цягам часу і знакам кожнаму кваліфікаванаму чытачу, такім чынам "усё ведаюць", што ў рэалістычным рамане аўтар не можа прывесці свайго героя прайсці праз зачыненыя дзверы, але, з іншага боку адкрыць чытачу ўтрыманне сон, які герой і забывае, перш чым ён прачнецца (хоць адна рэч гэтак жа немагчыма, як і іншыя з агульнай пункту гледжання сэнсу). Канвенцыі дэтэктыўная гісторыя патрабуе, каб асоба, якая ўчыніла злачынства, трэба высветліць, у той час з'езду SF патрабуе рацыянальнага ўліку для падзей, якія цалкам неверагодным і нават, здавалася б у супярэчнасць з логікай і вопытам. З іншага боку, эвалюцыя літаратурных жанраў абапіраецца менавіта на парушэнне апавядання канвенцый, якія ўжо сталі статычнымі. Так раманаў Дзіка, у нейкай меры парушае канвенцыю СФ, які можа быць даводзілася з ім, як вартасці, так як яны тым самым набываюць пашырылі значэння, якія маюць алегарычныя імпарту. Гэты імпарт не можа быць дакладна вызначана; нявызначанасць, якая бярэ пачатак, такім чынам, спрыяе з'яўленню аўры загадкавыя таямніцы аб працы. Гаворка ідзе аб сучаснай аўтарскай стратэгіі, якую некаторыя людзі могуць знайсці невыносна, але якія не могуць быць нападкам з фактычных аргументаў, бо попыт на абсалютнай чысціні жанраў становіцца ў нашы дні анахранізмам ў літаратуры. Крытыкаў і чытачоў, хто прытрымліваецца "прымешак" Дзіка па адносінах да жанру супраць яго скамянелыя традыцыяналісты, і калегу, каб іх стаўленне было б сцвярджэнне, што празаікаў варта мець у пісьмовай форме ў парадку, Заля і Бальзака, і толькі такім чынам. У святле сказанага вышэй назіранняў мага лепш зразумець асаблівасць і унікальнасць месца, займанага Дзіка ў Сан-Францыска. Яго раманы выкінуць шматлікія чытачы прывыклі да стандартных SF ў захаванні блытаніна, і прыводзяць да скаргах, як наіўны, як яны гнеўных, што Дзік, замест забеспячэння "дакладныя тлумачэнні" у заключэнне, замест таго каб вырашаць галаваломкі, мяце усё пад кілімок. У адносінах да Кафка аналагічныя пярэчанні, будзе складацца ў патрабаванні, што метамарфоза павінна заключыць з відавочным «апраўданне энтомологических", што робіць просты, калі і пры якіх абставінах нармальны чалавек можа ператварыцца ў памылку, і што Судовая павінны растлумачыць, што г-н K. абвінавачваецца ст.

Філіп Дзік не прыводзіць яго крытыкаў лёгкага жыцця, так як ён не столькі гуляць ролю кіраўніцтва ў яго фантасмагарычны свет, як ён стварае ўражанне, аднаго страцілі ў іх лабірынце. Ён вытрымаў ўсё больш мае патрэбу ў крытычнай дапамогі, але не атрымаў яго, і пайшоў па напісанні пазначаныя "містык" і адкінутыя выключна на яго ўласных рэсурсаў. Існуе ніхто не ведае, ці, як яго праца была б змянілася, калі ён трапіў пад scrutinies сапраўднай крытыкі. Магчыма, такая змена не было б усё, што многае да лепшага. Другая характэрная рыса працы Дзіка, пасля яго двухсэнсоўнасць адносна таго жанру, з'яўляецца яго безгустоўшчына, якая не без некаторага шарму, быўшы нагадвае тавараў, прапанаваных на кірмашах графства прымітыўнымі майстроў, якія з'яўляюцца адначасова разумным і наіўным, валодаў больш талент чым самапазнання. Дзік, як правіла, бярэцца абломкамі будаўнічых матэрыялаў з радавога-млын амерыканскіх прафесіяналаў С.Ф., часта дадаўшы праўдзівы бляск арыгінальнасць ўжо зношаныя канцэпцый і, што, безумоўна, важней, збудаваўшы з такімі Матэрыял канструкцый па-сапраўднаму сваім. Свет сышоў з розуму, з спазматычныя цягам часу і сетка прычын і следстваў якога выгінаецца як быццам млоснасць, свет шалёнай фізікі, несумненна сваё вынаходства, быўшы інверсіі нашай знаёмай стандарт, згодна з якім толькі мы, але ніколі не нашай навакольнага асяроддзя, можа стаць ахвярай псіхозу. Як правіла, героямі SF наганяе толькі два выгляду бедства: сацыяльныя, такія як "інферна тыраніі паліцэйскай дзяржавы", і фізічныя, такія як катастрофы выкліканыя прыродай. Зло, такім чынам, нанесеныя людзям або іншымі людзьмі (захопнікаў з зорак з'яўляюцца проста людзей у жахлівых перапранання), або сляпыя сілы матэрыі.

Дзік вельмі падставе такога выразнага фармулявання прапанаванага дыягназу даходзіць да гора. Мы можам пераканацца ў гэтым, паставіўшы на Ubik пытанняў замовы толькі што адзначылі: хто нясе адказнасць за дзіўныя і страшныя справы, здарылася з людзьмі Runciter гэта? Выбух на Месяцы было рабіць канкурэнта, але, вядома, не было ў яго сілах, каб прывесці да краху часу. Тлумачэнне прывабным для медыцынскіх "халоднай пак" тэхналогія, як мы ўжо адзначалі, такой жа меры няздольнай рацыяналізацыі ўсё. Прабелы, якія асобныя фрагменты ўчастка не могуць быць ліквідаваны, і яны прыводзяць адзін падазраваны існаванне некаторага больш высокага парадку неабходнасць, якая ўяўляе сабой лёс свету Дзіка. Ці з'яўляецца гэта лёс знаходзіцца ў скроневай сферы або за яе межамі, немагчыма сказаць. Калі ўлічыць, да якой ступені наша вера ў непагрэшнай дабратворна тэхнічнага прагрэсу ўжо аслабла, зліццё якіх Дзік прадугледжвае паміж культурай і прыродай, паміж прыборам і яго аснове, у сілу якога ён набывае агрэсіўны характар ​​злаякасных наватвораў, ужо не здаецца проста фантазія. Гэта не азначае, што Дзік не прагназуе якіх-небудзь канкрэтных будучыні. Распадаўся свету з яго апавяданняў, як бы інверсіі Быцця, парадак вяртання ў Chaosthis заключаецца не столькі ў будучыні прадбачыцца, бо гэта будучыня шок, а не прамалінейна выказана, але, увасобленыя ў выдуманай рэальнасці, гэта объективированное праекцыя страхаў і захапленняў ўласціва чалавечай асобы ў наш час.

Было прынята ідэнтыфікаваць падзення цывілізацыі ілжыва і вузка з рэгрэсам некаторых мінулым этапе historyeven для пячорнага чалавека ці цалкам стадыі жывёла. Такое ўхіленне часта выкарыстоўваецца ў Сан-Францыска, паколькі неадэкватнасць ўяўленне знаходзіць прытулак у спрошчаным песімізму. Затым нам паказваюць аддаленых будучыні, як зацяжны стане феадальнай, племянной або рабаўладальніцкага грамадства, паколькі атамнай вайны або ўварвання з зорак, як мяркуецца, кінуў чалавецтва назад, нават у глыбіні дагістарычных лад жыцця. Сказаць, такіх прац, што яны выступаюць канцэпцыі некаторых цыклічных (напрыклад Spenglerian) філасофіі гісторыі склала б сцвярджаць, што матыў бясконца паўтараецца на грамафонам пласцінцы ўяўляе канцэпцыю свайго роду "цыклічных музыкі", у той час як гэта проста пытанне механічнага дэфекту ў выніку тупой іголкай і зношаных канавак. Так твораў гэтага роду не аддаць належнае цыклічных историософии, а толькі паказваюць недастатковасць сацыялагічнага ўяўлення, для якога атамнай вайны або ўварвання міжзоркавай толькі зручным падставай для прадзення з бясконцай сагі першаснага племянной жыцця пад выглядам адлюстроўваць далёкім будучыні. Таксама немагчыма сцвярджаць, што такія кнігі выдаваць "атамны крэда" веры ў непазбежнасць катастрофы, якая хутка разбурыць нашу цывілізацыю, так як катаклізм пра які ідзе гаворка, складае ўсяго толькі падстава для ўхілення ад больш важных творчых абавязацельстваў.

Такія прыёмы чужыя Дзік. На яго думку, развіццё цывілізацыі працягваецца, але гэта як бы раздушаны сам, стаўшы жахлівым на вышынях яго achievementwhich, як прагнастычныя пункту гледжання, з'яўляецца больш арыгінальнага, чым несумненна unilluminating тэзіс, што, калі тэхнічная цывілізацыя руйнуецца, людзі будуць вымушаныя ўжывацца, вярнуўшыся на прымітыўныя прылады, нават дубінкамі і камянямі.

Сігналізацыя на імпульс цывілізацыі знаходзіць свой выраз у нашы дні ў лозунгах «вяртанне да прыроды" перабіўшы і адкідаючы ўсё, што "штучныя", гэта значыць навукі і тэхнікі. Гэтыя трубы мары з'явіцца таксама ў Сан-Францыска. На шчасце, яны адсутнічаюць у Дзікам. Дзеянне яго раманаў адбываецца ў момант, калі там ужо не можа быць і гаворкі аб вяртанні да прыроды або адварочваюцца ад "штучнай", так як зліццё «натуральнае» з «штучных» ужо даўно стала які адбыўся фактам.

На дадзены момант ён можа быць, варта адзначыць, дылемы, з якімі сутыкаюцца футурыстычным арыентаваных SF. На думку даволі агульнае меркаванне чытачоў, С. Ф. павінна адлюстроўваць свет выдуманы будучыні не менш відавочна і даходліва, чым пісьменнік, такія як Бальзак намаляваны свет свой ​​час у Чалавечай камедыі. Той, хто сцвярджае гэта не прымае пад увагу той факт, што не існуе свет па-за ці над гісторыяй і агульнымі для ўсіх эпох і ўсіх культурных утварэнняў чалавецтва. Тое, што, як свет Чалавечая камедыя, дзівіць нас зусім ясныя і зразумелыя, не зусім аб'ектыўнай рэальнасці, а ёсць толькі прыватны інтэрпрэтацыі (дзевятнаццатага стагоддзя старадаўнія і, такім чынам, блізкай да нас) у свеце класіфікаваны, зразумелі і вопыт у канкрэтных модзе. Знаёмства свет Бальзака, такім чынам, азначае не больш чым просты факт, што мы выраслі цалкам прывыклі да гэтага рахунку рэальнасці і што, такім чынам, мова сімвалаў Бальзака, сваю культуру, свае звычкі і спосабы задавальнення духоўных і цялесных патрэбаў, а таксама іх стаўленне да прыроды і трансцэндэнтнасці здаюцца нам празрыстымі. Тым не менш, рух гістарычныя змены могуць уліць новае ўтрыманне ў паняцці разглядаць як фундаментальны і фіксаванай, як, напрыклад, паняцце "прагрэс", які ў адпаведнасці з дзевятнаццатага стагоддзя стаўленне было эквівалентна ўпэўненыя, аптымізму, перакананы ў існаванні недатыкальнымі мяжы, якая падзяляе што шкодна для чалавека ад таго, што перавагі яго. У цяперашні час мы пачынаем падазраваць, што канцэпцыя Такім чынам, устаноўлена губляе сваю актуальнасць, так як шкодныя рыкашэтаў прагрэсу не выпадковыя, лёгка ўстараняецца, даданых кампанентаў, але досыць такіх кошт дасягнутых як, у нейкі момант на гэтым шляху, ліквідуе ўсе выгады. Карацей кажучы, абсалютызацыя імкненне да "прагрэсу" можа апынуцца імкненне да згубы.

Такім чынам будучы свет не можа быць абмежаваны дадаўшы пэўную колькасць тэхнічных навін, і значныя прадказанні заключаецца не ў служэнні да цяперашняга перасыпаюць дзіўныя паляпшэння або адкрыццяў замест будучыні.

Цяжкасці, з якімі чытач працы размешчаны ў аддаленых гістарычны перыяд, не з'яўляюцца вынікам якіх-небудзь самавольства з боку аўтара, любое прыхільнасць да "заахвоцілі", любое жаданне шакаваць чытача або прывесці яго ў сад, але невынішчальнай часткай такога мастацкага прадпрыемства. Сітуацыі і канцэпцыі могуць быць зразуметыя толькі праз суаднясення іх з тымі, што ўжо вядома, але, калі занадта вялікі прамежак часу аддзяляе людзей, якія жывуць у розных эпохах ёсць страта аснову для разумення агульнага жыццёвага вопыту якіх мы unreflectingly і аўтаматычна ўявіць, каб быць інварыянтнай. Адсюль вынікае, што аўтар, які сапраўды атрымаў поспех у размежаванні вобраз далёкай будучыні не дазволіць дасягнуць літаратурнага поспеху, так як ён упэўнена, не зразумець. Такім чынам, у гісторыі Дзіка истинностное значэнне можа быць прыпісана толькі іх агульнай базай, якая можа быць выяўленая больш ці менш наступным чынам: калі людзі становяцца мурашак ў лабірынтах Тэхнасфера, якія яны самі пабудавалі, ідэя вяртання да прыроды становіцца не толькі утапічнай, але нават не можа быць асэнсавана сфармуляваны, таму што няма такога паняцця, як прырода, якая не была штучна ператвараюцца існавала на працягу стагоддзяў. Мы сёння ўсё яшчэ можа казаць аб "вяртанні да прыроды", таму што мы мошчаў яго, толькі злёгку змененыя ў біялагічным дачыненні ў цывілізацыі, але паспрабуйце уяўляючы лозунгам «вяртання да прыроды" сказаныя robotwhy, гэта будзе азначаць, ператвараючыся ў паклады жалезнай руды!

Немагчымасць цывілізацыі вяртання да прыроды, якая з'яўляецца проста эквівалентна незваротнасці гісторыі, прыводзіць Дзіку да песімістычным высновы, што, гледзячы ў далёкае будучыня становіцца такім, выканання жаданняў улады над матэрыяй, як пераўтворыць ідэал прагрэсу ў жахлівую карыкатуру. Гэтая выснова ня непазбежна вынікаюць з здагадкі аўтара, але ён уяўляе сабой магчымасць, якая павінна таксама быць прыняты пад увагу. Дарэчы, у навядзенне такім чынам, мы больш не кароткі выклад вынікаў працы Дзіка, але даюць падставу да развагаў пра гэта, бо сам аўтар здаецца настолькі пагружаны ў сваім бачанні, што ён не заклапочаны альбо яго літаральнага праўдападобны або яе не-літаральнае паведамленне. Гэта тым больш сумна, што крытыкі не прынёс з інтэлектуальных наступстваў працы Дзіка і не паказаў, перспектывы, уласцівых яго магчымага працягу, перспектывы і наступствы выгадным не толькі для аўтара, але і для ўсяго жанру, так як Дзік падарыў нам не столькі з гатовай дасягненні як з займальным абяцае. Ён, сапраўды, быў проста іншы спосаб roundcriticism ўнутры поля інстынктыўна імкнецца як-то прыручыць тварэння Дзіка, стрымліваць свае сэнсы, адзначыўшы, што ў іх аналагічныя па астатніх жанрах, і нічога не кажучы аб тым, што розныя пастолькі, паколькі ён не проста асудзіць іх за бясцэнак на гэтую розніцу. У гэтым паводзінах паталагічнае адхіленне ад натуральнага адбору літаратурных твораў катэгарычна відавочна, так як гэты выбар павінен аддзяліць якасна пасрэднасць з перспектыўных арыгінальнасць, не змешваліся разам, для такіх "дэмакратычных", якія праходзяць у практыцы прыраўноўваецца да дзындра добрага металу.

Дапушчальны, аднак, што любаты кнігі Дзіка не нелегіраванай, так, каб ён з імі прыкладна гэтак жа і з прыгажосцю некаторых акторак, якіх трэба было лепш не правяраць занадта старанна з блізкай адлегласці, пад страхам быць сумна расчараваўся. Існуе ніякага сэнсу ў ацэнцы футурологические верагоднасць падобнага роду інфармацыя ў гэтым рамане, як і кватэру і халадзільнік дзверы, якія арандатар вымушаны сцвярджаць, withfor гэтыя інгрэдыенты з'яўляюцца выдуманымі створаны з мэтай зрабіць на двух працах адразу: ўвесці чытача у свет, рашуча адрозніваецца ад сённяшняга дня, і перадаць пэўны паведамленне да яго з дапамогай гэтага свету.

Кожнае літаратурны твор складаецца з двух кампанентаў у паказаным вышэй сэнсе, так як кожны экспанаты дадзенай фактычнай свет і кажа што-то з дапамогай гэтага свету. Тым не менш у розных жанрах і розных працах суадносіны двух кампанентаў змяняецца. Рэалістычнае мастацкае змяшчае вялікую першы кампанент і вельмі мала з-другое, як гэта адлюстроўвае рэальны свет, які сам па сабе, то бок, за межамі кнігі, не ўяўляе сабой якой-небудзь паведамленне, а проста існуе і квітнее. Тым не менш, паколькі аўтар, вядома, робіць асаблівы выбар пры напісанні літаратурнага творы, гэтыя выбары надаць ёй характар ​​заяву на імя чытача. У алегарычнай працы ёсць, як мінімум, першы кампанент і максімум па-другое, бачачы, што яго свет у рэчаіснасці апарат сігналізацыі фактычнага contentthe messageto прыёмнік. Тэндэнцыйнасць алегарычнай фантастыкі, як правіла, відавочна, што з рэалістычных роду больш ці менш добра схаваная. Ёсць ніякіх прац наогул без тэндэнцыйнасці, калі хто-то кажа такое, чаго ён на самай справе мае на ўвазе працы пазбаўлены спецыяльна падкрэсліў, тэндэнцыйнасць, якія не могуць быць "перакладзены" у канкрэтных крэда погляд на свет. Мэта эпічнага напрыклад, як раз і пабудаваць свет, які можна інтэрпрэтаваць у шэрагу waysas рэальнасці па-за літаратуры можна інтэрпрэтаваць некалькімі спосабамі. Калі, аднак, вострыя інструменты крытыкі (з структурных роду, напрыклад), якія прымяняюцца да эпічным, можна выявіць ўтоеную тэндэнцыйнасць нават у такіх працах, паколькі аўтар з'яўляецца чалавекам і, тым самым пазоўнік У экзістэнцыяльнай працэсу, такім чынам, поўнай бесстароннасці недасягальна для яго.

На жаль, гэта толькі з рэалістычнай прозы, што можна звярнуцца непасрэдна да рэальнага свету. Такім чынам, праклён СФ desiredoomed ад пачатку і да failureto малююць светы прызначаны ў адно і тое ж час як прадукты ўяўлення і, каб паказаць нічога, гэта значыць не маюць характар ​​паведамленні, але павінны быць як бы ў адзін шэраг з рэчамі ў нашай навакольнага асяроддзя, ад мэблі да зорак, што тычыцца іх мэт самадастатковасці. Гэта фатальная памылка падаў у каранях SF, бо дзе наўмыснае тэндэнцыйнасці не дапускаецца міжвольнае прасочваецца тэндэнцыйнасці цалі Па тэндэнцыю мы маем на ўвазе партызанскага небесстароннасці ці ж пункт гледжання, якая не можа быць чароўна мэты. Эпічныя можа ўдарыць нас як раз гэтай мэты, таму як яе прадстаўлення (кропкі гледжання) з'яўляецца для нас неўзаметку схаваная пад тое, што эпічнае таксама партызанскі выклад падзей, але мы не заўважаем яе тэндэнцыйнасці, паколькі мы падзяляем яго зрушэння і не можа атрымаць за яе межамі. Мы выяўляем, ухіл эпічнай стагоддзяў праз, калі з цягам часу ператварыўся стандартаў "абсалютнай аб'ектыўнасці", і мы можам успрымаць, у тым, што прайшло для праўдзівы матэрыял, якім чынам "праўдзівай справаздачнасці" была ў свой ​​час зразумеў. Для Ёсць няма такой рэчы, як ісціны або аб'ектыўнасці ў адзіным ліку, і абодва з іх утрымоўваюць неприводимые каэфіцыент гістарычнай адноснасці. Зараз, С. Ф. ніколі не можа быць на адным узроўні з эпасу, паколькі тое, што ўяўляе SF праца ставіцца да аднаго часу (часцей за ўсё ў будучыні), у той час як яна распавядае сваю гісторыю належыць іншаму часу, сапраўднага. Нават калі ўяўленне атрымоўваецца аказання праўдападобна як гэта можа быць, яна не можа цалкам парваць са спосабам спасціжэння падзей, якая ўласціва тут і цяпер. Гэты спосаб не толькі мастацкай умоўнасці, гэта значна Мореа тып класіфікацыі, інтэрпрэтацыі і рацыяналізацыі бачны свет, уласцівы эпосе. Такім чынам праблема ўтрымання эпічных можа быць глыбока схаваная, але, што СФ павінен быць пераборлівым, інакш гісторыя, адмаўляючыся мець справу з Невыдуманные праблемы, а не дасягненне эпічнай аб'ектыўнасцю, слайды смяротна ўніз і спыняецца на некаторых такая падтрымка, як стэрэатып з казкі, прыгоды трылер, міф, рамкі дэтэктыў, ці некаторыя гібрыдныя як эклектычны, як гэта кепскай. Выхад з гэтай сітуацыі можа складацца ў працах, для якіх кампанентны аналіз, закліканы аддзяліць тое, што "фактычныя" ад таго, што формы "паведамленне" ("бачыў" ад "кропкі гледжання"), даказвае зусім няздзейсным. Чытач такой працы не ведае, што яму паказваюць павінна існаваць, як камень або крэсла, ці ж яна павінна таксама азначаць нешта большае, чым сябе. Нявызначанасць такога тварэння не паменшылася каментарамі яго аўтара, так як аўтар можа памыліцца ў гэтых, як і чалавек, які спрабуе растлумачыць праўдзівае значэнне сваіх сноў. Таму я лічу Дзіка ўласныя каментары да неістотным да аналізу яго твораў.

На дадзеным этапе мы маглі б прыступіць да экскурс аб паходжанні навуковых паняццяў выдуманы Дзіка, але хай толькі адзін прыклад з Ubik дастаткова: а менавіта, імя якога фігуруе як назву кнігі. Яно адбываецца ад лацінскага Ubique "паўсюль". Гэта сумесь (забруджвання) двух разнастайных паняццяў: паняцце Абсалюту як вечны і нязменны парадак, які ўзыходзіць да сістэматызацыі філасофіі і канцэпцыі "гаджэт" зручныя невялікія прылады для выкарыстання на адпаведных паўсядзённых выпадках, прадукт канвеернага рамяня тэхналогіі спажывецкага грамадства, лозунгам якой з'яўляецца рабіць рэчы проста для людзей на тое, што яны робяць, ад мыцця адзення, каб атрымаць пастаянную хвалю. Гэта "кансервы Абсалютная", то, з'яўляецца вынікам сутыкнення і ўзаемапранікнення двух стыляў думкі розных узростаў, і ў той жа час ўвасабленне абстракцыя ў абліччы канкрэтнага аб'екта. Такія разгляду з'яўляецца выключэннем з правіла, у Сан-Францыска і з'яўляецца уласным вынаходствам Дзіка.

Наўрад ці можна стварыць у шлях толькі што адзначылі, аб'екты, якія эмпірычнаму праўдападобныя або якія маюць шанцы калі-небудзь ўступлення ў існаванні. Адпаведна, у выпадку Ubik гэта справа паэтычнае, гэта значыць метафарычнае прыладай, а не якіх-небудзь «футурологические" адзін. Ubik гуляе важную ролю ў гісторыі, падкрэсліў яшчэ больш "рэкламы" для яго, якія фігуруюць у якасці эпіграфа да кожнай чале. Гэта знак, і калі так, то аб тым, які? Гэта не так проста адказаць. Абсалютная асацыяваліся з вачэй далоў па тэхналогіі, павінны пазбавіць чалавека ад спусташальнага наступстваў Хаос або энтрапія, колькі дэзадарант шчыты наша нюх ад смуродам прамысловых сцёкаў, з'яўляецца не толькі дэманстрацыяй тыповай тактыкай у наш час (барацьба, напрыклад, пабочныя эфекты ад адной тэхналогіі з дапамогай іншай тэхналогіі), яна з'яўляецца выразам настальгіі па страчанай ідэальнай царства ціхамірнае парадку, але і выраз іроніі, бо гэта "вынаходства", вядома, не можа ўспрымацца сур'ёзна. Ubik акрамя таго гуляе ў рамане частку сваёй "унутранай мікрамадэль", таму што яна ўтрымлівае ў Nuce цэлы шэраг праблем, характэрных для кнігі, тыя з барацьбы чалавека супраць Хаосу, на канцы якога, пасля часовых поспехаў, паражэнне няўмольна чакае яго. Абсалютная кансервы ў выглядзе аэразоля, што дазваляе эканоміць Джо Чып ў кропцы deaththough толькі да пары да часу: будзе гэта, то, быць прыпавесцю і почырк на сцяне для цывілізацыі, якія прывялі да дэградацыі Святы, напаўняючы яго ў Profane? Займаючыся такі ход асацыяцый, Ubik змог, нарэшце, варта разглядаць як ўзлёт на грэцкай трагедыі, аб ролі антычных герояў, якія імкнуцца дарэмна супраць Мойр, ускладзеных на супрацоўнікаў тэлепатыя пад камандаваннем вялікі гаспадарнік. Калі Ubik не быў фактычна прыняты з улікам гэтага, яна ў любым выпадку кропкі ў такім кірунку.

Працах Філіпа Дзіка заслужылі хоць бы лепшай долі, чым тая, да якой яны былі асуджаныя на іх радзіме. Калі яны не з'яўляюцца ні аднастайнага якасці, ні цалкам ажыццёўлены, усё ж такі гэта толькі з дапамогай грубай сілы, што яны могуць быць затрымалася ў тым, што мякаць матэрыялаў, пазбаўлены інтэлектуальнай каштоўнасцю і арыгінальнай структурай, якая складае SF. Яго прыхільнікі прыцягвае горшых у Dickthe тыповай рысай амерыканскай SF, дасягнуўшы да зорак, і стрымгалоў тэмп дзеянні пераходзе ад адной нечаканасцю для nextbut яны трымаюць яго супраць яго, што замест разблытванне загадкі, ён пакідае чытача ў канцы на полі бою, ахутаны аўрай таямніцы, як гратэск як гэта ні дзіўна. Аднак яго дзіўныя blendings галюцынагенных і палингенетического метады не прынеслі яму шмат прыхільнікаў за межамі гета, так як чытачы адштурхваюцца shoddiness рэквізіту ён прыняў з інвентара СФ. На самай справе, гэтыя надпісы часам мацаць іх спробы, але я застаюся ў рэшце рэшт пад іх чары, як гэта часта бывае пры выглядзе намаганняў ўяўлення самотнага спраўляцца з зруйнавальную лішак opportunitiesefforts, у якой нават частковага паразы могуць нагадваць перамогу.

РЭЗЮМЭ

Філіп Дзік не прыводзіць яго крытыкаў лёгкага жыцця, так як ён не столькі гуляць ролю кіраўніцтва ў яго фантасмагарычных светаў, як стварыць ўражанне аднаго страцілі ў іх лабірынце. Ён вытрымаў ўсё больш мае патрэбу ў крытычным дапамогу, але ён не атрымаў яе. Характарыстыка працы Дзіка, пасля яго двухсэнсоўнасць адносна таго жанру, з'яўляецца яго безгустоўшчына, якая нагадвае тавараў, прапанаваных на кірмашах краіны прымітыўнымі майстроў, якія з'яўляюцца адначасова разумны і наіўны, які валодае больш чым талент самапазнання. Дзік, як правіла, бярэцца абломкамі будаўнічых матэрыялаў з радавога-млын амерыканскіх прафесіяналаў С.Ф., часта дадаўшы праўдзівы бляск арыгінальнасць зношаных канцэпцый і ўзвядзенне такіх збудаванняў матэрыялы па-сапраўднаму сваім. Свет сышоў з розуму, з спазматычныя цягам часу і сетка прычын і следстваў якога выгінаецца як быццам млоснасць, свет шалёнай фізікі, несумненна сваё вынаходства. Калі пісанні Дзіка не з'яўляюцца ні аднастайнага якасці, ні цалкам ажыццёўлены, усё ж такі гэта толькі з дапамогай грубай сілы, што яны могуць быць затрымалася ў тым, што мякаць матэрыялаў, пазбаўлены інтэлектуальнай каштоўнасцю і арыгінальнай структурай, якая складае SF. Яго прыхільнікі прыцягвае горшых у Дзікам-тыповая рыса амерыканскай SF, дасягнуўшы да зорак, і стрымгалоў тэмп дзеянні пераходзе ад адной нечаканасцю для наступнага, але яны трымаюць яго супраць яго, што замест разблытванне загадкі, ён пакідае чытача ў канцы на полі бою, ахутаны арэолам таямнічасці, як гратэск як гэта ні дзіўна. Аднак яго дзіўнае змешванне галюцынагенныя і палингенетического метады не прынеслі яму шмат прыхільнікаў за межамі гета, так як староннія адштурхваюцца shoddiness рэквізіту ён прыняў з інвентара СФ.