Bhartrihari (c.450-510 CE)

Bhartrihari poate fi considerat unul dintre cele mai originale filosofi de limbă şi religie în India antică. El este cunoscut în primul rând ca un gramatician, dar lucrările sale au o mare importanţă filosofică, în special în ceea ce priveşte conexiunile dintre ele afirme gramatica, logica, semantica, şi ontologie. Gîndirii sale pot fi caracterizate ca parte a shabdadvaita (cuvântul monist) şcoală de gândire, care afirmă că cunoaşterea şi limbajul la un nivel ontologic final sunt concepte identice, care se referă la o singură realitate suprem,Brahman. Bhartrihari interpretează noţiunea de cuvânt originar ( shabda ), ca transcendere limitele de limba vorbită şi scrisă şi semnificaţia. Înţeleasă ca shabda tattva -"principiul cuvântul," această idee complexă explică natura conştiinţei, gradul de conştientizare a tuturor formelor de apariţii fenomenal, şi afirma o identitate obţine între acestea, care nu este altul decât Brahman. Este, astfel, limba ca un principiu fundamental ontologic că conturile pentru modul în care suntem capabili să conceptualizeze şi să comunice gradul de conştientizare a obiectelor. Noţiunea de metafizic shabda Brahman postulează unitatea tuturor existenţă ca fundament pentru toate fenomenele punct de vedere lingvistic desemnate individuale.

Cuprins

1. Bhartrihari de viaţa şi opera
2. Gramaticieni timpurie şi Semantica filozofice
3. Brahman, limbă, şi în lume
4. Bhartrihari de gramatică
5. Sphota Teoria de limbă
6. Fenomenologia de Limba şi Noţiunea de Shabda - Brahman
7. Bhartrihari şi Filosofie de Vest
8. Referinte si Lecturi suplimentare

1. Bhartrihari de viaţa şi opera

Fabrică Bhartrihari lui au fost atât de cunoscut faptul că, chiar Yijing Călător chinez (I-Tsing) (635-713 CE) menţionează gramatician-filosof, confundandu-l pentru un budist. Din păcate, noi nu ştiu prea multe despre istoria sa personală şi operele sale nu arunca mai multa lumina în această privinţă. Există unele povestiri legate de trecutul lui, dar acestea nu sunt susţinute de date istorice. În aceste conturi oarecum dubios, el se spune că a fost ruptă existenţial între două tipuri de viaţă: calea de plăcere şi că a monahal yoghin. Deşi a crezut că el ar trebui să renunţe la lumea de plăcerile materiale (reflectate în poezie care îi sunt imputate de către savanţi), a fost nevoie de multe încercări de a realiza în cele din urmă viaţa de detasarea. Hedonism Lui şi perspicacitate filosofice l-au dus, conform legendei sale, pentru a produce opere de mare amploare, profunzime si frumusete.

Bhartrihari credite unele dintre teoriile în opera sa Vâkyapadîya la profesorul său, care a fost, probabil, unul dintre contemporanii lui Candrâcârya, Vasurata. Pentru a fi mai precis, a remarcat savantul TRV Murti propune cronologia următoarele: Vasurata, urmată de Bhartrihari (450 - 510 CE) şi Dinnâga (Dignâga) (480 - 540 CE). Printre lucrările importante atribuite Bhartrihari sunt principalele sale tratat filozofic, Vâkyapadîya(privire la sentinţele pronunţate şi cuvinte) kândas I, II, şi III, Mahâbhâshyatîkâ (un comentariu cu privire laMahâbhâshya a lui Patanjali), Vâkyapadîyavrtti (un comentariu pe Vâkyapadîya kândas I şi II ), şi shabdadhâtusamîksha. Începând cu 1884, Vâkyapadîya, care conţin aproximativ 635 versete, a fost editat şi publicat de mai multe ori în traducere engleză.

Primele două capitole ale Vâkyapadîya discuta natura creaţiei, relaţia de Brahman, lume, limba, sufletul individual ( jiva ), precum şi manifestarea şi înţelegerea sensuri de cuvinte şi propoziţii. În plus, operele literare atribuită de unii pentru a Bhartrihari (care nu sunt menţionate aici) au făcut un impact asupra devoţional populară în creştere hinduse ( bhakti ) mişcări. Mai important, munca lui filosofice a fost recunoscute şi abordate de către şcolile de exegeză hinduse scripturale (Mîmâmsâ), Vedanta (Vedism mistică) şi budismului.

2. Gramaticieni timpurie şi Semantica filozofice

În India antică, gramaticieni vazut ca sarcina lor de stabilire a bazele de Vede, dar munca lor de multe ori a dus la dezvoltarea propriilor sisteme filozofice. Patanjali, în lucrarea sa Mahâbhâshya, explică faptul că studiul de gramatica ( vyâkaranam ) a fost menit să menţină adevărul de Vede, pentru a ghida utilizarea de exprimare vedice în contexte ritual, şi pentru a ajuta la interpretările clară a vorbirii umane individuale. Atât Panini şi lui Patanjali, doi gramaticieni majore Sanksrit, au fost primii pentru a oferi o analiză sistematică şi formală a bazelor de toate sensurile gramaticale destinate. Panini (7a secol ien) a dezvoltat Ashtâdhyâyî(opt-capitolele) pentru gramaticieni. Acest lucru impresionant conţine o analiză detaliată a normelor de stabilire a limbii sanscrite în componentele sale nominale şi verbale, care conţine o ştiinţă a limbii, aplicabile Vede, de asemenea, format din seturi de reguli operaţionale şi meta-reguli care interpreta fostul. Printre aceste "reguli de interpretare" din textele vedice, ni se dă o gramatică "universal. Abordarea Panini nu este ca Mîmâmsâ, care se axează pe studiul limbii vedice. În schimb, oferte Panini cu limbile vorbite şi vedice în cazul în care acestea sunt de acelaşi gen.

Panini lui Ashtâdhyâyî, comentariile sale, şi Vâkyapadîya de Bhartrihari se spune să constituie textele fundamentale pentru scoala de gramatica lui Panini, al cărei obiect de studiu a fost în cele din urmă vedică.În jurul valorii de 150 î.en, Patanjali a scris Mahâbhâshya, o interpretare a unor norme de Panini scris în forma dialogului, şi este acest lucru, care este baza pentru mai târziu comentariile privind gramatica şi filosofia. Este interesant de notat aici că Dharmashâstras sau tratate privind dreptul, inclusiv bine-cunoscuteLegile lui Manu, au fost compuse între 322 şi 183 î.Hr.. JN Mohanty subliniază faptul că aceste tratate pot fi considerate ca tentative din partea brahmanism ortodox de a se păstra împotriva filozofiile anti-vedică. Cu toate acestea, el consideră că gramatica Panini şi comentariul lui Patanjali a efectua mai mare greutate în tradiţia filosofică indiană.

Cu Vâkyapadîya, Bhartrihari mutãri analiza gramaticală cinstit în domeniul filosofiei, argumentând că gramatica poate fi considerat o darshana, o "vedere", sau o şcoală filosofică oficial, oferind perspectiva şi de introspecţie în realitate ultimă. Primul vers articulează vedere fundamental al şcolii sale recent avute în vedere:

Brahman este fără început şi sfârşit, a cărei esenţă este Cuvântul, care este cauza a manifestat foneme, care apare ca obiecte, de la care crearea a veniturilor lumii.

Acesta este proiectul Vâkyapadîya pentru a explica acest verset, cu toate implicaţiile sale filosofice, lingvistice, şi metafizice. La baza, am contextualiza ancheta filosofice Bhartrihari lui în limba ca fiind conditionata de cultura indiană şi tradiţie scripturală, în care acest tip de exercitare intelectuale a avut un scop soteriologic realizarea cunoaşterii absolute şi eliberare spirituală care rezultă, astfel, este o distinct reflecţie ontologică pe care limba Bhartrihari adăugat la gândul de gramaticieni anterioare.

3. Brahman, limbă, şi în lume

Brahminică vedere al cosmosului a întins în Vede este unul de creare constantă şi ciclice şi dizolvarea. La dizolvarea a fiecărui ciclu de creaţie o sămânţă sau urme ( samskăra ) este lăsat în urmă din care următorului ciclu apare. Ceea ce este important aici este faptul că natura a seminţelor de la care fiecare ciclu de exploziile creatia este exprimat ca "Cuvântul Divin" ( Daivi VAK ). Dacă limba este de origine divină, ea poate fi concepută ca Fiinţă Brahman exprimă şi se încorporează în pluralitate de fenomene care este creaţia.

Bhartrihari consideră că Brahman, baza de realitate, care urmează să fie "fără de început şi de sfârşit" (anâdi nidhânam ), ca un concept care nu este supusă la atributele de secvenţe temporale de evenimente, fie din exterior sau în succesiunea de evenimente mentale care formularul perceptiile. Principiul cuvânt,shabda Brahman, nu este definită în ceea ce priveşte natura temporală a statelor noastre cognitive, deoarece funcţionează ca motivul inerente, primordiale de toate perceptiile. Astfel, faţă de logicieni hindus, Nyâyas, pentru care anumite forme de exprimare umane pot fi exprimate în termeni conventionali pentru scopuri practice, limba în sine nu este ceva care apare sau este creat în timp de Dumnezeu sau de oameni.După cum afirmă BK Matilal, "Pentru a vorbi de un început absolut al limbajului este de neconceput. Limba este continuă şi co-terminus cu existenţei umane sau existenţa vreunei creaturi vii. "

Au fost unele dezbateri ştiinţifice cu privire la sensul de "a" etern "sau akshara ", aşa cum Bhartrihari se aplică cuvântul, principiul. În timp ce unii interpretează acest lucru se referă la o entitate atotpătrunzător, existente în opoziţie cu multiplicitatea obiectelor în spaţiu şi timp, alţii o văd ca o modalitate de specialitate Bhartrihari de a face trimitere la foneme, unităţile minime de sunet semnificative. Se pare că foneme înţeleasă în acest fel explica cum este cazul în care Cuvântul apare ca obiecte. Eternitatea este "ceea ce apare ca obiecte, şi de la cine la crearea a veniturilor lumii." Foneme sunt, astfel, elemente veşnic posibil ca pot fi combinate în moduri inepuizabile a manifesta pluralitatea naturii.

Acest principiu pentru crearea de conturi pe mai multe niveluri: aceasta este originea conştiinţei, de cunoaştere, senzaţie, folosesc un limbaj, cognitive şi aspectele experientiale ale lumii. Cu alte cuvinte, obiecte de gândire, precum şi relaţiile dintre ele sunt cuvinte-determinate, indiferent dacă acestea sunt obiecte de percepţie, inferenta sau orice alt tip de cunoaştere. Când noi percepem realitatea externa perceptual, întotdeauna am face acest lucru în termeni de nume, pentru că fără obiecte nume nu sunt nici identificate, nici cognoscibilă.

În plus, atunci când luăm în considerare conceptele fenomenal, vedem că acestea nu există sau deţină nici o semnificaţie în afară de cuvintele prin care sunt exprimate; am putea spune că conceptele noastre sunt "cuvânt-încărcat" şi de la această putem deduce că cuvântul Principiul cauze lume. Cererea de cauzalitate Bhartrihari este în conformitate cu discuţiile filosofice tradiţionale cu privire la natura a cauzalităţii şi inferenţă ca el se aplică la cuvântul-principiul:

La fel ca alţi gînditori, în timp ce explica cauzalitatea, a văzut că proprietăţile de cauză continuă în efecte.... În acelaşi mod în scripturi, de asemenea, cuvântul în care puterea de Enjoyer şi sa bucurat de sunt scufundate a fost declarată drept cauza a lume.

4. Bhartrihari de gramatică

În Vâkyapadîya, Kanda I, Bhartrihari defineşte domeniul de aplicare al anchetei sale ca subiecte de gramatica. Discursul nostru ia forma de structurile de bază ale limbajului, şi se ocupă cu gramatica acestei limbi vorbite comunicativ. Înţelegerea corectă de exprimare nu poate sa ne ia la limitele capacităţilor noastre convenţionale şi spirituală, şi aşa mai departe analiza limbă trebuie să funcţioneze la toate nivelurile următoare: 1. Exemple de cuvinte şi, 2. Exemple de semnificaţii corespunzătoare şi cuvinte, 3. de fitness sau de compatibilitate între sunet şi sens, şi 4. merit spirituale obţinute prin utilizarea limba corectă.

În tradiţia sanscrită gramatical, "elita" sunt definite ca cei care folosesc limba corectă; ". Limbă-în-utilizare" ajungem la acest limbaj standard de abstracţie de limbă de comunicare, sau în teoria sa lingvistic, Bhartrihari distinge între două forme de limbaj, vorbit, sau "limba-in-utilizare" şi analitice. Limba analitică sau formale reiese dintr-o analiză formală, abstracte de limbă de comunicare. Dacă ar fi să adune şi să compare diferite Exemple de cuvinte şi de la diferite contexte de utilizare, vom deduce logic segmentele de bază (rădăcini, tulpini, sufixe), care reprezintă o bază comună logice sau formale de notare.

Această concepţie ierarhică de utilizare a limbii şi sensul limba poate fi înţeles în felul următor, ţinându-off de la o reprezentare de Matilal, cu termenul de pe partea dreaptă a fiecărei coloane înţeleasă ca iniţiator de termen în mijloc, şi la termen în mijloc fiind iniţiatorul termen lung asupra stânga. Cu alte cuvinte, concepţia Bhartrihari a rostirii şi înţelegere poate fi sesizat cu schema următoare la rubrica de:

Există o dezbatere cu privire la statutul ontologic şi epistemologică a relaţiilor dintre aceste niveluri de limbă, şi comentarii Bhartrihari pe gramatică include o revizuire a mai multor teorii şi în cele din urmă el pare să favorizeze în primul capitol din "vedere naturalist." Vâkyapadîya, Bhartrihari explică naturalist vedere. În urma pâdavâdins (cei care au în vedere cuvântul ca unitate indivizibilă primar) care consideră cuvântul-constitutive, cum ar fi rădăcini şi sufixe, care urmează să fie abstracţii doar fictive din cuvinte, astfel încât, de asemenea, vâkyavâdins (cei care au în vedere teză ca unitate indivizibilă) ia în considerare cuvintele care urmează să fie abstracţiuni imaginare din teză. Naturalişti, cum ar fi Panini, cred că limba are o formă invariantă exprimate în gramatică. Ele dau, prin urmare, întâietatea epistemic de limbi vorbite, limbajul formal este doar un "aspect" si ajutor secundar pentru înţelegere. Conventionalists, pe de altă parte, susţin că limbajul analitic este primar în faptul că acesta conţine în ea toate caracteristicile structurale care pot fi utilizate pentru a crea vorbire semnificative.

5. Sphota Teoria de limbă

Teoria lui Bhartrihari ocupă un loc interesant în curs de desfăşurare hindusă-budist dezbateri cu privire la semnificaţia şi referinţă. Pentru budişti, adică este o funcţie de convenţii sociale şi lingvistice şi referinţă este în cele din urmă o proiecţie a conştiinţei imaginativ. Pentru Nyâyas Brahminică sau logicieni, cuvintele au o semnificaţie, deoarece ele se referă la obiecte externe; cuvintele pot fi combinate într-Exemple la fel ca lucrurile există în legătură unul cu altul în realitatea externa. Cu Advaita Vedanta, cuvintele masca sensul SINELE ABSOLUT ( ATMAN ), care este Brahman, astfel încât, atunci când o persoană predicate categorii la identitatea lor, cum ar fi în teză "Eu sunt inalt," această predicaţie măşti natura all-inclusive de Sinele etern, care este dincolo de clasificare. Bhartrihari pune mai departe o teorie a limbajului, care, mai degrabă decât începând cu luarea fundamentale părţi ontologic, epistemologic sau social în aceste dezbateri bine-stabilit, porneşte de la întrebarea cum se întâmplă sensul cuvântului, cum reiese din actele de vorbitor cât şi de public, şi, construirea această teorie în primul rând, ceea ce el consideră a fi adecvate metafizic, epistemologic şi implicaţiile soteriologic sunt desprinse din acestea.

Pentru Bhartrihari, în sensul lingvistic nu poate fi transmis sau reprezentat de rostire fizică şi percepţia de sunete, asa ca pune mai departe teoria sphota : teoria care postuleaza sensul de unitati, ceea ce pentru el este teza, ca o singură entitate. Termenul " sphota "dateaza de la trimiterea lui la Panini" sphotâyana "în tratatul său Ashtâdhyâyî, cu toate acestea a fost Patanjali care discută în mod explicit sphota în săuMahâbhâshya. Potrivit lui sphota semnifică limba vorbita, cu sunet audibil ( dhvani ), astfel cum a calităţii sale speciale. În tratamentul Bhartrihari a acestui concept, în timp ce zgomotul sonor poate varia în funcţie de modul de vorbitorului al rostirii, sphota ca unitate sensul de exprimare nu este supusă astfel de variaţii.Acest lucru este aşa, deoarece pentru Bhartrihari, sensul este transmis de propoziţii. Pentru a explica această teorie, Bhartrihari depinde de rădăcină de sphota, şi anume sphut, care înseamnă "a izbucnit...", ca în "ideea că spews mai departe" (într-o stare mentală internă), atunci când un sunet semnificativ, teză ca un întreg, este rostit.

Sensul teză, discursul-unitate, este una întregul conţinut cognitiv ( samvit ). Teză este indivizibil ( akhanda ) şi îşi datorează valoarea sa cognitivă cu privire la semnificaţia întreagă. Astfel, sensul său nu este reductibilă la părţile sale, cuvintele individuale, care se disting doar în scopul de convenţie sau de exprimare. Diferenţiate cuvânt-sensuri, care sunt, de asemenea, categorii ontologice, sunt captate "piesele" care le producem folosind construcţii de imaginaţie, sau vikalpa. Sphota implică un fel de percepţie mentală care este descrisă ca un moment de recunoaştere, un blitz instantaneu ( Pratibha ), prin care ascultătorul se face conştient, prin sunete şedinţei, a unităţii de sensul cuvântului latente deja prezente in constiinta sa (inconştient). Teză foloseşte unităţi analizabil a-şi exprima sensul său, dar că sensul cuvântului rezultă din concatenarea special de aceste unităţi, nu pentru că aceste unităţi sunt semnificative în ele însele. Noi analizăm limba prin divizarea-l în cuvinte, prefixe, sufixe, etc.... Dar acest lucru se indică faptul că "înţeleg greşit" unitatea fundamentală a discursului-unitate. Cuvintele sunt captate numai posibilităţi sensul cuvântului în acest sens, întrucât teză rostit este realizarea unei ireductibile înţeles întreg la acele părţi în sine. Această unitate fundamentală pare să se aplice, de asemenea, în orice limbă luată ca un întreg. Matilal explică: ". Aceasta este doar cei care nu cunosc limba de bine care-l analizează în cuvinte, în scopul de a obţine un sens conectat" Deoarece acest savant sugerează, că este destul de remarcabil că recunoaşterea Bhartrihari a indivizibilităţii teoretice ale teză rezoneaza în vederea lingvistice contemporane de învăţare Exemple ca întreguri (într-o etapă ulterioară de dezvoltare ne-am construit noi Exemple Exemple de învăţat de la prima prin raţionament analogic).

Sphota este, prin urmare, cauza de limba manifestat, care are menirea de a transmite sensurile. Sphota este mult mai precis identificate ca fiind totalitatea care stau la baza capacităţii de lingvistică, sau "potenta", iar în al doilea rând ca fiind cauza a două aspecte diferenţiate a manifestat sensul cuvântului: sensul cuvântului aplicat exprimat ca dhvani, modelele sonor sunetul de exprimare şi de Artha de limbă în sensul-poartă. Piese gramaticale / sintactice ale subiacente sphota poate fi auzit şi înţeles numai prin elementele sale fonetice.Bhartrihari explică faptul că diferenţa aparentă dintre sphota şi dhvani apare ca am rosti cuvinte. Iniţial, cuvântul există în mintea vorbitorului ca o unitate, dar se manifesta ca o secvenţă de diferite sunete, conferindu-i astfel aspectul de diferenţiere. dhvani s ar putea fi mai precis descris ca pur si simplu posibilitatea de sonor de sens, o condiţie necesară dar greu condiţie suficientă de sens.

Ne-am putea gândi la această unitate de potenta lingvistice, sphota, astfel cum a întregului conţinut cognitiv / propoziţională de ceea ce înseamnă că pot fi transpuse în diferite limbi, în timp real de cuvântul-sunete cuprinde conţinutul "discurs-act". Dar ceea ce deţine actul de capacitatea sa de a transmite sensuri destinate? Cuvintele suna de o pluralitate de vorbitori cuprind manifestarea fizică a VAK sau vaikharî - VAK şi este furnizat la această formă de VAK care obiecte fizice, ca forme obiective sunt modelate. Unitatea care stă la baza acestor obiective referenţi şi sensuri, cu toate acestea, este cunoscut sub numele de intuit VAK -pashyati - VAK, care face posibilă înţelegerea nemijlocită de o expresie lingvistică completă. Acest nivel intuitiv de înţelegere, constitutive ale sphota, este teleologică în natura sa şi structura în care acesta conţine toate posibilităţile potenţiale ale sensul cuvântului-rulment dhvani uri şi ordinea lor de manifestare.

Dar, ceea ce garantează faptul că ascultă discursul în mod corespunzător intelege ceea ce este rostit? În cartea a doua a Vâkyapadîya, prevede Bhartrihari:

Sensul frazei nu este produsă de sensuri cuvânt, dar nu este constituită de către aceştia. Forma sa este că intuiţia, că înnăscută "know how" de sensibilizare ( Pratibha ), posedat de către toate fiinţele. Este o stare cognitivă evidentă pentru ascultătorul... nu descriptibil sau definit, dar toate activităţile practice depind de acesta în mod direct sau prin amintire de ea.

Pratibha intuiţia pot fi caracterizate ca shabda, foarte acelaşi principiu discursul externalizată în enunţuri de vorbitori, aşa cum funcţionează în cadrul ascultător, cauzând-o să înţeleagă instantaneu sensul rostirii. Cu toate acestea, lingvistice convenţie, împărtăşite de vorbitor şi ascultător, nu pot cont pentru flash-ul de înţelegere. În cazul în care au fost caz, nu ne-ar fi cazuri în care comunicarea se descompune în ciuda limbaj comun între vorbitor şi ascultător. Înţelegerea sensului constă în sphota care este deja prezentă în conştientizarea ascultătorul lui. Ca ea aude succesiunea de foneme sonore, latente si potenta limba nediferenţiată în cadrul ei este adus la "roade" în formă de a înţelege sensul vorbitorului. Astfel, în timp ce cuvintele sonore sunt necesare pentru înţelegerea verbală astfel să apară în ascultător, acestea nu sunt suficiente. Aceasta este capacitatea ei de a înţelege semnificaţia prevăzută de aceste cuvinte, în virtutea de a împărtăşi aceeaşi sphota cu vorbitorul, care completeaza actul de cunoaştere.

Acesta este în acest moment că filosofia limbajului are implicaţii pentru Bhartrihari religioase ale domeniului de aplicare atât ontologice şi interpretative. Aşa cum Exemple de diferite s-ar putea sunet diferite în gurile de vorbitori diferite şi totuşi să transmită aceleaşi înţelesuri, Vedele diferite poate părea diferite în formă şi stil, dar există o unitate efectuează de către subiacente sphota, care să asigure că acesta este acelaşi adevăr, saudharma, care este exprimat pe parcursul a textelor. Având în vedere faptul că Brahman este referentul ultim al tuturor formelor de vorbire, această realitate mai mare se manifestă în textele sacre, a căror eficacitate (ritual, soteriologic, epistemologice) depinde de capacitatea noastră de a înţelege corect sensul său. Sphota Conceptul face posibilă o astfel de interpretare. Din nou, sphota exprimă un sens-întreg în spatele scrisori individuale şi cuvintele. Implicaţia pentru adevărul discursului vedice este clar, pentru că adevărul este deja prezent în difuzor (Veda) şi este potenţial prezentă în conştiinţa ascultătorilor (practicieni).

Conform teoriei lui Bhartrihari, putem justifica această metodă special filosofice cum revelatoare prin utilizarea conceptului de shabda pramana. Implicaţiile acestei metode sunt explicate în secţiunea următoare, aici, vom examina sursă de perceptiile noastre. Dar, pentru ca o să îşi dea avizul pentru o viziune asupra lumii care face de limbi rolurile cosmic şi mântuitoare Bhartrihari nu, o teorie care postulează că limbajul este mediul de cunoaşterea finală, unul trebuie să fie convins de faptul că limba, în general, are capacitatea de a randamentului ordinare de cunoştinţe. Având în vedere modul Bhartrihari conceptualizes limbă, după cum nu în primul rând îndreptate referent, ci ca referent-construirea, trebuie să ne uităm la modul în care gramatician thematizes puterea de cunoaştere a limbii care conferă în cadrul propriei sale deosebit de unic.

6. Fenomenologia de Limba şi conceptul de Shabda-Brahman

Sphota poate fi caracterizat ca intersubiective, universal "magazin-house" de sens, pentru motivul de toate activităţile lingvistice şi de comunicare. Sphota este principiul unificator care conectează cuvântul, forma gramaticală a cuvântului, şi sensul. În plus, la fel ca şi cuvintele reprezintă Exemple de "bucăţi" de sensul cuvântului extras din ansamblu, obiecte şi stări de lucruri reprezintă aceste piese se referă de fapt la un "ansamblu de obiecte însemna" sau o realitate întreg.

În gîndirea indiană clasică, obiectele sunt considerate a fi constituit de substanţă ( dravya ), dar în Bhartrihari şi mai ales în primul său Helârâja comentator majore, substanţă pot fi distinse în două feluri, substanţa tuturor lucrurilor, care este Brahman, şi alte substanţele individuale, empirice. Noţiunea empirică a substanţei aici pot fi obţinute din exploatarea gramaticale de ekashesha, a explicat ca utilizarea de către Panini individuale cuvânt-token-uri pentru a se referi la obiecte individuale, substanţe. Astfel, nume sau termeni singulari se spune de cele mai timpurii gramaticieni să se refere la o substanţă la un moment dat, prin urmare, substanţa este definită prin relaţia de referinţă, şi de natura fiecărei substanţe este atât de specifice pe care nu putem postulăm niciun fel de proprietăţi generale deţinute de către toate dintre ele. De exemplu, de fiecare dată când spunem "vaca", cuvântul ne vom referi la o vacă diferite, şi fiecare vacă este de fapt o entitate diferită în întregime individuale.

Bhartrihari defineşte substanţă "reale" sau empirice, ceea ce ne referim la utilizarea de către indexicals şi cuantificatori, care se referă la nimic din realitatea noastră ontologică: "acest lucru", "că", "ceva" sau "nimic". Termenul "acest" subliniază, o existenţă dat percepţiei, în timp ce ", care" se referă la ceva căror existenţă poate fi validate de către alte mijloace de cunoaştere, dar care nu este disponibil pentru percepţie.Bhartrihari recunoaşte, de asemenea, punctul de vedere pragmatic şi simţul comun de "substanţă" ca fiind "un concept relativ fiind dependente de conceptul nostru de calitate ( guna ). O substanţă este aceea care este declarat a fi distins si o calitate este cea care distinge substanţă.

Dar contribuţia Bhartrihari la această dezbatere modifică însăşi noţiunea de substanţă într-un concept mult mai cuprinzătoare şi generală, deoarece tot ce se referă la utilizarea unui nume sau termen de fond, proprietăţi chiar generic şi verbe, devin substanţe în care acestea se disting prin cuvinte, astfel cum Matilal ilustrează: "Astfel, de gătit s-ar referi la faptul de gătit şi de mers pe jos", la faptul de a mers pe jos, atâta timp cât vorbitorul intenţionează să le distinge actul de gătit din actul de mers pe jos. "" În cartea a treia aVâkyapadîya, el defineşte noţiunea de "calitate" / guna la fel de dependentă, astfel cum rezultă din substanţă. El respinge opinia Vaisheshika că substanţele şi calităţi aparţin categoriilor complet diferite (padârtha -uri), şi îmbrăţişează punctul de vedere revoluţionar că acesta din urmă rezultă din fosta. Pentru el, calitati, existente în ceea ce substanţe servi în continuare diferenţia aceste substanţe de către Dar "delimitarea domeniului lor de aplicare." Cum vrea el în considerare pentru o astfel de revisioning radicală?

Contribuţia Bhartrihari a teoriei sale special de "construcţie imaginativă", a percepţiilor şi a limbajului, încă o dată apare în contextul unor dezbateri cu teorii concurente de cunoştinţe. Cererea budist idealist, de asemenea, a susţinut că lumea de experienţă sau fenomene este la baza un produs de facultate imaginativă umane. Budiştii susţin că experienţele noastre cognitive construi realitatea noastra, acestea sunt moduri de constiinta care conţin conţinut cognitive şi, în ultimă analiză, nu produc nici o cunoaştere despre realitate, deoarece poate fi în afara de ei înşişi. Este constiinta care instaureaza externalizare (aparent) de obiecte, nu, Această formă de fenomenale-idealism "obiecte de ei înşişi." Este dezvoltat ca o cerere reconvenţională la poziţia hindus realistă, care afirmă existenţa de realitatea externa. Pentru budişti, obiectele sunt doar conţinutul externe ale imaginaţiei umane. Destul de interesant, Bhartrihari lui sphota teoria limbajului şi cogniţiei este uneori înţeleasă ca o extensie a poziţiei budiste; în conformitate cu gramatician, cunoaşterea este în întregime dependente de limbă, în sensul că structura a statelor noastre cognitive este determinată de gramatică. Dar teoria lui Bhartrihari poziţionează cunoaşterii, ca o chestiune de construcţie specific lingvistice. Conceptul de vikalpa pentru el implică următoarele: structura de forme lingvistice cum putem clasifica obiectele din experienta noastra si descrierile noastre de realitate ca un întreg. Chiar si la nivelurile cele mai imediate de sensibilizare), trebuie să ne conceptualizăm şi, prin urmare, interpreta conţinutul percepţiei sens. Astfel, la nivelul de senzaţia pură, nucleul senzorial este deja saturate, cum ar fi, cu "structura de profunzime" a limbajului. În acest sens, poziţia Bhartrihari diferă de la poziţia budiste destul de dramatic. Budiştii o distincţie clară între percepţie pură ( nirvikalpa-pratyaksha ), care este pre-conceptual, unverbalizable şi corespondent în realitate, construite şi percepţie ( savikalpa-pratyakasha ), care este conceptual şi, prin urmare, poate fi considerată o interpretare a verbalizat reale. Pentru budist, miezul pur senzorială este locul real al percepţiei. Bhartrihari, ca un monist ontologic, nu face distincţie între o percepţie pur şi o percepţie construite, astfel încât primul este conceptul-free şi inefabilă şi acesta din urmă concept încărcate şi autonom construite, pentru că el crede că percepţia este în mod inerent verbală. Nu numai ca sunt date simţ şi a unităţilor non-lingvistice diferite, dar ele sunt expresive ale principiului unitar de Brahman, care este diferenţiată în pluralitatea de obiecte lingvistice, care alcătuiesc lumea.

Noţiunea Bhartrihari de vikalpa este, de asemenea îndreptat împotriva Nyaiyayikas devreme, care, în timp ce acord privind corespondenţa între cuvânt şi lucru, susţine distincţia între limbă şi obiect-referenţi. Aceste logicieni hinduse a considerat că reţinerea de percepţie a obiectului ar putea fi diferenţiate de la numirea obiect. Pentru Nyâyas, care sunt cumularzi ontologică şi materialişti, cuvintele se referă la proprietăţile generice ale distincte şi relaţiile dintre obiecte. Percepţia este un proces în două etape care implică reţinerea iniţială a obiectului şi apoi ulterior apperception / conştientizarea faptului că rezultatele în reprezentări mentale şi sintactice / lingvistice ale primul moment de conştientizare. Aici, categorii lingvistice provin din diferite substanţe şi atributele care există în lume. Contoare de Bhartrihari le susţinând că actul de percepţie, mai degrabă decât achiziţionarea de îmbrăcăminte lingvistice după special goale a fost deja prezentat la constiinta, poate fi doar conştienţi de obiect înainte de a-l ca "aceasta" sau "că", care este, după cum o conştientizare a ceva doar ca un anumit şi, ca atare, identificabile. Adică, în mod semnificativ destul, pentru că Bhartrihari, cuvântul face lucru un individ, şi ca unul se mută mai departe şi mai departe de-a lungul categoriile rafinat de ceea ce este convenţional cunoscut sub numele de notare, cuvântul face lucru ceea ce este. Pentru Bhartrihari, diferenţa dintre logicieni postulează ontologic şi lingvistic ar face sensuri de toate tipurile, cele lumeşti şi cele religioase, depinde de circumstante si difuzor. Dar dacă percepţia este innascuta verbala, nu trebuie să fie periculos pod suspendat peste unele abis presupune între viziune şi adevăr, atât în vieţile noastre banale şi pentru Rishi care a pronunţat Vede. Cuvântul face apoi lucru, şi Brahman face lumea, şi aşa este în întregime corectă a vorbi de cuvinte ca creator al tuturor lucrurilor ( shabda - Brahman).

7. Bhartrihari şi Filosofie de Vest

Deşi anterior bursa Bhartrihari a progresat destul de lent, din cauza numeroaselor dificultăţi, în ultimul deceniu sau cam asa ceva munca sa a atras atentia de la cercetătorii occidentali. Explorările Bhartrihari lui în relaţiile dintre limbaj, gândire şi realitate reflectă preocupările filosofice contemporane cu sensul cuvântului, folosesc un limbaj, şi de comunicare, în special în activitatea de Chomsky, Wittgenstein, Grice, şi Austin.Teoria sa a limbajului recunoaşte că sensul este transmis în termeni formalist în cazul în care sensul este organizat de-a lungul normele sintactică. Dar face saltul, nu au fost făcute de către filosofii occidentale moderne, că o astfel de vedere a limbii nu serveşte doar scopurile noastre banale comunicative şi a se vedea în atingerea scopurilor practice, dar conduce la cunoaşterea primordială metafizică, o cunoaştere care transportă cu ea o palpabil valoarea mântuitoare.

8. Referinte si Lecturi suplimentare

• Bhartrihari. Vâkyapadîya, texte critice de Cantos I şi II, cu traducere în engleză. Trans. K. Pillai. Delhi: Motilal Banarsidass, 1971.
• Laş, Harold G. Teoria Sphota de limbă: o analiza filosofica. Delhi: Motilal Banarsidass, 1980.
• Laş, Harold G., şi K. Kunjunni Raja, eds. Filosofie a gramaticieni (volumul V din Enciclopedia de filosofii indiene, ed. Karl Potter). Princeton: Princeton University Press, 1990.
• Herzberger, Radhika. Bhartrihari şi budiştii. Dordrecht: D. Reidel / Kluwer Academic Publishers, 1986.
• Houben, Jan EM Samuddesha Sambanda şi Filosofie Bhartrihari de limbă. Groningen: Egbert Forsten, 1995.
• Iyer, Soubramania, KA Bhartrihari. Un studiu de Vâkyapadîya în Lumina Comentarii antice. Poona: Deccan College postuniversitare Institutul de Cercetare, 1997.
• Matilal, BK Mind, limbă, şi Lume. Ed. J. Ganeri. Delhi: Oxford University Press, 2002. (A se vedea "Ce-ar fi spus Bhartrihari Despre Quine.")
• Matilal, BK Word şi în lume: Contribuţia Indiei la studiul limbii. Delhi: Oxford University Press, 1992.
• Matilal, BK Percepţia: Eseu despre teoriile clasice indiene de cunoştinţe. Oxford: Oxford University Press, 1986. (A se vedea capitolul 12.)
• Matilal, BK Epistemologie, Logică, şi gramatică în analiza filosofică indiană. Haga: Mouton, 1971.
• Potter, Karl, ed. Tradiţia Nyâya-Vaisheshika până la Gangesha (volumul II din Enciclopedia de filosofii indiene, ed. Karl Potter). Delhi: Motilal Banarsidass, 1977.
• Shah, KJ "Bhartrihari şi Wittgenstein." Perspective privind Filozofia Înţelesul 1 / 1 (1990): 80-95.

Informaţie autor

Stephanie Theodorou 
Email: STheodorou@Immaculata.edu
Immaculata Universitatea