Back to site
Since 2004, our University project has become the Internet's most widespread web hosting directory. Here we like to talk a lot about web development, networking and server security. It is, after all, our expertise. To make things better we've launched this science section with the free access to educational resources and important scientific material translated to different languages.

Уяўленняў Бутстрапирование ведаў

1. Увядзенне

На мой уклад у гэта спецыяльны выпуск, прысвечаны памяці Гордан Паск'е, я хацеў бы перагледзець мае даследаванні па прадстаўленні ведаў і набыцця ведаў. Хоць ён быў запушчаны самастойна, гэтая праграма даследаванняў у лік спосабаў паралелі і працягваецца праца Pask на размову тэорыі, і, у прыватнасці, прадстаўленне яго праз ўвасабленне сеткі і іх рэалізацыя ў камп'ютэрнай праграме THOUGHTSTICKER (Pask, 1975, 1976, 1980, 1984, 1990; Pask, і Рыгор, 1986). Мая праца пачалася ў 1983 з развіццём "структурных мова" для прадстаўлення фундаментальнай структуры прасторы-часу фізікі (Heylighen, 1990a). Гэта прымітыўная схема мадэлявання гуляе ролю, аналагічную (1984) Pask's "протоязыка" ці "protologic" LP (гл. Heylighen, 1992). Расследаванне штучнага інтэлекту (ІІ) і кагнітыўнай навукі даў мне зразумець, што асноўнае дадатак гэтай мовы можа ляжаць у прадстаўленні ведаў, а не ў асновы фізікі. Аднак, абмежаванні І. прымусіла мяне звярнуцца да кібернетыцы як больш агульнай тэарэтычнай базы (Heylighen, 1987, 1990).

Я ўпершыню ўступіў у кантакт з Горданам Pask праз канферэнцыя "Self-рулявога кіравання і веды ў складаных сістэмах" (Heylighen, Rosseel і Demeyere, 1990), якую я сумесна арганізавалі ў Свабодным універсітэце Бруселя ў 1987 годзе. У якасці аднаго з бацькоў-заснавальнікаў кібернетыкі, Pask было прапанавана даць прамовай (Pask, 1990). У сваім непараўнальным стылі, ён разгледзеў яго працы па тэорыі размова і Lp. Яго манеры архетыпічны брытанскага эксцэнтрыка і яго dandyish знешні выгляд, з матыльком, плашч і кій, не маглі не вырабіць ўражанне на аўдыторыю, уключаючы мяне. У той момант я яшчэ не разумею актуальнасць яго падыход да маёй ўласнай працы, хоць.

У мяне была магчымасць бліжэй пазнаёміцца з Paskian філасофіі падчас кароткага знаходжання ў Універсітэце Амстэрдама ў 1988-1989 гг. Там я працаваў у даследчай праграме "Падтрымка, выжыванне і культуры" на чале з Жэрарам дэ Зеу і Гордан Паск'е. фокус праграмы на кампутары падтрымцы сумеснай працы падбухторваў мяне да рэалізацыі сваіх ідэй у сістэме праграмнага прататыпа, CONCEPTORGANIZER, які падтрымлівае адзін або некалькі карыстальнікаў у exteriorizing іх няяўных ведаў у форме гіпертэкставых сеткі паняццяў (Heylighen, 1989, 1991a ). Хоць я не быў свядома ўплываць, падабенства ў абодвух намеры і назвы паміж гэтай праграмай і THOUGHTSTICKER Pask здаецца відавочным у рэтраспектыве.

Мой цікавасць ў асновы кібернетыкі і ў канцэптуальных сетак прывяло мяне далучыцца да Валянцін Турчын і Кліф Джослин ў стварэнні Principia Cybernetica праекта (Джослин, Heylighen і Турчын, 1993). Мэтай праекта з'яўляецца кампутар падтрымцы сумеснага развіцця эвалюцыйна-кібернетычнай філасофіі. Яго вынікі ў цяперашні час рэалізавана ў выглядзе вялікіх чыстых гіпертэкставых на World-Wide Web (Heylighen, Джослин і Турчын, 1997). Хоць некаторыя кібернетыкай адрэагаваў крытычна асноватворных амбіцыі праекта, віталі яго з энтузіязмам Гордан Паск'е. У яго ўклад у першы семінар праекту, ён адзначыў, што "філасофія кібернетыкі, інкапсуляваць ў [...] назва," Пачала Cybernetica ", з'яўляецца не толькі апраўданым, але неабходным і ў гэты дзень і ўзросту, цалкам неабходна" (Pask, 1991). У маім уласным укладзе, я накідаў пашырэнне маёй працы на структурных мове, каб ахапіць семантычных сетак у якасці магчымай асновы для структуры ведаў, назапашаных у рамках праекта (Heylighen, 1991b).

Засяродзіць увагу на філасофскае змест, а таксама на арганізацыйна-тэхнічную рэалізацыю праекта на працягу наступных гадоў трымаў мяне ад далейшага развіцця маёй схеме для прадстаўлення ведаў. Аднак, у 1994 годзе, калі я далучыўся Ёхан Болла, мы пачалі працу над новым дадаткам, асацыятыўная сетку паняццяў, якія б самастойна арганізаваць ці "даведацца" з, як яны выкарыстоўваюцца (Болл і Heylighen, 1996). Хоць я ведаў, што яго здароўе пагаршаецца, я спадзяваўся прадставіць гэтую працу Гордан Паск'е падчас 13-Еўрапейскае нараду кібернетыкі і інфармацыйныя сістэмы ў Вене (красавік 1996), дзе мы абодва былі старшыняў сімпозіума. На жаль, Гордан памёр за некалькі тыдняў да з'езда, і сустрэча стала першым выпадкам, для тых, хто ведаў яго, каб успомніць і ўшанаваць належнае яго працы.

У сапраўднай працы будуць разгледжаны на мой бягучае даследаванне па "загрузку" метады прадстаўлення ведаў, падкрэсліваючы падабенства (і адрозненні) з надыходам Pask's. Хоць гэты агляд будзе галоўным чынам абагульніць ідэі раскіданыя розныя дакументы (Heylighen, 1989, 1990a, 1990d, 1991a, 1991b; Болл і Heylighen, 1996, 1997; Heylighen і Болль, 1996), некаторыя з вынікаў уключаны не былі апублікаваныя да.

2. Эпістэмалогія: перапіска па параўнанні ўзгодненасці

Абодва Pask працу па прадстаўленні ведаў і маёй адрозніваюцца ад больш традыцыйных А. І. падыходу ляжаць у іх аснове тэорыі пазнання. Большасць І. працы няяўна мяркуе адпаведнасць эпістэмалогіі, якая бачыць веды як простае адлюстраванне або "адлюстраванне" вонкавага свету. Кожны канцэптуальны аб'ект (знак) у веданні суб'екта мадэль павінна адпавядаць фізічнага аб'екта ў навакольнае асяроддзе. Структура мадэлі можна разглядаць як гамаморфнага карту, або кадавання, у структуры знешняга рэальнасці. Гэта эпістэмалогіі, якая была названая "адлюстравання адпаведнасці" тэорыі Турчын (1993), прыводзіць да цэлага шэрагу канцэптуальных і практычных праблем (Bickhard і Terveen, 1995).

Найбольш актуальных з іх цэнтрам, вакол паходжання і прыроды адлюстраванне рэальнасці да яе сімвалічнае малюнак. Так як кагнітыўная сістэма не мае доступу да рэальнасці (Канта "Дын" Сич "), як толькі праз ўспрыманне - якія ўжо ўнутраныя мадэлі -, як гэта можа калі-небудзь ён выкарыстоўвае правільнае адлюстраванне? Іншая фармулёўка гэтага цяжкасць праблемы зазямлення сімвал (Харнад, 1990): як сімвалы, элементы мадэлі, "зазямлення" ў знешняй рэальнасці, якую яны павінны ўяўляць? Гэтая праблема не можа быць вырашана ў рамках самай мадэлі. Гэта вынікае з "моўны ўзаемадапаўняльнасці" прынцып (Лофгрен, 1991), які абагульняе класічны эпистемологические абмежаванні, такія як тэарэма Гёдэля або прынцып нявызначанасці Гейзенберга. Яна сцвярджае, што ні адзін мова не можа цалкам апісаць свае апісання або інтэрпрэтацыі працэсаў. Іншымі словамі, мадэлі не могуць ўключаць у сябе прадстаўленне адлюстравання, якая злучае іх сімвалы ў іх інтэрпрэтацыі.

Таму што няма уласцівага працэдуру, каб вызначыць правільнае адлюстраванне мадэлі ў А. І., як правіла, адвольна уведзеных праграміст сістэмы ці дызайнера. асновы мадэлі або будаўнічыя блокі, сімвалы, прымітывы, якія павінны быць прыняты на веру, без фармальнага абгрунтавання. Мадэль можа быць больш ці менш адэкватным для прадметнай вобласці, але ніколі не бывае поўнай, у сэнсе, які ахоплівае ўсе патэнцыйна адпаведных сітуацыях. Як сцвярджае ван Бракель (1992), гэтая "праблема поўнае апісанне" абагульняе вядомыя "рамкі праблемы ў AI (Ford і Hayes, 1991). Няпоўнасць не будзе рэальным перашкодай, калі мадэлі маглі б адаптаваць ці вучыцца, гэта значыць, пашырыць іх магчымасці кожны раз паўстала праблема. Але адпаведнасць філасофіі не дазваляе простым спосабам для мадэлі павінны быць зменены. Новыя сімвалы не могуць быць выведзеныя з тых, якія ўжо існуюць, так як яны павінны адлюстроўваць знешніх з'яў, да якіх мадэль не мае доступу. Прадстаўляючы новага знака павінна быць зроблена праграміст, і патрабуе перагляду сінтаксіс і семантыку мадэлі. Такім чынам, у мадэлі А. І., як правіла, статычныя, абсалютысцкая і ў значнай ступені адвольным ў структуру і змест.

Гэтыя праблемы дапамаглі звярнуць увагу на альтэрнатыўныя гнасеалагічны пазіцыю, канструктывізм, які прытрымліваецца большасць кібернетыкі, і падкрэсліў, у "другога парадку" кібернетыка (фон Ферстер, 1996) і тэорыі автопоэзиса (Матурана і Варэла, 1992). Згодна з гэтай філасофіі, веданне не з'яўляецца пасіўным адлюстраваннем знешніх аб'ектаў, але актыўнае будаўніцтва па гэтым пытанні., Што будаўніцтва не павінна адлюстроўваць аб'ектыўную рэальнасць, але, каб дапамагчы тэму адаптацыі або "ўпісваюцца" ў свеце, які ён суб'ектыўна вопытам.

Гэта азначае, што пытанне будзе спрабаваць пабудаваць мадэлі, якія адпавядаюць з мадэлямі, якія ён ужо валодае, або якія яна атрымлівае праз органы пачуццяў, альбо праз зносіны з іншымі людзьмі. Так як мадэлі толькі ў параўнанні з іншымі мадэлямі, адсутнасць доступу да знешняй рэальнасці больш не з'яўляецца перашкодай для далейшага развіцця. У такой гносеологии, веды не апраўдана або "праўдзівая", таму што яго перапіска з знешняй рэальнасці, але з-за яго ўзгодненасці з іншымі часткамі ведаў (Rescher, 1973; Тэгард, 1989). Праблема застаецца, каб паказаць, што "ўзгодненасці" і азначае: проста паслядоўнасць відавочна не дастаткова, так як любы набор незвязаных фактаў лагічна паслядоўныя.

Мадэль будаўніцтва можна разглядаць у якасці спроб і памылак, працэс, у якім розныя варыянты ствараюцца, а толькі тыя змены захоўваюцца якія "ўпісваюцца" у астатніх эмпірычнага матэрыялу. Такім чынам, працэс селекцыянер (Cziko, 1995; Bickhard і Цер Вейн, 1995), а не instructionist: замест інструктаж тэму аб тым, як пабудаваць мадэль, (унутры або звонку) асяроддзя толькі дапамагае яму выбраць найбольш "падыходзіць "мадэляў сярод усіх аўтаномна спароджаных выпрабаванняў суб'екта.

Многія конструктивисты, як правіла, падкрэсліваюць ролю сацыяльнага ўзаемадзеяння ў гэтым працэсе адбору: гэтыя мадэлі будуць захаваныя, аб якім ідзе кансенсусу ў рамках супольнасці. Гэта сацыяльнае становішча конструктивистский, які карыстаецца папулярнасцю, асабліва ў сацыяльных і гуманітарных навук. Псіхолагі, як фон Glasersfeld (1984) і Ж. Пиаже (1937), з другога боку, падкрэсліць індывідуальны суб'ект, які спрабуе знайсці ўзгодненасці паміж яго ці яе розных мадэляў і паданняў. Селекцыянерамі натхнёны (1959) Поппера эвалюцыйнай эпістэмалогіі і тэорыі фальсіфікацыі, нарэшце, падкрэсліць ролю знешняй асяроддзя ў адсеву недастатковай мадэляў. Па відавочным прычынах, гэта больш "рэалістам" пазіцыя з'яўляецца самым папулярным у галіне прыродазнаўчых навук. Мая філасофія прагматычная, і прызнае, камбінаваныя ролю асобы, сацыяльнага і фізічнага ("мэта") фактараў ў выбары ведаў (Heylighen, 1993, 1997a).

Хоць конструктивистов звычайна таксама прымае іншую форму ўзгодненасці гледжання ісціны, некалькі чалавек былі прапанаваны канкрэтныя механізмы, якія паказваюць, як дынамічны працэс будаўніцтва (змяненне) можа прывесці да статычных патрабаванне ўзгодненасці (селектыўнага ўтрымання). Арыгінальнасць Гутарка Тэорыя Pask з'яўляецца тое, што ён дае падрабязную фармальнай мадэлі такіх механізмаў. Метафара размова сапраўды абралі для апісання такога працэсу кагнітыўнага ўзаемадзеяння, у якой паняцці абмен, аб'яднаць і рэкамбінуюць (на этапе будаўніцтва), з мэтай дасягнення пагаднення аб агульных сэнсаў (фазавай кагерэнтнасці). Хоць размова метафара, здаецца, спрыяе сацыяльнага канструявання веды, Pask хутка б адзначыць, што яго тэорыі ў роўнай ступені адносіцца і да ўзаемадзеяння паміж рознымі ролямі і перспектывы ("р-фізічных асоб") на працягу аднаго чалавека. Я прапанаваў у іншым месцы (Heylighen, 1990c), што гутарковы перспектыве можа нават быць распаўсюджана на ўзаемадзеянне паміж назіральнікамі і аб'ектаў. Pask, магчыма, не пагадзіліся з гэтым абагульненнем, так як ён убачыў сваю THOUGHTSTICKER праграмы як спосаб ператварыць кампутар у суразмоўцы.

Каб апісаць маё ўласнае рашэнне праблемы, аднак, я аддаю перавагу метафара загрузку (гл. Heylighen, 1990a, 1990d, 1992). Па словах, праблемы з допісам эпістэмалогіі з'яўляецца тое, што яны не маюць зазямленне: усё пабудавана на вяршыні сімвалаў, якія ўяўляюць сабой атамы сэнсу, аднак, самі знакі не падтрымліваюцца. Перавага ўзгодненасці эпістэмалогіі з'яўляецца тое, што няма неабходнасці для фіксаванай зямлю або падмурак, на якім будуецца мадэль: кагерэнтнасць двухбаковая сувязь. Іншымі словамі, ўзгодненай канцэпцыі падтрымліваць адзін аднаго. Дынамічны эквівалент гэтай узаемаадносін падтрымка можа быць названа "пачатковая загрузка": Мадэль можа быць выкарыстаная, каб дапамагчы пабудаваць мадэль B, а B выкарыстоўваецца, каб дапамагчы пабудаваць А. Гэта як калі б я выцягваць сябе да майго ўласнымі сіламі: у той час як рукі () падцягнуць ботаў (B), боты ў той жа час - праз мае ногі, спіну і плечы - Push Up рукі. Чысты эфект у тым, што больш (складанасць, значэнне, якасць,...) вырабляецца з менш. Гэта з'яўляецца адметнай прыкметай самаарганізацыі: стварэнне структуры без неабходнасці ўмяшання звонку.

Я пакажу, як гэта загрузку філасофіі могуць быць ужытыя да практычнай праблемы прадстаўлення ведаў, па-першае, прагледзеўшы сеткі Pask ва ўвасабленне, то за кошт пашырэння асноўнага фармалізму да маёй ўласнай сеткі прытрымлівання.

3. Ўвасабленне сеткі і праграмы THOUGHTSTICKER

У ходзе распрацоўкі Гутарка Тэорыя Pask's, апынулася, што многія з яго заявы могуць быць каротка выяўленую графічных схем, якія былі выкліканыя "прытрымліванне сетках". Гэтыя неафіцыйныя уяўленні былі пазней інтэрпрэтаваць як выраз на фармальным мове, адрозненні і ўзгодненасці, якая называецца Pask Lp. Маніпуляцыі выразы Lp спрыяла інтэрактыўная кампутарная праграма называецца THOUGHTSTICKER (Pask, 1984; Pask і Рыгор, 1986). Як вынікае з назвы, асноўнай мэтай THOUGHTSTICKER тым, каб дапамагчы карыстальнікам ўвасабляць свае думкі ў выглядзе стабільных і відавочныя прадстаўлення ведаў. (Тую ж мэта ляжыць у аснове майго ўласнага прататыпа CONCEPTORGANIZER (Heylighen, 1989, 1991a). Я тут абагульніць прадстаўлення ведаў пасродкам прытрымлівання сеткі, і правілы, якія ўбудаваныя ў праграмнае забеспячэнне THOUGHTSTICKER для працы і выяўлення гэтых сетках.

Асноўныя элементы прытрымлівання сеткі называюцца тэмах. Яны з'яўляюцца "грамадскай" канцэпцыі, у тым сэнсе, што іх значэнне падзяляюць лік гутарковых удзельнікаў. Гэтыя паняцці звязаныя праз кагерэнтнасці. Ўзгодненасць калекцыі або кластар тэмы, якія настолькі ўзаемазвязаныя, што сэнс любой тэме кагерэнтнасці можа быць атрымана з сэнсу іншым тэмах, у кластары. Іншымі словамі, тым у ўзгодненасці пацягнуць за сабой або вызначаюць адзін аднаго. Просты прыклад ўзгодненасці кластара <ручку, паперу, лісты>. Гэта азначае, што мы можам як-то пачаць з паняцці лісты і паперы і вырабляць канцэпцыі інструмент, які дазваляе пісаць на паперы: пяро. Узаемадапаўняльнасць, мы можам пачаць з паняцці ручку і паперу і атрымаць ад іх актыўнасці вы робіце, калі прымяненне за пяро: ліст.

Мал. 1: () просты сеткі прытрымлівання, якое складаецца з двух кагерэнтнасці перакрыцця на тэму пісьмовай форме; (б) "падрэзаць" раскрыццё жа сеткі з пункту гледжання тэмы пяро.

Тую ж тэму, напрыклад, рукапіс, могуць належаць да розных кагерэнтнасці, напрыклад: <ручку, паперу, лісты> і <стол, крэсла, пісьмовы> (гл. мал 1а.). Іншымі словамі, кагерэнтнасці могуць перакрывацца ў адной або некалькіх тэмах. Прытрымліванне сетка то комплекс перакрыцця кагерэнтнасці, гэта значыць, калекцыя тым і кагерэнтнасці, што кожная тэма належыць па крайняй меры адзін кагерэнтнасці (гл. мал. 2). Кожная тэма ў ўвасабленне сетка павінна быць цягне за, ці адназначна выводзяцца з іншых падзелаў у сетку. Гэтая выснова можа быць прадстаўлена ў THOUGHTSTICKER аперацыяй называецца "Выдаленне". Чарнасліў вырабляе раскрыццё сеткі з пункту гледжання канцэпцыі вы хочаце атрымаць. Напрыклад, мал. 1, b паказвае, абрэзка сеткі на мал. 1 з пункту гледжання пяро. З сімваламі гэтай высновы можа быць прадстаўлена як: ручкі <- {пісьмовай форме, паперы}, лісты <- {стол, крэсла}.

Мал. 2: больш складаны прытрымлівання сеткі

Асноўная функцыя аперацыі Чарнасліў з'яўляецца выяўленне структурных двухсэнсоўнасці або канфліктаў у сетку. Двухсэнсоўнасць ўзнікае тады, калі розныя тэмы выводзяцца гэтак жа. У гэтым выпадку, няма ніякага спосабу адрозніць тэмы ў сетку. Разгледзім для прыкладу два кагерэнтнасці <ручку, паперу, лісты> і <аловак, папера, пісьмовыя>. У гэтым выпадку, гэта не зразумела, які з двух тым, аловак або ручка, павінны быць выраблены з паперы і лісты: <пяро - {пісьмова, папера і аловак} <- {пісьмовай форме, паперы} і ўтрымлівайце націснутай клавішу. Гэта стварае праблемы для прадстаўлення ведаў, якія могуць быць вырашаныя ў адным з наступных спосабаў:

  • аб'ядноўваць тэмы: неадназначныя тэмы могуць быць сапраўды эквівалентныя у тым сэнсе, што альбо яны з'яўляюцца сінонімамі (напрыклад, асобаў і людзей), або яны з'яўляюцца двума ключамі (напрыклад, ручку і аловак), які стаяў за тыя ж асноўныя канцэпцыі (напрыклад, пісьмовы прыбор). Дазвол на зліццё тэмы, тым самым вырабляючы ні аднаго новага ўзгодненасці: <прылада лісты, паперы, лісты>
  • Дадаць тэму: калі тэмы сапраўды розныя, гэта павінна быць адлюстравана ў ўвасабленне сеткі шляхам змены кагерэнтнасці, якія вызначаюць іх. Найпросты спосаб зрабіць гэта, каб дадаць тэму ў адной з двух кагерэнтнасці. Напрыклад, можна замяніць <аловак, папера, пісьмовыя> па <алоўка, паперы, лісты, сціраецца>. Выснова аловак ад ўзгодненасці кластара ў цяперашні час адрозніваецца ад высновы ручкі, і, такім чынам няяснасьці.
  • падзяліць тэмы: Яшчэ адзін спосаб стварэння адрозненні, дзе ёсць ніхто не падзяляць ці "раздвойвацца" адной з тэм, якія ўваходзяць у абодва кагерэнтнасці на дзве тэмы. Напрыклад, лісты можна падзяліць на напісанне лістоў і напісання нататкі, у выніку чаго два кагерэнтнасці <ручку, паперу, пісаць лісты> і <аловак, папера, пісьмовыя нататкі>. Так як дзве новыя тэмы выцякаюць з той жа асноўная ідэя, яны па-ранейшаму звязаны THOUGHTSTICKER па адносінах аналогіі.
  • зліцця кагерэнтнасці: яшчэ адзін спосаб ухіліць двухсэнсоўнасць заключаецца ў замене двух кагерэнтнасці па адной новай узгодненасці ў тым ліку ўсе тэмы, напрыклад, <ручкі, алоўкі, паперу, лісты>. Зараз, ручку і аловак у кожнай іншай выснова.
  • Іншы тып нявызначанасці можа паўстаць, калі кагерэнтнасці з'яўляюцца укладзенымі, гэта значыць, калі адзін ўзгодненасці, напрыклад, <ручкай, алоўкам, шарыкавай>, з'яўляецца падмноствам іншай паслядоўнасці, напрыклад, <ручка, аловак, шарыкавая, папера, пісьмовыя>. У гэтым выпадку, не зразумела, як атрымаць тэму, якія належаць да абедзвюх кагерэнтнасці, напрыклад, гэта пяро <- {пісьмовай форме, папера, шарыкавая, аловак або ручка} <- {шарыкавая, аловак}? Такія укладзеныя будаўніцтва з'яўляецца незаконным у THOUGHTSTICKER. Шляхі для яе рашэння з'яўляецца "кандэнсуюцца" тэмы ўнутранай кластара (<ручка, аловак, шарыкавая>) у новае, "абагульненае" канцэпцыі, напрыклад, які піша прылады. Гэта пакідае ні аднаго новага кластара, <пішучага прылады, папера, пісьмовыя> (гл. мал. 3).

    Мал. 3: кандэнсацыя> subcoherence <ручкай, алоўкам, шарыкавай у новыя, больш агульныя тэмы які піша прылады.

    THOUGHTSTICKER дапаможа карыстальніку ў прадстаўленні яе няяўныя веды больш відавочна, і ў пошуках канфліктаў і прапанаваць рэзалюцыю. Апошні будзе выклікаць новыя веды, паказваючы на прабелы і няяснасьці ва ўсведамленні таго, што ўжо ёсць. Акрамя таго, THOUGHTSTICKER могуць непасрэдна сведчаць аб магчымасці пашырэння базы ведаў у рамках аперацыі "насычэнне". Гэта дасць новы кагерэнтнасці кандыдата, які не будзе ствараць структурныя двухсэнсоўнасці. Гэтыя прапанаваныя камбінацыі Тэмы могуць быць зусім выпадковым, ці толькі да пэўных карыстальнікам усталяванага дыяпазону тэм. Гэта да карыстачу вырашыць, ці будзе прапанаваны кластар мае сэнс ці няма. Такім чынам, THOUGHTSTICKER пастаянна ўзаемадзейнічае ці "гутарыць" з карыстальнікам, дапамагаючы будаваць ўсё больш поўнай і збалансаванай сістэмы паняццяў.

    4. Пачатковая загрузка ў графах

    4.1. Ўвасабленне сеткі як не-арыентаваных графаў

    Хоць THOUGHTSTICKER з'яўляецца больш гнуткім, чым традыцыйныя сістэмы ведаў А. І. прадстаўлення, якія ляжаць у яе аснове логікі Lp мае шэраг уласцівых недахопаў. Сэнс ўзгодненасці не вельмі зразумела, і, верагодна, будзе па-рознаму інтэрпрэтавацца рознымі карыстальнікамі. Акрамя таго, структура Lp з'яўляецца занадта слаба, каб падтрымаць "высновы" у моцнае пачуццё лагічных высноў паказаны праўдзівасць або памылковасць некаторых выразаў. Ўвасабленне сеткі таксама не маюць відавочную сувязь з - праўда трохі - веды ў нас ёсць каля пазнання і мозгу. Найбольш важнае абмежаванне, аднак, мне здаецца, ўласцівая не-накіраванасць сваёй сеткі прытрымлівання.

    матывацыя Pask за невыкананне накіраванасці тым, каб замяніць традыцыйныя іерархічныя структуры - дзе вышэй паняцці парадку заўсёды зводзіцца да (не на зямлю) прымітываў - на heterarchical ("пачатковая загрузка") структуры - дзе паняцці ўзаемна вырабляюць адзін з адным. Накіраванасць не мае на ўвазе іерархію або сводимости, аднак. Калі я пачаў працаваць на маім структурных мова (Heylighen, 1990a), я зрабіў гэта ўнутраная накіраванага для мадэлявання працэсаў і іх "Страла часу", а не іерархічнай залежнасці. Перавага накіраваны структур з'яўляецца тое, што яны ахопліваюць неориентированных структуры як прыватны выпадак, у той час як адваротнае няслушна. У матэматыцы адносінаў, не накіраванасць адпавядае сіметрыі. Стаўленне R сіметрычна, калі для кожнай пары, для якіх суадносіны, (а, b) R, зваротная пара таксама задавальняе суадносінах: (B,) R. Генеральнай адносіны асіметрычныя, хоць, гэта азначае, што зваротныя пары можа быць там, ці не. Так, неориентированный граф структуры або заўсёды можа быць створаны шляхам абмежавання дазволілі адносіны да сіметрычным. З іншага боку, няма выразнага спосаб стварэння накіраванага структуру, калі толькі сіметрычныя адносіны даступныя.

    Дазвольце мне паказаць, як такія рэляцыйныя прадстаўлення абагульняе асноўныя структуры прытрымлівання сетках. Дзьве тэмы, B у ўзгодненасці звязаныя рэфлексіўнай і сіметрычнае стаўленне C: "належыць да таго ж, як ўзгодненасць", які мы маглі б таксама прачытаць як "ўзгоднена з". Сіметрыя азначае, што для ўсіх і B, B C => B C. Акрамя таго, на працягу аднаго ўзгодненасці суадносіны таксама транзітыўных: калі б C і C з B, то C C. Аднак, адносіны больш не транзітыўных, калі мы разглядаем тэмы, якія належаць да розных, але перакрыцця кагерэнтнасці. Разгледзім два кагерэнтнасці <A, B, C> і <С, D, E>. У гэтым выпадку мы маем з C, C і C D, але не C D. Спалучэнне рэфлексійнасці, сіметрычнасці і транзітыўных вызначае стаўленне эквівалентнасці. Асобных кластараў ўзгодненасці можна было б разглядаць як класы эквівалентнасці індукаваных суадносіны C. Так як З толькі лакальна транзітыўных, то яго эквівалентнасць класаў могуць перакрывацца, а перагародкі мноства ўсіх тэмы на асобныя кластары, як і поўнае стаўленне эквівалентнасці б.

    Прадстаўленне прытрымлівання сетку праз сваю калекцыю кагерэнтнасці, такім чынам, эквівалентная яго паданні сіметрычных C стаўленне, зададзенае на мностве ўсе тэмы T = {A, B, C, C...}: Т х Т. Асноўнае патрабаванне пазбяганне структурных неадназначнасць можа быць сфармулявана наступным чынам. Кожная тэма з'яўляецца вытворным ад іншых тым, гэта адпавядае з: {х х! = | C} = I (). Неадназначнасць сітуацыі, калі ў нас ёсць два розных тэмах! = B, але такі, што I (A) = I (б).

    4.2. Ўвасабленне сетак і загрузку AXIOM

    Абагульніў вышэй схеме, разглядаючы наогул кажучы, не накіраваны, г.зн. асіметрычнага адносіны. Я буду называць гэта суадносіны "ўвасабленне" і яго асобнікаў "спасылкі", пазначаючы іх па праву стрэлкі: ->. Замест "тэмы", я буду называць элементы звязаны прытрымлівання адносіны "вузлы", або "паняцці". Графічнае ўяўленне вузлоў і спасылкі будуць прымаць форму непомеченных арыентаваны граф, з адзіным абмежаваннем, што не можа быць не больш за адну сувязі паміж любымі двума вузламі (гл. мал. 3 для прыкладу). Па аналогіі з прытрымлівання сеткі, мы можам назваць такія прытрымлівання графаў сетак.

    Мал. 3: ўвасабленне чыстай, якая складаецца з вузлоў (A, B, C,...), звязаных спасылкамі. Я () абазначае мноства ўваходных вузлоў, O () мноства яго вузлоў выхад.

    Для кожнага вузла або канцэпцыі, зараз будзе два адпаведных набораў, у залежнасці ад напрамку, у якім мы ідзём адносіны, г.зн. у залежнасці ад таго, мы глядзім на канцэпцыі, што цягне за сабой, або, на якіх грунтуецца ім. Такім чынам, можна вызначыць ўваходныя і выходныя наборы канцэпцыі (гл. мал 3.):

    Input: I(a) = { x | x -> a}

    Output : O(a) = { x | a -> x }

    Like in an entailment mesh, the meaning (definition, distinction) of a can be interpreted as derived or produced from these two sets. The requirement of ambiguity avoidance can be formulated most generally as the following bootstrapping axiom (Heylighen, 1990a,d, 1991b):

    two concepts are distinct if and only if their input and output sets are distinct:

    a != b <=> I(a) != I (b) and O(a) != O(b)

    Такім чынам, паняцце адназначна вызначаецца або вызначаецца іншымі паняццямі, гэта звязана з шляхам прытрымлівання адносіны. Гэта вызначэнне "пачатковая загрузка", таму што элементы ў I (а) і I (B), вядома, самі толькі адрозніваюцца ў сілу сваіх сувязяў з рознымі элементамі, у тым ліку арыгінальных і б. Гэта не з'яўляецца рэкурсіўнай ў агульнапрынятым сэнсе гэтага слова, таму што няма прывілеяваных мноства прымітыўных элементаў, праз якія ўсе астатнія будуць вызначаныя, як у традыцыйны сімвал ведаў, заснаваных на прадстаўленні. Адзначым, што аксіёмы вынікае, што паняцці з пустымі ўваходных і выходных мностваў (г.зн. незалежным, адключаны вузлы) не могуць быць вылучаныя на ўсіх.

    Хоць загрузку аксіёма фармулюецца як статычныя, лагічнае патрабаванне, яе практычная каштоўнасць заключаецца ў актыўнае будаўніцтва новых канцэпцый і entailments. Выкажам здагадку, што карыстач развіваюцца прадстаўлення ведаў, якая складаецца з розных канцэпцый разам з іх адносін прытрымлівання. Кампутарная праграма, як CONCEPTORGANIZER бы то пастаянна аналізаваць выніку сетку шукае двухсэнсоўнасці, гэта значыць вузлы, якія адрозніваюцца яшчэ ёсць жа ўваход і выхад мноства. Калі было б знайсці такую двухсэнсоўнасць, ён хацеў бы прапанаваць шэраг метадаў для яе вырашэння, аналагічныя метады, прапанаваныя THOUGHTSTICKER. Гэтыя, відавочна, дзеляцца на дзве асноўныя стратэгіі: альбо зліццё неадназначнае вузлоў, калі яны сапраўды эквівалент, альбо дыферэнцаваць іх адпаведных ўваходных і выходных набораў, дадаўшы, расшчапленне і выдаленне вузлоў (Heylighen, 1991a).

    Стратэгія THOUGHTSTICKER зліцця кагерэнтнасці можа быць перакладзеная на ўвасабленне чыстай, дадаўшы двухбаковай прытрымлівання паміж неадназначнае вузлоў. Напрыклад, калі я (а) = I (B) і O () = O (б), то даданне entailments B -> і -> б хацеў бы дадаць, каб я (б) і Аб (б), і дадаць да б я () і Аб (б), што адрознівае адпаведных ўваходных і выходных мностваў. Двухбаковы прытрымлівання можа быць вытлумачаная як "аналагічныя, але розныя" адносіны. (Аднак, калі прытрымліванне будзе таксама рэфлексійнасці, гэта значыць ўключаць спасылкі -> і B -> B, то мы былі б вярнуцца да неадназначнасці з уваходам і выхадам мноства зноў будзе ідэнтычным.)

    Чым багацей структура прытрымлівання сетак робіць яе менш верагодна, сутыкнуцца няяснасьці ў адвольнай сеткі, так як ўваход і выхад мноства павінны быць ідэнтычныя мець двухсэнсоўнасці. Аднак Існуюць розныя тыпы "набліжаных" няяснасцей, якія не парушаюць строга загрузку аксіёма, але дзе розніца не вельмі вялікая. Напрыклад, два ўваходных набораў пара вузлоў можа быць ідэнтычнымі, а іх мноства выхад адрозніваюцца толькі ў адным элеменце. У такіх выпадках, цалкам магчыма, што адзіным адрозненнем з'яўляецца выпадковым, і што вузлы павінны лепш быць аб'яднаныя. Ці, цалкам верагодна, што існуе больш чым адна розніца, і, такім чынам, камп'ютэрная сістэма прапануе карыстальніку дадаваць розніцу ў зыходных мностваў, якія адлюстроўваюць існуючую розніцу ў выхадзе мностваў.

    4.3. NODE ІНТЭГРАЦЫЯ

    Сістэмы, заснаванай на прытрымліванні сетак таксама дазволіць эквівалент THOUGHTSTICKER's "кандэнсуюцца" аперацыі для стварэння больш агульнай канцэпцыі, інтэгруючы шэраг больш канкрэтных паняццяў. Гэта можна назваць вузел інтэграцыі, у адрозненне ад вузла ідэнтыфікацыі (зліцця) прапанаваў у выпадку неадназначнасці (гл. Bakker, 1987; Штокман і дэ фрыза, 1988).

    Кластара паняццяў, якія строга розныя ў залежнасці ад пачатковай загрузкі аксіёмы могуць па-ранейшаму адрозніваецца ад па-за кластара, так як яны маюць такія ж ўваходныя і выходныя сувязі з вузламі за межамі кластара: разгледзець мноства вузлоў = | я = 1,..., п}, з тым уласцівасцю, што для ўсіх 1 <= I, J <= N: I (я)\= I (J)\і O (I)\= O (J)\(дзе "\" абазначае тэарэтыка-множны розніцу). У гэтым выпадку, вузлы, якія належаць можа быць інтэграваная і замяніць аднаго новага вузла, у выніку чаго значна спрашчаецца граф, не ўплывалі на адрозненні паміж вузламі за межамі А. гл. мал. 4 для прыкладу.

    Мал. 4: () кластара {1, 2, 3} вузлоў, якія знешне неадрозныя; (б) графік у выніку замены гэтага кластара аднаго вузла А.

    Зноў жа, ўласцівасці знешняй неразрознасьцю кластара можна аслабіць да набліжаных неадметным. Гэта азначае, што знешнія ўваходныя і выходныя наборы элементаў кластара не цалкам ідэнтычныя, але ёсць найбольш агульныя элементы. Гэта было б у выпадку з паняццямі, якія "сямейнае падабенства", са шматлікімі агульнымі ўласцівасцямі, але некаторыя своеасаблівыя адрозненні. Фішэр (1987) прапанаваў алгарытм кластарызацыя разам такія паняцці, на аснове шэрагу уласцівасцяў - у ўвасабленне чыстай, гэта будзе азначаць, ўваходных і выходных элементаў - у іх ёсць агульнага. (Алгарытм выкарыстоўвае ўмоўную энтрапію як меру розніца паміж наборамі уласцівасцяў). Такая канцэптуальная кластарызацыя асноўнай формы, што звычайна называюць "машыннага навучання", "выяўлення ведаў" ці "здабыча даных", г.зн. пошуку заканамернасцяў у вялікіх наборах узаемазвязаных дадзеных.

    5. Пачатковая загрузка семантычных сетак

    Недахопам абедзвюх Pask's прытрымлівання сеткі і прытрымліванне сетак, як я прадставіў іх да гэтага часу з'яўляецца тое, што не існуе дакладнай інтэрпрэтацыі "прытрымлівання", які трымае паняцці разам. Гэта вельмі абстрактнае стаўленне кажа нам, што паняцці як-то залежаць адзін ад аднаго, але гэта не гаворыць аб тым, як.

    Іншая схема прадстаўлення ведаў А.І., семантычнай сеткі (Brachman, 1977; Шастри, 1988; Сава, 1991), заснаваны на аналагічных сетак ўзаемазалежных паняцці, але вось залежнасці падпадзяляюцца на розныя тыпы канкрэтных інтэрпрэтацый. Напрыклад, розныя тыпы адносін можа паказаць, што паняцце "прычыны" іншае паняцце "Коммерсанта", што "з'яўляецца часткай" B, або, што "гэта прыватны выпадак" б. Матывацыі асноўных семантычных сетак з'яўляецца тое, што паняцці атрымаць іх значэння праз сэнсавыя адносіны ў іх з іншымі паняццямі. Гэта падобна на загрузку філасофіі, якая ляжыць entailments сеткі і прытрымліванне сетак.

    Аднак, семантычныя сеткі не вырашаюць "знакам зазямлення" праблемы, яны проста націсніце яго на іншы ўзровень апісання. Хоць вузлы павінны ўзаемна вызначаюць адзін аднаго, адносіны або спасылку тыпу няма. Як знакаў у больш традыцыйным уяўленні, спасылка тыпы, якія выкарыстоўваюцца ў семантычнай сеткі з'яўляюцца прымітывамі, якія больш-менш адвольна уведзенай сістэмы дызайнера. На практыцы гэта робіцца блытаніны з рознымі даследчыкамі з выкарыстаннем розных тыпаў спасылку, ці інтэрпрэтацыі таго, што, здаецца, тыя ж тыпы спасылку па-рознаму. Акрамя таго, паколькі лік тыпаў спасылак загадзя не абмежаваны, ёсць тэндэнцыя да вырашэння праблемы шляхам стварэння новай спецыяльнай спасылкі тыпу кожны раз гэта не зразумела, якім прыватнасці суадносіны можа быць выяўлена з выкарыстаннем існуючых тыпаў сувязі. З-за гэтага семантычнай блытаніны, эмпірычнай праверкі семантычнай сеткі аснове тэорыі пазнання вырабіў неадназначныя вынікі, часам здавалася, пацвярджаюць тэорыю, часам здавалася, супярэчаць ёй. Тым не менш, добра падабраны набор тыпаў спасылак можа вырабіць свайго роду інтуітыўнае прызнанне, якое можа дапамагчы карыстачу зразумець ведаў сфармуляваная як Семантычная сетка лягчэй, чым веды выяўляецца ў больш абстрактныя або рэдкія фармалізму.

    Па гэтай прычыне я паспрабаваў рэканструяваць семантычнай сеткі, як структура, у рамках маёй сеткі прытрымлівання (Heylighen, 1991b), захоўваючы пры гэтым, каб асноўнае патрабаванне, што ўсе значэння або адрозненні быць апраўдана толькі ў пачатковай загрузкі сістэмы, не апелюючы да знешняй рэальнасці як нябачныя арбітра. Трук для загрузкі тыпаў спасылак проста звесці іх да тыпаў вузлоў, якія самі па сабе зводзіцца да вузлоў. Паколькі ўсе вузлы могуць быць загрузку аксіёма, гэта ўскосна суб'ектаў тыпаў спасылак на загрузку, а таксама. Дазвольце мне растлумачыць гэтую працэдуру больш падрабязна.

    Першы крок заключаецца ў прапанове агульнае тлумачэнне існуючых вузлоў і злучэнняў у ўвасабленне чыстай. Да гэтага часу, я проста накідаў прадстаўленне фармалізму і паказаў на яго аналогіі з Lp выразы Pask, без удакладнення, што яго элементы канкрэтна пазначаюць. Паколькі вузлы вызначаюцца тым, як яны адрозніваюцца, гэта натуральна інтэрпрэтаваць іх як асноўныя кагнітыўныя адрозненні (гл. Спенсер Браўн, 1969; Heylighen, 1990b, D), то ёсць, як класы з'яў, якія аддзеленыя або адрозніваюцца Назіральнік ад усіх іншых з'яў, якія не належаць да класу. Можна сцвярджаць, што ўсе ўспрымання і кагнітыўнай арганізацыі, такія як канцэпцыі, мадэлі, катэгорыі, і перажыванні, з'яўляюцца адрозненні. Яны ўсе выкліканыя некаторыя з'явы, але не іншых. Такім чынам, яны асобнай сусвету з'яў на дзве дадатковыя катэгорыі: тыя, якія адпавядаюць канцэпцыі ("ўказанне" ці "з паметкай" баку адрознення, на думку Спенсера Браўна, 1969), і тыя, якія гэтага не робяць. Адрозненне можна разглядаць як найбольш фундаментальная адзінка пазнання.

    Прымаючы пад увагу адрозненні разрэзаць фенаменальнай сусвету, прытрымліванне суадносіны звязвае ўсё разам. Калі адрозненне мяркуе адрозненне B, мы маглі б сказаць, што, улічваючы то мы можам чакаць убачыць б а. Гэта свайго роду абагульнены або аслабленую форму "калі, то B". Для таго, каб аднавіць больш уласцівасцяў традыцыйных "калі... то" ў логіцы (імплікацыі), мы павінны па крайняй меры попыт транзітыўных адносіны. Сапраўды, "калі , То B "і" калі б, то з "разам азначаюць" калі, то з ". Прытрымлівання адносіны не мае якіх-небудзь апрыёрныя уласцівасцяў, такіх як транзітыўных, сіметрыя або рэфлексійнасці. Тым не менш, мы заўсёды можам выбраць, каб засяродзіць увагу на той частцы прытрымлівання адносінах, што з'яўляецца транзітыўных, і тлумачыць яго як "калі... то". (Адзін з спосабаў стварэння матэматычна транзітыўных частка ўзяць перасячэнне прытрымлівання суадносіны E з яго другой ступені E транс = E E 2).

    Інтэрпрэтацыя гэтага "калі, то B" паміж адрозненні ў тым, што клас з'яўляецца якім-небудзь чынам уключаны ў або пасля класа B. Напрыклад, калі з'ява сабака, то гэта таксама млекакормячых: сабака -> млекакормячых. Гэта азначае, што з'ява пазначаецца першая канцэпцыя не можа быць сапраўднай або фактычныя, не з'ява пазначаецца другі з якіх (адначасова) або стаць (пасля) актуальна. Як прыклад паказвае, першасных асобнікаў прытрымлівання з'яўляецца сувязь паміж асобнікам або падклас і больш агульны клас, да якога ён належыць. Больш агульнага класа (напрыклад, млекакормячых) могуць разглядацца як групоўка лік звязаных і больш канкрэтных паняццяў (напрыклад, сабакі, кошкі, мышы, алені і г.д.). Пры такой інтэрпрэтацыі мы можам інтэрпрэтаваць ўвод канцэпцыя х, I (х), так як яго "працяг", т. е. мноства яго асобнікаў, і яго выхад O (X) у якасці свайго "напружанне", г.зн. сумесна яго Вызначальнымі прыкметамі. Значэнне х, па выразе загрузку аксіёмай, можна інтэрпрэтаваць як вызначаецца дизъюнкции яе элементы ўводу, і злучэнне яе элементаў вытворчасці.

    Гэта тлумачэнне мяркуе яшчэ адзін эўрыстычны для распазнавання "аналагічныя" вузлоў. Выкажам здагадку, у вас ёсць два вузла і B, такая, што я () I (б), у той час O (б) O (). У гэтым выпадку сістэма можа прапанаваць карыстальніку ствараць спасылкі з А ў У, -> B, мяркуючы, што паняцце з меншым пашырэннем і больш напружанне, чым B, верагодна, будзе прыватны выпадак ці падкатэгорыю B.

    5.1. Анталагічна Адрозненне ў якасці асноўных тыпаў вузлоў

    Калі мы будзем прытрымлівацца прытрымлівання адносіны "уверх" паміж класамі мы дасягнем яшчэ больш абстрактным і больш агульныя адрозненні, напрыклад, сабакі -> драпежнікаў -> млекакормячых -> хрыбетнікаў -> жывёл -> арганізма -> аб'екта. Найбольш абстрактныя класы могуць быць інтэрпрэтаваныя як філосафа "катэгорыі", асноўныя або універсальныя адрозненні, якія ляжаць у аснове нашага разумення Сусвету. Гэтыя фундаментальныя паняцці, можна сказаць, вызначыць "онталогіі", г.зн. тэорыя найбольш фундаментальных катэгорый быцця, такія як час, прастора, матэрыя, праўда, прычыны і следства. Гэтыя анталагічна адрозненні могуць быць інтэрпрэтаваныя як асноўных тыпаў вузлоў, якія дазваляюць класіфікацыі іншых, больш канкрэтных вузлоў.

    Звярніце ўвагу, што слова "анталогія" нядаўна атрымала больш шырокае і больш практычнае значэнне ў галіне прадстаўлення ведаў, дзе яно пазначае поўную сістэму паняццяў, з іх вызначэння і адносіны, якія падтрымліваюць агульныя канцэпцыі вобласць (Uschold і Gruninger, 1996). Арыгінальны філасофскі сэнс, які я выкарыстоўваю тут, бліжэй да таго, што Uschold і Gruninger выкліку "мэта-онталогіі", т. е. набор дапушчальных тыпаў паняццяў. Тое, што яны называюць "онталогіі" будзе адпавядаць ўсёй сістэмы паняццяў у ўвасабленне сеткі. У гэтым сэнсе, CONCEPTORGANIZER можна разглядаць як інструмент для пабудовы анталогія. У якасці ілюстрацыі, Principia Cybernetica праекта быў распрацаваны онталогіі асноўныя сістэмы паняццяў тэорыі ў форме семантычнай сеткі (Джослин, Heylighen і Болль, 1997).

    У мэтах развіцця шкілета (мэта-) онталёгіі, або пералік асноўных тыпаў вузлоў, у мяне пакладзена два асноўных памераў адрозненні: ўстойлівасць (ці часу) і агульнасці (Heylighen, 1991b). Стабільнасць адрознівае больш ад менш часова зменнай з'яў, у той час як агульнасці адрознівае абстрактныя універсальныя класы ад іх канкрэтных, прыватных выпадках. Хоць гэтыя адрозненні памераў, у прынцыпе, маюць бесперапынныя значэння, прасцей разгледзець дыскрэтных класаў. Стабільнасць можа разглядацца як мае тры магчымых значэння: пераходны (г.зн. не адрозніваюцца працягласцю), часавыя (з канчатковай працягласці), і стабільнай (з неабмежаваным тэрмінам дзеяння), і агульнасці двух: асаблівасці - агульныя. Спалучэнне гэтых 3 х 2 значэння прыводзіць да 6 асноўных тыпаў адрозненні (гл. табліцу 1).

    Час\супольнасці Генеральная Прыватнасці
    Стабільным Клас Аб'ектаў
    Часовая Нерухомасць Сітуацыі
    Пераходнае Змяненне Падзея

    Табліца 1: 6 асноўных тыпаў вузлоў, спароджаных як камбінацыі з 3 значэнняў для вымярэння часу, і 2 значэння для агульнасці вымярэнне.

    Напрыклад, аб'ект адрозненні, што з'яўляецца стабільным (ён не павінен з'яўляцца і знікаць у той час як мы разглядаем гэта), і асабліва (Гэта бетон, ёсць толькі яго). Ўласцівасць адрозненне, агульныя (некалькі з'яў можа пазначаць, яна ўяўляе агульная рыса), і часовыя (ён можа з'яўляцца і знікаць, але звычайна яна застаецца сапраўднай за канчатковы прамежак часу). Падзея адбываецца імгненна (ён з'яўляецца і знікае ў працягу аднаго моманту), і асабліва (Гэта не абазначае клас падобных з'яў, але канкрэтнага асобніка). Падзеі можна разглядаць як дыскрэтныя змены, як пераходы, у якіх што-то сучаснасць і раптам больш не існуе, ці не было, і раптам з'яўляецца. Змены можна разглядаць як класы падзей, альбо як "пераўтварэнняў" (у матэматычным сэнсе функцыя, якая адлюстроўвае мноства пачатковых станаў на мноства наступных станаў).

    Некаторыя прыклады далейшага ўдакладнення гэтай класіфікацыі. "Сабака" з'яўляецца класам, і таму "млекакормячых". Мая ўласная сабака "Fido", з іншага боку, гэта аб'ект, які належыць да класа сабак. "Брэх" з'яўляецца уласцівасцю, што Фидо можа ці не можа быць у любы момант. "Быць у стане кара", з іншага боку, класа, якія ў асноўным супадае з класам "сабака". "Фидо брэша" з'яўляецца сітуацыя, часовае стан спраў, якое ў дадзеным выпадку ўключае ў сябе пэўны аб'ект. "2-ой сусьветнай вайны" з'яўляецца іншая сітуацыя. "У пачатку другой сусветнай вайны", з другога боку, гэта падзея. "Пачынаючы вайну" з'яўляецца агульны змяненне.

    Гэтыя анталагічна адрозненні прызначаны для дапамогі ў аналізе, а не абсалютная сцвярджэнне аб структуры небудзь частцы свету або з фармальнай сістэмы. Яны не з'яўляюцца ў той жа ўзровень значнасці, як загрузку аксіёма. Яны павінны хутчэй разглядацца як кантрольны спіс (гл. Heylighen, 1991a) адрозненняў, якія могуць мець стаўленне. Іх выкарыстанне не з'яўляецца абавязковым. Сапраўды, лёгка ўявіць сабе канцэпцыю прытрымлівання сеткі, якія не могуць быць лёгка класіфікаваны па любой з анталагічна вымярэнняў.

    Разгледзім, напрыклад, паняцце "амерыканскай дэмакратыі". Ці азначае гэта паняцце адносіцца да пэўнага установе, якое існуе ў адной краіне, ці ў больш агульны метад кіраўнікоў, якія маглі б быць ужытыя да шматлікіх выпадках? Ці ў гэтым сітуацыя на дадзены момант часу, або сістэмы, якія могуць выжыць на нявызначаны час? Розныя людзі могуць адказаць на гэтыя пытанні па-рознаму ў розных кантэкстах. Аднак паняцце "амерыканскай дэмакратыі" дастаткова ясна, што гэта можа быць рэальна выкарыстаны ў зносінах і прадстаўлення ведаў. Такім чынам, можна прадставіць у ўвасаблення сеткі, магчыма, з entailments звязаўшы яго з "амерыканскім сенатам" і "Біль аб правах", але без неабходнасці быць звязаны з адным з анталагічна паняццяў "аб'ект", "клас", "Сітуацыя", і г.д. Тым не менш, стварэнне больш спецыялізаваных адрознення, такія як "амерыканская дэмакратыя як метад кіраўнікоў" (клас) або "амерыканскай дэмакратыі як інстытута ў гады Рэйгана" (сітуацыя) можа быць карысным для высвятлення семантычнай блытаніны паміж рознымі (P-) асоб, якія выкарыстоўваюць тыя ж словы, але казаць аб розных рэчах.

    5.2. Асноўныя тыпы LINK

    З гэтых агульных тыпаў вузлоў мы можам зараз вырабляць ліку адпаведных тыпаў спасылку, разглядаючы магчымыя камбінацыі вузлоў, паміж якімі "калі... то" спасылка можа існаваць. Існуе адно абмежаванне на гэтыя камбінацыі, хоць: больш "інварыянтнай" (больш стабільнай і больш агульныя) адрозненні ніколі не можа пацягнуць за сабой менш інварыянтны. У адваротным выпадку, другі будзе прысутнічаць кожнага тыпу першая прысутнічае, што супярэчыць гіпотэзе, што гэта менш інварыянтнай, чым першы. Напрыклад, клас не можа пацягнуць за сабой аб'ект і сітуацыя не можа пацягнуць за сабой падзеі. Тым не менш, два паняцці з тым жа тыпам інварыянтнай (напрыклад, два аб'екта) могуць быць звязаныя прытрымлівання адносіны. Астатнія магчымыя камбінацыі прыведзены на малюнку 5.

    Мал. 5: Спасылка тыпаў, вытворных ад камбінацыі, паміж тыпамі вузлоў; прамой стрэлкі ўяўляюць прытрымлівання з аднаго тыпу ў іншы (больш інварыянтнай) адзін, кругавой стрэлкі ўяўляюць прытрымлівання ад канцэпцыі аднаго тыпу да канцэпцыі аднаго і таго ж тыпу

    Разгледзім найбольш важныя віды звяно ў гэтай схеме. Калі аб'ект цягне класа B, A -> B, то гэта "асобнік" б. Калі клас цягне за сабой іншы клас B, то гэта "свайго роду" б. Саюз адносін "выгляд" і "асобнік" можна назваць "гэта". Гэта самы папулярны тып сувязі, якія выкарыстоўваюцца ў традыцыйных семантычных сетак. Напрыклад, "сабака з'яўляецца сысунам" і "Фидо з'яўляецца сабака". Адзначым, што традыцыйныя "валодае уласцівасцю" адносіны не могуць быць выкарыстаны для сувязі з аб'ектам уласнасці. Калі вы жадаеце выказаць той факт, што аб'ект мае ўласцівасці (якія з-за яго часовы характар, не можа быць выказана як клас), напрыклад, "Фидо стаміўся", то вы павінны стварыць сітуацыю, якая ўключае ў сябе (толькі) аб'екта "Фидо "і мае ўласцівасць" стаміўся ".

    Калі аб'ект заўсёды цягне за сабой прысутнасць іншага аб'екта У, то У павінна належаць або быць часткай. (Калі два аб'екта цягне адзін да аднаго, яны павінны быць ідэнтычнымі або так цесна звязаныя, што яны не могуць быць падзеленыя.) Зьвярніце ўвагу, што напрамак "ёсць частка" ўвасабленне можа здацца нелагічным, паколькі ён працуе з "вялікім" цэлым "менш" частка, у той час як "гэта" ўвасабленне бяжыць ад "менш" клас "вялікіх" суперкласса, паклаўшы тым самым звычайным іерархіі з ног на галаву. (Фізічнае) памер аб'екта не мае нічога агульнага з (лагічнага) памер класа, хоць. Варта сцерагчыся інтуітыўна тэндэнцыя бачыць "з'яўляецца свайго роду" па аналогіі з "з'яўляецца часткай", і памятайце, што з пункту гледжання ўвасаблення яна эквівалентная зваротная сувязь "мае ў якасці часткі".

    Прытрымлівання ад уласнасці ў клас простых, вынікаючага з часовых у устойлівымі прыкметамі. Напрыклад, калі што-то падае ён мае масу: падзенне -> маса, але аб'екты, якія маюць масу (увесь час) не з'яўляюцца пастаянна падае. Нерухомасць якiя цягнуць ўласцівасць таксама просты вывад (ці ў парадку правапераемства), у цяперашні час паміж часовымі асаблівасцямі, напрыклад, падзенне -> рух.

    Ужыванне прытрымлівання адносінах да стабільным адрозненні варта адносна блізка лагічнага прытрымлівання. Аднак, калі ён ужываецца да адрозненняў, якія маюць элемент часу, "то" частка "калі... то" можа быць інтэрпрэтаванае як указанне на часовыя паслядоўнасці. Гэта дае магчымасць выказаць плыні часу ў фармалізме. Кагнітыўнай інтэрпрэтацыі з'яўляецца тое, што асноўная функцыя веды чаканні: спроба прадказаць будучыню на аснове гэтага (Heylighen, 1993; Турчын, 1993). У найпростым выпадку следавання паміж падзеямі, якія могуць быць інтэрпрэтаваныя як "папярэднічае або адначасова з". З гэтай інтэрпрэтацыяй, мой першапачатковы структурны мова для асновы фізікі (Heylighen, 1990a), што адпавядае падмноства дадзенай схемы паданне, у якім толькі падзеі і прыярытэт адносін разглядаюцца. Як паказана ў (Heylighen, 1990a), сеткавыя структуры ў цяперашні час гэта падмноства дастаткова, каб рэканструяваць прымітыўнай геаметрыі рэлятывісцкага прасторы-часу.

    Абагульненне канкрэтных падзей у класе падобных падзей адпавядае змене. Калі змяненне цягне за сабой яшчэ адно змяненне У, то А і У "covary", а з Мяркуецца, што да B, мы можам інтэрпрэтаваць як чыннік б. Напрыклад, "нагрэву вады (змяненне) прычыны (прытрымлівання) кіпення (змены)". Існуе няма прамога шляху, каб выказаць спасылку, што падзеі прычыны іншага падзеі B, за выключэннем, адзначыўшы, што папярэднічае B, і што і У двух выпадках з агульнага з'явы змены, якія звязаны прычынна-следчай сувязі. (Гэта не недахоп гэтага прадстаўлення ведаў, але агульным уласцівасцю прычынамі, якія могуць быць устаноўлены толькі пасля выяўлення паўтаральных ковариаций.) Пераходнага з'ява можа таксама пацягнуць за сабой больш працяглы з'ява. Напрыклад, "кіпення (змяненне) вырабляе пар (уласнасці)". Сапраўды гэтак жа падзеі (напрыклад, "1939 ўварвання ў Польшчу") можа папярэднічаць сітуацыі (напрыклад, "2-ой сусьветнай вайны"). Часам гэта перавага можа быць інтэрпрэтаванае як вытворчасць, калі падзеі і наступнага сітуацыі могуць быць інтэрпрэтаваныя як выпадкі змены вырабляць уласнасці (напрыклад, "ўварванне вырабляць вайны"), але гэта ў цэлым не так (напрыклад, "вызваленне "Вынесеныя ветрам" папярэднічала другой сусветнай вайны ") (гл. мал. 6).

    Мал. 6: прытрымліванне сеткі ўяўляюць семантычных адносін "ўварвання ў Польшчу вытворчасці Другой сусветнай вайны", і "Знесеныя ветрам" папярэднічала Другой сусветнай вайны ".

    Той факт, што нядоўга з'явы (напрыклад, падзеі, змены або сітуацыі) можа пацягнуць за сабой больш доўгажывучых адзін (напрыклад, уласнасць, клас або аб'ект), але не наадварот, з'яўляецца ілюстрацыяй "прынцып асіметрычнай пераходаў ", які рэгулюе эвалюцыю сістэмы: пераход ад няўстойлівым канфігурацыі стабільную магчыма, але зваротнае не з'яўляецца (Heylighen, 1992b). Вядома, мы можам сфармуляваць такія выразы, як "зброю (стабільны) вытворчасці стрэлу (пераходны)", але гэта ўсяго толькі скарачэнне для сказаўшы, што пэўны падзея (пераходны) з удзелам пісталет, палец і рух гарматы трыгер, падрыхтавала яшчэ адна падзея, стрэл. Гэты прыклад ілюструе, як просты цяжкасці, звязаныя з сапраўднай онталогіі (і ў руху сеткі ў цэлым) сілы карыстачу зрабіць няяўна - але неабходна - відавочныя адрозненні, што дазволіць пазбегнуць няяснасьці і прабелы ў сістэме ведаў.

    У заключэнне, перавага гэтага прадстаўлення схемы з'яўляецца тое, што большасць інтуітыўна і часта выкарыстоўваюцца семантычныя катэгорыі (аб'екты, класы; бо, цэлае-частка адносін, часовае перавага, і г.д.) непасрэдна выяўляецца ў ім, з дапамогай простага і раўнамернага фармаце. Атрыманае прадстаўленне з'яўляецца агульнае, паслядоўнай і адназначнай. Гэта дазваляе нам скараціць складаны набор сэмантычных катэгорый надзвычай простым і гнуткім фармальнай структуры. Недахопам з'яўляецца тое, што многія спасылкі неабходныя ў мэтах скарачэння розных тыпаў спасылка на вузлах, чым калі б спасылкі могуць быць проста пазначаныя па іх тыпах. Аднак цяжар адсочваць усе спасылкі, як правіла, абапіраюцца на кампутары, а не на карыстальніка, які можа працаваць і з больш высокім узроўнем прадстаўленасці выкарыстанні типизированных спасылак.

    5.3. РАМКІ і спадкаваньне

    Хоць вышэй схеме уключае найбольш часта выкарыстоўваюцца тыпы спасылак, яна ніколі не можа ўключыць усе магчымыя тыпы. Любыя два предиката або адносіны могуць быць зробленыя ў спасылку тыпу, напрыклад: "Ён бацька", "больш", "сядзіць злева". (У цэлым, добра вядома, што любы п-предикат можа быць зведзена да калекцыі типизированные спасылкі.) Гэтая свабода хутка перагружаць любое Семантычнае прадстаўленне сеткі. Іншая схема А. І. прадстаўленне, "рамкі" (Мінскі, 1975), распаўсюджваецца Семантычнае прадстаўленне сеткі, дазваляючы заказ адносін, звязаныя з рознымі тыпамі канцэпцый. Рама складаецца з цэнтральнай канцэпцыі, якая звязаная з іншымі паняццяў "атрыбут-значэнне" пар (таксама званы "слотаў і напаўняльнікаў"). Напрыклад, канцэпт-кар мае атрыбуты (слоты), такія як колер, марка, мадэль, і год. Прыватны выпадак гэтай канцэпцыі, такія, як свой уласны аўтамабіль, будзе мець асаблівае значэнне (напаўняльнікаў) для гэтых адпаведныя атрыбуты, такія як шэры, Honda, Civic і 1992 гадах. Значэнняў атрыбутаў ў агульным самі паняцці і, такім чынам атрыбут гуляе ролю типизированных злучае вузлы ў семантычнай сеткі.

    Неабмежаванага распаўсюду пары атрыбут-значэнне знаходзіцца пад кантролем з дапамогай механізму спадчыннасці: канцэпцыі ўспадкуюць большасць іх атрыбутаў (а часам і значэння) ад паняцці вышэй у "гэта" іерархіі, гэта значыць з класаў якой яны належаць, як падкласы або асобнікі. Напрыклад, аўтамабіль з'яўляецца транспартным сродкам, і, такім чынам, аўтамабіль унаследует шэраг атрыбутаў, такіх як колькасць колаў або від паліва ад катэгорыі транспартнага сродку. Само транспартны сродак будзе успадкаваць атрыбуты, такія як памер і вага з катэгорыі аб'ектаў. Гэта мае тое перавага, што кожны атрыбут толькі павінен быць прадстаўлены адзін раз, у канцэпцыі размешчаны на самым высокім узроўні іерархіі, дзе гэта неабходна. Такім чынам, колькасць атрыбутаў або спасылку тыпу кантралюецца, звязваючы кожны з іх з адной або некалькіх канцэпцый высокага ўзроўню.

    Такія "кадраў, як" прадстаўленне ведаў лёгка могуць быць выяўленыя ў ўвасабленне чыстай. Выкажам здагадку, я хацеў бы выказаць тое, што мой аўтамабіль, які з'яўляецца асобнікам класа аўтамабіля, мае значэнне шэрага для яго атрыбут колеру. Мал. 7 паказана, як гэта тыповая пара атрыбут-значэнне можа быць прадстаўлена з нетипизированными спасылкі прытрымлівання паміж вузламі набралі праз катэгарычны адрозненні уведзеныя раней. "З'яўляецца" сувязь паміж маім аўтамабілем і аўтамабілем, відавочна, прытрымліванне паміж аб'ектам і класам (гл. мал. 5). Сцвярджэнне, што кожны аўтамабіль мае атрыбут колеру эквівалентна таго, што клас аўтамабіля падкласа і, такім чынам, цягне за сабой, клас каляровых рэчаў. Такім чынам, прытрымліванне сувязь ідзе ад машыны да колеру. Аналагічным чынам мая машына, якая з'яўляецца аб'ектам, належыць да класа шэрых рэчаў, якая сама падклас класа каляровых рэчаў. Такім чынам, схема Узоры асобніка ў клас і пары атрыбут-значэнне можа быць паменшана ў сутнасці прытрымлівання граф з двойчы два паралельных стрэлкі, у канфігурацыі якое нагадвае тое, што завецца "коммутативная дыяграма" у матэматыцы.

    Мал. 7: прадстаўленне рамкі (аўтамабіля) з атрыбутам (колер) і значэнне (шэры) для асобніка (мая машына), як коммутативная дыяграма (тоўстыя стрэлкі) у ўвасабленне сеткі.

    Паколькі "калі... то" entailments павінны быць транзітыўных, атрыманне ў спадчыну прыкмет адбываецца аўтаматычна. Будзь мая машына атрымлівае свой нумар атрыбуту колаў праз клас аўтамабіля, альбо праз вышэйшы клас транспартнага сродку не павінны мець значэнне. У абодвух выпадках, коммутативной дыяграмы можна зрабіць, з шляху прытрымлівання працуе з маёй машыны, каб колькасць колаў, альбо з дапамогай аўтамабіля або праз аўтамабіль. Спадчыну значэнняў у кадры больш тонкія функцыі, хоць, па змаўчанні механізм: паняцце спадчыну значэння ад класа, да якога ён належыць, калі Існуюць каштоўнасці, якія непасрэдна звязанымі з канцэпцыяй. Значэнні запаўнення слотаў на ўзроўні канцэпцыі перавызначаць запаўнення жа слоты на высокіх узроўнях, з якога ён звычайна успадкоўваецца. Успадкоўванне значэння толькі мае месца, калі значэння не паказаны на ўзроўні самой канцэпцыі.

    Традыцыйным прыкладам пераемнасці па змаўчанні з'яўляецца паняцце "Пінгвін", які належыць да класа птушак, ад якога ён атрымлівае ў спадчыну ўласцівасці, такія як цеплакроўныя, і адкладаюць яйкі. Аднак, па змаўчанні класа птушак таксама мае ўласцівасць быць у стане ляцець, які пінгвін не мае. Гэта ўяўляецца, якія маюць канкрэтныя значэння пары атрыбут (can_fly?, Ілжывыя), прыкладаемага да канцэпцыі пінгвін), у той час як іншыя падкласы класа птушак, такія як Малінаўкі або вераб'і проста ўспадкуюць значэнне атрыбуту пары (can_fly?, Праўда) ад бацькоўскага класа. Гэта можа быць прадстаўлена ў ўвасабленне чыстай на наступным простым графіцы (мал. 8):

    Мал. 8: прадстаўленне шляхам прытрымлівання звёнаў спадчыну па змаўчанні (птушкі могуць лётаць) перазапісу на выключным выпадку "пінгвінаў".

    Для таго, каб інтэрпрэтаваць гэта ўвасабленне сеткі правільна, патрабаванне транзітыўных для пераезду адносіны павінны быць расслабленыя, так што прамое прытрымліванне пінгвінаў -> не можа лётаць можна перавызначыць ускосныя пінгвінаў шлях -> птушкі, птушкі -> можа лятаць. Агульнае правіла можа быць, што калі два прытрымлівання шляху з таго ж вузла прывесці да супярэчлівым выніках, самы кароткі шлях з'яўляецца больш пераважным.

    Гэта некалькі спецыяльных інтэрпрэтацыя можа быць апраўданая, калі мы разгледзім больш агульную інтэрпрэтацыю прытрымлівання -> У, дзе ён выказвае свайго роду "чакання" б, з улікам, а не "упэўненасць" б, улічваючы. Чаканні могуць прыйсці з розных "моцных" або ступенню пэўнасці. Яны могуць быць выяўленыя ў якасці свайго роду ўмоўная верагоднасць б, з улікам: P (B |). Калі выказаць здагадку, што тыповы спасылкі прытрымлівання маюць сілу 1 або крыху менш, шляхі entailments будзе мець сілы, што з'яўляецца вынікам моцных бакоў асобных звёнаў. Гэта будзе менш або роўная сіле самога слабога звяна. Таму, калі спасылка з пінгвінаў птушка мае максімальную сілу, P (птушка | пінгвін) = 1, а P (можа лётаць | птушка) = 0.9, камбінаваны шлях P (можа лётаць | пінгвін) = 0,9, што адмяняецца моцныя сувязі P (не могуць лётаць | пінгвін) = 1. Мы будзем тут ўдавацца ў далейшыя падрабязнасці аб такіх разліках, але абмяркоўваць прымяненне прытрымлівання сетак, якія выкарыстоўвае спасылку сілы ў больш агульным выглядзе.

    6. Навучанне тканін

    6.1. Асацыятыўныя СЕТКІ

    Калі мы разглядаем моцныя сувязі з бесперапынна змяняецца паміж 0 і 1 (або нават паміж -1 і 1, калі мы хочам, каб выказаць адмоўнае ці тармазнога спасылкі), інтэрпрэтацыя сувязь павінна перайсці ад абагульненага "калі... то.. ". адносіны, да слабым "звязаная з". Гэта падводзіць нас ад "семантычнага" на "асацыятыўнага" сетак. Асацыятыўных сетак, у прынцыпе, больш агульныя і больш гнуткай, дазваляючы выказвання розных "невыразны", "інтуітыўнай" ці нават "падсвядомае" адносіны паміж паняццямі. Такія сеткі былі рэгулярна прапанаваны ў якасці мадэлі таго, як працуе мозг. Яны падобныя на цяперашні папулярных "нейронных" сетак, акрамя таго, што апошні, як правіла, выкарыстоўваліся ў адпаведнасці з указаннямі, сістэм апрацоўкі інфармацыі, якія даюцца пэўныя структуры стымулаў ў якасці ўваходных дадзеных і, як мяркуецца вырабіць правільны адказ на гэтую мадэль у якасці высновы. У цяперашні час "загрузку" кропкі гледжання, не існуе агульнага напрамкі або паслядоўнасці, якая вядзе ад уваходу да выхаду; Ёсць толькі вузлы звязаны адзін з адным па асацыяцыі, такім чынам, што яны адпавядаюць паміж сабой і з разуменнем карыстальнікам прадметнай вобласці.

    У прынцыпе, асацыятыўныя сеткі могуць быць створаны адным і тым жа тыпам веды выяўленне асноўных метадаў THOUGHTSTICKER або CONCEPTORGANIZER, дзе карыстальнік ўводзіць шэраг паняццяў і сувязяў і прадыктавана сістэмы дадаць дадатковыя спасылкі і канцэпцый па асноўных перашкодай пазбегнуць двухсэнсоўнасці. Гэтыя спасылкі павінны быць растлумачыць некаторай зменнай ступенню трываласці. Аднак, вельмі слабы патрабаванне "асацыятыўнасць" дазваляе практычна любой пары паняццяў быць звязаныя паміж сабой, калі толькі з вельмі малой спасылку сілы. Акрамя таго, няма ніякай відавочнай абагульненне загрузку аксіёма, якая заснавана на дыскрэтным Узоры мадэляў, да бесперапынна змяняецца сувязяў. Калі ўсё звязана з усім, то ўсе вузлы сталі раўнамерна неадметныя. Нарэшце, на практыцы немагчыма, каб карыстальнікі маглі рэальна ацаніць сілы значэнне для кожнага з вялікай колькасці магчымых сувязяў. Роша (1991) прапанаваў метад "fuzzify" гутарка тэорыі, разліку бесперапынна змяняецца канцэптуальных адлегласці паміж вузламі сеткі прытрымлівання, на аснове ліку звязаных вузлоў яны маюць, але такі падыход ніколі не быў цалкам распрацаваны.

    У псіхалогіі, рудыментарных асацыятыўных сетак былі створаны ў выніку эксперыментаў, у якіх людзям давалі словы (скажам, котка), і было прапанавана, якія іншыя словы ўпершыню прыйшоў на розум (напрыклад, сабакі, мышы або малако). Часцей за пэўных б слова дадзена ў адказ на рэпліку словы, тым мацней асацыяцыі ад а да Ь. Так як гэты падыход звычайна знаходзіць толькі невялікае лік асацыяцый для любога дадзенага слова, асацыяцыі моцныя спасылкі паміж іншымі словамі разлічваюцца з улікам ўскосных асацыяцый (напрыклад, ведаючы моцныя сабакі -> кот і котка -> мыш дазволіла б вылічыць сілу сабакі -> мыш). Звярніце ўвагу, што такія аб'яднання ў цэлым асіметрычная. Напрыклад, калі падаваў рэплікі з пінгвінам верагоднасць таго, што вы сказалі б птушка не настолькі малая, а верагоднасць рэагаваць з пінгвінам, калі падаваў рэплікі з птушкай практычна роўны нулю. Гэтая методыка, аднак, патрабуе шмат працы ад дызайнераў і карыстальнікаў, і мае сэнс толькі для простых, вядомых прадметаў, як найбольш часта сустракаюцца словы.

    6.2. Алгарытм НАВУЧАННЯ гіпэртэкст

    Мой супрацоўнік Ёхан Болл і я распрацаваў больш эфектыўны спосаб стварэння асацыятыўных сетак, ужываючы загрузку філасофіі гіпертэкставай навігацыі (Болл і Heylighen, 1996, 1997). Гіпертэкставых парадыгма дае вельмі просты і натуральны інтэрфейс для прадстаўлення любога тыпу ведаў сеткі да карыстачу (Heylighen, 1991a). Дакумент у гіпэртэкст можа ўтрымоўваць апісанне на натуральным мове або іншых сродках масавай інфармацыі канцэпцыі, у той час як асацыяцыі гэтай канцэпцыі з іншымі канцэпцыямі прадстаўлены гіпертэкставых спасылкі ў тэксце дакумента або графікі. Выбар спасылку карыстальнік адкрывае звязаны дакумент, што дазваляе карыстальніку "Агляд" ці "падарожнічаць" па сетцы. Праблема з сапраўднай гіпэртэкст з'яўляецца той жа, як і семантычныя сеткі і іншыя прадстаўлення ведаў: сістэма вузлоў і злучэнняў ствараецца ў спецыяльных спосаб аб'явы, распрацоўнік сістэмы, не быўшы апраўданыя альбо асноўны тэорыі, або эмпірычны метад тэсціраванне эфектыўнасці ў выніку сеткі. Гэта звычайна прыводзіць да лабірынце, "спагеці-як" сеткі узаемазвязаных дадзеных, так што карыстальніку хутка губляецца ў гіперпрастору.

    Метад, які мы распрацавалі дазваляе асацыятыўная сетку гіпертэкставых на "самаарганізацыі" у больш просты, больш значных, і больш зручнай для выкарыстання сеткі. Тэрмін "самаарганізацыя" дарэчы ступені, што няма знешняга праграмістам або дызайнерам, рашэнне, які вузел спасылкі на якія іншы вузел: лепш Узоры мадэляў ўзнікаюць спантанна. Існуючых сувязяў загрузкі новых сувязяў у існаванне, якое ў сваю чаргу, змены існых мадэляў спасылку. Інфармацыя выкарыстоўваецца для стварэння новых сувязяў не ўнутранае да сеткі, хоць: гэта адбываецца ад калектыўных дзеянняў розных карыстальнікаў. У гэтым сэнсе можна сказаць, што сетка "пазнае" ад таго, як яна выкарыстоўваецца.

    Алгарытмаў для такога навучання вэб вельмі простыя. Кожны патэнцыйны спасылку прысвойваецца вызначаны "сілы". Для дадзенага вузла, толькі спасылкі з высокім сілы актуалізуюцца, г.зн. бачныя карыстальніку. У вузле, гэтыя спасылкі адсартаваныя па сіле, так што карыстальнік сутыкнецца моцнае звяно ў першую чаргу. Ёсць тры асобныя правілы навучання для адаптацыі моцныя бакі.

    1) Кожны раз, калі існуючыя спасылкі, скажам -> У, выбіраецца карыстальнікам, яго сіла ўзрастае. Такім чынам, сіла спасылка становіцца адлюстраваннем частата, з якой ён выкарыстоўваецца гіпэртэкст навігатараў. Гэта досыць відавочна правіла можа толькі кансалідаваць спасылкі, якія ўжо даступныя ў вузле. У гэтым сэнсе, яна функцыянуе як селектар трывалыя сувязі. Аднак, ён не можа рэалізаваць новыя спасылкі, так як яны не даступныя для карыстальнікаў. Таму нам патрэбныя дадатковыя правілы, якія генеруюць навізны або змены.

    2) карыстальнік можа ісці ўскоснай сувязі паміж двума вузламі, скажам -> B, B -> C. У гэтым выпадку патэнцыял спасылку -> З павялічвае яго трываласць. Гэта слабая форма транзітыўных. Гэта адкрывае неабмежаваныя галіне новых сувязяў. Сапраўды, адзін або некалькі павялічваецца ў сіле -> З можа быць дастаткова, каб зрабіць магчымай сувязі актуальным. Зараз карыстальнік можа непасрэдна абраць -> З, а адтуль, магчыма, C -> D. Гэта павялічвае сілу патэнцыйную сувязь -> D, які ў сваю чаргу можа стаць актуальнай, і так далей. У рэшце рэшт, бестэрмінова падоўжаны шлях Такім чынам, можна замяніць адну спасылку -> Z. Вядома, гэта мяркуе, што дастатковая колькасць карыстальнікаў эфектыўна ісці па гэтым шляху. У адваротным выпадку ён не будзе ў стане пераадолець канкурэнцыю з боку шляхоў выбралі іншымі карыстальнікамі, што таксама павялічыць свае моцныя бакі. Асноватворным прынцыпам з'яўляецца тое, што шляхі, якія з'яўляюцца найбольш папулярнымі, гэта значыць варта часцей за ўсё, у канчатковым выніку будуць заменены прамымі спасылкамі, што зводзіць да мінімуму сярэдні лік спасылак карыстальнік павінен прытрымлівацца, каб дасягнуць свайго пераважнага прызначэння.

    3) Аналагічнае правіла можа быць выкарыстаны для рэалізацыі слабой формы сіметрыі. Калі карыстальнік выбірае спасылку -> B, маючы на ўвазе, што існуе некаторая сувязь паміж вузламі і B, можна лічыць, што гэта таксама мае на ўвазе некаторую сувязь паміж У і. Такім чынам, зваротная сувязь B -> атрымлівае павышэнне трываласці. Гэтая сіметрыя вынесці пастанову аб сваёй значна больш абмежаваным, чым транзітыўных, так як ён можа рэалізаваць толькі адну спасылку для кожнага існуючага спасылку.

    Тым не менш, калектыўны эфект, сіметрыі і транзітыўных з'яўляецца значна больш магутным, чым ні аднаго правілы. Напрыклад, разгледзім дзве спасылкі 1 -> B, 2 -> B. Той факт, што 1 і 2 пункта на той жа вузел, здаецца, паказваюць, што 1 і 2 маюць нешта агульнае, то ёсць звязаны ў некаторым родзе. Аднак, ні адно з правілаў будуць напрамую генерыраваць сувязь паміж 1 і 2. Тым не менш, паўторны выбар спасылка 2 -> B можа актуалізаваць спасылка B -> 2 у сілу сіметрыі. Паўтараецца выбар ужо існуючую сувязь 1 -> B ідуць гэтай новай спасылкі можна актуалізаваць спасылка 1 -> 2-га па транзітыўных. Падобныя сцэнарыі могуць быць задуманы для розных арыентацыі або розныя камбінацыі спасылкі.

    Астатнія пытанне адноснай важнасці трох вышэйзгаданых правіл. Іншымі словамі, наколькі вялікі павінна павелічэнне сілы быць для кожнага з правілаў? Калі мы абярэм адзінства (1) быць бонус даецца першае правіла, Ёсць два астатніх параметраў або ступеняў свабоды: Т бонус для транзітыўных, S для сіметрыі. Паколькі прамога выбару спасылку на карыстальніка здаецца больш надзейным сведчаннем яе карыснасці, чым ускосны выбар, будзем лічыць, T <1, S <1. Фактычныя значэння будуць вызначаць эфектыўнасць працэсу навучання, але мне здаецца, што гэтае пытанне не можа быць урэгуляваны шляхам чыста тэарэтычных разважанняў.

    6.3. Эксперыментальныя вынікі

    Для таго каб праверыць гэтыя ідэі на практыцы мы правялі два эксперыменту. Мы пабудавалі сетку, якая складаецца з 150 вузлоў, што адпавядае 150 найбольш часта назоўнікі ангельскай мовы. Кожны вузел быў прызначаны 10 спасылак на іншыя вузлы. Гэтыя спасылкі былі выпадковым чынам выбраны з 149 пакінутых вузлоў для ініцыялізацыі сеткі, але затым развівацца ў адпаведнасці з вышэй правілаў навучання (пры Т = 0,5 і S = 0,3). Мы зрабілі Сеткі даступная ў Інтэрнэце, і прапанаваў добраахвотнікам, каб праглядзець яго, выбіраючы тыя спасылкі з дадзенага вузла, здавалася нейкім чынам большасць звязаных з ім.

    Напрыклад, калі пачатковы вузел ўяўляе назоўнік сабака, карыстальнік павінен выбраць спасылку на звязаныя словы, такія, як кошка, жывёла, або меха, але не цалкам не звязаны словам, такіх, як матэматыка. Вядома, у пачатку эксперыменту, было б вельмі мала добрых асацыяцый даступныя ў спісы 10 выпадковых слоў, і карыстальнікам прыйдзецца здавольвацца даволі слабыя асацыяцыі, такія як мяса. Аднак, пры дасягненні вузла мяса, яны маглі б выбраць там іншы асацыяцыі, такія, як драпежнік. Праз транзітыўных, новую спасылку на драпежніка можа з'явіцца ў вузле сабака, выцясняючы слабым звяном у спіс, забяспечваючы пры гэтым значна лепш, чым аб'яднанне раней лепшым, мяса.

    Хоць былі некаторыя нечаканыя пабочныя эфекты, такія як развіццё набліжаных "аттракторов», развіццё асацыятыўнага сеткі апынуўся на здзіўленне хуткім і эфектыўным (Болл і Heylighen, 1996). Пасля ўсяго 2500 спасылка выбар (з 22500 патэнцыйных сувязяў) і эксперыментальных сетак дасягнула даволі добра арганізаваная структура, у якой большасць вузлоў былі звязаны з вялікіх кластараў па сэнсе слова. Гэта можа быць праілюстравана тыповы прыклад таго, як злучэння паступова ўводзіцца і ўзнагароджаныя, пакуль іх сілы дасягае раўнаважкага значэння (табл. 2). Становішча гэтых звязаныя словы ссоўваецца уверх ў спісе, пакуль яны не дасягнулі пазіцыю, што лепш за ўсё, здавалася, адлюстроўваць іх адносную сілу.

    ВЕДЫ



    0 200 800 4000
    гандлю адукацыі адукацыі адукацыі
    Адкрыць вопыт вопыт вопыт
    здароўя Напрыклад развіцця даследаванняў
    тэорыі тэорыі тэорыі развіцця
    твар навучанне даследаванняў розум
    кнігі развіцця Напрыклад жыццё
    лініі гісторыя жыццё тэорыі
    свеце Адкрыць навучанне навучанне
    боку сітуацыі парадку думкі
    Урад працы эфект цікавасць

    Табліца 1: самаарганізацыя ў спіс 10 наймацнейшых спасылкі ад слова "веданне", на розных этапах: пачатковыя выпадковыя сувязі карціны, пасля 200 крокаў, пасля 800 крокаў, а пасля 4000 крокаў. Крок адпавядае карыстальніка выбраўшы спасылку на адным з 150 вузлоў, у Сеткі, які развіваецца ў адпаведнасці з прамым, транзітыўных і сіметрычна навучання правілах.

    Чысты вынік эксперыменту 150 х 150 матрыца асацыяцыі моцныя бакі, якія досыць добра адлюстраваны найбольш важныя інтуітыўна асацыяцыі, якія існуюць паміж паняццямі. Напрыклад, кластарны аналіз ажыццяўляецца на матрыцы вырабляецца 9 асноўных катэгорый (час, прастора, рух, кіраванне, пазнанне, Інтымных зносін, Vitality, грамадства, Office), групоўка большасць сэнсу слова ў адным класе. Такія статыстычныя метады кластарызацыя могуць забяспечыць эквівалентныя для асацыятыўных палатно з дыскрэтных канцэптуальнай кластарызацыя мы абмяркоўвалі раней.

    Цяпер мы спрабуем вызначыць, у якой ступені гэтыя вынікі з нашай навучання вэб карэлююць з рознымі асацыяцыямі слова, атрыманае з дапамогай іншых сродкаў (напрыклад, свабодныя асацыяцыі эксперыментаў, ці даць людзям меркаваць аб ступені сінонімам). Мы таксама плануем праверыць карыснасць самаарганізацыі, правяраючы, як далёка ў карыстальнікам знаходзіць ведаў больш эфектыўна ў самоорганизующейся сеткі, у параўнанні з сеткай, якія не прайшлі навучанне. Гэта можа быць зроблена шляхам вымярэння сярэдняга ліку крокаў, неабходных, каб знайсці вузел, і сярэдняе час, неабходнае для выберыце спасылку. Мы далейшага разгляду дадатковага навучання правілаў, такіх, як падабенства (вузлы абмену некалькі спасылак будзе мацнець крос-злучэнняў), якія могуць зрабіць навучанне больш эфектыўным. Хоць гэта даследаванне ўсё яшчэ знаходзіцца на пачатковай стадыі, і спатрэбіцца шмат эмпірычнага тэсціравання, каб пацвердзіць сваю карыснасць, здаецца, вельмі перспектыўны падыход да хутка і лёгка распрацоўваць складаныя асацыятыўныя сеткі, якія з'яўляюцца больш адэкватнымі, чым гіпертэксту пабудаваны ўручную.

    7. Да інтэлектуальных web-

    Апроч простых выяўленне ведаў, найбольш відавочныя практычныя прымянення розных мадэляў сетку для структуравання ведаў, якія мы разгледзелі ляжыць у World-Wide Web, гипермедиа інтэрфейс да інфармацыі, якая захоўваецца на глабальнай камп'ютэрнай сеткі Інтэрнэт. Як ужо гаварылася, гіпэртэкст карты арганізацыі непасрэдна на арыентаваныя графы выкарыстоўваюцца ў ўвасабленне сетак або семантычных сетак. Сеткі з'яўляецца выдатным прыкладам таго, размеркаваных і калектыўна пабудаванай сістэмы веды. Багацце інфармацыі, прадстаўленай мільёны вэб-дакументаў, аднак, кампенсуецца амаль поўная адсутнасць структуры ў тым, як гэтыя дакументы звязаныя паміж сабой. Гэта робіць яго далёка не трывіяльнай, каб знайсці дакладную інфармацыю адзін шукае, нават калі гэтая інфармацыя знаходзіцца ў межах лёгкай дасягнення.

    Структуравання алгарытмаў, якія мы абмяркоўвалі могуць быць выкарыстаны, каб зрабіць вэб-больш просты, больш эфектыўны, меней залішнім, і больш поўная, паказаўшы, адсутнічае або лішніх звёнаў і вузлоў, і, прапаноўваючы лепшыя мадэлі сувязі. У прыватнасці асацыятыўных алгарытмаў навучання мы накідаў можа быць ужыты, а непасрэдна да сеткі як ён існуе ў цяперашні час (Болл і Heylighen, 1996; Heylighen і Болль, 1996), у выніку рэзкага скарачэння ў сярэднім колькасць спасылак карыстальнік павінен прайсці для таго, каб знайсці пэўны пункт. Прапанаваны вузел зліцця і канцэптуальнай кластарызацыя метады могуць апынуцца карыснымі ў стварэнні аўтаматычных індэксаў або агляд дакументаў, групоўка спасылкі на аналагічныя дакументы. Семантычнай сеткі арганізацыі таксама павінны мець магчымасць для спрашчэння прагляду вэб-старонак, падаючы просты і уніфікаваны набор тыпаў спасылак, так што карыстальнікі могуць быць больш выбарчымі у якім спасылкі ім трэба даследаваць. Напрыклад, калі вы зацікаўлены ў агульны клас, да якога належыць паняцце, яно не будзе мець сэнсу марнаваць час на вывучэнне яго асобнікаў.

    Хаця такія загрузку структурации вэб-бы дапамагчы карыстачу перамяшчацца праз гіперпрастору, прытрымліванне сеткі могуць падтрымліваць пошук інфармацыі ў яшчэ больш прамым шляхам. Накіраванасць прытрымлівання сетак дазваляе нетрывіяльных высноў. Такія высновы могуць быць выкарыстаны для адказу на запыты. Запыты могуць быць сфармуляваны як у добра структураванай, фармальных або асацыятыўныя, недакладныя чынам (гл. Heylighen, 1991a), у залежнасці ад таго, як ясна праблемы для карыстальніка. Фармальныя запыты з мэтай вызначэння наяўнасці прыватнасці Семантычная сувязь паміж двума або больш паняццямі. Напрыклад, "Можа пінгвінаў лятаць?", Гэта "так-няма" запыт, які павінен быць вырашана шляхам вызначэння наяўнасці або адсутнасці накіравання ад пінгвінаў можа лятаць. Адкрыты запыт тыпу "Якія птушкі не могуць лётаць?" павінны скласці спіс усіх паняццяў, якія цягнуць за сабой як птушка і не могуць лятаць. Асацыятыўныя запыты, з другога боку, не просім наяўнасць спецыфічных адносін, але для паняцці, якія ў самым агульным выглядзе асацыятыўна звязаных з паняццямі карыстальнік мае на ўвазе, напрыклад, птушкі, лёд, рыба, мілы.

    Абодва тыпу запытаў могуць быць вырашаныя ў сеткі ведаў па механізме распаўсюджвання актывацыі (Jones, 1986; Солтон і Баклі, 1988; Chen & Ng, 1995): вузлы або канцэпцый, якія звязаныя з канцэпцыямі ў запыце, "актывавана ". Актывацыя распаўсюджваецца ад тых вузлоў праз іх сувязь з суседнімі вузламі і вузламі, якія атрымалі высокія актывацыі вылучаюцца ў якасці кандыдата адказы на запыт. Калі ні адно з прапаноў з'яўляюцца прымальнымі, то тыя, якія здаюцца бліжэй за ўсё да адказ зноў актываваць і выкарыстоўваць у якасці крыніц для новага працэсу распаўсюджвання. Гэты працэс паўтараецца, з актывацыяй рухаюцца паралельна ад вузла да вузла праз свае спасылкі, пакуль не будзе знойдзена здавальняючы рашэнне.

    У выпадку асацыятыўных запытаў, толькі абмежаванне на распаўсюд актывацыі сілы ўмяшання спасылкі: актывацыя праз спасылку прапарцыйна яго сіле. Актывацыі, якія прыбываюць у вузел ўзважаная сума актывацыі, якія прыбываюць праз усе ўваходныя спасылкі гэтага вузла. Калі асацыятыўная сетка прадстаўлена матрыца спасылку моцныя, распаўсюджвання актывацыі могуць быць рэалізаваны шляхам шматразовага множання ўваходны вектар, які ўяўляе першапачатковай актывацыі для ўсіх вузлоў у сетцы (звычайна са значэннем 1 для умоў запыту і 0 для ўсіх іншых ) з матрыцай, а затым выбраўшы вузлоў з высокім актывацыі значэння з розных вектараў выхад. (Chen & Ng, 1995, вывучыць мэтазгоднасць некаторых іншых распаўсюджвання актывацыі алгарытмаў канцэпцыі вымання).

    Мы ўкаранілі такія распаўсюджвання актывацыі праграмы, якая выкарыстоўвае асацыятыўныя дадзеныя, атрыманыя нашай навучання вэб-эксперыменту (Болл і Heylighen, 1996b). Праграма часта ўдаецца імітаваць "інтуітыўнай" рэакцыі чалавечага суб'екта спрабуючы адгадаць слова з розных доказаў. Напрыклад, увод слоў кантролю ключ і грамадства вырабляе слова урадам як найбольш актывавана, а словы пакоі, працы і паперу вырабляюць офіса. Гэта падобна на дыфузны спосаб думкі ў мозг, рухаючыся ўздоўж інтуітыўна, недакладныя шляху, а не атрыманне дакладных супадзеньняў, як традыцыйныя пошукавыя сістэмы. Такія "высновы" можа, відавочна, ніколі не былі дасягнуты шляхам лагічных высноў, паколькі не існуе спосабу, у якіх Упраўленне магло б былі вызначаны Булева камбінацыя вышэй умовы запыту.

    У выпадку фармальных запытаў, распаўсюджванне актывацыі не будзе бесперапынна дыфундзіруе інтэнсіўнасці, але дыскрэтнае стан актывацыі, якая можа толькі вынікаць вызначаным шляхах. Напрыклад, запыт шукае птушак, якія не могуць лётаць не павінны прытрымлівацца сувязяў "ёсць частка" ці "прычыны" тыпу, але толькі "гэта" тыпу. Тыповая рэалізацыя ў семантычнай сеткі актывуе паняццяў ў запыце, і хай актывацыі выконваць усе магчымыя сувязі правы тыпу, пакуль актываваны перасякаюцца шляху. Гэта зусім неэфектыўна для доказу адмоўных сувязяў, хоць, так як усе магчымыя шляхі неабходна вывучыць паміж пінгвінам і можа лётаць, каб паказаць, што іх няма. Для такіх сітуацый, здаецца, лепш, каб адмоўныя entailments ці "тармозяць" спасылкі, тыпу "калі пінгвін, то няма (можа лётаць)".

    Здаецца, што ўвядзенне гэтых розных тыпаў гнуткіх высновы і адкрыццё механізмаў можа ператварыцца хутка развіваюцца World-Wide Web з велізарным, статычныя сховішчы ў актыўнай працэсара і стваральнік ведаў (Heylighen і Болль, 1996). Лепшыя метафара для захопу калектыўнага інтэлекту фармуецца мільёнамі карыстальнікаў, якія ўзаемадзейнічаюць з такой самаарганізацыі, "мысленне" Сеткі можа быць адным з глабальных мозгу (Russell, 1995). Хаця многія пытанні ўсё яшчэ павінны быць вырашаны, праца, пачынаючы з розных бакоў, каб ператварыць гэты навукова-фантастычны-як бачанне ў канкрэтнай рэчаіснасці (Герцеля і Притчард, 1997; Майер-Крэс і Barczys, 1995; Heylighen, 1997b).

    Такія рэалізацыі на планетарным маштабе, верагодна, не прадугледжаных Гордан Паск'е. Тым не менш, яго гутарковы сістэмы і цяперашні бачанне інтэлектуальных доля вэб іх пункту гледжання ведаў, як калектыўнае будаўніцтва імкнучыся дасягнуць ўзгодненасці, а не адлюстраванне знешніх аб'ектаў. Адмовіўшыся ад эпістэмалогіі перапісцы і яе залежнасць ад фіксаваных прымітываў, загрузку падыходы адкрыць шлях да сучаснасці гнуткай, адаптыўнай і творчай сістэмай ведаў. Вядома, сістэмы агульных рысах тут усё яшчэ ў зачаткавым стане, і іх неабходна дбайна пратэставаны ў разнастайных абставінах, і ажыццяўляецца на досыць вялікіх маштабах, каб паказаць іх практычную карыснасць. Гэта, натуральна, патрабуе вельмі вялікіх намаганняў. Я спадзяюся, што праца Гордан Паск'е, я і нашы калегі будуць забяспечваць досыць натхнення для іншых даследчыкаў да вырашэння гэтых праблем.

    Падзякі:

    Я была аказана падтрымка ў працягу гэтага даследавання фонд навуковых даследаванняў, Фландрыі (FWO), а старэйшы навуковы супрацоўнік. Я хацеў бы падзякаваць Ёхан Болла, Кліф Джослин і інш для сумеснай працы і абмеркаванняў на многіх ідэй, якія разглядаюцца ў гэтым дакуменце.

    Спіс літаратуры

    Баккер рублёў (1987). Веданне Графы прадстаўлення і структуравання навуковага веды, (Дысертацыя, отпр. Кандыдат прыкладной матэматыкі, Універсітэт Твэнтэ, Нідэрланды).

    BICKHARD М. & TERVEEN Л. (1995). Фундаментальных пытаннях у вобласці штучнага інтэлекту і кагнітыўнай навуцы (Elsevier,).

    Болль J. & HEYLIGHEN Ф. (1996) "Алгарытмы самаарганізацыі размеркаванай, Multi-карыстальнік сеткі Інтэрнэт. Магчымае ўжыванне для будучых World Wide", у: Кібернетыка і сістэмны 96 R. Trappl (ed.), (Аўстрыйскае таварыства кiбернетыкi), стар 911-916.

    Болль J. & F. HEYLIGHEN (1996b). Пошук слоў праз пашырэнне актывацыі [http://cleamc11.vub.ac.be/SPREADACT.html].

    Болль J. & HEYLIGHEN Ф. (1997). "Дынамічная адаптыўная і структураванне World Wide Web на аснове шаблонаў карыстальніка навігацыі". Працы Гнуткая гіпертэкставай семінар (ACM) (у друку).

    Brachman, RJ (1977). "Што ў Канцэпцыі: Структурныя асновы для семантычных сетак", Int. Дж. Чалавек-машына даследаванняў 9, 127-152.

    Чэнь Х. і Н. Т. (1995). "Алгарытмічныя падыход да даследавання канцэпцыі ў Вялікі інфармацыйнай сеткі (аўтаматычны Тэзаўрус Кансультацыі): Сімвалічная аддзялення і межаў Пошук па параўнанні з коннекционистский Хопфилда Чыстая актывацыі", часопіс Амерыканскага таварыства па інфарматыцы 46: 5, 348-369.

    CZIKO Г. (1995). Без цудаў. Універсальная тэорыя выбару і другі рэвалюцыі дарвинист, (MIT Press, Cambridge, MA).

    FISHER DH (1987). "Набыццё ведаў з дапамогай дадатковых Канцэптуальная кластарызацыя", машыннае навучанне 2 (7), 139-172.

    FORD КМ і HAYES П. (рэдакцыя) (1991). Разважаючы агентаў у дынамічным свеце: рамкі праблемы, (Джай Прэс, Грынвіч CT).

    Герцеля B. & ПРИЧАРД J. (1997) "Аб webMind", comoc "Белай кнізе" # 1 [http://www.comoc.com/About-Webmind.html].

    Харнад С. (1990). "Сымбаль зазямлення праблема", Physica D 42, 335-346.

    HEYLIGHEN F. & J. Болл (1996) "World-Wide Web, як супер-мозг: ад метафары да мадэлі", у: Кібернетыка і сістэмны 96 R. Trappl (ed.), (Аўстрыйскае таварыства кібернетыкі). Стар. 917-922.

    HEYLIGHEN Ф. (1987). "На шляху да агульнай асновы для мадэлявання Прадстаўленне змены", у кн. 11-я паміж. Кангрэс па кібернетыцы, (доц. Міжнар. Дэ Cybernetique, Намюр), стар 136-141.

    HEYLIGHEN Ф. (1989). "Сістэма падтрымкі для структуравання комплекс праблемных абласцях", у кн. 12-я паміж. Кангрэс па кібернетыцы (доц. Міжнар. Дэ Cybernetique, Намюр), стар 1025-1032.

    HEYLIGHEN Ф. (1990a). "Структурныя мовы для Асновы фізікі", Міжнародны Часопіс агульнай сістэмы 18, 93-112.

    HEYLIGHEN Ф. (1990b). Прадстаўленне і пераменаў. Інтэгратыўнасці Metarepresentational рамкі асноў фізічнага і кагнітыўнай навуцы, (сувязь і пазнання, Гент).

    HEYLIGHEN Ф. (1990c). "Класічныя і неклассические прадстаўлення ў фізіцы я", кібернетыкі і 21 сістэмы, 423-444.

    HEYLIGHEN Ф. (1990d). "Рэляцыйная Закрыццё: матэматычнае паняцце для адрозненні рашэнняў і складанасці аналізу", у: Кібернетыка і сістэмны 90, Р. Trappl (ed.), (сусветнай навукі, Сінгапур), стар 335-342.

    HEYLIGHEN Ф. (1991a). "Праектаванне гипермедиа інтэрфейс Пераклады паміж асацыятыўнымі і фармальных паданняў", міжнароднага часопіса "Чалавек-машына 35 даследаванняў, 491-515.

    HEYLIGHEN Ф. (1991 г.). "Структураванне ведаў у сеткі паняццяў", у: Кніга 1-га семінара Cybernetica Principia, Heylighen F. (ed.) (Principia Cybernetica, Брусэль), стар 52-58. [Http://cleamc11.vub.ac.be/Papers/StructuringKnowledge.html]

    HEYLIGHEN Ф. (1992a). "З дополняемости пачатковай загрузкі адрозненняў: Адказаць на Вашы каментары Лофгрен на маім Прапанаваны" Структурныя мова ", Міжнародны Часопіс агульнай сістэмы 21 (1), 99.

    HEYLIGHEN Ф. (1992b). "Прынцыпы сістэм і кібернетыкі: эвалюцыйнай пункту гледжання", у: Кібернетыка і сістэмны '92, Р. Trappl (ed.), (сусветнай навукі, Сінгапур), стар 03/10.

    HEYLIGHEN Ф. (1993). "Крытэры адбору для эвалюцыі ведаў", у кн. 13. Паміж. Кангрэс па кібернетыцы (Асацыяцыя міжнар. Дэ Cybernetique, Намюр), стар 524-528.

    HEYLIGHEN Ф. (1997a). "Мэта, суб'ектыўнага і интерсубъективного селектары ведаў", эвалюцыі і пазнання [у друку]

    HEYLIGHEN Ф. (1997b). "Глабальны мозг групы", [http://cleamc11.vub.ac.be/GBRAIN-L.html]

    HEYLIGHEN Ф., ROSSEEL E. & DEMEYERE Ф. (рэдакцыя) (1990). Self-рулявога кіравання і веды ў складаных сістэмах. Да новай кібернетыкі (Гордан і выдаўцоў Парушэнне навук, Нью-Ёрк).

    HEYLIGHEN Ф., К. Джослин і Турчын В. (1997). Пачаў Cybernetica вэб [http://cleamc11.vub.ac.be/].

    JONES WP (1986). "Аб прыкладное выкарыстанне чалавечай памяці мадэляў", міжнароднага часопіса "Чалавек-машына даследаванняў 25, 191-228.

    Джослин С., HEYLIGHEN F. & J. Болл (1997). Сістэмы паданнях [http://cleamc11.vub.ac.be/SYSCONC.html].

    Джослин С. Ф. HEYLIGHEN і Турчын В. (1993). "Сінопсіс праекта Cybernetica Пачаў", у кн. 13. Паміж. Кангрэс па кібернетыцы (Міжнароднай асацыяцыі дэ Cybernetique, Намюр), стар 509-513.

    Лофгрен, Л. (1991). "Узаемадапаўняльнасць ў мове: на шляху да агульнага разумення". У Карвальё, выд. Прыроды, пазнанне і System II дополняемости і на наступны перыяд. Dordrecht, Бостан, Лондан: Kluwer, стар 73-104.

    Матурана HR, і Варэла FJ (1992). Дрэва ведаў: біялагічныя карані аб узаемаразуменні, (Адкр. рэд.), (Шамбалы, Бостан).

    Майер-KRESS Г. і С. BARCZYS (1995). "Глабальны мозг як Emergent Структура з краіны вылічальнай сеткі", інфармацыйнага грамадства 11 (1), 1-28.

    Мінскі М. (1975): "рамкі для прадстаўлення ведаў", у: Псіхалогія машыннага гледжання, Ўінстан П. (рэдакцыя), (McGraw-Hill, Нью-Ёрк).

    Паска Г. і Д. Грэгары (1986). "Размоўны Сістэмы", у: Чалавечы павышэнне прадукцыйнасці (тым II), Zeidner RJ (ed.), (Praeger), стар 204-235

    Паска Г. (1975). Пазнанне, дыялогу і навучання, (Elsevier, Амстэрдам).

    Паска Г. (1976). Гутарка тэорыі: прымяненне ў сферы адукацыі і эпістэмалогіі, Elsevier: Амстэрдам.

    Паска Г. (1980). "Змены ў размове тэорыі - Частка 1", Int. Дж. Чалавек-машына даследаванняў 13, 357-411.

    Паска Г. (1984). "Агляд тэорыі дыялогу і Protologic (або протоязыка) LP", адукацыйныя сувязі і тэхналогій 32, няма. 1, стр. 3-40.

    Паска Г. (1990). "Некаторыя фармальныя аспекты Гутарка Тэорыя і LP", у: Heylighen Ф., Rosseel E. & Demeyere Ф. (рэдакцыя) сістэмы. Self-рулявога кіравання і веды ў комплексе. Да новай кібернетыкі (Гордан і навукі выдаўцоў Парушэнне, Нью-Ёрк), стар 240-247.

    Паска Г. (1991). "Асновы тэорыі размова, узаемадзеянне або Акцёры тэорыі, усё кібернетычных і па-філасофску так", у: Heylighen F. (ed.), кніга 1-га семінара Cybernetica Principia, (Principia Cybernetica, Брусэль), стар 15-18. [Http://cleamc11.vub.ac.be/Papers/Workbook.html]

    PIAGET J. (1937). La Будаўніцтва дзю Reel Chez L'Enfant (Delachaux і Нестле, Невшателе).

    POPPER К. (1959). Логіка навуковага адкрыцця, (Хатчинсон, Лондан).

    RESCHER Н. (1973) кагерэнтнай тэорыі ісціны, Лондане, Oxford University Press.

    РОЧА Л. (1991). "Фаззификации Гутаркі тэорыі", (прадстаўлена на першым Principia Cybernetica семінар, Свабоднага універсітэта Бруселя).

    Расэл, П. (1995):. Мозг Глабальны Прачынаецца наш наступны эвалюцыйны скачок (Miles ракі Press).

    Солтон Г. і Бакла С. (1988). "Аб выкарыстанні распаўсюджвання метады актывацыі ў аўтаматычных пошуку інфармацыі", Тр. 11-Эн. Int. ACM SIGIR канф. на R & D па інфармацыйным пошуку (ACM), стар 147-160.

    Шастри Л. (1988). Семантычная сетка (Morgan Каўфман, Лос-Анджэлес).

    Сава JF (ed.) (1991). Прынцыпы семантычных сетак: даследаванні ў прадстаўленні ведаў (Morgan Каўфман, Лос-Анджэлес)

    Спенсер Г. Браўн (1969). Законы формы, (Allen & Анвіна, Лондан).

    Штокман FN і дэ фрыза PH (1988). "Структураванне ведаў у графе", у: ўзаемадзеяння чалавека і кампутара, Psychonomic аспекты, GC ван дэр Вір & GJ Малдер (рэдакцыя), (Springer, Берлін).

    Тэгард, П. (1989) Тлумачальная ўзгодненасць. Паводніцкіх і мозгу навук 12: 435-467.

    Турчын В. (1993). "Аб кібернетычнай эпістэмалогіі", сістэмных даследаванняў 10:1, 3-28.

    ВАН Brakel, J. (1992) Поўнае апісанне рамкі праблемы. PSYCOLOQUY 3 (60) рамкі-problem.2

    VON FOERSTER H. (1996) Кібернетыка Кібернетыка (2-е выданне). (Future Systems, Мінэапаліс)

    VON GLASERSFELD Е. (1984). "Уводзіны ў радыкальны канструктывізм", у: Прыдумана рэальнасць, П. Вацлавик (ed.), (Нортан, Нью-Ёрк).

    Published (Last edited): 27-07-2016 , source: http://pespmc1.vub.ac.be/papers/BootstrappingPask.html