Back to site
Since 2004, our University project has become the Internet's most widespread web hosting directory. Here we like to talk a lot about web development, networking and server security. It is, after all, our expertise. To make things better we've launched this science section with the free access to educational resources and important scientific material translated to different languages.

Тэорыя Хаосу

Тэорыя Хаосу
Падзел працы
Хаос і дыялектыка

Дыялектычны матэрыялізм, распрацаваная Карлам Марксам і Фрыдрыхам Энгельсам, быў заклапочаны значна больш, чым палітычная эканомія: гэта быў позірк на свет. Прырода, як Энгельс, у прыватнасці, імкнуўся паказаць у сваіх творах, з'яўляецца доказам правільнасці і матэрыялізм і дыялектыка. "Мой паўтор матэматыкі і прыродазнаўчых навук", пісаў ён, "было зроблена для таго, каб пераканаць сябе, таксама падрабязна... што ў прыродзе сярод вэрхале незлічоных змяненняў, тое ж дыялектычныя законы руху прарвацца як тыя, якія ў Гісторыя кіраваць відавочнай выпадковасці падзей... "(16)

Так як іх дзень, кожны важны новы крок наперад у навуковым адкрыцці пацвердзіў марксісцкі прагноз хоць навукоўцы, з-за палітычных наступстваў асацыяцыі з марксізмам, рэдка прызнаюць дыялектычны матэрыялізм. Цяпер, са з'яўленнем тэорыі хаосу забяспечвае свежы падтрымку для фундаментальных ідэй заснавальнікаў навуковага сацыялізму. Да гэтага часу хаос быў у значнай ступені ігнараваліся навукоўцамі, за выключэннем выпадкаў, або што-то непрыемнасці, якіх варта пазбягаць. Кран капае, часам рэгулярна, часам няма, рух вадкасці або турбулентным ці не, сэрца б'ецца рэгулярна, але часам пераходзіць у фибрилляцию, надвор'е ўдары гарачым або халодным. Усюды, дзе ёсць рух, які выглядае як хаатычны-і ўсё гэта вакол нас існуе, як правіла, мала спроба прыйсці да пагаднення з ім з чыста навуковага пункту гледжання.

Што ж, з'яўляюцца агульныя рысы хаатычных сістэм? Апісаўшы іх у матэматычных тэрмінах, тое, што прыкладанне не матэматыкі? Адной з асаблівасцяў дадзенага вядомасць дзякуючы Gleick і іншых з'яўляецца тое, што ўжо ахрысцілі "эфектам матылі". Лорэнц выявіў на сваім кампутары, мадэлююцца надвор'е выдатная развіцця. Адзін з яго мадэлявання была заснавана на дванаццаці зменных, у тым ліку, як мы казалі, нелінейныя адносіны. Ён выявіў, што калі б ён пачаў сваю мадэлявання са значэннямі, якія былі толькі трохі адрозніваецца ад арыгінала, з той розніцай, што адзін набор скараціўся да шасці знакаў пасля коскі, а другі сеў у трох месцах-то "надвор'е", вытворчасці кампутараў неўзабаве павярнуў дзіка ад арыгінала. Дзе магчыма, невялікае абурэнне можна было б чакаць, не было, толькі пасля кароткага перыяду вядомых падабенства, зусім іншая карціна.

Гэта азначае, што ў складанай, нелінейнай сістэмы, невялікія змены ва ўваходных можа вырабляць велізарную змяненне ў выходных дадзеных. У кампутарным свеце Лорэнца, гэта было эквівалентна матылькі ўзмах крылаў выклікаюць ўраган ў іншай частцы свету, таму выраз. Выснова, які можна зрабіць з гэтага з'яўляецца тое, што, улічваючы складанасць сілы і працэсы, якія ідуць, каб вызначыць надвор'е, яна ніколі не можа быць прадказана за кароткі прамежак часу наперад. На самай справе, самы вялікі надвор'я кампутар у свеце, у Еўрапейскім цэнтры сярэднетэрміновых прагнозаў надвор'я, не больш, чым 400000000 разлікаў кожную секунду. Яго сілкуюць 100000000 асобных вымярэнняў надвор'я з усяго свету кожны дзень, і ён апрацоўвае дадзеныя за тры гадзіны бесперапыннай работы, вырабляць дзесяцідзённы прагноз. Тым не менш за два-тры дні прагнозы з'яўляюцца спекулятыўнымі, так і за шэсць ці сем, яны нічога не каштуюць. Тэорыя хаосу, тое, устанаўлівае пэўныя абмежаванні на прадказальнасць складаных нелінейных сістэм.

Дзіўна, аднак, што Gleick і іншыя звяртаюць так шмат увагі на эфект матылька, як калі б яна ўпырсквае дзіўныя містыку ў тэорыі хаосу. Гэта, безумоўна, добра распрацаваны (калі не дакладна змадэляваць матэматычна), што ў іншых аналагічных комплексных сістэм малой уваходнай можа прывесці да вялікіх выхадам, што назапашванне "колькасць" можа быць ператворана ў "якасць". Існуе толькі розніцай менш чым два працэнты, напрыклад, у базавую генетычную структуру чалавека і шымпанзэ, розніца, якая можа быць вызначана колькасна з пункту гледжання малекулярнай хіміі. Аднак у складаных, нелінейных працэсаў, якія ўдзельнічаюць у перакладзе генетычны "код" у жывым арганізме, гэты маленькі непадобнасць азначае розніцу паміж адным выглядам і іншае.

Марксізм распаўсюджваецца сябе, мабыць, самы складаны з усіх нелінейных сістэм, чалавечага грамадства. З каласальным ўзаемадзеянне велізарнага ліку людзей, палітыкі і эканомікі з'яўляюцца настолькі складанымі, сістэма, якая побач з ім, надвор'е планеты сістэмы выглядае як па алеі. Тым не менш, як і ў выпадку з іншымі "хаатычныя" сістэмы, грамадства можа разглядацца навукова-тых часоў, пакуль абмежаванні, як і надвор'е, зразумелыя. На жаль, кніга Gleick, незразумела па ўжыванні тэорыі хаосу ў палітыцы і эканоміцы. Ён спасылаецца на ажыццяўленне Мандельброта, які карміў яго кампутары з IBM варта сто годзе бавоўны цэны ад нью-ёркскай біржы. "Кожны канкрэтны змяненне цаны было выпадковым і непрадказальным", піша ён. "Але паслядоўнасць змен не залежыць ад маштабу: крывыя дзённых і месячных змяненняў цэн адпавядае... ступень зменлівасці заставалася сталай на бурныя 60-гадовага перыяду, які стаў сведкам дзвюх сусветных войнаў і дэпрэсіі." (17)

Гэта месца не можа быць прынята па намінале. Гэта можа быць дакладна, што ў пэўных межах, то можна ўбачыць тыя ж матэматычныя мадэлі, якія былі выяўленыя і ў іншых мадэлях ці хаатычных сістэм. Але, улічваючы практычна бязмежныя складанасць чалавечага грамадства і эканомікі, немагчыма сабе ўявіць, што буйныя падзеі, як вайны не будзе парушаць гэтыя шаблоны. Марксісты сцвярджаюць, што грамадства не паддаецца навуковаму вывучэнню. У адрозненне ад тых, хто бачыць толькі бясформеннае, марксісты ўбачыць развіццё чалавека ад пачатковай кропкі матэрыяльных сіл, а таксама навуковае апісанне сацыяльных катэгорый, такіх як класы, і так далей. Калі развіццё навукі прыводзіць да хаосу прызнанне таго, што навуковы метад дзейнічае ў палітыцы і эканоміцы, то яна з'яўляецца каштоўным перавагай. Аднак, як Маркс і Энгельс заўсёды разумелі, што іх ёсць недакладная навука, гэта азначае, што агульныя тэндэнцыі і развіццё падзей можа быць прасочана, але падрабязнае і глыбокае веданне ўсіх уплываў і ўмоў, не ўяўляецца магчымым.

Цэны на бавоўна нягледзячы на гэта, кніга дае ніякіх доказаў таго, што гэты марксісцкі погляд з'яўляецца няправільным. На самай справе, няма ніякага тлумачэння, чаму Мандельброта мабыць ўбачыў карціну ўсяго за 60 гадоў цэны, калі ён больш за 100 гадоў "дадзеных, каб гуляць. Акрамя таго, у іншым месцы кнігі, Gleick дадае, што "эканамісты шукалі дзіўных аттракторов ў тэндэнцыях фондавага рынку, але да гэтага часу не знайшоў іх". Нягледзячы на відавочныя абмежаванні ў галіне эканомікі і палітыкі, аднак, ясна, што матэматычная "прыручэння" таго, што думалі, былі выпадковымі або хаатычных сістэм мае глыбокія наступствы для навукі ў цэлым. Гэта адкрывае шырокія перспектывы для вывучэння працэсаў, якія былі ў значнай ступені выходзіць за межы ў мінулым.

Падзел працы

Адной з асноўных характарыстык вялікіх вучоных эпохі Адраджэння было тое, што яны былі ўсяго чалавечага істоты. У іх было ўсё ўсебаковага развіцця, што дазволіла, напрыклад, Леанарда да Вінчы, каб быць вялікім інжынерам, матэматыкам і механікам, а таксама геніяльны мастак. Тое ж самае ставіцца і да Dührer, Макіявелі, Лютар, і многія іншыя, з якіх Энгельс пісаў:

"Герояў таго часу яшчэ не былі ў палоне падзелу працы, якая абмяжоўвае дзеянне якіх, з яго вытворчасцю аднабаковасць, мы так часта заўважаюць у сваіх пераемнікаў". (18) падзел працы, вядома, гуляе неабходную ролю ў развіцці прадукцыйных сіл. Тым не менш, пры капіталізме, гэта была даведзена да такой крайнасці, што яна пачынае ператварацца ў сваю супрацьлегласць.

Крайняй падзелу, з аднаго боку, паміж разумовай і фізічнай працай азначае, што мільёны мужчын і жанчын зводзяцца да жыцця бяздумнай цяжкая праца на вытворчай лініі, адмаўляе якой-небудзь магчымасці для паказу творчасці і вынаходлівасці, які скрыты ў кожным чалавеку быцця. З іншага боку, у нас ёсць развіццё роду інтэлектуальным святарскай касты, якая прысвоіла сабе выключнае права на званне «захавальнікі навукі і культуры." У той ступені, што гэтыя людзі становяцца далёкімі ад рэальнага жыцця грамадства, гэта аказвае негатыўны ўплыў на іх свядомасць. Яны развіваюцца ў зусім вузкае, аднабакова. Гаворка ідзе не толькі прорву падзяляльная "мастакам" з боку навукоўцаў, але навуковае супольнасць само якая раздзіраецца з усё ўзрастаючым рознагалоссі паміж ўсё больш вузкай спецыялізацыі. Па іроніі лёсу, менавіта тады, калі "дэмаркацыйных ліній» паміж фізікай, хіміяй і біялогіяй бурацца, прорву, якая падзяляе нават розных галін, скажам, фізіка стала практычна неадольнай.

Джэймс Gleick апісвае сітуацыю так:

«Нешматлікія разумеюць, як свецкія шчыльна compartmentalised навуковай супольнасці сталі, лінкор з пераборкамі ушчыльненнем для абароны ад уцечак. Біёлагі было дастаткова, каб чытаць, не ў нагу з матэматычнай літаратуры, як, зрэшты, малекулярных біёлагаў было дастаткова, каб чытаць, не ў нагу з папуляцыйнай біялогіі, фізікі былі лепшыя спосабы выдаткаваць свой час, чым прасейвання праз метэаралогіі часопісах. "

У апошнія гады, з з'яўленнем тэорыі хаосу з'яўляецца адным з прыкмет таго, што нешта пачынае мяняцца ў навуковай супольнасці. Усё часцей навукоўцы з розных абласцей лічаць, што яны як-то зайшлі ў тупік. Трэба выйсці ў новым напрамку. Нараджэнне хаосу матэматыцы, такім чынам, з'яўляецца доказам, як Энгельс сказаў бы, дыялектычнага характару прыроды, напамін, што рэальнасць складаецца з цэлых дынамічных сістэм, ці нават адну цэлую сістэму, а не мадэляў (аднак карысным) абстрагавацца ад іх. Якія асноўныя рысы тэорыі хаосу? Gleick апісвае іх наступным чынам:

"У якой-то фізікі, хаосу навукі працэс, а не дзяржавы, станаўлення, а не".

"Яны адчуваюць, што яны зноў звяртаюць напрамак у навуцы да редукционизма, аналіз сістэм з пункту гледжання іх складовыя часткі:. Кварк, храмасомы, або нейтронаў Яны лічаць, што яны шукаюць цэлым".

Метад дыялектычнага матэрыялізму як раз і паглядзець на "працэс, а не дзяржавы, станаўлення, а не". "Усё больш і больш за апошнія дзесяць гадоў, ён пачаў адчуваць, што старыя падыходы редукционизма дасягалі тупік, і што нават некаторыя з злосных фізічных навукоўцы надакучылі матэматычныя абстракцыі, якія ігнаравалі рэальных складанасцяў свету. Яны, здавалася, напаўтэлепатычны намацвае новы падыход і ў гэтым працэсе, ён думаў, яны былі перасякаючы межы традыцыйных такім чынам, яны не зрабілі за апошнія гады. Можа быць, стагоддзя. " (19)

Таму што хаос навукі цэлых дынамічных сістэм, а не асобныя часткі, якую ён прадстаўляе, у сутнасці, не прызнаваны пацвярджэннем дыялектычнага погляду. Да гэтага часу навуковае даследаванне было занадта шмат ізаляваных на складовыя часткі. У пагоні за "часткі" навуковага спецыяліста становіцца занадта спецыялізаванай нярэдка губляючы ўсе ўвазе "цэлага". Эксперыменты і тэарэтычныя рацыяналізацыя такім чынам, стала больш выдаленыя ад рэальнасці. Больш за стагоддзя назад, Энгельс крытыкаваў вузкасць, што ён назваў метафізічны метад, які складаўся з глядзець на рэчы ў ізаляваным выглядзе, што страціў з-пад увагі цэлае. Адпраўной кропкай прыхільнікі тэорыі хаосу быў рэакцыяй супраць менавіта гэтага метаду, які яны называюць "редукционизма". Энгельс патлумачыў, што "прывядзенне" Даследаванне прыроды асобных дысцыплін у пэўнай ступені неабходна і непазбежная.

"Калі мы разважаем аб прыродзе або гісторыі чалавецтва або нашу ўласную духоўную дзейнасць, спачатку мы бачым карціну бясконцыя лабірынты злучэнні, у якіх нічога не застаецца, што, дзе і як гэта было, але ўсё рухаецца, змяняецца, прыходзіць да быцьця і сыходзіць...

"Але гэтая канцэпцыя, правільна, так як яна выказвае агульны характар карціну з'явы ў цэлым, не хапае, каб растлумачыць дэталі якога гэтая карціна складваецца, і пакуль мы не можам зрабіць гэта, нам не зразумела, пра ўсю карціну. Для таго каб зразумець гэтыя дэталі мы вымушаны вырываць іх з іх натуральнай або гістарычнай сувязі і даследаваць кожную ў асобнасці па сваёй прыродзе, спецыяльныя прычыны і следства і г.д. "

Але, як Энгельс папярэджваў, занадта вялікі сыход у "редукционизма" можа прывесці да недиалектических прадстаўлення або дрэйф да метафізічнай ідэі.

"Раскладанне прыроды на яе асобныя часткі, падзел розных прыродных працэсаў і аб'ектаў у пэўныя класы, даследаванне ўнутранага анатоміі арганічных цел у іх разнастайнасці формаў, гэта былі фундаментальныя ўмовы для сямімільнымі крокамі ў нашых ведах аб прыроды, якія былі зробленыя на працягу апошніх чатырох стагоддзяў Але гэта завяшчаў нам звычку разглядаць прыродныя аб'екты і працэсы ў ізаляцыі, асобна ад агульнага кантэксту;. назірання іх не ў іх руху, але ў іх стане супакою, а не як, па сутнасці зменных элементаў, а як пастаяннае іх, а не ў іх жыцці, але ў іх смерці ". (20)

А цяпер параўнайце гэта з наступны ўрывак з кнігі Gleick гэта:

"Вучоныя ламаць рэчы адзін ад аднаго і глядзяць на іх па аднаму за раз. Калі яны хочуць вывучыць ўзаемадзеяння субатомных часціц, яны паставілі два ці тры разам. Існуе ўскладненне дастаткова. Сілу самоподобия, аднак, пачынаецца ў значна большай ўзроўню складанасці. Гаворка ідзе глядзець на цэлае ". (21)

Калі мы падставім слова «редукционизма» для «метафізічны спосаб мыслення", мы бачым, што цэнтральная ідэя аднолькавая. Цяпер паглядзім, што вывад Энгельс зрабіў з яго крытыка редукционизма («метафізічны метад"):

"Але для дыялектыкі, якая захоплівае рэчы і іх вобразы, ідэі, галоўным чынам у іх узаемнай сувязі, у іх паслядоўнасці, іх рух, іх нараджэнне і смерць, такія працэсы, як згаданыя вышэй, так шмат пацверджанняў свой уласны метад лячэння. Прырода тэст дыялектыкі, і трэба сказаць, для сучаснага прыродазнаўства, што гэта пацвярджэнне незвычайна багатая і штодня масу матэрыялу для гэтага тэсту, і, такім чынам, даказана, што ў прыродзе ў апошнім рахунку дыялектычнаму, а не метафізічных.

"Але навукоўцы, якія навучыліся думаць дыялектычнаму ўсё яшчэ нешматлікія, і, такім чынам, канфлікт паміж адкрыццямі і стары традыцыйны спосаб мыслення з'яўляецца тлумачэнне бязмежную блытаніну, якая цяпер пануе ў тэарэтычным прыродазнаўстве і памяншае як выкладчыкаў, так і студэнты, пісьменнікі і чытачы да адчаю ". (22)

Больш за сто гадоў таму, стары Энгельс сапраўды апісвае стан фізічнай навукі сёння. Гэта прызнаецца Ілля Прыгожын (Нобелеўскай прэміі па хіміі 1977) і Ізабель Стенгерс ў сваёй кнізе Парадак з хаосу, Новы дыялог чалавека з прыродай, дзе яны піша наступнае:

"У пэўнай ступені, ёсць аналогія паміж гэтым канфліктам (паміж ньютоновской фізікі і новых навуковых ідэй) і адзін, што прывяло да дыялектычным матэрыялізьме... Ідэя гісторыі прыроды як неад'емнай часткі матэрыялізм сцвярджаў Маркс і, больш падрабязна, Энгельса. Сучаснае развіццё фізікі, адкрыццё канструктыўнай ролі незваротнасці, такім чынам, кінутых у натуральных навуках пытанне, які ўжо даўно задаюць матэрыялісты. Для іх разуменне прыроды азначала разуменне яе як быць здольныя вырабляць чалавека і яго грамадства.

. "Больш таго, у той час, Энгельс напісаў сваю Дыялектыка прыроды, фізічныя навукі, здавалася, адмовіліся ад механистического погляду на свет і наблізіліся да ідэі гістарычнага развіцця прыроды Энгельс згадвае три фундаментальных адкрыцця: энергіі і законаў яго якасныя пераўтварэнняў, клеткі як асноўнага складальніка жыцця, і адкрыцця Дарвіна аб эвалюцыі відаў. У святле гэтых вялікіх адкрыццяў, Энгельс прыйшоў да высновы, што механистический погляд на свет быў мёртвы. " (23)

Нягледзячы на ўсе выдатныя дасягненні навукі і тэхналогіі, ёсць глыбінныя пачуцці недамаганні. Усё большая колькасць навукоўцаў, пачынаюць паўставаць супраць пераважных артадоксіі і пошуку новых рашэнняў праблем, якія стаяць перад імі. Рана ці позна, гэта не можа не прывесці да новай рэвалюцыі ў навуцы, аналагічны таму, які ажыццяўляецца Эйнштэйна і Планка амаль стагоддзе таму. Характэрна, што сам Эйнштэйн быў далёка не член навуковага ўстановы.

"Асноўны для большай часткі дваццатага стагоддзя", Gleick заўвагі ", была фізіка элементарных часціц, вывучэнне будаўнічых блокаў матэрыі на ўсё вышэй і вышэй энергій, меншых і меншых маштабах, усё карацей і карацей разы. З фізікі элементарных часціц прыйшлі тэорый пра фундаментальных сіл прыроды і пра паходжанне Сусвету. І ўсё ж некаторыя маладыя фізікі выраслі незадаволеныя напрамкам самы прэстыжны навук. Прагрэс пачаў здавацца павольным, наймення новых часціц бескарысна, аб'ём тэарэтычных ведаў мітусню. З надыходам хаосу, маладых навукоўцаў лічылі, што яны бачылі пачатак змены курсу для ўсёй фізікі. поля былі дамінавалі досыць доўга, яны адчувалі сябе, па зіготкім абстракцыі часціц высокіх энергій і квантавай механікі. "

Хаос і дыялектыка

Пакуль яшчэ занадта рана, каб сфармаваць канчатковае меркаванне аб тэорыі хаосу. Аднак, ясна тое, што гэтыя навукоўцы вобмацкам ў напрамку дыялектычнага погляду на прыроду. Напрыклад, дыялектычны закон пераходу колькасці ў якасць (і наадварот) гуляе важную адзіным у тэорыі хаосу:

"Ён (фон Нэйман) прызнаў, што складаная дынамічная сістэма можа мець пункту нестабільнасці крытычных кропках, дзе невялікі штуршок можа мець вялікія наступствы, як з мячом збалансаваныя на вяршыні пагорка".

І зноў:

"У навуцы, як у жыцці, гэта добра вядома, што ланцуг падзей можа мець пункт крызісу, які можа павялічыць невялікіх змяненняў. Але хаос азначае, што такія кропкі былі паўсюль. Яны атрымалі шырокае распаўсюджванне." (24)

Гэтыя і многія іншыя ўрыўкі паказваюць дзіўнае падабенства паміж некаторымі аспектамі тэорыі хаосу і дыялектыкі. Але самае неверагоднае ў тым, што большасць з піянераў "хаос", здаецца, не маюць ні найменшага веды не толькі працы Маркса і Энгельса, але нават Гегеля! З аднаго боку, гэта забяспечвае яшчэ больш уражлівым пацвярджэннем правільнасці дыялектычнага матэрыялізму. Але ў іншым, гэта хвалюе думка, што адсутнасць адэкватнай філасофскай асновы і метадалогіі было адмоўлена ў навуку патрэбы і на працягу такога доўгага часу.

На працягу 300 гадоў, фізіка была заснаваная на лінейных сістэм. Назва лінейнага спасылаецца на той факт, што калі вы сюжэт такія ўраўненні на графік, ён выступае як прамая лінія. Сапраўды, вялікая частка прыроды, здаецца, працуе менавіта такім чынам. Менавіта таму класічная механіка можа апісаць яго адэкватна. Аднак, большая частка прыроды не з'яўляецца лінейнай, і не можа быць зразуметая праз лінейныя сістэмы. Мозг, вядома, не функцыі ў лінейнай манеры, і не эканоміка, з яе хаатычнай цыклу уздымаў і рэзкіх спадаў. Нелінейнага раўнання выяўляецца не ў прамой, але пры гэтым улічвае нерэгулярна, супярэчлівыя і часта хаатычнай прыродзе рэальнасці.

"Усё гэта прымушае мяне адчуваць сябе вельмі няшчасным аб касмалогіі, якія кажуць нам, што ў іх ёсць паходжанне Сусвету даволі добра загорнуты, за выключэннем першага мілісекунд або каля Вялікага Выбуху. І з палітыкамі, якія запэўніваюць нас, што не толькі цвёрдых дозу монетаризма будзе добра для нас, але яны настолькі ўпэўненыя, што некалькі мільёнаў беспрацоўных павінна быць толькі нязначныя адразу ж iкаць. матэматычныя эколаг Роберт Мэй выказаў падобныя пачуцці ў 1976 годзе. "Не толькі ў навуковых даследаваннях, але У паўсядзённым свеце палітыкі і эканомікі, мы ўсе былі б лепш, калі б больш людзей зразумелі, што простыя сістэмы не заўсёды валодаюць простымі дынамічнымі ўласцівасцямі. '"(25)

Праблемам сучаснай навукі можна было б пераадолець значна лягчэй, прыняўшы свядомае (у адрозненне ад несвядомага, выпадковыя, эмпірычныя) дыялектычны метад. Ясна, што агульныя філасофскія наступствы тэорыі хаосу аспрэчваюцца яго навукоўцаў. Gleick каціроўкі Ford, "самаабвешчанага евангеліст хаосу", як кажуць, што хаос азначае "Сістэмы вызваленых выпадковым чынам вывучыць кожнае іх дынамічныя магчымасці..." Іншыя ставяцца да відаць выпадковых сістэм. Магчыма, лепшае вызначэнне зыходзіць з Джэнсен, фізік-тэарэтык ў Ельскім універсітэце, які вызначае «хаос», як «нерэгулярныя, непрадказальныя паводзіны дэтэрмінаваных, нелінейных дынамічных сістэм".

Замест таго, каб падняць выпадковасці прынцып прыроды, як Форд, здаецца, робіць, новая навука робіць адваротнае: ён паказвае, неабвержна, што працэсы, якія разглядаліся як выпадковыя (і ўсё яшчэ можа быць так лічыцца, для паўсядзённых мэтаў), тым не менш абумоўлены які ляжыць у аснове дэтэрмінізму, а не сырой механічнага дэтэрмінізму, 18-га стагоддзя, але дыялектычнага дэтэрмінізму.

Некаторыя з прэтэнзій, для новай навукі, вельмі вялікі, і з удакладненнем і распрацоўка метадаў і тэхнік, цалкам можа апынуцца праўдай. Некаторыя з яго паказчыкаў пайсці так далёка, каб сказаць, што 20-га стагоддзя будзе вядомая на працягу трох рэчах: тэорыі адноснасці, квантавай механікі і хаосу. Альберт Эйнштэйн, хоць адзін з заснавальнікаў квантавай тэорыі, так і не прымірыліся з ідэяй недетерминированные Сусвету. У лісце да фізіцы Нільса Бора, ён настойваў, што «Бог не гуляе ў косці". Тэорыя хаосу паказала не толькі Эйнштэйнам, каб быць правільнай па гэтым пытанні, але нават у зачаткавым стане, гэта бліскучае пацвярджэнне фундаментальнага погляду на свет вылучаны Марксам і Энгельсам больш за сто гадоў таму.

Гэта сапраўды дзіўна, што многія з прыхільнікаў тэорыі хаосу, якія спрабуюць парваць з отупляющей "лінейных" Метадалогія і выпрацаваць новыя "нелінейны" матэматыкі, якая ў большай ступені ўзгадняецца з турбулентнай рэальнасці ўсё які змяняецца характар, як уяўляецца, у поўным няведаньні аб адзінай сапраўднай рэвалюцыі ў логіцы ў двух тысячагоддзяў-дыялектычнай логікі распрацаваў Гегель, а затым ўдасканаліў на навукова-матэрыялістычную аснову Марксам і Энгельсам. Колькі памылак, тупікоў і крызісаў у навуцы можна было б пазбегнуць, калі б навукоўцы былі абсталяваныя метадалогіі, якая сапраўды адлюстроўвае дынамічную прыроду рэальнасці, замест таго, каб канфліктуючыя з ім на кожным кроку!

Калі ласка, вярніцеся ў Галоўнае індэкс

Published (Last edited): 16-01-2013 , source: http://www.marxist.com/science-old/chaostheory.html