Dicţionar etimologic al latină şi celelalte limbi italice

Source: http://iedo.brillonline.nl/dictionaries/content/latin/introduction.html

INTRODUCERE

1. Scopul acestui dictionar

Aceasta carte nu este un dicţionar etimologic completă a limbii latine. Scopul său principal este de a descrie ceea ce rădăcinile şi tulpini de vocabular de limba latină şi celelalte limbi italice sunt susceptibile de a au fost moştenite de la proto-indo-europene. În plus, două surse de loanwords în latină au fost luate în considerare: loanwords posibil de la Sabellic (cf. Rix 2005: 566-572), şi probabil de la loanwords neidentificabile, dar posibil vechi (Mediterana) limbi donator (cf. CUNY 1910, 1990 Biville II: 501-504).

Această abordare presupune excluderea din aceste cuvinte latine care sunt, cu siguranţă, probabil, sau loanwords de cunoscut, non-Italic limbi, cum ar fi Celtic, etrusce, germanice, greacă, şi semitice. Loanwords de la Celtic sunt discutate de către Porzio Gernia (1981: 97 - 122), care oferă o listă completă a anumitor loanwords sau probabile de la Celtic. Loanwords etrusca sunt mai dificil să se stabilească; vedea Breyer 1993, Whatmough 1997, şi Briquel 1999. Numărul de loanwords greceşti în limba latină este foarte mare, influenţa greacă înainte de durată de la cele mai vechi inscripţii în limba latină până după sfârşitul Imperiului Roman. A se vedea Saalfeld 1884 pentru un plin (desi invechite) de colectare, şi Biville 1990, pentru un studiu lingvistic de loanwords greceşti. Multe dintre loanwords semite au intrat în latină printr-grec, un studiu al loanwords semitice în limba greacă este Masson 1967.

Am, de asemenea, exclude din discuţie toate materialele onomastic de latină şi Sabellic, cu câteva excepţii.

2. Definiţia Italic

Eu disting următoarele trei ramuri ale Italic: Sabellic, Latino-faliscana, şi Venetic. Este în litigiu dacă Venetic este, de fapt, un limbaj cursiv sau provine dintr-o altă ramură indo-europeană, care se întâmplă să fie atestată în apropiere de celelalte limbi italice (Untermann 1980: 315f, Prosdocimi 1988:. 418-420). Numărul de forme interpretabile Venetic este mic, dar acestea permit o legătură cu latina şi Sabellic (van der Staaij 1995: 193-210), în scopul de a facilita continuarea cercetărilor în această direcţie, am inclus, prin urmare, Venetic. În urma Weiss (fthc.a), dau o vedere de ansamblu următoarele limbile italice, cunoscut în prezent:

1. Sabellic (de la 7 ^-lea ien)

1. Oscana (5 ^-lea - 1 ^I ien)

   Triburi oscana: Samnites (Samnium, Campania)

                            Paelignians, Vestinians, Marrucinians (nord-oscana)

                            Frentanians, locuitorii de Larinum şi Apulum Teanum

                            Hirpinians

                            Hernicans

                            Siculians (estul Siciliei)

2. Umbria (7 ^-lea - 1 ^I ien): Umbria, în nordul Latium

   2a. Paleo-Umbria, Volscian, Marsian, Aequian

   2b. Mese Iguvine (3 ^{III -} 1 ^st ien)

3. Europa de Sud-Picene (6 ^-lea - 4 ^-lea ien): centrale coasta Adriaticii

4. Pre-Samnite (6 ^-lea - 5 ^-lea ien): Campania, Bruttium, Lucania

2. Latino-faliscana

   1. Latină (de la 6 ^-lea ien): Lazio

   2. Faliscana (7 ^-lea - 2 ^-a ien): oraşul Falerii, la 50 km nord de Roma

3. Venetic (cca. 550-100 BC): nord-estul Italiei

În sensul prezentei carte, Messapic (sud-estul Italia) nu este considerată drept un limbaj cursiv şi vocabularul ei a fost exclusă din dicţionar. Interpretarea inscripţiilor existente Messapic este prea clar pentru a justifica includerea Messapic în orice subfamilii indo-europeană. Există legături evidente onomastic cu celelalte limbi italice şi posibilele legături de lexicale cu albanezi (a se vedea Matzinger 2005), dar Messapic nu ofera dovezi independente pentru cuvintele de origine PIE.

3. Metoda de cercetare

Este un clişeu că fiecare cuvânt are cel puţin zece etimologii. Având în vedere intervalul de timp între proto-indo-europene şi latino (2500 de ani pentru cele mai vechi inscripţii, aproape 3000 de ani pentru corpul principal al literaturii), precum şi schimbările fonetice care au avut loc în acea perioadă, nu putem fi siguri cu privire la traiectoria exactă care chiar si cele mai frecvente cuvinte indo-europene au luat. Mai degrabă decât sau nu dreptate, etimologii în această carte trebuie să fie considerate ca puncte pe o scară: unii s-ar putea abordare certitudine relativă şi nu au nici etimologiile concurente alături de ei, în timp ce altele reprezintă doar unul dintre o serie de etimologii care 3000 de ani de formale şi semantice schimbare de randare teoretic posibil. De exemplu, vor fi convenite de către aproape toţi specialiştii care latină anulând în- 'ne-"direct continuă PIE * n- în compuşi (chiar dacă ar fi greu să convină asupra unei corespondenţe complet singur lexical comun de latină şi cel puţin două alte ramuri ale IE). Verbul film, pentru a menţiona un alt exemplu, va fi probabil derivat din radacina PIE * uid-, care, de asemenea, ca suprafeţele * ueid- şi * uoid-, de către toate indo-europenişti. Dar detaliile de reconstituiri lor poate diferi: unii colegi ar scrie * WID-, iar unele reconstrui opri rădăcină-finală aşa cum este * [ˀ t]. Discutarea sufixul latin prezent - e - şi forma perfectă ViDi ar aduce la suprafaţă şi mai mult diferenţele între specialişti. Multe cuvinte au o etimologie mult mai puţin anumite, de exemplu cōleī "testicule": ar putea fi derivate din cōlum "sită", care ar fi în mod oficial satisfăcător, dar nu imediat semantic convingătoare, sau de la culleus "sac", care suferă de handicap inversă: semantic evident, dar oficial nu aşa . Într-un caz ca cōleī, mai mult decât cu în- sau film, ipotezele şi convingerile cercetător individuale joacă un rol decisiv. În toate cazurile, cititorul trebuie să ţină cont de faptul că I, să adopte o concepţie sistematică a unor proto-indo-europene, precum şi etapele ulterioare de lider pe lingvistice la limba latină (vezi mai jos pentru justificarea lor), care influenţează în mod natural soluţii etimologic am prefera în cele din urmă.

Un articol important privind metoda de cercetare etimologic, în general, şi în latină etimologie, în special, a fost scris de Eichner 1992. Aici urmeze recomandările sale principale şi o justificare de abordarea mea pentru ei.

1. O discuţie etimologică ar trebui să acorde preferinţă, accesul la "moara volle Fachdiskussion" (p. 61).

Domeniul de aplicare al cărţii de faţă şi o cantitate limitata de timp care a fost făcut disponibil deplină conformitate cu această cerinţă imposibil. Referinţă completă la bursa mai devreme ar fi luat mulţi ani, şi versiunea tipărită a acestui dictionar ar fi devenit mult prea grea si prea scumpe. Anterioare de cercetare privind etimologic latină a fost evaluată de către Forssman 1983, în timp ce Forssman 2002 a discutat etimologie în TLL. Principalele două lucrări de referinţă pentru etimologia latină începând cu anii 1960 au fost dicţionarele de Walde & Hoffmann (1930-1954), pe de o parte, şi de Ernout & Meillet (1959, cu unele rectificări în ediţia 1967) pe de altă parte. Alte dicţionare etimologice care a precedat WH şi EM sunt Vanicek (1881), Regnaud (1908), Muller (1926), Tucker (1931), Juret (1942). Dintre acestea, am consultat doar studiul lui Muller ocazional.

În sensul prezentei dicţionarul am făcut în mod constant utilizarea WH şi EM, care rezuma în mod normal, pre-1960 burse. Prin urmare, am să se abţină de obicei, de la literatura de specialitate de la citând înainte de 1960. Fiecare dintre cele două dicţionare menţionate are avantajele sale şi dezavantajele sale. WH oferă o indicaţie fiabilă a prima atestare a unui cuvânt latin în literatura latină. Ulterior, acestea prezintă o listă exhaustivă şi bine referinţe de propuneri anterioare, de obicei, inclusiv o listă lungă de forme înrudit în limbi IE alte. Din păcate, propria opinie cu privire la etimologia unui cuvânt este de obicei a declarat fără nici o explicaţie, şi trebuie să fie căutat într-un desiş de cuvinte. Dicţionarul de EM oferă adesea un cont util al istoriei cuvântului interior-latin. Ei evaluează ture semantică pe care a suferit un cuvânt, şi modul în care se referă la alte lexeme latine. Discuţia lor etimologic, cu toate acestea, este dezamăgitor de scurtă şi de foarte multe ori ramane agnostic, chiar şi în cazurile în care contemporanii lor a avut loc opiniile clar.

Pentru Sabellic, m-am bazat pe Untermann 2000 pentru sensul şi etimologia cuvintelor. Întrucât Untermann prevede trimiterile la literatura de specialitate mai devreme pe deplin, eu nu indică autor de etimologii diferite pentru cuvinte Sabellic, cu excepţia cazului în discuţia lor contribuie la probleme specifice. Dicţionarul lui Untermann afişează o mare de scepticism faţă de posibilitatea de a cunoaşte sensul şi etimologia de multe cuvinte Sabellic. Am adoptat de multe ori agnosticismul lui despre sensul exact al unui cuvânt, în timp ce în acelaşi timp, menţinerea explicaţia etimologică dată pentru aceasta de către alţi specialişti contemporane din limbile Sabellic, dacă un opinio communis ar putea fi identificate în literatura de specialitate.

2. La un nivel sincronic, etimologii ar trebui să ia în considerare sistemul fonologic de latină, şi, în cazul nostru, celelalte limbi italice.

Din moment ce acest principiu face acum parte din fiecare set de instrumente lingvist, nu există punct de puţine în elaborarea pe ea aici.

3. O discuţie de încredere etimologic trebuie să se refere la cronologia relativă a schimbărilor de sunet între proto-indo-europene şi latino (numite "de sticlă-box-Verfahren" de Eichner, p. 72).

În timp ce acest principiu este la fel de necontroversată, numărul de elaborarea de studii cu privire la cronologia relativă a mai mult de câteva modificări sunet latină este mic. Am încercat să-mi rezuma principiile de bază în secţiunea următoare.

4. De la proto-indo-europene latină

4.1 Stadiile Reconstructable

Termenul proto - indo - europeană se referă la etapa de reconstructible ultimul comun de la care toate cunoscute limbi indo-europene au evoluat. Pentru perioada dintre EIP şi latină, putem reconstitui mai multe etape intermediare prin care limbajul trebuie să fi trecut. În cazul în care familia limbilor IE este reprezentat ca un arbore genealogic tradiţional de coborâre, putem în vedere PIE ca trunchi, şi latină ca una din ramurile, etapele intermediare sunt nodurile între trunchi şi ramura latină. Putem distinge cel puţin următoarele noduri:

 

Proto-indo-europeană (de asemenea cunoscut sub numele de indo-hitită): Dovezi a fost recent acumulate arată că sucursala din Anatolia a fost prima limba IE cunoscute desprins de EIP; a se vedea Rieken 1999, Kloekhorst 2008: 7-11. De fapt, aceasta fusese deja susţinut de către mulţi specialişti, de exemplu, Sturtevant în anii 1920, Pedersen, în 1938, Cowgill în 1974; compara Adrados 2007. În consecinţă, trebuie să se decidă pentru fiecare facilitate reconstruit al "tradiţionale" PIE dacă a fost prezent înainte de Anatolia desprins, sau dezvoltate ulterior. Ulterior, noi ar trebui să convină asupra unei terminologii comune pentru ambele etape. Aceste lucrări nu a început încă la o scară mai largă, şi nu se poate face aici.

 

(Late) proto-indo-europene: Din moment ce numai primele nod din arbore poate fi propriu-zis PIE, orice stadiu posterioare comune trebuie să fie numit în mod diferit. Astfel, etapa comun de la care toate celelalte limbi IE, cu excepţia celor din Anatolia coborat ar putea fi numit PIE târzie. Cu toate acestea, având în vedere absenţa unui acord pe această temă până în prezent, şi nu în scopul de a introduce termeni noi şi încurcată, în practică, voi folosi termenul PIE să se refere la "Late PIE" prea.

Proto-Italic-celtic: Am luat la cunostinta separată Italo-Celtic etapă, la care o serie de evoluţii fonetice şi morfologice comune pentru limbile italice şi Celtic pot fi atribuite. Apărarea cea mai recentă de Banca Italo-Celtic este de Schrijver 2006: 48-53 (împotriva Meiser 2003: 36, printre altele). Aici este o listă eclectic de inovaţii morfologice care pot fi datate la stadiul de italo-celtic, astfel cum a dat de Schrijver 2006 şi Kortlandt 2007: 151-157:

-           creşterea de un sufix superlativ *- ism̥o-

-           introducerea de gen.sg. *- ï în o- tulpini (menţinând în acelaşi timp *- Osio)

-           înlocuirea dat.pl. *- Mus şi abl.pl. *- IOS prin care se încheie *- b ^h os (menţinând în acelaşi timp ins.pl. *- b ^h i)

-           introducerea de gen. *- STROM în 1 ^I şi 2 ^-a plural pronumele

-           răspândirea * s- la paradigma întregii * aşa-/ * pentru a- pronume

-           (poate:) generalizarea abl.sg. *- (e) d în toate declinări

-           pr. de "a fi" este tematic * es-e/o- direct după elemente concentrate, athematic * ES- în altă parte (Schrijver 2006: 58)

-           apariţia unui încetare (Kortlandt 2007: 153) sau preterit (Schrijver 2006: 60-62) morfem *- à -

-           creşterea de contracte futures cu sigmatic i- dublare (Kortlandt 2007: 152)

-           răspândirea morfem *- ro din 3PL. la alte finaluri de mijloc

Proto-Italic: Conceptul de proto-Italic a fost contestată la diferite ocazii, dar acord pare a fi tot mai mult în vedere că a existat într-adevăr, o astfel de prestage comun. Discuţiile recente de acest subiect, inclusiv enumerările de PIT. inovaţii fonologice şi morfologice, sunt Rix 1994b, van der Staaij 1995: 193-210, Heidermanns 2002: 186-189, Meiser 2003: 27-36 şi Schrijver 2006: 48-53.

Proto-Latino-Sabellic: Cele mai multe savanţi presupune că Venetic a fost prima limbă pentru a se ramifică proto-Italic, ceea ce implică faptul că celelalte limbi italice, care fac parte din ramura Sabellic şi la sucursala Latino-faliscana, trebuie să aibă în continuare pentru o anumită cantitatea de timp ca o singură limbă. Având în vedere suma foarte mici de material disponibil Venetic, cu toate acestea, în etapa proto-Latino-Sabellic va juca cu greu un rol practic în cadrul discuţiilor noastre.

Proto-Latino-faliscana: Cele mai multe dintre limbile rămase Italic aparţin sucursalei Sabellic, principala caracteristică a, care este dezvoltarea de labiovelar se opreşte la labiale. Doar două limbi, care nu sunt Sabellic sunt Latină şi faliscana, care s-au vorbit aproape unul de altul şi diferă de la limbile Sabellic de câteva inovaţii comună (Baldi 1999: 172-174). Prin urmare, putem reconstrui o prestage comun.

4.2 fonologie a proto-indo-europene, Proto-Italic şi latină

Voi folosi reconstrucţie în urma a sistemului fonologic PIE, pe baza Beekes 1995: 124. După cum sa menţionat mai sus, cel puţin unele dintre caracteristicile reconstituite aici ar putea aparţine de fapt, în etapa LPIE, dar din moment ce vom face cu italice, în principal, acest lucru nu afectează discuţia la un nivel semnificativ.

se opreşte                             pt k kk ^g

                                    b d ǵ g g ^g

                                    b ^h         d ^h         ǵ ^h              g ^h          g ^WH

fricatives                                  s

laryngeals                                             h ₁          h ₂          h ₃  

lichide                                       l

                                                r

nasals                           m n

semivowels                    I U

vocalele                          e o

                                   e O

Pentru Proto - Italic, eu presupun următoarele sistemul fonologic (van der Staaij 1995: 66):

se opreşte                           p T k k ^w

                                   b d g g ^g

fricatives                     f þ           χ            χ ^g

                                              s

laryngeals (H)

alunecă                            w j

lichide                                       l

                                                r

nasals                           m n

vocalele                          I u ¾

                                                e e o o

                                                                a a

diftongi                  EI                                               oi ou

                                                               ai au

Nota 1: Seria de EIP se opreşte în mod tradiţional numit "şi-a exprimat aspirat" randamentelor fricatives fără voce în cuvânt-poziţia iniţială în latină şi Sabellic, fricatives cuvânt şi-a exprimat-pe plan intern în Sabellic, şi se opreşte şi-a exprimat (care fuzionează cu opriri şi-a exprimat vechi), cuvânt-intern în latină. Latină se opreşte, probabil, mă întorc la fricatives şi-a exprimat, astfel cum este indicat de diverse forme de Lat. ab - (a se vedea sv). Acest lucru indică o distribuţie complementară a proto-Italic cuvânt iniţială mut fricatives Raport cuvânt şi-a exprimat-cele interne. Cu alte cuvinte, a existat un fonem fricativ cu două allophones (a se vedea Stuart-Smith 2004: 196-198, şi critica de interpretarea ei fonematic de Kortlandt 2007: 150). Voi nota fricatives fără voce în PIT mea. reconstrucţii, dar se pare că acestea au fost exprimate cuvânt-intern. După nasals şi sibilants, aspirat PIE şi-a exprimat, probabil, nu sa schimbat în fricatives, dar a rămas opreşte.

Nota 2: Cele mai multe evoluţii fonetice Italic condiţionată de prezenţa a laryngeals poate fi datată în perioada de italo-celtic, sau înainte. Argumentul dat de Schrijver 1991: 454 de reţinere a * h ₃ eu - ca fiind distincte de la * ou - în groapă. privind contul de bovem, - este şi ovis, a fost pronunţată de către irelevante interpretarea roman in 2006a viţă de vie. Vocalizare diferite de secvenţe PIE * HNC - în funcţie de care PIE laringian aceste secvenţe conţinute (Schrijver 1991: 56-65) sugerează supravieţuire a trei laryngeals diferite până după perioada de italo-celtic; vocalizare poate fi o groapă de timpuriu. dezvoltare. Un alt fenomen atribuit la prezenţa de laryngeals consonantic în groapă. de Schrijver 1991: 473f. este conservarea mo- în silabă deschisă în Mora (eu sunt mai puţin convins monīle), evadarea unrounding la ma-. Mora, cu toate acestea, are alaturi de ea verbul morāre, în care - o - ar fi putut fi restaurate în groapă. ca o caracteristică a iterativ verbe. Ca rezultat, laryngeals va juca nici un rol în PIT mea. reconstrucţii. Asta nu înseamnă că au dispărut toate, într-adevăr de perioada proto-Italic, dar eu nu găsesc nici urme anumite.

Nota 3: Principalul argument împotriva presupunând o groapă. * schimbare eu > * ou este forma Leucesie în Saliare Carmen (cf. Leumann 1977: 70F, Meiser 1998:. 59). Acest nume cu etimologia sa neclare nu se poate mai importante decât elementele de probă rămasă în favoarea * eu > * ou. În Venetic, unele cuvinte sunt atestate cu <eu > şi cu < ou >, prin care inscripţiile mai mari au doar < ou >. Van der Staaij (1995:. 197f) cu precauţie sugerează că ar fi putut exista o dezvoltare interioară-Venetic ou > eu.

De dragul de referinţă, dau următoarea listă a modificărilor mai importante fonologice care am presupune că a avut loc între EIP şi (ultima etapă a) Proto-Italic (van der Staaij 1995: 48-66, Schrijver 2006). Primul număr din fiecare secţiune indică ordinea în cronologia relativă a schimbărilor de sunet, întrucât miza a doua cifră nici o cerere de astfel de.

A. Înainte de a proto-italo-celtic despartit:

1.1 PIE * h ₁ e> * e, * h ₂ e> * o, * h ₃ e> * o

1.2 * PIE eh ₁ > * e, PIE * eh ₂ > * ā, PIE * eh ₃, * OH > * O înainte de o consoană

1.3 PIE * iH, * UH > i, u înainte de o consoană

1.4 PIE * Tt > * t ^s t (şi *- dd ^h - > * - d ^z d -?)

2.1 scurtarea Pretonic a vocalei mult timp înainte de rezonanţă (lat. Vir, ferus)

2.2 * uHijV > * wiHjV (Pius al -regulă)

2.3 * CHC > * CAC

2.4 * CRHC > * CRAC

2.5 * CRHTC> * CRaTC (italic), * CRHT / s > * CRaT / s (Celtic)

2.6 * RHT/s- > * RaT/s- (Italo-Celtic)

2.7 * RDC > RaDC (lat. Magnus)

2.8 * CCCC > * CaCCC

B. Înainte de a proto-Italic despartit:

3.1 * t ^s t > * ss

3.2 * CLHV > CaLV- (de exemplu, calēre, valēre, Palma)

3.3 * CNHV > [CəNV-] (de exemplu, similis, sinusoidală, tenuis)

3.4 * HLC-> ALC- (Argentum)

3.5 * h _1/2/3 NC -> e/a/oNC- (ombilicului, ambi)

3.6 * P _ (R) k ^w -> * k ^w _ (R) k ^w - (coqu O, Qu ï nque)

4.1 * b ^h, d * ^h, * g ^h, * g ^WH > * b, * d, * g, * g ^w după * e * şi N

4.2 * g ^h > * g * înainte de l, * r (lat. Glaber, grāmen, trāgula)

4.3 * b ^h, d * ^h, g * ^h, * g ^WH > * f, * þ, * χ, * χ ^w

4.4 PIE * ouV> * AWV în poziţie pretonic (drept Thurneysen-Havet-Vie lui)

(Lat. lavō, etc)

5.1 * þ- > * f- (Fal. filea, Lat. filius)

6.1 * FW- > * f- (lat. pe forum pentru, fores)

6.2 *- g ^w -, - χ ^w - > *- w- / V_V (lat. voveo, nūdus)

6.3 * MJ > * NJ

7.1 * o> a / b, l, m, w, k ^w _CV (lat. badius, canem, lacus, Lanius, manus, mare)

8.1 * ew > * ow (lat. NOVUS, moveo)

8.2 * r, l * > * sau, * ol (lat. morior, etc)

Potrivit van der Staaij 1995, există dovezi pozitive că Venetic comun, în următoarele evoluţii: fricativization de EIP "şi-a exprimat aspirate", * þ- > * f- (Ven. vhagsto), * EW > * um şi * r, * l > * sau, * ol. Prin urmare, Venetic nu sa desprins înainte de etapa 8.

Evoluţiile fonologice între proto-italice şi latină vechi sunt prea numeroase pentru a discuta aici. Pentru detalii, mă refer la manuale principal în domeniul: Sommer 1914, Leumann 1977, Sommer / Pfister 1977, Schrijver 1991, Sihler 1995, Meiser 1998, Baldi 1999, Weiss fthc.a, pentru a numi doar în limba engleză cele mai cunoscute şi germană fabrică. De asemenea, cronologia relativă a post-Pit. schimbări de sunet nu a fost încă clarificat în toate detaliile, şi ar justifica un studiu separat. Să sperăm că, dicţionarul de faţă poate contribui la realizarea acestui obiectiv.

Pentru Vechi latină, presupun că următorul sistem de fonologice (van der Staaij 1995: 37, Meiser 1998: 52):

se opreşte                             p T k k ^w

                                     b d g g ^g

fricatives                        f e h

alunecă                            w j

lichide                                       l

                                                r

nasals                           m n

vocalele                           I u ¾

                                                e e o o

                                                               a a

diftongi                                                                                              ui

                                      EI eu                                   oi ou

                                                               ai au

În ceea ce priveşte accentuare, putem postulează următoarele trei faze de plasare de accent (van der Staaij 1995: 65, Meiser 1998: 53):

1. Stres mobile moştenite de la PIE. Prezenţa a accentuării PIE moştenite în (timpurie) proto-Italic este necesar pentru reformulare Vie lui (2006) din Legea Thurneysen-Havet lui * ou > * au, ceea ce ar în contul său au avut loc în poziţia pretonic. Aceasta lege a sunetului pot fi atribuite la o perioadă de la începutul cronologia relativă a PIT. schimbări.

2. Word-iniţiale stres. Word-stres iniţială se presupune că au aplicat în etruscă şi în latină, faliscana, şi limbile Sabellic. Principalele indicii Sabellic să sublinieze iniţiale sunt apariţia de sincopă a vocalelor scurte în faţa cuvânt de finala *- uri (Meiser 1986: 59-62), care ar putea data de la perioada proto-Sabellic, şi sincopă de cuvinte interne scurt vocale în faţa consoane unice şi *- SC- în diferite limbi Sabellic individual (Benediktsson 1960, Meiser 1986:. 131f).. În VOLat, găsim sincopă a vocalelor scurte în finală *- tos, *- tis, *- ROS, *- RIS, şi, poate, în finală *- li *- şi RI (Meiser 1998: 73f.). În silabe interne ale VOLat., Efectele stresului iniţial sunt sincopă a vocalelor scurte în silabe mediale deschis, şi slăbirea (fuziune) de vocale scurte şi diftongi în non-iniţiale silabă. Pentru limbile Sabellic, sincopă este datat între 500 şi 400 î.Hr. de către Meiser (1986: 132), şi în aceeaşi perioadă a văzut, probabil, la începutul de sincopă şi slăbirea în latină.

3. Stres penultima / antepenultim ca în CLat. Din aproximativ 300 î.Hr. (astfel Radke 1981: 30, pe baza de elephantus şi Italia, şi în- "în"), slabirea vocală a încetat să lucreze în latină, şi putem presupune că sistemul de accentuare cunoscut din CLat. au fost stabilite: accentul pe silaba penultima în cazul în care a fost metric lung, în caz contrar, accentul pe silaba antepenultim.

5. Inregistrari

5.1 Selecţia intrărilor

Intrările au fost selectate printr-o comparaţie între cele două mari dicţionare etimologice WH şi EM, zboruri indo-europene IEW dicţionare şi LIV, şi Oxford Dictionary latină. Nu am făcut o căutare exhaustivă suplimentar pentru cuvintele atestate numai în glose. Întrucât astfel de cuvinte nu sunt incluse în mod normal vechi, aceasta implică faptul că doar acestea au fost luate în considerare, care sunt discutate în WH şi EM, sau în alte discuţii etimologic. Nume de persoane, numele de locuri şi alte toponime care nu sunt incluse în dicţionarul de faţă. Câteva excepţii sunt realizate pentru nume, care sunt larg acceptate pentru a fi indo-europene (de exemplu, Moneta, Nero), sau nume pentru care o presupusă etimologie indo-europeană trebuie să fie respinsă (Abella).

5.2 Inregistrari

Menţiunea reprezintă, de obicei, membru derivationally mai opac al unei familii cuvântul latin: o tulpina prezent (citat în singular prima persoană activă), un substantiv sau adjectiv (în nominativ singular sau plural), un adverb sau un numeral cardinal. Am furnizează în sensul în limba engleză a cuvântului, aşa cum figurează de Dicţionarul Oxford latină. Deoarece scopul este doar de a identifica cuvântul în cauză, nu întreaga gamă de semnificaţii a unui cuvânt este dat. Ofer sex şi de tipul stem (o, o, i, u, e, sau o literă) de substantive, conjugare (I, II, III, IV) de verbe, sau un alt tip de etichetă cuvânt. Am adăuga, de asemenea, forme deviante, care nu sunt conforme cu CLat. morfologia de tip flexiune sau conjugational dat pentru intrarea.

Intrările latină sunt prezentate în caractere aldine, fără o abreviere precedent. Numărul mic de intrări moştenit Venetic şi Sabellic fără forme înrudit în latină este precedată de prescurtarea a limbii respective.

5.3 Dating

Între paranteze, am să indice în care autorul sau textul cuvântului dat în intrare este atestată pentru prima dată în limba latină. Un plus (+), după un autor de dat cuvântul înseamnă că pot fi găsite, de asemenea, într-unul sau mai mulţi autori mai târziu.

Principalele surse lexicografic pentru datarea la vârsta de un cuvânt latin au fost vechi şi TLL; dar prin intermediul unor comparaţii aleatorii, am constatat că nici una dintre aceste surse este exhaustivă, şi că de multe ori o atestare mai mari pot fi găsite decât ar părea la TLL şi vechi. În cele mai multe cazuri, de fapt, se dovedeşte că WH sunt mult mai fiabile. Prin urmare, am apelat la concordanţe a inscripţiilor vechi, Livius Andronicus, Naevius Gnaeus (self-made) şi Plautus (Plautinum Lexicon), pentru a stabili prima dată de atestare a unui cuvânt dat. Pentru restul cuvintelor (care figurează în Ennius, Cato, Terence sau mai târziu), m-am bazat pe datele furnizate de OLD.

5.4 Instrumentele financiare derivate

"Instrumentele financiare derivate" secţiune oferă derivate de la intrarea capului, şi alte forme de strâns legate de latină. Deoarece dicţionarul are doar aproximativ 1850 înregistrări latină, "derivate" secţiune conţine lexeme mult mai multe decât latină "intrare" secţiune. Orice cititor familiarizat cu derivarea latină vor găsi cu uşurinţă cele mai multe dintre instrumentele derivate în conformitate cu intrarea capul lor. În plus, cuvintele pot fi preluate prin intermediul indicelui latină la sfârşitul cărţii.

Lista instrumentelor financiare derivate este limitată la cuvintele care fac prima lor apariţie înainte de Cicero, în cele mai multe cazuri, autorul ultimul înaintea lui Cicero este Varro sau Lucreţiu. În acest fel, dicţionarul oferă, de asemenea informaţii despre productivitatea şi semantica de sufixe anumitor preverbs şi în pre-Ciceronian ori. Începând de Cicero, de mai multe sufixe devenit extrem de productiv în timp ce includerea acestora în dicţionarul ar adăuga nimic la cunoştinţele noastre de OLat. sau mai devreme etape. Doar câteva cuvinte care par să conţină un sufix neproductive, nu au nici o bază sincronic derivational, sau par să se întoarcă la OLat. pentru alte motive, sunt enumerate chiar în cazul în care apar primele în sau după Cicero. Câteva exemple sunt adūlor (Cic.+), BES (Cic.+), sūbula (senatorul+), taxāre (senatorul+).

      Informaţii suplimentare morfologică este dat între paranteze drepte, dar numai atunci când este necesar pentru ambiguitatea două sau mai multe categorii. Finalurile sunt următoarele folosit ca o scurtatura pentru categoriile lor respective:

- o                f. noun, gen.sg. - ae

- ae              f.pl. noun, gen.pl. - Arum

- Ax              adj. k- stem, gen.sg. - Acis

Edo-            f. n, n- stem, gen.sg. - ēdinis

- es              f. substantiv, e -stem, gen.sg. - EI

- io               f. n, n- stem, gen.sg. - iōnis

- este                substantiv, i- stem, gen.sg. - este

- este                adj,. i- stem, f. - este, n. - e

- sau               m. n, r -stem, gen.sg. - Oris    

- tas             f. substantiv, T -stem, gen.sg. - tātis

-Tudo          f. n, n- stem, gen.sg. - tūdinis

- Tus             f. n, t- stem, gen.sg. - tūtis

- um             n. substantiv, o -stem, gen.sg. - ï

- ne               m. substantiv, o -stem, gen.sg. - ï

- ne               adj,. O / A -stem, f. - o, n. - um

Unele cuvinte, care sunt enumerate ca lexeme separate în cele vechi au fost excluşi pentru că ei aparţin categoriilor enumerate altfel:

-         n. Substantive în - um sau - e derivat din atestată adjective sau PPP: la adjectivul în -. noi sau - este, sau ppp. în - ne

-         adverbe în - (i) ter: la adj. acestea se bazează pe

-         adverbe în - e: la adj. în - noi sau - este

-         compuşi nominal cu un substantiv sau un adj. ca primul membru: la substantivul respective sau adj.

5.5 proto-Italic

Dacă este posibil, am oferi o reconstrucţie Proto-Italic a tijei de la intrarea latină, şi, ocazional, de alte cuvinte latine sau cursiv, care pot merge plauzibil înapoi la proto-italice. A se vedea secţiunea 1.4 pentru sistemul fonologic al Proto-Italic.

5.6 inrudite Italic

Această secţiune enumeră în mod exhaustiv toate formele faliscana, Sabellic Venetic şi cuvântul pe care sunt sau pot fi înrudit cu intrarea latină. Toate formele Sabellic sunt citate din Untermann 2000; am de adoptare a prestatiei sale, de obicei, a semnificaţiei şi interpretarea lui morfologice ale formelor. Interpretări alternative a sensului şi etimologia cuvintelor Sabellic nu sunt de obicei discutate, în schimb, cititorul este menţionat la secţiunea relevantă în Untermann. Formele faliscana sunt citate în conformitate cu Giacomelli 1963, precum şi formularele Venetic în conformitate cu Lejeune 1974, cu adăugiri, deoarece pe Marinetti 1999, 2004 (cu excluderea da Tavola Este, care necesită o analiză mai detaliată lingvistice). Am abţinut de la orice forme citând Sicel, deoarece interpretarea lor încă pare prea nesigur pentru mine, singura excepţie este πιβε "băutură!".

5.7 proto-indo-europene

Am reconstitui forma de tulpina din care la data intrării latină poate fi direct sau indirect derivate. În unele cazuri, există mai mult de o posibilitate teoretică.

 

5.8 indo-europene inrudite

Această secţiune oferă inrudite principal de la intrarea latină în limbile principale utilizate pentru reconstrucţia proto-indo-europene. De la detalii cu privire la tipul de formare diferă adesea de la o limbă la alta, non-specialişti în indo-europeană de reconstrucţie ar putea dori să se concentreze în principal pe identitatea de rădăcină. Inrudite de la Celtic (Continental Celtic, irlandeză, Welsh, Cornish, Breton) sunt prezentate în primul rând datorită relevanţei lor pentru reconstrucţia într-un stadiu proto-italo-celtic. Ulterior, am oferi inrudite din Anatolia (Heteul, Palaic, Luwian, lidian, Lycia), deoarece această ramură prima desprins PIE. Ramurile care au rămas de IE sunt prezentate în următoarea ordine: indiene (sanscrită) - iraniene (Avestan, veche persană, etc) - Greacă - frigian - armeană - albaneze - Marea Baltică (Old prusac, lituaniană, letonă) - slavă - germanice (gotic, Gm Nord, Vest GM) -.. Tocharian. Pentru colectarea şi interpretare a cuvintelor înrudit, m-am bazat foarte mult pe munca de colegii din proiect IEED: Kloekhorst 2008 pentru Anatolia, Alexander Lubotsky lui indo-iraniene de baze de date, Robert Beekes fthc. pentru Grecia, Derksen 2008 pentru slavă şi fthc Derksen. pentru Marea Baltică. Evident, responsabilitatea de selecţie şi analiză a formelor, aşa cum figurează aici este în întregime a mea.

5.9 Etimologie

În cazul în care etimologia este de necontestat şi nu necesită explicaţii suplimentare - care este, în cazul în care poate fi înţeles a aplica modificările obişnuite de sunet de la PIE la latină -, m-am abţine de la o discuţie. Etimologia ar trebui să fie apoi goliţi de reconstruit proto-italice şi a proto-indo-europeană face. În cazul unei incert, în litigiu sau discutabil indo-europene etimologie, am discuta despre unele dintre opţiunile pe care trebuie să fie respins şi / sau cele care par pentru mine. Dacă unele dintre derivatele latină sunt formaţiuni neproductive, voi discuta pe scurt istoria lor lingvistice.

Principalele manuale consultate de trimitere sunt IEW (1959), Leumann (1977), Schrijver (1991), Sihler (1995), Meiser (1998, 2003), Untermann (2000), LIV (2001). Alte literatura secundară este menţionată doar în cazul în care se adaugă argumente suplimentare sau informaţii la discuţie. După cum sa menţionat în 1.3 de mai sus, discuţia nu este exhaustivă. În cazul propunerilor etimologic, care par total neconvingătoare la mine, sau care au fost discutate şi respinse de către unul dintre manuale menţionate în bibliografia de la intrarea lui, eu, în general, să se abţină de la menţionarea lor. Acest lucru ar putea avea ca efect regretabil faptul că acest dicţionar nu va împiedica în viitor învăţaţi de la repetarea erorilor dovedit din trecut, dar alternativa ar fi fost un dicţionar de mai multe ori la fel de groase, încărcate cu teoriile caduce. Acesta poate fi remarcat faptul că WH, care de foarte multe ori menţionează şi să respingă propunerile fost, în general, da calificări scurt, cum ar fi "falsch", fără a expunându-şi motivele lor; acest lucru incerc sa evit.

Dacă un cuvânt nu a fost dat o etimologie IE încă, sau în cazul în care propunerile disponibile etimologic toate par neverosimile pentru mine, şi nu am nici o soluţie mai bună pentru mine add, eu de obicei de stat "necunoscut Etimologie", sau cuvinte de sens similare.

 

5.10 Bibliografie

Mă refer, în toate cazurile la numerele de pagină în IEW, WH şi EM, precum şi de intrarea în PIE LIV. În multe cazuri, mă refer la pagina în Leumann (1977), Schrijver (1991), Sihler (1995) şi Meiser (1998, 2003) în care intrarea sau a derivatelor sale sunt discutate. Am, de asemenea, referire la sursa de Sabellic (Untermann 2000), faliscana (Giacomelli 1963) şi Venetic (Lejeune 1974) formulare. Alte literatura secundară este menţionată doar atunci când aceasta joacă un rol în discuţie etimologic.

 

6. Periodizarea din latină

În urma Weiss (fthc.a), I, să adopte următoarele periodizarea de latină:

6 ^-lea secol - 240 î.Hr. Foarte Vechi latină (VOLat.)

240 - 50 î.en vechi latină (OLat.)

50 î.Hr. - 3 ^-lea / 4 ^-lea c. Latina clasică (CLat.)

3 ^III / 4 ^-lea c. - 5 ^-lea / 6 ^-lea c. Late latină (LLat.)

Deşi "latină Foarte vechi" termenul are un inel stângace de a-l, se evită ambiguitatea care ar urma să utilizeze "timpurie latină" versus "Old latină", ​​sau "arhaic latină" versus "Old latină". Nu există nici o distincţie între naturale cronologică "devreme" şi "vechi", în timp ce "arhaică", este de asemenea utilizat pentru a indica vârsta relativă a formelor lingvistice în raport cu fiecare alte.

În scopul de a determina prima atestare a unui cuvânt latin, eu folosesc următoarele cronologia relativă a textelor:

I. Foarte Vechi Latină

Având în vedere provenienţa diferite inscripţii, precum şi datele incert de mulţi dintre ei, ordinea în care apar textele nu este conceput ca o cronologie relativă.

Inscripţii mai mari: Lapis Niger (Forumul inscriptie), Lapis Satricanus, Duenos inscripţie, Altarul Corcolle, Garigliano Bowl, Baza de Tibur, inscripţia Madonnetta (toate cele 6 ^-lea sau 5 ^-lea c.). Fibula Praenestine este exclus, deoarece aceasta este, probabil, un fals (cf. Baldi 1999: 125).

Mai multe inscripţii mai scurte de la Roma şi din afara (4 ^-lea - 3 ^-a c.); Elogium L. Corneliu Cn. f. Scipionis (CIL I ² 6 7, cca. 260 î.en), Elogium L. Corneliu L. f. Scipionis (CIL I ² 8+9, cca. 230 î.Hr.).

Texte conservate (de obicei, fragmentar) în sursele de mai târziu: Lex Regiae, Legea celor Douăsprezece Table, Carmen Saliare, Carmen Arvale.

Cuvinte sau fraze unice conservate prin lexicographers: Nonius, Festus, Paulus Diaconus.

Al II-lea. Vechi latină

Ordinea în care autorii să apară aici este conceput ca o cronologie relativă: