Back to site
Since 2004, our University project has become the Internet's most widespread web hosting directory. Here we like to talk a lot about web development, networking and server security. It is, after all, our expertise. To make things better we've launched this science section with the free access to educational resources and important scientific material translated to different languages.

Ateu cosmologic Argument

Source: http://www.infidels.org/library/modern/nontheism/atheism/cosmological.html

În ultimii ani, Quentin Smith a încercat să transforme tabelele privind teişti de către susţinând că Big Bang-ului, dacă este adevărat, este o dovadă pentru ateism. Această pagină evidenţiază articole relevante care sunt disponibile on-line.

Ateismul, teismului, şi cosmologia Big Bang (1991) de Quentin Smith

Smith susţine că teoria Big Bang-ului este incompatibil cu teismul creştin şi alte perspective teist.

Un Big Bang argumentul cosmologic Pentru inexistenta lui Dumnezeu (1992) de Quentin Smith

Smith susţine că nu este rezonabil să credem că Dumnezeu a creat Big Bang-ului.

Rezervaţi opinie: teismul, ateismul, şi cosmologia Big Bang (1996) de Graham Oppy

"Cartea este compusă în principal din piese publicate anterior [...] Dat fiind costul de carte şi de accesibilitate a publicaţiilor anterioare., Mi se pare că acest lucru nu este exact o valoare pentru bani."

Totul se poate Vino la Be Without a Cause? (1994) de Quentin Smith

O respingere a cererii TD lui Sullivan că este imposibil pentru ca universul să ajung să fie fără o cauză. În cursul argumentând că este posibil ca universul a ajuns să fie necauzat, Smith subliniază un argument că este necesar ca universul a inceput cu o singularitate big-bang în cazul în care a început necauzat.

O argumentul cosmologic pentru un univers auto-Cauzata (Debate Mare) (2008) de Quentin Smith

Quentin Smith provocări de părere că naturalismul lasă natura inexplicabilă susţinând că universul însuşi explică. Întrucât spaţiul şi timpul descompun la singularitatea Big Bang-ul, nu a existat nici instant de fabricaţie - nu mai devreme instantanee de timp - de finit vechi de timp-serie, care constituie universul. Fiecare stat instantaneu, în orice interval de mai devreme este cauzată de a exista şi, prin urmare, a explicat de către statele mai devreme instantanee, nelăsând spaţiu logic pentru Dumnezeu sau orice alte cauze externe ale universului. Mai mult decât atât, de urgenţă a universului nu implică faptul că nu există niciun motiv pentru existenţa acesteia, fiecare parte din universul are un motiv în părţile anterioare, şi universul ca un întreg are un motiv în existenţa a părţilor sale. În plus, există o secvenţă concretă a cauzelor şi a efectelor pe care actualizat posibilitatea unui univers cel puţin 15 miliarde de ani şi cel puţin 13 miliarde de ani lumină în rază. Acesta este motivul nostru univers există, mai degrabă decât cineva imaginabil alte.

Obiecţii cu privire la argumentul cosmologic lui Smith (Debate Mare) (2008) de către Robin Collins

În cazul în care deschiderea lui Quentin Smith susţine că existenţa universului este auto-explicativ, pentru că este auto-provocat, şi că această concluzie este incompatibil cu teismul. Cu toate acestea, să fie în concordanţă cu principiul său că o explicaţie cauzală a fiecărei părţi a universului explică în mod logic existenţa a întregului, şi că Big Bang-ului caused secvenţă din următoarele stări aceasta, el trebuie să pretindă că Big Bang-ului oferă o explicaţie suplimentară din secvenţa de următoarele stări ea. Dar, apoi, teist poate pretinde că aceasta este un fel de explicaţii suplimentare pe care Dumnezeu prevede existenta a universului, şi că Dumnezeu este esenţială pentru a oferi o explicaţie completă a universului nostru, chiar dacă universul nu conţine punctul de început. În plus, explicaţia lui Smith cu privire la existenţa universului poate fi fatal circulare, sau poate duce la un regres infinit în cazul în care, indiferent de ce o parte începe cu, o parte a universului face explicând este întotdeauna în continuare nevoie de o explicaţie - până la postuleaza o Dumnezeu pentru a închide regres.

Collins pe tunuri şi cosmologie (Dezbatere Mare) (2008) de Paul Draper şi Quentin Smith

În argumentul său de deschidere, Quentin Smith a susţinut că universul explică propria sa existenţă, fără rest, chiar dacă universul are o vârstă finită, pentru starea universului în orice moment special, este suficient cauzate de toate statele sale precedente. Din moment ce această explicaţie completă nu face nicio referire la Dumnezeu, Smith a susţinut, în măsura în care Dumnezeu este, prin definiţie, o parte din nicio explicaţie completă a universului, Dumnezeu nu există. În răspunsul său, Robin Collins citată zbor al unui ghiulea ca un contraexemplu la linia lui Smith de raţionament, dar contraexemplu nu este similară, spre deosebire de univers, de zbor de ghiulea nu are o explicaţie istorică completă în ceea ce priveşte părţile anterioare ale zborul. Fiind de interes general la Collins, cu toate acestea, este posibil ca, deşi universul nu are nici primul moment în timp fizic, aceasta poate, în unele metafizice serii de timp, permiţând o pentru a face loc pentru Dumnezeu într-o explicaţie metafizică completă a universului. Argumentul lui Smith, atunci, nu s-ar putea demonstra inexistenţa lui Dumnezeu, dar oferă, totuşi, un argument probabilistic împotriva existenţei lui Dumnezeu. Şi pe Collins proprii "principiul probabilităţii", faptul că cele mai bune noastre teorie stiintifica a originii şi evoluţiei Universului susţine un univers auto-provocat este mult mai probabil pe naturalismul decât pe teismul, şi oferă, astfel, dovezi foarte puternice pentru naturalism peste teismului.

Două moduri de a Ateism Dovedind (1996) de Quentin Smith

Aceasta este transcrierea unui discurs dat, înainte de 1996 Ateu Alianţei convenţie. Smith discută două moduri de a dovedi ateism: ştiinţifice cosmologie şi rău gratuit.

Internă şi externă Explicaţii Cauzal al Universului (1995) de Quentin Smith

Citând atât consideraţiile filosofice şi fizica modernă zi, Smith susţine că "este necesar ca nomologically un univers de început are o explicaţie cauzală internă (fie că este vorba deterministe sau probabilistice), dar nici o explicaţie cauzală externe."

Pe Argument de la Quantum Cosmologie împotriva teismului (1995) de Ned Markosian

Intr-un articol recent, Quentin Smith susţine că teismul clasic este incompatibil cu anumite consecinţe ale lui Stephen Hawking cosmologia cuantica. Deşi nu sunt un teist, mi se pare că argumentul lui Smith nu reuşeşte să stabilească încheierii acestuia. Scopul acestei lucrări este de a arăta ceea ce este în neregulă cu argumentul lui Smith.

La unele consecinţe Presupusa "Cosmologie Hartle-Hawking" (1997) de Graham Oppy

Intr-un articol recent, Quentin Smith susţine că "Cosmologia Hartle-Hawking", este incompatibil cu teismul clasice. Oppy susţine că o premisă central în argumentul lui Smith este incoerentă.

Naturalism vs teismului: Dezbatere Carrier-Wanchick (2006)

În această dezbatere on-line între transportator şi Richard Wanchick Tom, transportatorul se deschide cu o discuţie de metoda urmată de 5 argumente pentru naturalism şi 2 argumente împotriva teismului, în timp ce Wanchick se deschide cu 9 argumente pentru teismului. În rebuttals în primul rând, fiecare debater critică argumentele oferite de altă natură în situaţiile de deschidere. În rebuttals două, fiecare debater apără argumentele lor de deschidere faţă de criticile de altă natură în rebuttals primul. Ambele declaraţii de închidere se concentreze asupra deficienţelor pretinsa de caz debater alte globale.

Quantum Cosmologie lui Implicarea Ateism (1997) de Quentin Smith

Smith susţine că cosmologiei cuantice implica ateismul.

Simplitatea si de ce universul există (1997) de Quentin Smith

Smith apără său argument ateu cosmologice, care susţine că Big Bang-ului este o dovadă pentru ateism peste teismului.

Cosmologia lui Stephen Hawking şi teismul (1994) de Quentin Smith

Stephen Hawking a afirmat recent că nu există "nici un loc pentru un creator," că Dumnezeu nu există. Cu toate acestea, teişti au sarit peste tot la această declaraţie, susţinând că aceasta nu ostentativ ca un argument pentru inexistenta lui Dumnezeu. Concret, ei au susţinut că, chiar dacă legile fizice Hawking sunt adevărate, acest fapt nu implică faptul că Dumnezeu a teismului clasic nu există sau disconfirm chiar ipoteza clasica teiste. Mi se pare că un caz poate fi facut ca legile fizice Hawking sunt incompatibile cu teismului clasic. I se dezvolta un argument în acest sens în lucrarea de faţă. Deşi acest argument nu este explicit în scrierile lui Hawking, ea este, fără îndoială implicit în sau pe baza teoriei sale. I se susţin că propoziţia, "legea lui Hawking obţine funcţia de undă", implică propoziţia că "Dumnezeu nu există."

Început Uncaused a Universului (1988) de Quentin Smith

Există dovezi suficiente în prezent pentru a justifica credinţa că universul a început să existe, fără a fi determinat să facă acest lucru.

De ce (aproape toate) Cosmologii sunt atei (2003) de Sean M. Carroll

Deşi susţine că felul de ştiinţă şi religie a face cu privire la lucrările fundamentale ale universului sunt compatibile, în principiu în practică, ele sunt divergente. Folosind metode ştiinţifice pentru a discrimina între imagini fundamentale ale realităţii conduce o într-o concepţie strict materialistă a universului. Cosmologiei moderne ofera indicii interesante despre modul în care o imagine finală a universului pot fi construite.



Published (Last edited): 07-12-2011 , source: http://www.infidels.org/library/modern/nontheism/atheism/cosmological.html