Естественные науки

Навукоўцы, прынц Чарльз заявіў у сваёй нядаўняй лекцыі ВПС Райт, павінны вучыцца ", каб выкарыстаць навуку, каб зразумець, чаму прырода работ - не змяніць тое, што прырода, як мы робім, калі генетычныя маніпуляцыі імкнецца ператварыць працэс біялагічнай эвалюцыі ў нешта зусім іншае ". Настроі заваявалі значную ганьбы ад практыкуючых вучоных, такіх як Рычард Докинз і Люіс Вольперт. Але ён ударыў акорд сярод шырокай грамадскасці. Грамадскае турботу з нагоды генетычных эксперыментаў, скептыцызм у дачыненні навуковых выказванняў, і перакананне, што навукоўцы занадта пыхлівыя і па-за межамі дасяжнасці усё рэзка ўзраслі ў апошнія гады, асабліва ў святле скандалу БФБ і палохае "Frankenfood. Як упэўненасць навукоўцаў рэзка ўпала, так што неспакой аб іх дзейнасці ўзрасла. Навука, асабліва біялагічных навук, усё часцей разглядаецца не столькі адказам на праблемы грамадства, як прычына сацыяльнага бедства. Большасць людзей, верагодна, спагадаць "настаўленьні генетычных рэвалюцыянерам" Чарльз прымаючы чалавецтва ў сферы, якія належаць да Бога і толькі Богу ".

І ўсё ж, пакуль ёсць вялікі страх практычным следствам біялагічных, і, у прыватнасці генетычных, навукі, ёсць аднолькава вялікую цікавасць і падтрымку біялагічныя тэорыі чалавечай прыроды. Рычард Докинз, Стывен Пинкер, Э. А. Уілсан, Мэт Рыдлі, Джарэд Даймонд - эвалюцыйныя біёлагі сярод літаратурных суперзорак нашага часу, як шмат артыстаў, як навукоўцы, пісаць бэстсэлеры і ўпакоўкі з лекцыі і дэбаты. Іх кнігі дамінаваць навукі частак у кожным кніжным магазіне, і яны ўсё часцей даводзіцца пантыфікату аб палітычных і сацыяльных пытанняў з дарвінаўскай пункту гледжання, спажыўцы ін'екцыйных эвалюцыйнай мудрасці ў ўсякія палітычныя і культурныя дэбаты. Хоць Стывен Пинкер тлумачыць у New Yorker, чаму Біл Клінтан агульных цыгары з Монікай Левінскі, Алена Кронин дэбаты па Newsnight Ці гэта эвалюцыйны сэнс для жанчыны мець toyboys ў якасці партнёраў. З Cosmo ў часопісе "Тайм", СМІ сталі спакусіў гэтага новага бачання чалавечнасці. Тэлевізар вытворцаў падзення над сабой, каб прынесці социобиологии да новай аўдыторыі. Дарвінізм, як былы дырэктар LSE Джон Эшворт паставіў яго, стаў "" изм "для нашага часу".

Як мы павінны зразумець гэта ўяўнае супярэчнасць паміж, з аднаго боку, варожасць па адносінах да біялагічным эксперыментаў, і, з іншага боку, абдымкі біялагічныя тлумачэння чалавечай прыроды? Адказ у тым, што як звярнуць на тых жа, амаль містычнае паняцце прыроды. Абодва яны таксама, па-свойму, адказы на пачуццё дэзарыентацыі, што пранізвае сучасным грамадстве. Мы жывем у эпоху велізарных блытаніны і дыслакацыі - маральнай, палітычнай і сацыяльнай, - і гэта дапамагло сфарміраваць стаўленне грамадства да навуцы.

Ёсць некалькі рэчаў, якія маюць больш змянілі наш свет, чым гэта навука. Ад Галілея да Дарвіна, ад Ньютана да Эйнштэйна, навукоўцы і іх адкрыцця дапамаглі трансфармаваць матэрыяльныя ўмовы і адкрываюць новыя сацыяльныя і маральныя перспектывы. І ўсё ж само паняцце чалавечай-накіраванага змены, што многія людзі сёння знайсці так трывогу. Няма перыяду быў больш праніклі навукай, ні больш залежнымі ад яе, чым апошнія паўстагоддзя. Але не час было больш турбуе яго, ні адчуваў сябе больш што адносіны з навуковымі ведамі Фаўста пакта. Многія сёння, асабліва калі сутыкаецца з рэвалюцыйным наступстваў новай біялогіі, верагодна, спачуваць адказ Джон Донн да навуковай рэвалюцыі семнаццатага стагоддзя. "Новая філасофія заклікае ўсіх сумневаў", ён піша, "пакідаючы... усё на кавалкі, ўсе ўзгадненні прайшлі; / Усё проста пастаўляць, ніякага дачынення".

Стагоддзя беспрэцэдэнтнага кровапраліцця і разбурэнні стварыў шырока распаўсюджаны скептыцызм чалавечага патэнцыялу. Кожны ўражанне, што чалавек робіць на яго свет, здаецца, у горшы бок. Спроба авалодаць прыродай прывяло да глабальнага пацяплення і відаў знясілення. Спроба асвоіць грамадства прывяло да Асвенцыма і ГУЛАГу. Мы больш не верым, Міхаіл Ігнацьеў назіраецца ў эсэ праспекце ў мінулым годзе, што "матэрыяльны прагрэс цягне за сабой або дае маральны прагрэс. Мы добра паесці, мы п'ем добра, мы жывем добра, Ігнацьеў назіраецца", але мы не маем добрыя сны. Халакост "застаецца зданню на нашым свята. І" кожны раз, калі яна выслізгвае з нашага розуму гэта робіць страшныя паўтарэння ": Камбоджы, Руандзе, Босніі, Косава." У рэальным сэнсе, позна эколаг Мюрэй Букчын адзначыў, "мы, падобна, баяцца саміх сябе - нашай адназначна чалавечых якасцяў. Мы, здаецца, пакутуе ад зніжэння чалавечай ўпэўненасці ў сабе і ў нашай здольнасці стварыць этычна значных жыцця, якія ўзбагачаюць чалавецтва і не-чалавечага свету. Следствам гэтага з'яўляецца калектыўнай формай паралічу, што, здаецца, захоп чалавецтва, гэта як калі б чалавецтва паставіла "Не турбаваць" знак на сваёй дзверы.

На гэтым фоне, кантрасныя рэакцыі на геннай інжынерыі і эвалюцыйнай псіхалогіі пачынае мець сэнс. Тое, што многія людзі баяцца гэта навука, якая парушае іх маральны компас, парушаючы традыцыйных уяўленняў чалавецтва і прыроды, навукі, якая абяцае новыя формы кантролю над прыродай, новыя тыпы ўладу над чалавечай лёсам. Таму рэакцыя супраць геннай інжынерыі і новая біялогія. Тое, што многія (часта тыя ж людзі) вабіць гэта навука, якая, здаецца, забяспечвае камфорт і суцяшэнне, што, здаецца, сваю чаргу, тлумачэнне ўмоў жыцця чалавека ў прытчу пра лёс. Так што яны цягнуцца да эвалюцыйнай псіхалогіі. Катуюць, як мы маральнай дэзарыентацыі і няўпэўненасць у сабе, мы імкнемся да паходжання міфаў, якія могуць як растлумачыць наша месца ў натуральным парадку і вызваляе нас ад адказнасці за нашу ўласную лёс.

Агульныя тэмы ў варожасць па адносінах да новай біялогіі і імкненне да эвалюцыйнай гісторыі debased гледжання таго, што значыць быць чалавекам і ўзнёслага погляду на прыроду. У веку, у якім людзі, і дзейнасць чалавека, праводзяцца ў краінах з нізкім годнасці, ёсць тэндэнцыя да абагаўлення прыроды. Амаль у кожным аспекце жыцця "натуральнай" разглядаецца як маральна вышэй штучных, або чалавека. Прыродныя аздараўленчыя працэдуры, ад іглаўколвання да рефлексологии, лічацца пераважней адчужэння высокія тэхналогіі сучаснай медыцыны. Пахвала абрынуліся на арганічныя прадукты харчавання, у адрозненне ад прадуктаў харчавання, якія вырабляюцца інтэнсіўнага земляробства. Крыніцы "зялёнай" энергіі з'яўляюцца больш пераважнымі, да суперсучасных мадэляў. Як амерыканскі матэматык Норман Левитт выказаўся, "" натуральны "з'яўляецца дабрадзейным супрацьлегласць дэградаваных праявы заняпалага стану чалавецтва. Прырода, Левитт адзначае," зьяўляецца кодавым словам для рэчаў прызначаныя для, а не як яны ёсць ".

Абагаўленьне прыроды прывяло многіх як асуджаюць навукі, што, здаецца, апаганьвае чысціню прыроды і навукі, што хваліць, здаецца, робіць нас больш натуральна. Біялагічныя тэхналогіі, што пагражае ператварыць нашы адносіны з прыродай часта разглядаецца як ненатуральна, і, такім чынам, амаль блюзнерскім. "Ці маем мы права, малекулярны біёлаг Эрвін Чаргаффа пытаецца:" процідзейнічаць, незваротна, эвалюцыйны мудрасць мільёнаў гадоў? 1989 Еўрапейскі камітэт парламента даклад аб геннай інжынерыі выказаў здагадку, што "кожнае пакаленне павінна мець магчымасць змагацца з чалавечай прыродай, як гэта дадзена ім, а не з незваротных біялагічных вынікі сваіх продкаў" дзеянні ".

Пісьменнік Браян Апльярд спагадалі гэтага пункту гледжання ў сваёй кнізе "Аб дзівосны новы светы." Мы не можам накласці на будучыя пакаленні нашых уяўленняў аб біялагічнай паляпшэнне ", сцвярджае ён," так як для гэтага ўяўляе напад на чалавечую годнасць. Бо гэта барацьба з дадзенасці чалавечай прыроды, што вызначае чалавецтва, а не прагрэсіўных намаганняў па пераўтварэнні, што прырода ". Для Апльярд," Лініі важныя "і" адным з найбольш важных кірункаў, што заходняя культура звяртаецца вакол асобнага чалавека. Індывіда ўяўляе тое, што "дадзена", і гэтая ідэя ", дадзенае ў нашай прыроды" - Аднак метафізічнае - мяркуе розныя вобласці якой было б небяспечна для нас, каб вторгнуться. Такія дадзенасці чалавечай прыроды "выказвае чалавечыя ісціны і патрабуе ад генетыкаў, у прыватнасці, вельмі асцярожны і сціплы падыход".

Ідэя, што прырода увасабляе ў сабе пэўныя ісціны, і гэтыя ісціны вызначыць межы, якія мы парушаць на свой страх і рызыку, ляжыць у аснове сучаснага страх новай біялогіі. Джонатан Порритт, былы дырэктар "Сябры Зямлі" і саветнік прынца Чарльза, клопату ў сваёй новай кнізе праграме бяспечныя, што "" цвёрдыя лініі "паміж рознымі арганізмамі і відамі пачынаюць раставаць. Мы можам, піша ён," цяпер выбіраць асобныя гены з аднаго арганізма ўвесці ў цалкам розных і не звязаных арганізма, перасякаючы ўсе біялагічныя мяжы, у камбінацыі, што прырода ніколі не мог і ніколі не будзе аб'ядноўваць. Існуе нешта ненатуральнае, Порритт, здаецца, думае, пра тое, што генная інжынерыя растварае старыя межы прыроды. І ва ўзросце, у якім сацыяльныя і маральныя межы з'яўляюцца так вадкасць, яна ніколі не здавалася больш важным, каб паглядзець у натуральныя межы ў выглядзе цвёрдых і сталых. "Жывыя істоты не ўспрымаецца як птушак і пчол, ліс і курэй, амерыканскі пісьменнік Джэрэмі Рифкин адзначае ў Biotech стагоддзя", але як расслаення генетычнай інфармацыі. Усе жывыя істоты цалкам пазбаўленыя свайго зместу і ператварыліся ў абстрактныя паведамленні. У гэтай новай навукі няма сэнсу ў "святасці або асобнасці". Як магло быць, рыканне пытаецца: "Ёсць, калі больш няма адмысловых межаў паважаць? У гэты новы спосаб мыслення пра эвалюцыю," структура адмовіліся ':' Нішто не існуе ў дадзены момант. Існуе больш чым рэха тут плач Донн аб новай філасофіі выхад, усё ў кавалкі, ўсе ўзгадненні прайшлі; / Усё проста пастаўляць, ніякага дачынення ". Попыт мысляры, як Рифкин і прынца Чарльза, што мы зноў здабыць пачуццё святога ў нашых адносінах з прыродай сапраўды заклік да аднаўлення ступені структуры і парадку ў нашай жыцця. Моцны Бог робіць для фірмы межаў.

Існуе адна мяжа, аднак, што Рифкин, Порритт, Апльярд, Чаргаффа і прынц Чарльз, далёка не жадаючы захаваць, хочуць, каб разбіць "супраць": што паміж чалавекам і прыродай. Яны абураныя ідэяй, што людзі могуць лічыць сябе якія стаяць над прыродай, і што яны імкнуцца выкарыстоўваць прыроду ў сваіх мэтах. "У гэтай тэхналогіі кіраванай ўзросту, прынц Чарльз сцвярджаў у сваёй лекцыі Райт," гэта ўсё вельмі лёгка для нас забыць, што чалавецтва з'яўляецца часткай прыроды, а не асобна ад яго, і што менавіта таму мы павінны імкнуцца да працы з зернем прыроды ва ўсіх нашых пачынаннях.

На думку крытыкаў новай біялогіі, то мы павінны паважаць часу старыя межы прыроды, у той час дэмантажу "штучнага" падзелу паміж чалавецтвам і прыродай. Але калі ёсць адна рэч, якая робіць нас чалавекам, адна рэч, якая вызначае "сутнасць" нашага чалавецтва, гэта поўная супрацьлегласць гэтаму. Як біялагічны від мы сталі чалавечыя не выконваючы прыроды дыктуе, а складаныя "рэчы спосабам, у натуральным стане спраў. Адрозненне, што прынц Чарльз звярнуў у сваёй лекцыі Reith паміж" развіваюцца генетычна мадыфікаваных культур, якія ён лічыў асобнік "працуе з зернем прыроды", і "традыцыйныя сістэмы сельскай гаспадаркі, якія вытрымалі ўсе важныя выпрабаванне часам" таму што яны з'яўляюцца "праца з зернем прыроды, з'яўляецца ілжывым адзін. Усе сельская гаспадарка, як і ўсе віды чалавечай дзейнасці, працуе супраць збожжа прыроды. Калі гэтага не адбылося, мы бы да гэтага часу жылі ў пустыні. вырошчвання сельскагаспадарчых культур, прыручэнне жывёл, вывядзенне новых сартоў, пераўтварэння ландшафту - адзін не магу сабе ўявіць, што сельская гаспадарка не рэжа ў дачыненні збожжа прыроды. Можна, аднак, прадставіць неаліту прынца Валійскага лекцыі яго суседам, які сее поля ячменю: "Гэта ненатуральна! Мы павінны прытрымлівацца нашых традыцыйных спосабаў палявання на мамантаў і нагула для ягад.

Гэты працэс гнуткія прыроду, каб задаволіць нашы патрэбы - у парушэнні "мяжы прыроды", як ecomystics бы гэта - таксама працэс, з дапамогай якога мы выразаць мяжу паміж сабой і астатняй прыродай. Няма істоты ў бок ад людзей можа пераўтварэння прыроды ў гэтай модзе. Вядома птушкі будуюць гнёзды і пчолы робяць соты. Але птушкі ніколі не дзіўна, калі яны могуць прыдумаць лепшага матэрыялу, з якога будуюць гнязда, ні пчолы думаю сабе: "Можа быць, эўкаліпта пылка б зрабіць смачней, чым мёд пылок ядлоўца. Людзі робяць. І менавіта таму мы пераехалі ад паляўнічых і збіральнікаў, каб быць генныя інжынеры.

Крытыкі сцвярджаюць, што сучасная навука разглядае прыроду толькі як аб'ект для маніпуляцый. "Існуючы падыход", прынц Чарльз адзначае, "накіравана?? На скарачэнне прыроднага свету да ўзроўню не больш чым механічны працэс. Але гэта менавіта тое, што прырода. Прыродныя арганізмы машына-як, не таму, што яны працуюць як аўтамабіль або кампутар, а таму, што, як і ўсе машыны, у іх няма свядомасці, прадбачання і волі. Яны з'яўляюцца аб'ектамі ці прыродных сіл, а не патэнцыйных суб'ектаў сваю ўласную лёс. Яны разыгрываюць драму, а не ствараць яго.

Людзі з'яўляюцца унікальнымі, таму што, толькі паміж арганізмамі, мы абодва аб'екты прыроды і прадметы, якія могуць фарміраваць нашу ўласную лёс. Мы біялагічнай істоты, і ў кампетэнцыю біялагічных і фізічных законаў. Але мы таксама свядомыя істоты з мэтай і агенцтва, чорт валоданне якімі дазваляе нам распрацоўваць спосабы парушэнні абмежаванняў біялагічных і фізічных законаў. Мы, іншымі словамі, як унутры прыроды і за яе межамі. У спробе распусціць лініі паміж чалавекам і жывёлай, ecomystics адмаўляць гэта асаблівая якасць чалавечага быцця. Расчараваўшыся ў чалавечы патэнцыял, яны імкнуцца зрабіць людзей больш натуральныя і больш чалавека, напаўняючы яе сэнсам і мэтай, скарбніца мудрасці і ведаў. "Чалавечага рухацца ўзяць на сябе адказнасць за жыццё Зямлі выклікае смех", мяркуе, мікрабіёлаг і сузаснавальнік гіпотэза Геі Лін Маргуліс. "Наша самастойна завышаных маральны імператыў для кіраўніцтва наравісты Зямлі ці лячыць нашых хворых планеты сведчыць аб нашай неабсяжнай патэнцыялу для самападману. Хутчэй, мы павінны абараняць нас ад саміх сябе.

Вера ў мудрасць прыроды, расчараванне ў чалавечай рацыянальнасці і вера ў "дадзенасці чалавечай прыроды", прывялі многіх супрацьстаяць новай біялогіі. Яны карыстаюцца таксама многія эвалюцыйнай псіхалогіі. У адрозненне ад ecomysticism, якая абапіраецца на "інтуіцыі і пачуцці святога для сваіх аргументаў, эвалюцыйная псіхалогія сыходзіць каранямі ў рэальных навуковых інавацый, якія на працягу апошніх трох дзесяцігоддзяў, дапамагло нам лепш зразумець характар ??паводзін чалавека. Вялікая частка яго папулярнасць, аднак, спачывае на тым жа сэнсе, сацыяльнай і маральнай дыслакацыі як тое, што ecomysticism паліва. Гэтыя больш шырокія сацыяльныя падзеі і штурхнуў некаторыя тэмы ў сучаснай дарвінаўскай мысленне ў больш ірацыянальным напрамках.

Для многіх людзей, дарвінаўскай тлумачэньня таго, што робіць нас чалавекам, здаецца, карта дадзенасці чалавечай прыроды і паказаць, як эвалюцыйная мудрасць зрабіла нам, што мы ёсць. "Можа дарвінаўскай разуменне чалавечай прыроды людзі дапамагаюць дасягнуць сваіх мэтаў у жыцці?", Пісьменніка і папулярызатара эвалюцыйнай псіхалогіі Роберт Райт спытаў у сваёй кнізе "Маральнае жывёла." На самай справе гэта можа дапамагчы ім ў выбары сваіх мэтаў? Ці можа яна дапамагчы адрозненне паміж практычнай і непрактычна мэты? Больш глыбока, яна можа дапамагчы ў вызначэнні таго, якія мэты вартыя? Гэта значыць, не ведаючы, як эвалюцыя фармавала нашы асноўныя маральныя імпульсы дапамагчы нам вырашыць, якія імпульсы мы павінны разгледзець законныя? Адказы, ён лічыць, "так, так, так, так, і, нарэшце, так.

Для мысляры, як Райт, эвалюцыйныя тлумачэнні, здаецца, дапамагчы знайсці нас у свеце, і даюць нам гатовыя маральных адказаў. Філосаф Майкл Русе, напрыклад, лічыць, што "нашы маральныя ідэі штурхаюць на нас... у залежнасці ад нашай біялогіі", а не "быццё рэчаў якія маюць патрэбу або дазвол рашэнняў на індывідуальным узроўні. Русе лічыць, што Кант меў рацыю", сцвярджаючы, што вышэйшым прынцыпам маралі катэгарычная - гэта накладвалі на нас, без якіх-небудзь "калі" і "але". Мы не вольныя выбіраць тое, што правільна і што няправільна павінны быць. Дзе свабода прыходзіць, калі яна хоча прыйсці на ўсіх, знаходзіцца ў рабочым стане ў зададзеныя рамкі дабра і зла ". Свабода ўзнікае з нашага быцця" свядомых агентаў, пра дыктуе уведзеных з эпигенетических правілаў - ведаць прадпісанні маралі ". Яго аргумент падобны на старую хрысціянскую веру, што розум і маральнасць створаны Богам, і што свабода заключаецца ў ўсведамляецца як волю Божую. Асноўнае адрозненне складаецца ў тым, што для Русе, Бог быў заменены прыроды.

Эвалюцыйныя псіхолагі, наколькі ecomystics, прыцягвае ідэя фіксаванымі межамі. Межы, Э. А. Уілсан прапануе, "мяжа чалавечых перспектыве - мы біялагічных і нашы душы не могуць лятаць бясплатна. Мы не можам сачыць за любымі шляху мы хочам, Уілсан сцвярджае. Ёсць пэўныя рэчы, мы можам зрабіць некаторыя рэчы, якія мы змушаныя рабіць пэўныя рэчы, і мы вымушаныя ад яго, альбо таму, што наш розум не сканструяваная так ці таму, што зрабіць гэта будзе псіхалагічна дарагім. Сэнс такіх абмежаванняў на чалавечае жыццё была далёка вывучыць Роберт Райт. У сваёй новай кнізе нуля, Райт сцвярджае, што чалавечая гісторыя наканавана прытрымлівацца пэўнага шляху задаецца чалавечай прыроды. "Скіраванасць культуры, гісторыі", піша ён, "з'яўляецца выразам нашага выгляду, аб чалавечай прыродзе". Толькі прыватнасці культурных формаў і асаблівасці гістарычнага шляху з'яўляюцца жыццяздольнымі для людзей.

Каб праілюстраваць гэта, Райт параўноўвае чалавечага развіцця, што з маку. Не ўсе макам стаць маку. Некаторыя з іх могуць у канчатковым выніку на абаранак, напрыклад, ці, магчыма, проста гніць у зямлі. Тым не менш, Райт лічыць, Ёсць тры прычыны, чаму мы павінны лічыць, што лёс кожнага маку будзе маку. Па-першае, гэта "вельмі верагодна, адбудзецца ў шырокім вызначальнай абставінах. Па-другое," з пункту насення гледжання, адзінай альтэрнатывай гэтаму з'яўляецца адбываецца катастрофа -. Смерцю, пакласці тонкія кропку на ёй "І па-трэцяе," калі мы інспектаваць сутнасць маку - яна?? Змяшчае ДНК -. Нам цяжка адысці ад высновы, што макам запраграмаваны, каб стаць маку "Па меркаванні Райта мы можам ўявіць сабе чалавечыя лёсу ў" прыкладна аналагічныя "спосабам. Існуе пэўны гістарычны маршрут, які лепш за ўсё падыходзіць для чалавечай прыроды. Не ва ўсіх чалавечых грамадствах вынікае, што маршрут. Але такія грамадства, ігнаруючы патрабаванні прыроды, непазбежна заляцаецца катастрофу.

Мала біёлагаў пайсці так далёка, як Райт, кажучы аб чалавечай лёсе. Большасць прызнаць, што людзі валодаюць свабодай волі, і паглядзець, валоданне агенцтва ў якасці адметных сябе ад іншых жывёл. І ўсё ж асноўныя элементы аргументам Райта не адрозніваюцца ад тых шматлікіх эвалюцыйных псіхолагаў або паводніцкіх генетыкаў. вера Райта, што толькі пэўныя культурныя формы адпавядаюць чалавечай прыродзе прымаецца практычна кожны эвалюцыйны псіхолаг. Большасць лічыць, што, напрыклад, што спробы інжынера грамадства, якія адмянілі сям'і як асноўнай ячэйкі арганізацыі было б бессэнсоўна. Мы натуральна схільныя любіць і абараняць нашых бліжэйшых сваякоў. Зрыў гэтага жадання будзе дарагім як для асобных людзей і для грамадства. Па словах Мэта Рыдлі, камунізм не атрымалася, бо гэта спроба сарваць асноўны чалавечы інстынкт, каб пакласці сям'і над іншымі. Маркс распрацаваў сацыяльную сістэму, якая б толькі працаваць, калі б мы былі анёламі, гэта не атрымалася, таму што мы былі звяры. "Universal добразычлівасць, Рыдлі заключае," выпараецца на печы чалавечай прыроды ".

Многія сучасныя дарвинисты таксама пагадзіцца з ідэяй чалавечай гісторыі быўшы сціснутымі ў шляху ён можа вынікаць. "Кожнае таварыства", А. Уілсан лічыць, "Падарожжы па адной або іншы з мноства эвалюцыйных траекторый. Як нашы веды аб прыродзе чалавека расце і" мы пачынаем выбіраць сістэму каштоўнасцяў на больш аб'ектыўнай аснове, так што "дапушчальныя траекторыі не толькі памяншае колькасць, але нашы нашчадкі будуць бачыць далей, уздоўж іх. Іншымі словамі, траекторыі чалавечай гісторыі ўжо намецілі ў нашых генах, і ўсе мы можам зрабіць, гэта пераканацца, што мы ідзём з іх лепш за ўсё падыходзіць для нашай прыроджанай прыроды.

Але калі мысляры, як Уілсан і Рыдлі лічаць, што прырода паказвае нам, што мы не можам зрабіць, яны таксама лічаць, што гэта паказвае нам, што мы можам зрабіць, занадта. У выніку эвалюцыйнай тэорыі спараджае, а не толькі да уяўленням аб межах чалавечых дасягненняў, але і бачанне таго, што можа быць магчымым. Ўсходзе афрыканскай саване стаў не проста месца, дзе першыя людзі з'явіліся, гэта таксама месца, дзе новая палітыка развіваецца. Эвалюцыя цяпер мясцовасці палітычных дэбатаў.

Для Мэта Рыдлі, эвалюцыя паказвае, чаму ўрада дрэнныя і добрыя рынкі. Сацыялізм не задавальняе чалавечай прыроды, ён сцвярджае, (хоць і шымпанзэ, з іх надзвычай аўтарытарных сацыяльных структур, відаць прыняць да яе, як Маркс у Брытанскай бібліятэцы). Але рынкі запісваюцца ў нашых генах: "Чалавек паляўнічых-збіральнікаў, чалавек саваны прыматаў, чалавек сацыяльнай прыхільнік единобрачия - і чалавек цеплаабменніка. Exchange для ўзаемнай выгады з'яўляецца часткай чалавечага існавання прынамсі да тых часоў, як Homo Sapiens быў відаў. Сацыялізм для шымпанзэ ; рэальнай бартэрнай мужчын. Мараль эвалюцыйнай гісторыі Рыдлі, што ўрады павінны перастаць умешвацца ў наша жыццё. "Калі мы хочам пабудаваць у таварыства дабрачыннасці, якія зрабілі яго працаваць на нас", Рыдлі піша, "вельмі важна, мы зводзім ўлада і сферы дзяржавы".

Пітэр Сінгэр не згодны. Ён хоча вярнуць дарвінізму для левых, і мяркуе, што "гатоўнасць да супрацоўніцтва, здаецца, частка нашай прыроды. Жаданне Opposing Рыдлі пакінуць усё гэта на рынак, спявачка сцвярджае, што" эвалюцыйны погляд на чалавечую псіхалогію можа паказаць нам патэнцыйныя сацыяльныя выдаткі спісання тых працы можа, у чыста эканамічнага пункту гледжання, апраўдана ўжываць. Марэк Кон аналагічна мяркуе, што эвалюцыйная псіхалогія "ужо вызначаны ў якасці ключавых тэм справядлівасці, супрацоўніцтва, адрозненні інтарэсаў падлог і роўнасці. Тыя, хто хоча больш справядлівы, больш кааператыўнай і менш няроўнае грамадства павінна здабыць упэўненасць аб тым, што магчыма, паколькі яны прывыклі да апрацоўкі інструментаў, якія социобиологической даследаванняў прадаставіць.

Фрэнсіс Фукуяма варта дзесьці паміж Рыдлі і спявачка. Як Рыдлі, ён хоча абыйсціся без ўрада, наколькі гэта магчыма, як спявак ён прагне больш грамадзянскіх цнотаў. У сваёй кнізе "Вялікі Разрыў, Фукуяма аплаквае разбурэнне сацыяльнай жыцця выкліканыя распадам пасляваеннага парадку. Пераход ад індустрыяльнага грамадства да інфармацыйнаму, на яго думку, прывяло да росту злачыннасці і сацыяльных беспарадкаў, зніжэнне сям'і, крах даверу да сацыяльных інстытутах і паслабленне сацыяльных сувязяў і агульных каштоўнасцяў. Вырашэнне гэтых праблем, сцвярджае ён, ляжыць, як шмат у чалавечай прыродзе, як у сацыяльнай палітыцы. "Людзі па сваёй прыродзе істоты сацыяльныя, Фукуяма піша:" з некаторымі ўбудаванымі, прыроднага патэнцыялу для вырашэння праблемы сацыяльнага супрацоўніцтва і вынаходзіць маральных правілаў для абмежаванні індывідуальнага выбару. Яны будуць, без асаблівага запыту, стварыць парадак спантанна проста праводзячы іх паўсядзённых канкрэтных мэтаў і ўзаемадзеяння з іншымі людзьмі. Натуральны адбор, лічыць ён, ужо распрацаваны праект рашэння нашых сацыяльных праблем. Калі ўрада толькі пакіньце нас у спакоі, людзі, натуральна узнавіць суполак і сацыяльных сувязяў.

Homo thatcherus, Homo equalitas, Homo Communitas - усё, відаць, выйшлі з саваны. Эвалюцыя дазваляе марыць ўсё. У Салман Рушдзі "Сатанінскія вершы", прарок Mahound атрымлівае адкрыцьцё ад Ангела Gibreel правілы, па якіх людзі павінны жыць. Gibreel 'хлынула правілаў, правіл, норм, правіл аб кожным рыса... Гэта было, як калі ні адзін аспект чалавечага існавання, каб іх пакінулі нерэгуляваных, свабодным. пісец Mahound's, Салман, які зносіць словы Gibreel's "дабраўся да здзіўлення, якога Бога гэта было тое, што гучала так, як бізнэсовец:

Гэта было, калі яму прыйшло ў галаву, што разбурылі яго веру, таму што ён нагадаў, што, вядома, Mahound сам быў прадпрымальнікам, і пракляты паспяховым у тым, што асоба, якому арганізацыя і правілы прыйшоў натуральна, так як празмерна зручна, што ён павінен прыдумалі такі вельмі дзелавой архангела, які вынес кіраўніцкія рашэнні гэтай вельмі карпаратыўных, калі не-цялеснай, Бог.

Там больш, чым подых гэтага ў эвалюцыйнай гісторыі чалавечай палітыцы. Як празмерна зручна, так як Салман можна сказаць, што ў афрыканскай саване ў 100 000 гадоў таму, мы павінны знайсці сродкі для рымейку палітыцы сёння. А як яшчэ больш зручным, што гэтыя прылады павінны дакладна адпавядаць ўласнай палітычных прыхільнасцяў. А тут мы знаходзім сведчанні, што людзі па сваёй прыродзе, Freetraders, там, што яны, натуральна, схільныя да справядлівасці, а за вуглом мы знаходзім, што пашытыя ў іх душы неабходныя сродкі для вылечыць вялікія разбурэнні. Гэта амаль як калі б эвалюцыя чалавечага істоты прызначаныя "палітычны характар, як Tabula Rasa, на якім можа быць ўражанне любога разнастайнасці палітычных поглядаў.

Мы не павінны быць занадта здзіўлены тым, што палітычная дыскусія была перанесена назад у каменны век у гэтай модзе. Заканчэння халоднай вайны, крах марксізму, размыванне адрозненняў паміж левымі і правымі, распадам рабочага класа і іншых апазыцыйных арганізацыяў - усё гэта ператвараецца характар ??палітычнай дыскусіі, і ў вачах многіх людзей, зрабіў палітыцы ніякага дачынення да іх жыцця. На яго месцы, натуральны адбор стаў новым агенцтвам змены. Калі чалавек не можа зрабіць гэта для сябе, многія людзі адчуваюць, то, магчыма, прырода дае нам руку дапамогі. Акрамя таго, у эпоху нявызначанасці, калі многія людзі адчуваюць пачуццё адчужэння і сацыяльных інстытутаў і адзін ад аднаго, эвалюцыйная тэорыя дае форма мацавання. Гэта дае людзям адчуванне таго, хто яны, адкуль яны прыйшлі і куды яны ідуць. Гэтак жа, як сацыяльная нявызначанасць прымушае людзей імкнуцца да казак прыроджанай мудрасці прыроды, таму ён стварыў прастору для эвалюцыйнай гісторыі.

Дзе новай генетыкі, здаецца, пагаршаюць наша пачуццё зменлівасці шляхам размывання традыцыйных межаў, новы дарвінізм, здаецца, усталяваць новы набор абмежаванняў і, такім чынам, забяспечыць пачуццё ўпэўненасці ў перыяд турбулентнасці і разбурэнняў. Ён стварае новы міф аб тым, што значыць быць чалавекам. Ніхто не праводзіць гэтую ідэю больш поўна, чым О. Уілсан. "Людзі маюць патрэбу ў святыя апавядання, ён сцвярджае, у Супадзенне." Яны, павінна быць пачуццё большай мэты, у той ці іншай форме, аднак интеллектуализированной. Такія святыя апавядання, лічыць ён, можа быць альбо рэлігіі або навукі. "Праўдзівае эвалюцыйнае эпічнай", піша ён, "пераказваць, як паэзія, гэта як ўнутрана надае высакароднасць, як які-небудзь рэлігійнай эпічнай":

Бесперапыннасць чалавечага лініі быў пракладзены праз перыяд глыбокага гісторыі тысячу разоў больш, чым задумана заходніх рэлігій. Яе вывучэнне прынесла новыя выкрываньні вялікае маральнае значэнне. Ён зрабіў нам зразумець, што Homo Sapiens значна больш, чым навала плямёнаў і рос. Мы адзіны пул ген, ад якога асобы ўзятыя і ў якую яны раствараюцца наступнага пакалення, назаўжды адзіныя, як віды на спадчыну і агульнае будучыню. Такія ўяўленні, заснаваныя на фактах, з якіх новыя намёкі неўміручасці можна зрабіць і новы міф развіваецца.

Для Уілсан, то людзі маюць патрэбу міф, што дазваляе ім выйсці за межы гэтага, і маюць сэнс як сваё мінулае і сваю будучыню. Дзе Прынц Чарльз хоча аднавіць пачуццё святога ў нашых адносінах з прыродай, Уілсан жадае натуралізаваны ідэя святасці. Вынік не так ужо шмат эвалюцыйнай псіхалогіі як эвалюцыйныя багаслоўя: новы (ці, магчыма, New Age) рэлігіі для чалавецтва. Гэта іранічна, таму Уілсан, як і большасць біёлагаў-эвалюцыяністаў, глыбока варожае да рэлігіі. Але ў спробах замяніць Бога з прыродай, Уілсан ператварыў навуку ў веры. Як ecomysticism, што мы можам назваць evomysticism таксама стаць сродкам ўстанаўлення лімітаў на чалавечых дасягненняў, забеспячэння суцяшэнне ў трывожны час, адкрыцці не-чалавечага крыніцы аб правядзенні арбітражнага разбору на дзеянні чалавека.

Ёсць некалькі рэчаў, больш чалавечае, чым навука. Каб быць чалавекам з'яўляецца турбаваць Сусвет, каб акультурыць яго, каб сагнуць яго ў нашай волі. Толькі праз кантрольны характар, і выхаду за межы прыроды, мы пачынаем разумець сябе ў якасці чалавечага істоты, як істоты, якія робяць нашу гісторыю, а не проста акт яго. Як найбольш эфектыўным спосабам, што ў нас разумення, кантролю і пераўтварэння прыроды, навукі галоўным дасягненнем чалавецтва.

Ёсць некалькі рэчаў, больш благі, чым ператварэнне навукі ў веры. Вера пазбаўляе людзей, выхопліваючы з рук адказнасць за свой лёс. Яна ўсталёўвае межы чалавечых дзеянняў і магчымасцяў. Стварэнне веры навукі асабліва абразлівай, як аказваецца партыя прычыне ў першасьвятары міфа, ператварэння адкрытага складу, кплівы погляд на свет, у вузкім, закрытым догмы. Менавіта гэта, аб якіх мы павінны быць па-сапраўднаму турбуе.