Fortran (не прадбачанне) Сага: святло і цемру
вылічальнага цэнтра
Каралеўскага каледжа
Strand
Лондане WC2R 2LS, Вялікабрытанія
[UDAA000@UK.AC.KCL.CC.HAZEL]
Галоўны раздзелаў пасля ўвядзення: Час надзеі (1978-83)
прыняцце свету (1978-83)
сумленне багатых (1984)
Сон розуму (1985-86)
даліну косткі (1986)
Кнігі зрабіць аздабленне пакой (1986-87)
новыя людзі (1987-88)
Часовыя цароў (1988)
Калідоры ўлады (1988-89)
Слуханне сакрэт гармоніі (1990)
Апошні рэчы (пацверджання)
Тыдзень за тыднем мы чытаем аб карпаратыўных баях за акцыі на рынку, няхай гэта будзе абсталяванне, праграмнае забеспячэнне ці паслугі, аб паглынанні манеўры і выкупу, пра супернікам кансорцыумаў, якія імкнуцца дамінаваць у такіх галінах, як Unix або сетак. І ўсё ж гэтыя бягучай гісторыі, цяжка, хоць яны могуць часам быць для пераймання, ёсць складанасці Кніга Божая кароўка, у параўнанні з працяглай сазе Fortran 8X стандарту.
Гісторыя пачалася адразу ж пасля завяршэння Fortran 77 стандартных, такім чынам, якія папярэднічалі эпохі Тэтчэр - і яна ўсё яшчэ можа перажыць яго. Ужо не здаецца "8X" Гісторыя, вядома, ЗША Fortran камітэт па стандартах ў цяперашні час называючы яе "Фартран 90", але, улічваючы гэта пачалося, як "82" і на перыяд ілжывага світання "88", ніхто не, які перажыў цэлыя сагі на сённяшні дзень паставіць сур'ёзныя грошы на што, быўшы канчатковым прызначэннем. (Зрэшты, тых, хто памятае раман пад назвай "Лімбах 90" можа разглядаць яго як не недарэчна.)
Аднойчы хто-то, магчыма, будзе запісваць гісторыю Fortran 82/8X/88/90 /..., але яна мае патрэбу ў Эшер, каб адлюстраваць гэта ці Борхес, каб апісаць гэта. На самай справе, Борхес, Борджа і Візантыі ўсе прыходзяць на розум, калі глядзіш на складаныя, шматслойныя ўзаемадзеянне сіл, якія ўнеслі свой уклад. Лепшае, што можа быць зроблена тут для абазначэння розных сіл і іх узаемасувязі, і коратка апісаць праблемы і сіл, якія ўдзельнічаюць у асноўных бітвах, якія мелі месца.
Асноўныя групы сіл камітэтаў па стандартызацыі, арганізацый, прафесійных арганізацый і прыватных асоб. Гэтыя самі subgroupings і класіфікацыі.
Стандарты камітэтаў камітэтаў па стандартызацыі, а таксама як «сілы» у тым сэнсе, што яны маюць уладу і, такім чынам, гульцы ў гульні, таксама прадастаўляюць палях бітваў, па меншай меры набору частак бітваў. Іншыя баі вядуцца на адкрытых пасяджэннях, як Фартран Форум якія праводзяцца час ад часу, у асноўным у ЗША і Вялікабрытаніі, каб прадставіць і абмеркаваць праблемы і падзеі, у апублікаванай інфармацыі, як кампутарны штотыднёвік, тэхнічных часопісаў і інфармацыйнага бюлетэня таксама называецца Fortran Форума (гл. ніжэй), і ў апошнія гады праз электронныя сеткі пошты і дошках аб'яў.
Большасць з мноства частак баі вяліся ў, а часам і паміж імі, Камітэт ЗША Fortran Стандарты X3J3 і міжнародных стандартаў Fortran рабочай групы, ISO / IEC JTC1/SC22/WG5 ("РГ5" для сцісласці) або яго папярэднікаў. Міжнароднай структуры камітэта зведала істотных зменаў на працягу жыцця сагі, але не такім чынам, непасрэднае стаўленне, я буду выкарыстоўваць бягучую абазначэння, а "РГ5" ці "РГ5, каб быць" для групы Fortran.
X3J3 робіць тэхнічную працу вытворчасці стандартных (як у ЗША нацыянальным і міжнародным стандартам); РГ5 каардынуе міжнародныя каментар аб рабоце X3J3 робіць і дае агульныя рэкамендацыі па кірунку, у якім развіццё стандарт павінен быць загаловак.
РГ5 справаздачы SC22, падкамітэт ISO адказнасць за мовы праграмавання ў цэлым. SC22 у сваю чаргу падпарадкоўваецца JTC1, Аб'яднанага тэхнічнага камітэта Міжнароднай арганізацыі па стандартызацыі (ІСО) і Міжнароднай электратэхнічнай камісіяй (МЭК), адказныя за стандарты інфармацыйных тэхналогій у цэлым.
Арганізацыйнай структуры ў ЗША некалькі іншая, і X3J3 справаздачы X3, акрэдытаваных камітэтам стандартаў Амерыканскага нацыянальнага інстытута стандартаў (ANSI), які з'яўляецца органам ЗША член ISO, хутчэй, як Брытанскім інстытутам стандартаў (BSI) уваходзіць у склад Вялікабрытаніі цела. Для мэт тлумачэння сагі Fortran, X3 прыкладна на тым жа ўзроўні, як JTC1 хоць і не цалкам эквівалентныя. Такім чынам, няма прамежкавага ўзроўню ў эквівалентныя ЗША SC22, хоць і ёсць SC22 TAG (тэхнічнай кансультатыўнай групы), мэтай якога з'яўляецца выпрацоўка рэкамендацый X3 на сувязь з целам ISO.
Дэлегацыі ЗША на РГ5 прызначаецца (і зрабіць з) X3J3. Некаторыя неамериканских членаў РГ5 таксама з'яўляюцца членамі X3J3, у тым ліку з Вялікабрытаніі.
Органы карпаратыўнага Юрыдычныя асобы могуць быць падзеленыя на пастаўшчыкоў (прадаўцоў) і спажыўцоў, і ў гэтым выпадку досыць абмежавацца "пастаўшчыкоў" для тых, хто пастаўляе Fortran кампілятары. Карпаратыўныя карыстачы могуць для некаторых мэт можна падзяліць на дзяржаўны сектар і прыватны сектар, ці нават камерцыйных, прамысловых, навуковых і дзяржаўных. І на пастаўшчыка і на баку карыстальніка гэтых юрыдычных асоб, моцна адрозніваюцца па памеры і адносіны.
Прафесійныя устаноў
Два прафесійных інстытутаў, якія гуляюць дапаможную ролю ў сазе былі Брытанскае камп'ютэрнае грамадства (BCS) і яго амерыканскі калега Асацыяцыі па вылічальнай тэхніцы (ACM). За выключэннем адной кропкі ролі ACM была галоўным чынам пасіўнай распаўсюджвання інфармацыі праз публікацыю інфармацыйнага бюлетэня Fortran форуму. БКШ, праз сваю Групу спецыялістаў Fortran (FSG) было больш актыўным, атрымліваючы справаздачы аб стане спраў X3J3 на яго пасяджэннях, спансаванне сустрэч з грамадскасцю (Fortran форум) у Вялікабрытаніі, а таксама прадастаўленне, пры больш нізкіх выдатках, чым у адваротным выпадку былі б выпадак, копіі праектаў стандартаў для разгляду і каментароў. Большасць Вялікабрытаніі члены РГ5 з'яўляюцца членамі ДКС FSG.
Асобы
З аднаго боку, асобныя людзі з'яўляюцца найменш важным з груповак. Яны не з'яўляюцца асноўнымі эканамічнымі сіламі ў якасці пастаўшчыкоў або карыстальнікаў, яны не могуць прызначыць прадстаўнікоў, як і іншыя групы могуць. Тым не менш, карпаратыўных, інстытуцыйных і стандартаў цела складаюцца з асобных асоб, менавіта асобныя палітыкі, якія рэкамендуюць, пісаць дакументы з выкладаннем пазіцый, спрачацца, абмяркоўваць і пададзеных галасоў. Як і ў большасці чалавечай дзейнасці, персаналіі гуляюць важную ролю.
Нават калі пакінуць у баку прыналежнасці, абавязкі і лаяльнасць, сістэматыка розных асобных асоб, якія займаюцца стандартызацыяй Fortran амаль заслугоўвае невялікага дысертацыі сваіх уласных. Дзве класіфікацыі неабходна адзначыць, у самым пачатку. Адзін з іх паміж традыцыяналістамі і рэвізіяністаў (у адваротным выпадку кансерватары і радыкалы, sensibles і irresponsibles, backwoodsmen і прагрэсісты, у залежнасці ад стаўлення). Большасць (не ўсе) могуць быць надзейна размешчаны на адной або іншага боку гэтага разрыву. Іншая класіфікацыя паміж featurists і шырокага - тых, чый асноўны цікавасць, у прыватнасці, асаблівасці, і тых, хто займаецца мовай у цэлым. Featurists, вядома, павінны быць падзеленыя на розныя групы інтарэсаў - вектарнай апрацоўкі, кіравання тэхналагічнымі працэсамі і гэтак далей. Гэта можа ўключаць у сябе падтрымку для канкрэтных пашырэнняў пастаўшчыка Fortran 77.
Справа ў тым, што лініі фронту перапісвалі і груп змяніць, у залежнасці ад таго, што ўзнікае пытанне, як ён падыходзіць, і ў бягучым кантэксце. Напрыклад, featurist які таксама традыцыяналісцкае могуць у цэлым падтрымліваюць пераязджае ў "паменшыць памер мовы" (паўтаральны заклік згуртавання ўсёй сагі), але зменіцца бакоў, калі прапанова заключаецца ў выдаленні жаданы аб'ект. Featurist які таксама з'яўляецца рэвізіянісцкай, аднак, можа быць не вельмі імкнецца падтрымаць прапанову аб жаданы аб'ект, калі зрабіць такім чынам, які супярэчыць агульным рухаецца да мадэрнізацыі мовы.
Ці варта дзівіцца, з такой зрух спалучэнне інтарэсаў, што цяжка дасягнуць кансенсусу ні на што. Паступовы зрух у індывідуальным членстве камітэты і арганізацыі на працягу такога доўгага перыяду часу, плюс пастаянныя змены ў тэхналогіі і рынку, азначае, што любы кансенсус патрэбы пастаяннага асвяжэння і пацвярджэнне.
Кожны, хто быў на якія-небудзь стандарты камітэт ведае стомлены пачуццё, калі нядаўна наняла член падымае пытанне ці аргумент, які абмяркоўваўся ў даўжыню і разглядаюцца гадоў таму. I ўсё ж людзі дзівяцца, чаму стандарты так доўга згодны. Цікава, хутчэй, што яны калі-небудзь ўзгодненай на ўсіх. Гэта з'яўляецца мерай выключнай важнасці стандартаў (нават калі яны не прызнаюцца належным чынам ўсіх), што людзі ўсё-ткі працягваюць салдата.
Давайце цяпер звернемся да некаторых з самых яркіх падзей сагі. Я ўдзячны П. Сноў і Энтані Паўэл за прадастаўленне мне, не ведаючы, з назвамі раздзелаў і (з Джонам Голсуорсі) творы ў цэлым.
У гэтай сазе святлом і цемрай, у пачатку быў святло. Fortran 77, хай ня будзе забыты (хоць часта гэта так), быў даволі спехам ўстаўляць справа, пагадзіўся, таму што людзі пагадзіліся, што яны павінны былі вырабляць што-то, нават калі яны не змаглі дамовіцца аб тым, што яна павінна быць. Ідэя "Фартран 82" была, добра, што гэта ў бок, зараз давайце рабіць гэта правільна. Адпраўной кропкай павінна было быць "асноўны плюс модулі" архітэктура ў стане змясціць featurists і ўніверсалы, традыцыяналістаў і рэвізіяністаў.
Нейкае час усё ішло добра. Першая афіцыйная сустрэча ў Лондане ў 1978 годзе, што павінна было стаць РГ5 (там была спецыяльная група абмеркавання папярэдняга года на мову праграмавання ISO пасяджэнні камітэта ў Гаазе) абмеркавалі канструктыўна характар "асноўны плюс модулі" і тое, што модулі павінны быць. У канцы 1979 Уолт Брейнерд з X3J3 (у той час і да гэтага часу), апісаны праект наступным чынам:
"Там было істотнае змяненне ў адносінах, якія тычацца мэтаў стандартызацыі Fortran. Адна з прычын гэтага з'яўляецца ўсведамленне таго, што мова становіцца занадта вялікі, дадаючы новыя функцыі і амаль ніколі не выдаляючы старыя....Прыгажосць асноўны плюс модулі тым, што яна магла б утрымліваць баі ў вельмі невялікіх плошчах. Яго слабасць у тым, што яна вырашальнай залежыць ад дасягнення кансенсусу па двух пытаннях, што павінна быць у ядры, і што павінна быць у тым, што стала вядома як "састарэлыя функцыі" модуль - частка Fortran 77 не ў ядры. Гэта ператварылася ў бітву паміж рэвізіяністаў / шырокага профілю, і традыцыяналісты саюзнікамі рэвізіянісцкай / featurists, якія, не запярэчу супраць асноўных плюс модулі або да паняцця маральнага зносу, не мог прыняць, што запаветная функцыі павінны быць выключаны з асноўных - ці, што яшчэ горш, лічыцца "састарэлым". Пасля працяглага бою, амаль выключна ў межах X3J3, асноўны плюс-модуляў была скінутая, што адкрывае цэлы бою нікому. Фартран "82" да гэтага часу стаў Fortran "8X"."X3J3 адрэагавала на гэтыя праблемы, прапаноўваючы мова архітэктуры, які складаецца з« асноўных »мова плюс" модуляў ". Ядро павінна быць поўнае мова праграмавання агульнага прызначэння, але не будзе змяшчаць функцыі, якія з'яўляюцца залішнімі ці састарэлымі толькі таму, што яны У Fortran 77....
"Адзін з гэтых модуляў будзе змяшчаць усе функцыі ў Fortran 77, якіх няма ў ядры. Гэта важна для таго, каб падтрымліваць вялізныя інвестыцыі ў праграмы, напісаныя з выкарыстаннем Fortran гэтыя функцыі". [1]
У абноўленую інфармацыю аб яго папярэдніх абмеркаванняў, у лютым 1983 года, Уолт Брейнерд пісаў:
"Камітэт, здавалася, адмовіліся ад ідэі невялікі элегантны асноўны Падобна на тое, што гэта старая праблема, што камітэт проста не ў стане распрацаваць што-то маленькі і элегантны;. Жабо аднаго чалавека з'яўляецца чужой істотная асаблівасць, і чаму-то камітэт амаль заўсёды здаецца галасы ўключаюць такія рэчы ў гэтай катэгорыі, а не выключаць іх. Пасля ўсё астатняе будзе зроблена, ён па-ранейшаму можна будзе вызначаць невялікае "ядро". [2]Ён павінен быў быць расчараваныя.
На працягу гэтага перыяду міжнародная група назірала, пракаментаваў, часам выказалі заклапочанасць, але ў цэлым пагадзіліся ў тым, што адбывалася ў X3J3. Абодва Fortran 77 і яго папярэднік, зараз вядомы як Fortran 66, быў ANSI стандартаў, адобраных ISO. Толькі групы, арганізаваныя дастаткова, каб забяспечыць істотнае міжнароднае заўвагі па праекце Fortran 77 была BCS ФСГ і групы ў Нідэрландах. Нават змена статусу ў 1983 годзе для фармальнага рабочая група ІСО здавалася на першы погляд мала што зменіцца.
Тым не менш, на сустрэчы ў Жэневе ў РГ5, каб быць у вясной 1984 года, пытанне прыдумаў, якія з Заднім лікам можна разглядаць як паказвае саломінку на ветры. Маючы ў цяперашні час працуе ўжо больш за шэсць гадоў, але ўсё жа без якіх-небудзь праект стандарту ў поле зроку, X3J3 адчуў, што на зваротнай сувязі з грамадскасцю, што было зроблена да гэтага часу была б карыснай, і прапанаваў публікацыі х3 "Fortran Інфармацыйны бюлетэнь". Гэта прапанова абмяркоўвалася і на ISO РГ і было вырашана, што FIB ("няшчасны акронім", я пісаў у кампутарны штотыднёвік у той час) будуць апублікаваны на міжнародным узроўні, а таксама, з ідэнтычным тэкстам.
Калі гэта адбылося з X3 на зацвярджэнне, аднак, галасаванне 40 за, 2 супраць, - але двое снежня і IBM. Снежань пярэчыў, калі былі ўнесены змены, якія (я напісаў у той час) "будзе... падарвалі усю працу, якая была зроблена на Fortran 8X". IBM не супраць публікацыі, але толькі калі яго пярэчанні і іншых людзей былі апублікаваныя ў FIB як частка дакумента.
Першы буйны набор частак бітва пачалася; бою X3, два асноўных вытворцаў ад большасці X3J3.
X3 спытаў X3J3, калі ён прыме такія ўмовы. З мэтай FIB проста прадставіць бягучы стан развіцця на 8X, як X3J3 і РГ5-да-быць сказаў, што гэта непрымальна, бо справа прынцыпу. FIB была фактычным дакументам, а не прапагандай, і тых, хто чытае гэта павінна быць вольнай, каб скласці сваё ўласнае меркаванне.
Гэтыя погляды былі далажыў X3, які вырашыў (нягледзячы на пераважная большасць) не сцвярджаць публікацыі. Усе стандарты камітэты абавязак, каб паспрабаваць прыйсці да кансенсусу. Калі пагадненне не можа быць дасягнута, аднак, галасаванне памер ад 40 да 2, як правіла, лічацца дастаткова. Ясна, што на X3 некаторыя галасы былі больш роўныя, чым іншыя.
Тым не менш, бітва была не зусім скончана. За першы і пакуль адзіны раз у сазе, ACM гуляў актыўную ролю, хоць, як натуральнае працяг сваёй звычайнай ролі прадастаўлення інфармацыі. Спецыяльны сумесны выпуск Fortec форуму (цяпер Fortran Форум ) і SIGNUM Рассылка (SIGNUM з'яўляецца ACM Спецыяльная група Цікавасць да вылічальнай матэматыкі) апублікавала тэхнічны справаздачу - што здарылася з ўтрымліваюць усе тыя ж словы, FIB (за выключэннем пярэдняй панэлі ), але не ўключаючы сьнежня змены або IBM пярэчанняў. Асацыяцыя вылічальнай марскіх пехацінцаў для выратавання?
"Саломінка на ветры"? Святло пачынае саступаць цёмна, два буйных вытворцаў паказалі, што яны былі гатовыя ісці на значныя даўжыні, каб заблакаваць прагрэс у напрамку большасці хацеў ісьці, а за кошт рэзервовага капіявання X3J3, працоўная група ІСО цьмяна пачаў бачыць, што яна трохі больш магутнасці ўласнай улады, чым проста каментаваць - калі ён вырашыў выкарыстаць яго.
ACM з'явілася паведамленне, каментарыі ўвайшоў, X3J3 працягнула сваю працу. У нарадзе ў Боне ў РГ5, каб быць у летам 1985 года, было ясна, што час нарэшце-то набліжаецца, калі праект стандарту можа быць выраблена, і сход прыняў рэзалюцыю ацэньваючы працу X3J3 як "шырокае задавальненне патрэбаў Fortran супольнасці ва ўсім свеце ".
Аднак, калі форма і памер якія ўзнікаюць 8X стала ясна, было таксама відавочна, што руху былі ў руху, каб мабілізаваць сілы, каб супрацьстаяць агульнай тэндэнцыі. Галоўнае, перасякальныя групы былі пастаўшчыкоў, на чале з IBM і снежні, але цяпер далучыліся іншыя (хоць далёка не ўсё), і традыцыяналісты, і карыстач кампаній і прыватных асоб. Група пастаўшчыкоў галоўным чынам супраць памер мовы, традыцыяналісцкае групоўкі некаторыя новыя функцыі, а таксама паняцце "састарэлы" функцый (да гэтага часу саслабленай тэрмін для "састарэлых").
Пасля некаторых унутраных сутычак (бо ўсё розныя фракцыі былі прадстаўлены), нарадзе ў Боне дададзеныя ў агульнае адабрэнне бягучых 8X заяву аб тым, што якіх-небудзь сур'ёзных "перагляд у бок паніжэння" будзе "наносіць шкоду інтарэсам карыстальнікаў Фартран". Гэта было ў парадку папераджальны стрэл, праз лукі з пастаўшчыкоў групы, у прыватнасці. Акрамя таго, было, хоць само па сабе не больш, чым ўзмацненне сцвярджэнні аб тым, што X3J3 зрабіў, на сённяшні дзень самы моцны заяву, зробленае якой-небудзь групы ISO да гэтага часу ў напрамку, у якім ён хацеў бы працягнуць працу ў будучыні.
За некалькі месяцаў, прагрэс працягваўся, пакуль праект быў падрыхтаваны, які пайшоў для ўнутранага галасавання членам ЗША і ISO групы на зацвярджэнне для публікацыі ў якасці праекту для публічнага абмеркавання. У абедзвюх групах былі людзі, якія лічылі, што занадта шмат дробных недахопаў, застаўся, каб зрабіць яго публікуемыя на гэтым этапе, але голас ISO была даволі спрыяльнай. У ЗША, аднак, была магутная група адмоўнікаў ЗША, жалячыся, што мова была занадта вялікім і павінны быць высечаныя, і прывёў у большую адпаведнасць з "існуючай практыкі" (які, перакладаецца, азначае тое, што прадаўцы ўжо пастаўляюцца ).
Менавіта ў гэты момант адбылося падзея, якое эскалацыі спрэчак Fortran 8X ў "баявыя дзеянні", што вельмі важна змяніць адносіны паміж X3J3 і РГ5. Першым следствам было ясна, у той час, гэта не заднім лікам. Другое заняў больш часу, каб стаць відавочнымі, але ў канчатковым выніку можа разглядацца ў доўгатэрміновай перспектыве значэнне.
Нармалёвая рэакцыя на няздольнасць дасягнуць належнага ўзроўню падтрымкі ў такіх умовах заключаецца ў разглядзе пярэчанняў і імкнуцца вырашыць іх, калі магчыма такім чынам, які не будзе адчужаць падтрымку сярод тых, на карысць гэтага прапановы. Тым не менш, адказ X3J3 было (як больш чым аднаго назіральніка сказаў у той час) ", каб перайсці ў рэжым панікі". Нягледзячы на рашэнне ISO групы ў Боне, аптовая скарачэння былі зробленыя, і вынік быў названы "кампрамісны план". Вялікія раздзелы праекта стандарту былі пераведзеныя ў дадатку "прапанаваў пашырэння" або наогул выключыць. Структуры, якія былі з такой працай пабудавалі за апошнія некалькі гадоў практычна за адну ноч, скарацілася да чаго-то значна больш абмежаваны характар, і ў цяперашні час не хапае сродкаў, у якую ўклалі шмат доўгіх гадзін у распрацоўку і прасоўванне, і пераканаць іншых у іх тэхнічных заслуга. Многія неадпаведнасці былі выяўленыя, калі наступствы гэтай аперацыі (або бойні, як некаторым хацелася б гэта) былі даследаваны.
Азіраючыся назад, цяжка зразумець, чаму архітэктары кампраміс не мог бачыць, што непазбежным следствам было б не хуткасць пагадненне аб магчымай стандарт, але затрымаць яго.
Па-за X3J3 (і адзін збірае нейкай ступені ўнутры яе) першапачатковая рэакцыя на "кампрамісны план" быў ашаломлены нявер'е, а затым у многіх выпадках абурэнне. Рэвізіяністаў, вядома, хто ў цэлым не падтрымалі меркаванне, што 8X станавілася занадта вялікі, былі ў жаху ад маштабаў скарачэнняў. Featurists якога ўласнае хатняе жывёліна аб'ектаў патрапіў пад сякеру былі раздражнёныя. Тым не менш, стала ясна, што асноўнай крыніцай пярэчанні з любой арганізацыйнай структурай для выражэння было РГ5 (які група ISO цяпер, нарэшце, быў).
Крыніца крыўды не толькі скарачэнне сябе, хоць, верагодна, большасць у РГ5 былі рэвізіянісцкай тэндэнцыі. Акрамя таго, многія з тых, хто мог бы прыняць некаторыя або нават большасць скарачэнняў абураліся такім чынам, каб гэта было зроблена без кансультацый з міжнароднай супольнасцю. Нават без рэзалюцыі Боне мінулага года, гэта было б справа. Папярэджанне Боне заяву супраць істотнага перагляд у бок паніжэння ў цяперашні час мяркуецца, вялікае значэнне, з'яўляючыся не толькі гатовыя палку, але дадзена лішняга вагі, таму X3J3 вырашыў ігнараваць яго.
На працягу лета 1986 г., архітэктары "кампрамісны план" працягвае ачыстку праект 8X ў адноўленай форме, але стала зразумела, што занадта многія лічылі план капітуляцыі, а не кампраміс, таму што калі-небудзь для дасягнення кансенсусу, толькі варта мэта кампраміс. Усюды, дзе ляжаў кампраміс, калі ён ляжаў дзе-небудзь, ён не быў тут.
У Галіфаксе (Новая Шатландыя) пасяджэнне РГ5 ў канцы лета 1986 года, адзін або два з амерыканскай дэлегацыі спрабавалі сцвярджаць, што "кампраміс" не было сапраўды істотны перагляд у бок паніжэння, але большасць членаў X3J3 здавалася, гатовы быў прызнаць, што абодва гэта было, і што РГ5 павінны былі быць праведзены кансультацыі.
Рэвізіяністаў - у іх шэрагі ўзмацняецца пацярпелай featurists, упэўненыя ў істотнай падтрымцы міжнароднай супольнасці ўсё больш напорыстай сваіх правоў - аблізаў свае раны, перагрупаваліся і пачалі доўгі шлях назад. Месяц за месяцам, страчаныя пазіцыі паступова аднавілі - не ўсе, але дастаткова, магчыма, для дасягнення кансенсусу няўлоўным.
Сустрэча ў Галіфаксе РГ5 прайшло, па адэкватнай, але не пераважная большасць, што скарачэння ў маштабах прапанаваныя дапушчальны толькі калі гэта служыць для паскарэння з'яўлення стандарту.Нават тады, гэта было даволі ясна, што гэта была нязбытная надзея. "Кампраміс" скараціла кансенсусу, а не павялічыў яго. Тым не менш, было нашмат больш рэчаў, што пагадненне не магло працягвацца, як гэта, і што самыя вялікія надзеі на прагрэс быў бы атрымаць дакумент за публічных каментароў, спадзеючыся, што ў выніку зваротнай сувязі дазволіла б вырашыць хоць бы некаторыя з гэтых пытанняў.
Нават гэта было дастаткова цяжка дасягнуць. Праз астатнія 1986 і 1987 паслядоўных варыянтаў праекта былі зроблены, і X3J3 члены і назіральнікі прывыклі, кожныя некалькі тыдняў, у іншай грувасткі пакет прыбывае, каб дадаць да пастаянна расце кучы. Асаблівасці былі разгледжаны, некаторыя адноўлены, некаторыя зменены, каб больш пахадзіць на "існуючай практыкі" (г.зн. тое, што прадаўцы ўжо ўваходзіць у камплект) у спробе дасягнуць сапраўднага кампрамісу. Па Ліверпуль РГ5 нарадзе ў жніўня 1987 года дакумент быў дасягнуты стадыі ўяўляецца X3 і SC22 для распаўсюду ў якасці праекта, прапанаванага стандарту.
Да гэтага часу, досыць лячэбна-аднаўленчыя працы было зроблена на былых «кампраміс», план, што гэта зноў у X3 прыцягваў негатыўных галасоў у розных інтарэсаў. Тым не менш, РГ5 яшчэ кароткі спіс пакупак неабходных функцый. Адзін, звязаных з апрацоўкай дадзеных на ўзроўні бітаў, тыповым патрабаваннем featurist меншасць, стаў ахвярай "кампраміс", і лічым гэта ці не было гэтак жа не атрымалася дамагчыся прызнання за дзесяць гадоў да гэтага для Fortran 77. Іншы быў вольным зыходным кодам формы, яшчэ адной ахвярай, але ўжо амаль пробны камень рэвізіянізму.
У той час як рэвізіяністаў старанна працавалі атрымання страчаныя пазіцыі, традыцыяналісты не было прастою. Электронная пошта і даклады нарад несці сведчанне спробы зазываць апазіцыі 8X, у выніку правалу "кампрамісны план" для дасягнення жаданага эфекту. Страшылкамі чуткі аб 8X не сумяшчальная з Fortran 77, нягледзячы на, што, быўшы відавочнай мэтай дызайну.
Адзін асноўная крыніца страшныя гісторыі, напрыклад, было паняцце "асуджае" захоўванне асацыяцыі. Іншы аповяд аб'язджаючы было тое, што свабодная форма крыніцы не паўплывае "мільёны радкоў" існуючага кода. Тое, што гэтыя палохае было ніякіх падстаў не мела значэнні: як вялікі доктар Гебельс вучыў нас, такіх гісторый робяць атрымаць давер сярод людзей, якія не папрацавалі праверыць факты.Калі лічыць, што мэта апраўдвае сродкі, традыцыяналісты, адказным за распаўсюд ім атрымалася ў канцы 1989 года, каб знайсці сваё апраўданне.
Хоць цвёрдых доказаў значна цяжэй знайсці, ёсць таксама падставы падазраваць, што людзі ўстрывожаныя гэтых гісторый было прапанавана далучыцца да X3J3 для абароны сваіх інтарэсаў. (X3 правілы робяць яго адносна лёгка зрабіць гэта і ў хуткім часе атрымаць поўнае права голасу, пры ўмове, кампанія гатовая плаціць невялікі штогадовы ўзнос, у цяперашні час $ 250). Але па якой прычыне, у другой палове 1980-х гадоў X3J3 значна вырас у памерах, і большасць новых членаў з традыцыяналісцкае тэндэнцыя - немалаважны фактар дадзенае патрабаванне X3 аб большасцю ў дзве трэці - і таксама ў асноўным прадстаўляюць пастаўшчыкоў. Гэтыя новыя чальцы, а таксама не столькі ў верхняй частцы тэхнічных пытанняў, як тыя, хто працуе на 8X на працягу дзесяцігоддзя ці больш - зразумела і даравальна сам па сабе - таксама былі наогул не ведаюць ці абыякавыя да міжнародных аспектах, а таксама фактар каб даказаць важнасць. X3J3 заўсёды складаліся абодва члена (усіх лагераў, трэба сказаць), якія былі міжнародна-аднадумцаў і якія, як правіла прысутнічалі РГ5 і членаў, якія не былі. Новыя людзі ўплываюць як рэвізіянісцкай / традыцыяналісцкае баланс і інтэрнацыяналіст / нацыяналістычных балансу.
Міжнародныя выніку агляду першы публічны праект, што было некалькі негатыўных галасоў з краін-членаў SC22, у асноўным з-за недахопаў, некаторыя з якіх ужо былі вызначаны РГ5. Індывідуальныя каментарыі сутыкнуўся з многімі сотнямі, як у ЗША і за яе межамі. Большасць з іх былі адмоўнымі, на просты "голас" рахунак, то адразу ж ўхапіліся за некаторымі з традыцыяналісцкае лагеры, якія паказваюць, што "X3J3 атрымаў гэта няправільна". На самай справе негатыўны "галасоў" складаўся з featurist з іх ("маім хатнім жывёлам рыса не быў паказаны"), рэвізіянісцкай з іх ("магчымасць была выпушчаная, каб выправіць гэты недахоп") і тэхнічнага характару ("гэта прапанова не будзе працаваць, таму..."), а таксама тыя, традыцыяналісцкае ("мова занадта вялікі / занадта рэвалюцыйным / не існуючай практыкі /..."). З традыцыяналісцкае адказаў, многія з іх былі ў форме коўдры "мовы занадта вялікі" і да т.п., не падтрымліваючы аргументы, і некаторыя з іх былі практычна ці на самай справе дакладныя копіі прапанаваў лісты пратэсту распаўсюджваюцца некаторыя традыцыяналісты.
Рэчы не палепшыцца, калі X3J3 прыступіў да разгляду заўваг грамадскасці агляд і, як рэагаваць на іх. Аддзелы, здавалася, паглыблення і ўкаранення пазіцыі. З аднаго боку, галасы былі праведзены на пяці асноўных пытанняў, якія паміж імі было б вырашыць большасць міжнародных негатыўных галасоў. Кожны з іх у асобнасці выйгралі неабходнае большасць, але калі пакет у цэлым быў вылучаны, ён быў адхілены.
Студэнты метады галасавання не будзе здзіўлены, гэта - розныя кааліцыі прымалі ўдзел кожны раз. Гэта асобнік Кондорсе "парадокс галасавання», які ў сваёй найпростай форме дазваляе, у прамых боек, біць B, B біць C і C біць А. следства, аднак, трывогу і замяшанне, і асобных асоб і груп сышлі, каб паспрабаваць прыйсці з поўным пакетам прапаноў.
Як улетку 1988 году ішло, шматлікія планы былі вылучаны і лічылі, пакуль чатыры фуры. Двое з іх былі традыцыяналіст, і адзін умерана рэвізіянісцкай. Чацвёрты, вырабляецца на пяці з самых вопытных членаў X3J3, быў той, які бліжэй за ўсё падышоў да адпаведнай міжнародным каментар. Тым не менш, на сваім апошнім пасяджэнні перад РГ5 ў Парыжы ў верасня 1988 гады X3J3 адхілены гэты план таксама. На дадзены момант, X3J3 сам быў блізкі да дасягненню ўнутранага рашэнні, у сэнсе адэкватнага большасці, хоць зусім не кансэнсус. Кошт такога рашэння было адсутнасць рашэння шматлікіх міжнародных праблем. Хоць цалкам магчыма, што многія члены X3J3 не заўважыў гэты аспект у манеўры для стварэння большасці, у канцы гэтай сустрэчы стала ясна, што гэта было свядомым рашэннем камітэта. Ён нават відавочна прагаласавалі, што чацвёрты план, згаданы вышэй, не павінен быць прадстаўлены на разгляд РГ5, нягледзячы на пратэсты, што X3J3 не маюць права вызначаць парадак дня РГ5 ст.
Так РГ5 сустрэліся ў Парыжы ў верасні 1988 года, прадстаўлены тры альтэрнатыўных плануе сустрэцца з каментарамі першага публічнага агляду 8X, ні адзін з якіх быў блізкі да сустрэчы пытанні, якія выклікаюць заклапочанасць у міжнародным адмоўных галасоў. Члены РГ5 раней скардзіліся, што з нагоды X3J3 не звяртаў больш увагі на лічацца нацыянальную пазіцыю SC22 член цела (часта, як у Вялікабрытаніі, пасля шырокіх кансультацый з грамадскасцю), чым ліст ад Харві П. Digweed з затока, Аёва. Яно хутка стала ясна, што РГ5 быў не ў настроі гуляць у гэтую гульню больш.
Па-першае, РГ5 пастанавіў разгледзець чацвёрты план, які X3J3 прагаласавалі не павінны быць прадстаўлены РГ5, а затым яна прэзентацыі ўсіх чатырох, пасля чаго ён вырашыў не марнаваць больш часу на два (два «традыцыяналісцкае» планы). Архітэктары з пакінутых двух планаў было прапанавана сабрацца разам, каб вырабіць камбінаваны план вырашэння міжнародных адмоўных галасоў.
Хоць РГ5 ў мінулым выказалі свае меркаванні па тэхнічных пытаннях, ён ніколі раней не прыступілі да спецыяльна тэхнічнай працы, раней разгледжвальная як прэрагатыва X3J3 ст. Тым не менш, настрой, здавалася, «калі X3J3 не можа дазволіць негатыўных галасоў, то мы з вамі павінны гэта зрабіць".
Да канца інтэнсіўнай тыдзень, РГ5 падрыхтавала рамках новага 8X стандарт, які, хутчэй за ўсё, для дасягнення падтрымкі з боку ўсіх краін-членаў (акрамя, магчыма, ЗША); склалі графік для будучыні прагрэсу на другога ўсеагульнага агляду, а таксама заявіў, што перагледжаныя Fortran 8X будзе называцца "Фартран 88". Апошняе ў асноўным сімвалічнае сцвярджэнне, што "хопіць", хоць паслядоўнасць з 66 Fortran, 77, 88 быў прывабным сам па сабе.
Больш за два гады прайшло з тых часоў 1986 "кампрамісны план", і на гэты раз надышла чаргу традыцыяналістаў выдаліцца з поля бою кантужаны. Аднаўленне не дапамагло SC22 шырока адобрыў тое, што РГ5 зрабіў, і X3 выдачы дырэктывы X3J3 (была толькі адна галасы супраць), што яна павінна працаваць у напрамку адзінага нацыянальнага і міжнароднага стандарту - ", гэта значыць адзін дакумент".Гэтая апошняя фраза была ўзяць на сябе дадатковую значнасць год праз.
Сустрэча Бостане X3J3 ў лістападзе 1988 года была практычна поўная капітуляцыя перад гэтым ціскам, і працаваць над другой публічны праект зыходзіў галоўным чынам, калі не цалкам на лініі устаноўленых РГ5. Настрой было, відавочна, больш як аднаго з анты-традыцыяналізму, чым станоўчых інтэрнацыяналізму, хоць эфект быў той жа. З іншага боку, некаторыя відавочныя анты-інтэрнацыяналіст настроі пачалі быць адкрыта выяўленае меншасць X3J3 членаў. Прыліву РГ5 перавага зараз можа разглядацца як змяненне боку IBM, які ў пачатку 1989 года абвясціў, што ён гатовы адмовіцца ад сваёй апазіцыі Fortran 8X ў інтарэсах дасягнення агульнага згоды. РГ5 графік паслізнуўся, але гэта так знаёма з'ява ў стандартах рашэнняў, спрэчнае або няма, што гэта наўрад ці заўважыў.Ліпеньская сустрэча РГ5 ў паўночнай Італіі была стрыманай раман з дазволу найбольш важных з X3J3 толькі заклікаючы іх ўстаць на і скончыць працу.
Гэта было зацішша перад бурай наступны, як сага Fortran ўзяў яшчэ адзін паварот. Першы намёк на тое, што павінна было адбыцца з'явіліся праз тыдзень пасля РГ5 сустрэчы. Ён павінен, як вядома, на мінулым тыдні, і некаторыя думалі, што гэта важна, што яна не была згаданая ў РГ5.
X3 правілы дазваляюць выпадковыя пасяджэння камітэтаў па-за межамі кантынентальнай частцы ЗША, і не раз X3J3 правёў падобныя сустрэчы адразу пасля РГ5. На гэты раз гэта была Вена, і там высветлілася, што пастаўшчык прадстаўнік у X3J3, які таксама быў членам X3, высунуў прапанову х3 Стандарты палітыка і патрабаванні камітэта (SPARC), што ЗША змяніць умовы вядзення ўнутраны ANSI 8X праекта ад перагляду Fortran 77 для забеспячэння стандарту - "пашыранага" Фартран - пры захаванні Fortran 77.
Цяпер з 1977 года міжнароднай палітыкі, пацвердзіў і ўмацаваў ў 1985 годзе, было тое, што мэтай праграмавання стандартызацыі мова павінна быць адзіны сусветны стандарт для кожнага мовы. Гэты крок быў шырока разглядаецца - шмат хто ў X3J3 а таксама РГ5 - ідзе насуперак з па меншай меры дух, што міжнародныя дамовы, да якіх ЗША былі падпісаныя, і, магчыма, нават лісты ад яго. Ці было гэты ліст, а таксама дух, залежала як гэта часта бывае ў інтэрпрэтацыі. Калі ISO быў адзін стандарт, але ЗША два, гэта было парушэннем пагаднення ў SC22 шукаць "аднаго сусветнага стандарту" - ці, як X3 было пакласці яго ў папярэднім годзе ", адзін дакумент"? Перш чым стандартныя выніку было вырашана, не было б розніцы ў статусе 8X праекта - перагледжаны стандарт ISO, закладу стандарт ANSI. Ці будзе гэта з'яўляцца парушэннем пагаднення?
Усё гэта па меншай меры выказаць здагадку, што SPARC варта рэкамендаваць кансультацыі з SC22 і РГ5 за рэкламаваныя змены статусу - якая ў ISO таксама спатрэбіцца адабрэнне JTC1, калі б вылучыць там.
Тым не менш, SPARC абраў, каб не бачыць яго такім чынам. Толькі з адным іншадумец, камітэт прагаласаваў рэкамендаваць змяненне статусу, які быў накіраваны таму X3 для зацвярджэння. Хоць SPARC тэхнічна толькі кансультатыўным камітэтам, гэта вельмі шмат х3 "унутранага кабінета", і яе рэкамендацыі рэдка адмяняюць. Мабыць пераканаў аргумент, што значны аб'ём амерыканскіх карыстачоў (і некаторыя на вуліцы) не хацеў, Fortran 8X, X3 адобрыў прапанову - па супадзенні, галасаванне закрыцця напярэдадні берлінскай сустрэчы ў SC22 ў верасні 1989 года.
Гэта быў, несумненна, дакладна, што было цела карыстальнікаў, якія проста хацелі захаваць свае існуючыя інвестыцыі ў Фортране код, але бачыў іх будучыя патрэбы ў іншым месцы - C, Ada або любы іншы. Традыцыяналісцкае / пастаўшчыкоў групы былі старанным ў пошуку такіх карыстальнікаў і стымуляванне іх да аб'екту да 8X - калі толькі шляхам капіявання "бланку". Падчас другога ўсеагульнага агляду, адзін зайшоў так далёка, каб заклікаць людзей "Вы не павінны купляць копію праекта стандарту на аб'ект, вам нават не давядзецца чытаць гэта..." Гэта заахвоціла рэзкай рэакцыі на электронныя сеткі ад X3J3 член - прадстаўнік пастаўшчыка, дарэчы - заўважыўшы на стандарты прафесіяналізму і кодэксы паводзінаў, якія павінны выконвацца ў свеце стандартам.
Аднак ні адзін з гэтых патрэбаў азначае, што Фартран 77 павінен быць захаваны ў якасці стандарту - доўгі працяг падтрымкі Cobol 74 і нават Cobol 68 пасля з'яўлення Cobol 85 было доказ. Хоць патрабаванне засталося, прадаўцы працягваюць падтрымліваць Fortran 77 знойдзе рынку. Не было захаванне Fortran 77 адзіны варыянт. Магчымасці паказаць у стандартным падмноства Фартран 8X большага абмежаванасць магчымасцяў былі паднятыя час ад часу раней, і, хоць агульны выгляд, а ў X3J3 РГ5 было тое, што падмноства былі непажаданыя (доўгая дарога была пройдзенага з асноўнай-Плюс -модулі), тым не менш РГ5 ў Парыжы 1988 дамовіліся, што яны могуць быць разгледжаны, калі ўсё астатняе не ўдалося дасягнуць кансенсусу.
Ёсць важкія падставы меркаваць, што сапраўдная матывацыя для пераезду, - якія, нягледзячы на нібы быць ад імя карыстальнікаў, быў спрыяла група пастаўшчыкоў - у тым, што амерыканская Федэральная закупкі, як правіла, заснаваныя на адпаведнасць стандартам, дзе існуюць стандарты. Мелася на ўвазе, ясна, што прадаўцы будуць імкнуцца атрымаць закупак паказаць "Фартран", але не пакідаючы ім выбару, які з двух Fortrans на пастаўку. Адпаведнасці правілаў Fortran 77 настолькі слабыя, што вытворцы маглі б пастаўляць Fortran 77 рэалізацый з прадукцыяй вызначанымі пашырэннямі, якія былі несумяшчальныя з Fortran 8X. Канчатковым вынікам было б сарваць усе пост-Fortran 77 стандартызацыі.
У Берліне, SC22 заклікаў зацікаўленыя бакі да працы, каб паспрабаваць прымірыць супрацьлеглыя пазіцыі па статусе 8X і ўтрыманне Fortran 77. Амерыканская дэлегацыя, аднак, прытрымліваліся "партыйнай лініі", што гэта чыста ўнутранае пытанне ЗША, і што калі 8X была аднолькавай у ISO і ANSI (хоць і па-рознаму называцца і рознага статусу), то цела амерыканскім стандартам выканала свае міжнародныя абавязацельствы. У строгай юрыдычным сэнсе захавання Fortran 77 была сапраўды ўнутраная справа, ЗША або любой іншай краіны, меў права так рабіць. У рэальным свеце міжнароднай ўзаемазалежнасці, далейшае існаванне Fortran 77 у якасці стандарту ЗША было больш, чым ўнутраныя наступствы ЗША.
Гэтыя манеўры выклікалі больш абурэння, чым нават злашчасны "кампрамісны план" 1986 года. Адным з фактараў было тое, што гэта павінна адбыцца, калі канчатковае пагадненне, здавалася, нарэшце, у поле зроку. Іншая ў тым, што ў 1985 годзе "кампраміс", па крайняй меры была распрацавана ўнутры супольнасці Fortran, і вырашаць там - у той час як цяпер, члена супольнасці, не ў сілах пераканаць сваіх калегаў па X3J3 і РГ5, спрабавалі прымусіць іх адменена вышэйстаячымі (і менш добра інфармаваная) улады, і незалежна ад дзяржаўных міжнародныя наступствы.
Пасля SC22 ў Берліне ёсць яшчэ некаторая надзея, што X3 можа перагледзець свае погляды - там было дастаткова, іншадумства, захаванне Fortran 77 патрабуе "перагляду" галасы, а таксама з улікам міжнародных выказаў заклапочанасць была выказаная надзея, што будзе другі думкі, па меншай меры, каб даць час для перамоваў.
Гэта не павінна было быць. Калі X3 сустрэліся, каб перагледзець, стаўленне да кансалтынгавай X3J3 здавалася, сумесь "мы ведаем, што X3J3 думае" і "мы знаходзімся ў абвінавачванне". Міжнародны аспект быў звольнены, паўтараючы, што гэта чыста ўнутраная справа, не звяртаючы ўвагі выразных доказаў, якія маюць міжнароднае значэнне і трывогі. На пытанне, хто лічыў, што Fortran 77 была падмноства Fortran 8X, толькі ў чатыры рукі пайшлі ўверх. Адзін з чатырох, даўно X3J3 член, спрабаваў растлумачыць, але хто-то сказаў, што "ўсё астатняе мы чулі пра тое, што Fortran 77 не ўласнае падмноства Fortran 8X" і гэта быў канец дыскусіі. X3 пацвердзіў сваё рашэнне.
Па іроніі лёсу, трэцяе X3J3 і X3 члена, які прысутнічаў пазней заключыў працяглы адказ на паток электронных скаргаў з "ўсімі X3 зрабіў, сказаў, што Fortran 77 застанецца ўласнае падмноства Fortran 8X і толькі ў ЗША" (курсіў мой). Як бы ні разумелі гэта супярэчнасць, што гэта было тое, што X3 думаў, што гэта робіць, да справы. Важна тое, што, у той час Fortran 77 з'яўляецца падмноствам Фартран 8X, пастаўшчыкоў рэалізацый Fortran 77, наогул кажучы, вельмі не падмноства рэалізацый Fortran 8X, і не існуе шмат доказаў, што яны маюць якое-небудзь намер зрабіць іх так.
Прыкрасць з X3, і X3J3 членаў, якія распрацаваны гэтага перавароту, быў значным у супольнасці Fortran, нават сярод членаў X3J3 па-за рэвізіянісцкай лагеры. Поўнае змяненне стаўлення з боку X3 параўнанні з папярэднім годам, склаўшы практычна да 180-градусны разварот, пакуль яшчэ не было здавальняючага тлумачэння.
Атмасфера спецыяльнае дадатковае нараду РГ5 адбылася ў Лондане ў сакавіку 1990 года па агляду сітуацыі быў адным з вызначэння, а не абвінавачванняў. Як у Парыжы паўтара гады таму, ён згарнуў сваю калектыўную рукавы і ўзяўся за працу над праектам, які зараз называюць "Фартран 90". Замест таго, каб проста агляд яго і просяць X3J3 ўнесці змены, ён унёс змены - па сутнасці кажучы X3J3 "вось тое, што ISO Fortran 90 стандарт будзе, калі ласка, праверце яго на дакладнасць", пакідаючы X3J3 прынесці ANSI Пашыраны Fortran стандарту ў лінію. Трэба адзначыць, што яна не была пастаўлена гэтак жа рэзка, як і некаторыя пытанні засталіся нявырашанымі ў канцы тыдня былі перададзеныя X3J3 мець справу. Аднак было зусім ясна, што РГ5 (які, памятаеце, утрымоўвае даволі шмат X3J3 членаў, якія на гэтай сустрэчы ўзначаліў тэхнічную працу) запатрабуецца вельмі цьмянае ўяўленне, калі X3J3 не прыняць тое, што ў асноўным было зроблена.
Як гэта пішацца (чэрвень 1990) X3J3 сапраўды завяршылі канчатковы праект, і гэта знаходзіцца ў апошняй стадыі рыхтуецца да публікацыі з штаб-кватэры ISO ў Жэневе ў якасці праекта міжнароднага стандарту (DIS) - пасля чаго тэхнічнае ўтрыманне эфектыўна замарожаныя са зменамі абмяжоўваецца карэкцыяй памылкі друку і іншыя памылкі. Fortran 90 выглядае, каб быць на яе шляху - хоць доўгатэрміновыя тых, хто выжыў гэтай сагі ўсё яшчэ будзе скрыжаванне іх пальцамі.
Такім чынам, тыя праблемы, над? Наўрад ці, Ёсць занадта шмат нявырашаных пытанняў:
- Ці будуць ЗША Fortran 90 (ANS Пашыраны Fortran) быць ідэнтычныя ISO Fortran 90, акрамя абазначэння? [Лічыцца, і, вядома, спадзяваўся, але ў гэты раён адным стала вядома, што нішто не павінна быць само сабой разумеюцца.]
- Будзе традыцыяналісцкае лагер, з гэтага перавароту пад іх поясам, зараз Fortran 90 ясна бегчы? [Падобна на тое, што да гэтага часу, але мы думалі да перавароту, што непрыемнасці скончыліся.]
- Якія традыцыяналісцкае / пастаўшчыкоў намеры ў дачыненні да будучага Fortran 77? [Там было гарантыі, але і непрыемных чутак, і шмат турботы.]
- Якім будзе ўплыў гэтага аднабаковыя развязкі нацыянальных і міжнародных стандартаў, а розніца ў статусе паміж Fortran 90 ANSI і ISO, па-за Fortran супольнасці, і ці магло быць негатыўныя наступствы для іншых праектаў стандартызацыі? [Па крайняй меры, гэта можа прывесці да чарговай агляд нацыянальных процівагу міжнародным стандартам пытання.]
Тым не менш, існуе мала доказаў якіх-небудзь будзе рабіць гэта, і добрыя падставы асцерагацца, што любы намёк на перагляд Fortran 77 будзе падхопленая некаторымі інтарэсамі падарваць, а не падтрымка Fortran 90. Хоць гэтая няшчасная становішча спраў захаваецца, калі Ёсць які-небудзь гармоніі, каб быць пачутымі, яны сапраўды таемныя.
Гэты конт сагі Fortran была напісана з пункту гледжання члена брытанскай РГ5 і нереконструированная і бессаромна рэвізіянісцкай. Гэта, несумненна, была відавочная! Паколькі аўтар не Борхес, сага значна спрашчаецца, але ёсць надзея, што асноўныя падзеі былі пакрытыя нават калі не ўсе будуць згодныя з інтэрпрэтацый і меркаванняў, - якія аўтарам самастойна і не абавязкова адлюстроўваюць пункт гледжання Вялікабрытаніі на РГ5 і SC22 узроўні. Дэвід Muxworthy, Лоры Schonfelder і Ларэн Мейснера каштоўныя каментары і выпраўленні фактычных памылак на больш ранніх версій, якія былі з падзякай, але яны ніякім чынам не нясе адказнасці за думкі, выказаныя, ні якіх-небудзь далейшых памылак, якія з'яўляюцца ўласнымі аўтара. Артыкул заснаваная на матэрыяле, ўзятыя з больш ранняй версіі з'явіліся ў кампутарны штотыднёвік 3 мая 1990 года.
Спасылкі
[1] БЫЎ Brainerd, у чале 2 ( Fortran ) з моў праграмавання стандартызацыі, пад рэд. ID Хіл і Б. Л. Мік, Эліс Horwood 1980, стар 34
[2] БЫЎ Brainerd, мова праграмавання, стандарты сцэна II: Fortran, Кампутары і стандарты Vol 2 Нос 2-3, 1983, p. 76
Copyright © 1990 Асацыяцыі па вылічальнай тэхніцы, Inc Калі ласка, націсніце тут для поўнага паведамлення аб аўтарскіх правах ACM.
Звярніце ўвагу, дадаў ў 1995 годзе : нягледзячы на песімізм паказана на слуханні сакрэт гармоніі праход, Fortran 90 сапраўды быў апублікаваны ў 1991 годзе ў якасці стандарту ISO / IEC 1539:1991, стандарт ЗША тое ж самае, і рухаецца вядуцца вывесці паралельна амерыканскі стандарт для Fortran 77.