Back to site
Since 2004, our University project has become the Internet's most widespread web hosting directory. Here we like to talk a lot about web development, networking and server security. It is, after all, our expertise. To make things better we've launched this science section with the free access to educational resources and important scientific material translated to different languages.
← previous index next →
Source: http://stanford.library.usyd.edu.au/entries/galileo/

Galileo Galilei

Autor:Peter Machamer

Galileo Galilei (1564-1642) a jucat intotdeauna un rol-cheie in orice istorie a stiintei si, in multe istorii ale filosofiei, el este, daca nu figura, centrala a revolutiei stiintifice din secolul 17. Activitatea sa in fizica sau filozofie naturale, astronomie, precum si metodologia stiintei evoca in continuare dezbaterea dupa peste 360??de ani. Rolul sau in promovarea teoria lui Copernic si sufera si studiile cu Biserica Romano sunt povesti care necesita inca re-spun. Acest articol incearca sa ofere o imagine de ansamblu a acestor aspecte ale vietii lui Galileo si de munca, dar face acest lucru, concentrandu-se intr-un mod nou privind discutiile sale de natura materiei.

1. Scurta Biografie

Galileo a fost nascut pe 15 februarie 1564 in Pisa. In momentul in care a murit pe 08 ianuarie 1642 (dar a se vedea problemele cu data, Machamer 1998, pp. 24-5), el a fost la fel de faimos ca orice persoana din Europa. Mai mult decat atat, atunci cand el a fost nascut nu a existat nici un astfel de lucru ca "stiinta", inca de cand a murit stiinta a fost bine pe cale sa devina o disciplina si conceptele sale si metoda de un intreg sistem filozofic.

Galileo si familia sa sa mutat la Florenta in 1572. A inceput sa studieze pentru preotie, dar a lasat si sa inscris pentru un grad medicala de la Universitatea din Pisa. El niciodata nu a terminat acest grad, dar in schimb a studiat matematica, in special cu Ostilio Ricci, matematician al instantei toscan. Mai tarziu, el a vizitat Christopher Clavius??matematician in Roma si a inceput o corespondenta cu Guildobaldo del Monte. El a aplicat si a fost transformat in jos pentru o pozitie in Bologna, dar cativa ani mai tarziu, in 1589, cu ajutorul Clavius??si Monte del, a fost numit la catedra de matematica de la Pisa.

In 1592 a fost numit, la un salariu mult mai mare, la pozitia de matematician de la Universitatea din Padova. In timp ce in Padova a cunoscut Marina Gamba, iar in 1600 fiica lor sa nascut Virginia. In 1601 au avut o alta fiica Livia, si in 1606 un Vincenzo fiu.

Acesta a fost in perioada lui Paduan ca Galileo a lucrat o mare parte din mecanica lui si a inceput activitatea sa cu telescop. In 1610 el a publicat Starry Messenger, si la scurt timp dupa a acceptat un post ca matematician si filozof la Marele Duce de Toscana (un profesor si nedidactic la Pisa). El a muncit din greu pentru aceasta pozitie si la numit chiar satelitii lui Jupiter dupa Medici. Au fost multe motive pentru a muta lui, dar el spune ca nu-i placea vinul in zona Venetia si a avut de a preda elevilor prea multe. Tarziu in 1610, Collegio Romano din Roma, unde a predat Clavius, certificat de rezultatele observatiilor telescopice lui Galileo. In 1611 a devenit membru a ceea ce este, probabil, prima societate stiintifica, Academia dei Lincei.

In 1612 Galileo a publicat un discurs despre corpurile plutitoare, si in 1613, scrisori pe Petele solare. In aceasta lucrare din urma si-a exprimat prima pozitie in favoarea lui Copernic. In 1614 ambele fiicele sale a intrat in manastirea franciscana de Sfantul Matei, langa Florenta. Virginia a devenit Sora Maria Celeste si Livia, sora Arcangela. Marina Gamba, mama lor, au fost lasati in urma in Padova atunci cand Galileo sa mutat la Florenta.

In 1613-4 Galileo a intrat in discutii de copernicanism prin intermediul sau elev Benedetto Castelli, si a scris o scrisoare catre Castelli. In 1616 el a transformat acest lucru in Scrisoarea catre Marea Ducesa Christina. In februarie 1616, Congregatia Speriat de start a condamnat Copernic carte "La Revolutia din Orbs Ceresc, in asteptarea corectie. Galileo apoi a fost chemat la o audienta cu cardinalul Robert Bellarmine si sfatuiti sa nu predea sau sa apere teoria lui Copernic.

In 1623 Galileo a publicat Assayer se ocupa de comete si argumentand au fost fenomene sublunary. In aceasta carte, el a realizat unele dintre afirmatiile sale cele mai faimoase metodologice, inclusiv cererea cartea naturii este scrisa in limba matematicii.

In acelasi an Maffeo Barberini, sustinator lui Galileo si prieten, a fost ales Papa Urban VIII. Galileo simtit imputernicita sa incepe sa lucreze in dialogurile sale cu privire la doua mari sisteme Lume. Acesta a fost publicat cu o aprobare de la Florenta (si nu Roma), in 1632. La scurt timp dupa aceea Inchizitia a interzis vanzarea, si Galileo a fost comandat la Roma pentru proces. In 1633 el a fost condamnat. Exista mai multe despre aceste evenimente si implicatiile lor in sectiunea finala a acestui articol, Galileo si Biserica.

In 1634, in timp ce Galileo a fost sub arest la domiciliu, fiica sa, Maria Celeste a murit. (Cf. Sobel 1999). In acest moment el a inceput sa lucreze la cartea sa finala, Discursuri si demonstratii matematice referitoare la doua noi stiinte. Aceasta carte a fost scos din Italia si publicat in Olanda. Galileo a murit la inceputul anului 1642. Din cauza condamnarii sale, el a fost ingropat obscur pana la 1737.

Pentru materiale biografice detaliate, exista o serie de surse. Lucrarea cea mai buna si clasic care se ocupa cu viata lui Galileo si de realizarile stiintifice este Galileo Stillman Drake la locul de munca (1978) O biografie populara, usor de citit este Galileo James Reston lui:. O viata (1994).

2. Introducere si Context

Pentru majoritatea oamenilor, in secolul al 17-lea, precum si astazi, Galileo a fost si este vazut ca "erou" al stiintei moderne. Galileo a descoperit multe lucruri: cu telescopul sau, el a vazut mai intai satelitii lui Jupiter si muntii de pe Luna, el a determinat calea parabolice a proiectilelor si a calculat legea de cadere libera, pe baza de experiment. El este cunoscut pentru apararea si de a face mai populare sistemul lui Copernic, folosind telescopul pentru a examina ceruri, inventarea microscop, in scadere de la pietre turnuri si piloni, joaca cu pendula si ceasuri, fiind primul "real" om de stiinta experimentala, pledeaza relativitatea miscare, si crearea unui fizicii matematice. Creantei sale majore la faima vine probabil de la procesul sau de Inchizitie catolic si rolul sau presupusa rational om eroic, moderna, in istoria ulterioara a "razboi" intre stiinta si religie. Acesta nu este un mic set de realizari pentru un secol italian 17-lea, care era fiul unui muzician instanta si care au plecat de la Universitatea din Pisa, fara o diploma.

Unul dintre lucrurile bune despre care se ocupa cu astfel de momente memorabila si oameni este ca acestea sunt pline de fecunditate interpretative. Galileo si de munca sa ofere o astfel de ocazie. De la moartea sa in 1642, Galileo a fost obiectul unor interpretari multiple si de multe controverse. Utilizare a operei lui Galilei si invocatii ale numelui sau face o istorie fascinanta (Segre 1991, Palmerino si Thijssen 2004, Finocchiaro 2005), dar acest lucru nu este subiectul nostru aici.

Filozofic, Galileo a fost folosit pentru a exemplifica multe teme diferite, de obicei ca o bara laterala a ceea ce scriitorul special, a dorit sa faca semnul distinctiv al revolutiei stiintifice sau de natura stiintei bune. Oricare ar fi fost bine despre noua stiinta sau stiinta in general, a fost Galileo, care a inceput. Unul la inceputul secolului traditie de 20 de burse Galileo utilizate pentru divvy pana operei lui Galilei in trei sau patru parti: (1) fizica lui, (2) lui astronomie, si (3) sa metodologie, care ar putea include metoda sa de interpretare biblica si gandurile lui despre natura dovezii sau demonstrative. In aceasta traditie, tratamente tipic tratate cu descoperirile sale fizice si astronomice si trecutul lor si / sau care au fost predecesorii lui Galileo. Mai mult filozofic, multi ar intreba cum matematica lui se refera la filosofia lui naturale? Cum a produce un telescop si de a folosi observatiile sale telescopice sa furnizeze dovezi in favoarea copernicanism (Reeves 2008)? El a fost un experimentator (Settle 1961, 196, 1983, 1992; Palmieri 2008), un Platonist matematic (Koyre 1939), o experienta aristotelic subliniind (Geymonat 1954), precursor al stiintei moderne pozitiviste (Drake 1978), sau poate un arhimedian ( Machamer 1998), care ar putea fi folosit o metoda revizuita Scolar de proba (Wallace 1992)? Sau a facut el nu au nici o metoda si la doar acoperi ca un vultur in modul in care geniile nu (Feyerabend 1975)? In spatele fiecare dintre aceste afirmatii nu a existat unele incercarea de a plasa Galileo intr-un context intelectual care a adus in contextul in care realizarile sale. Unele au subliniat datoria sa de a traditiei artizan practice / inginer (Rossi 1962), altele sa matematica (Giusti 1993, Feldhay 1998, Palmieri 2001, 2003, Renn 2002), unele matematica lui mixt (Machamer 1978, 1998, Lennox 1986, Wallace 1992 ), altii datoria sa de a atomism (Shea 1972, Redondi 1983), iar unele utilizarea lui de teorie impuls elenistica si medievala (Duhem 1954, Claggett 1966, Shapere 1974).

Cu toate acestea, toata lumea cele mai multe in aceasta traditie parea sa cred ca trei domenii-fizica, astronomie si metodologia-au fost oarecum distincte si reprezentanti eforturile diferite Galileene. Cercetarea istorica mai recenta a urmat modei contemporane intelectuala si transferate focarele aduce noi dimensiuni la intelegerea noastra a programului Galileo prin studierea retorica lui (Moss 1993, Feldhay 1998, Spranzi 2004), structurile de putere ale mediului sau social (Biagioli 1993, 2006), lui epopee personala pentru confirmare (Shea si Artigas 2003) si mai mult, in general, a subliniat istorie mai mari sociale si culturale, in special cultura instantei si papala, in care a functionat Galileo (Redondi 1983, Biagioli 1993, 2006).

Intr-un mod recidivist intelectualista, aceasta mentiune va schita investigatiile sale in fizica si astronomie si prezinta, intr-un mod nou, modul in care acestea toate cohered intr-o ancheta unificat. La stabilirea aceasta cale stele I se arata de ce, la sfarsitul vietii sale, Galileo simtit obligat (intr-un sens de necesitate) pentru a scrie discursuri In ceea ce priveste cele doua noi stiinte, care sta ca o completare a proiectului sau adevarat globale si nu este doar o refacere a cercetarilor sale anterioare pe care el a revenit la dupa procesul sau, cand el a fost orb si sub arest la domiciliu. In special, am sa incerc sa arate de ce atat a celor doua noi stiinte, in special in primul rand, au fost atat de importante (nu de mult un subiect tratat cu exceptia recent de catre Biener 2004). In trecere, voi atinge cu privire la metodologia lui si matematica lui (si aici se refera va la o parte din activitatile recente de Palmieri 2001, 2003). La sfarsitul anului I trebuie sa aiba cateva cuvinte despre Galileo, Biserica Catolica si procesul sau.

3. Povestea lui Galileo stiintific

Firul filosofice care trece prin viata intelectuala lui Galileo este o dorinta puternica si in crestere, sa gaseasca o noua conceptie a ceea ce constituie filosofiei naturale si modul in care filozofia naturala ar trebui sa fie urmarite. Galileo semnale acestui obiectiv clar atunci cand pleaca Padova in 1611 sa se intoarca la Florenta si de instanta de Medici si solicita pentru Philosopher titlu, precum si matematician. Aceasta nu a fost doar o cerere de statut afirmand, dar, de asemenea, o reflectare a lui pe scara larga gol. Ce Galileo realizat pana la sfarsitul vietii sale in 1642 a fost un inlocuitor rezonabil articulat pentru un set traditional de concepte de analiza in legatura cu traditia aristotelica a filosofiei naturale. El a oferit, in loc de categoriile aristotelice, un set de concepte mecanice care au fost acceptate de catre cei mai toti care au dezvoltat ulterior "noi stiinte", si care, intr-o forma sau alta, a devenit semnul distinctiv al noii filozofii. Modul sau de gandire a devenit modul de revolutia stiintifica (si da, a existat o astfel de "revolutie" (ritmul Shapin 1996 si altele, cf. selectii in Lindberg 1990, Osler 2000..)

Unii cercetatori s-ar putea dori pentru a descrie ceea ce Galileo realizat din punct de vedere psihologic ca o introducere de noi modele mentale (Palmieri 2003) sau un nou model de inteligibilitate (Machamer 1998). Cu toate acestea formulate, mutati principal Galileo a fost de a de-tron categoriile aristotelice fizica a celeste unul (eter sau al cincilea element) si patru elemente terestre (foc, aer, apa si pamant), precum si natura lor diferential directional de miscare (circulare, si sus si in jos). In locul lor a ramas doar un singur element, materie corporale, si un alt mod de a descrie proprietatile si propuneri ale materiei in ceea ce priveste matematica de echilibru a relatiilor proportionale (Palmieri 2001), care au fost caracterizeaza prin simpla lui Arhimede utilaje-a soldului, planul inclinat, parghie, si, el include, pendulul (Machamer 1998, Machamer Hepburn si 2004, Palmieri 2008). In acest sens Galileo a schimbat mod acceptabil de a vorbi despre materie si miscare ei, si asa a inaugurat in traditia mecanice care caracterizeaza atat de mult a stiintei moderne, chiar si astazi. Dar aceasta ar lua mai mult sa explice (Dijksterhuis 1950, Machamer et al 2000,. Gaukroger 2009).

Ca un accent principal care stau la baza realizarilor lui Galileo, este util sa-l vad ca fiind interesati in gasirea unei teorii unitare a materiei, o teorie matematica a chestii materiale care constituie intregul cosmos. Poate ca nu a realizat ca acesta era scopul lui mare pana la momentul in care a scris de fapt discursuri privind doua noi stiinte in 1638. In ciuda de lucru pe probleme de natura materiei de la 1590 incoace, el nu ar fi putut scris lucrarea finala mult mai devreme decat 1638, cu siguranta nu inainte de Starry Messenger de 1610, si de fapt, nu inainte de dialogurile privind cele doua sisteme principale ale lumii din 1632. Inainte de 1632, el nu a avut teoria si dovezile pe care le necesare pentru a sustine afirmatia lui despre materia unificat, singular. El a gandit profund cu privire la natura materiei inainte de 1610 si au incercat sa lucreze in modul cel mai bine pentru a descrie problema, dar ideea a teoriei Materie unificate a trebuit sa astepte privind stabilirea principiilor din oficiu materiei pe un pamant in miscare. Si acest lucru, el nu a facut pana la dialogurile.

Galileo a inceput critica sau de Aristotel in manuscris 1590, De Motu. Prima parte a acestui manuscris se ocupa cu materia terestre si sustine ca teoria lui Aristotel le-a gresit. Pentru Aristotel, materia sublunary sau terestre este de patru feluri [pamant, aer, apa, si focul] si are doua forme, grele si usoare, care, prin natura lor sunt principii diferite de (naturale) de miscare, in jos si in sus. Galileo, folosind un model de arhimedian corpurile plutitoare si mai tarziu a soldului, sustine ca exista un singur principiu de miscare, luminozitate grele (gravitas), si ca (sau levitas) este de a fi explicate de catre organismele grele se deplaseaza in asa fel incat sa-i alunge sau extruda ceilalti biti de materie intr-o astfel de directie, care explica de ce alte cresterea biti. Deci, in greutate punctul sau de vedere (sau de gravitatie) este cauza tuturor miscare terestre naturale. Dar acest lucru l-au lasat cu o problema in ceea ce priveste natura grele, natura gravitas? In De Motu, el a argumentat ca bratele in miscare de un echilibru ar putea fi folosit ca model pentru tratarea tuturor problemelor de miscare. In aceasta greutate model este proportionalitatea de greutate a unui obiect pe un brat de un echilibru pentru ca din greutatea de un alt organism pe celalalt brat al balantei. In contextul corpurile plutitoare, greutatea este "greutate" de un trup minus greutatea medie.

Galileo dat seama repede aceste caracterizari au fost insuficiente, si asa a inceput sa exploreze modul in greutate a fost relativ la gravities specifice diferite de organisme care au acelasi volum. El a fost incerca sa dau seama ce este conceptul de greutate, care este caracteristica tuturor materie. Ceea ce nu a reusit sa lucreze afara, si aceasta a fost, probabil, motivul pentru care nu a publicat De Motu, aceasta caracterizare a fost pozitiv de greutate. Nu parea sa fie nici o modalitate de a gasi masurile standard de greutate, care ar lucra in diferite substante. Deci, la acest punct, el nu avea categorii de util de inlocuire.

Un timp mai tarziu, in 1600 sa manuscris, Le Mecaniche (Galileo 1600/1960), el introduce conceptul de momento, un concept forta cvasi care se aplica la un organism la un moment si care este oarecum proportionala cu greutatea sau de gravitatie specifica (Galluzzi 1979). Totusi, el nu are nici o modalitate buna de a masura sau compara gravities specifice ale organismelor de diferite tipuri si notebook-urile sale in timpul acestei perioade inceputul secolului al 17-lea reflecta lui a incerca din nou si din nou, sa gaseasca o cale de a aduce toate Materie sub o scara unica de masurare proportionala. El incearca sa studieze accelerare a lungul unui plan inclinat si sa gaseasca o modalitate de a gandi a ceea ce aduce schimbari acceleratie. In aceasta privinta, si in aceasta perioada el incearca sa analizeze proprietatile a intrarii in vigoare cu percutie de corpuri de gravities specifice diferite, sau modul in care acestea au un impact diferential. Cu toate acestea, detaliile si categoriile de modul de a trata in mod corespunzator in greutate si libera-l scape.

Una dintre problemele lui Galileo a fost faptul ca masinile lui Arhimede simplu ca el a fost folosind ca modelul sau de inteligibilitate, in special echilibrul, nu sunt usor de conceput intr-un mod dinamic. Cu exceptia pentru planul inclinat, timpul nu este o proprietate a actiunii de masini simple, care s-ar putea participa in mod normal, la. In discutarea un echilibru, nu se gandesc in mod normal, despre cat de repede un brat al balantei coboara si nici cat de repede un organism pe bratul opus este in crestere (desi Galileo in Postils lui Rocco la cca 1634-1645 face;. Palmieri vezi 2005). Reciproca este, de asemenea, adevarat. Este dificil de modelul de "dinamic", fenomene care se ocupa cu rata de schimbare a diferitelor organisme ca probleme de armament echilibru se deplaseaza in sus sau in jos din cauza greutatilor diferential. Deci, a fost faptul ca lui Galileo puzzle clasic dinamic despre cum se descrie timp si forta de percutie, sau forta de impact al organismului, ar ramane nerezolvate, El nu a putut, pe tot parcursul vietii sale gasi relatii sistematice intre gravities specifice, inaltimea de forte cadere si percutie. In ziua a cincea a Discouses, el exploreaza profetic conceptul de forta de percutie. Acest concept va deveni, dupa moartea sa, una dintre cele mai fecunde sa se gandeasca la problema.

In 1603-9, Galileo a lucrat mult timp la a face experimente pe planuri inclinate si cel mai important, cu pendula. Pendulul din nou expuse la Galileo, care acceleratie si, prin urmare, timpul este o variabila cruciala. Mai mult decat atat, isochrony-egal ori pentru lungimi egale de coarde, in ciuda diferite greutati-o anumita masura merge spre care arata ca timpul este o forma posibila pentru a descrie echilibru (sau raport), care trebuie sa fie in mod explicit in reprezentarea miscare. Se arata, de asemenea ca, in timp caz, cel putin se poate deplasa greutatea ca o variabila cruciala. De lucru privind forta de percutie si planuri inclinate a subliniat, de asemenea, accelerare si timp, si in acest timp (cca. 1608) a scris un tratat pic pe acceleratie care au ramas nepublicate.

Vedem din aceasta perioada ca legea lui Galileo a caderii libere se naste din aceasta lupta pentru a gasi categoriile potrivite pentru stiinta noul sau de materie si miscare. Galileo accepta, probabil, inca din 1594 proiectul de Le Mecaniche, ca propunerile naturale ar putea fi accelerat. Dar asta miscare accelerata in mod corespunzator este masurata in timp, este o idee activat doar mai tarziu, in principal prin lipsa sa de a gasi orice dependenta satisfacatoare privind locul si gravitatea specifica. Galileo trebuie sa fi observat ca viteza de organismele creste pe masura ce se misca in jos si, probabil, face acest lucru in mod natural, in special in cazurile de pendulului, planul inclinat, in cadere libera, si in timpul miscarii proiectilului. De asemenea, la acest moment el incepe sa se gandeasca la forta percutie, forta care un organism dobandeste, in timpul miscarii sale, care prezinta in urma impactului. Timp de multi ani el crede ca stiinta corecta a acestor modificari ar trebui sa descrie modul in care organismele schimba in functie de cazul in care acestea sunt pe caile lor. Mai precis, se pare ca inaltimea este cruciala. Vigoare percutant este direct legata de inaltime si de miscare a pendulului pare sa implice, in esenta echilibru in ceea ce priveste inaltimea de bob (si, de asemenea, de timp, dar isochrony nu au dus direct la o recunoastere a importantei timpului.)

Legea de cadere libera, exprimata in timp patrat, a fost descoperit de Galileo prin intermediul experimentelor planul inclinat (Drake 1999, v. 2), dar el a incercat sa gaseasca o explicatie a acestei relatii, si ceea ce inseamna echivalentul proportionala, printr-o viteza -distanta de relatie. Definitie sale de mai tarziu si corecta a acceleratiei naturale ca depinde de timp, este o intelegere dobandita prin recunoscand semnificatia fizica a relatiei proportionala medie (Machamer si Hepburn 2004;.. Pentru o analiza diferita de la descoperirea lui Galileo a caderii libere a se vedea Renn et al 2004) Cu toate acestea, Galileo nu va publica nimic a face timp in centrul de miscare pana la 1638, in discursurile pe cele doua noi stiinte (Galileo 1638/1954.) Dar sa ne intoarcem la problema principala.

In 1609 Galileo incepe activitatea sa cu telescop. Multi interpreti au luat acest lucru sa fie un interludiu irelevante pentru fizica lui. Starry Messenger, care descrie descoperirile sale timpurii telescopic, a fost publicata in 1610. Exista mai multe modalitati de a descrie constatarile lui Galileo, ci pentru scopuri prezent sunt remarcabile ca a inceput cariera la demontarea distinctia celeste / terestre (Feyerabend 1975). Poate cazul cel mai clar de acest lucru este atunci cand el analogie muntii pe luna la munti in Boemia. Renuntarea la cer / pamantul dihotomie implica ca toata materia este de aceeasi natura, indiferent daca ceresti sau terestre. Mai mult, daca exista doar un singur fel de materie nu poate exista decat un singur tip de miscare naturala, un fel de miscare ca aceasta chestiune are, prin natura. Deci, trebuie sa fie faptul ca o lege de miscare va organiza pentru pamant, foc si ceruri. Aceasta este o cerere mult mai puternica decat a facut din nou in 1590. In plus, el a descris de descoperirea a patru sateliti care inconjoara Jupiter, pe care el a numit politic stele Medicean (dupa familiei conducatoare din Florenta, patronii lui). In sistemul lui Copernic, Pamantul cu o luna se invart in jurul a fost unic si asa aparent problematic. Planete avand lui Jupiter facut ca sistemul Pamant-Luna non-unic si asa mai departe din nou pe pamant a devenit ca si celelalte planete. Unele fundal fascinant si tratamente de aceasta perioada a vietii lui Galileo si motivatiile au aparut recent (Biagoli 2006, Reeves si 2008).

Cativa ani mai tarziu, in Scrisorile sale privind Petele solare (1612), Galileo enumerat mai multe motive pentru defalcarea in functie de distinctia celeste / terestre. Practic, aici au fost ideile ca soarele are pete (maculae) si rotit in miscare circulara, si, cel mai important, Venus a avut faze la fel ca luna, care a fost cheia pentru localizarea spatiala Venus fizic ca fiind intre Soare si pamantul, si ca se invarte in jurul Soarelui. In aceste scrisori el a pretins ca noi dovezi telescopic sustinut teoria lui Copernic. Desigur, fazele planetei Venus contrazis ordonarea ptolemeic a planetelor.

Mai tarziu, in 1623, Galileo a sustinut pentru o teza de materiale destul de gresit. In Assayer, el a incercat sa demonstreze ca comete au fost fenomene sublunary si ca proprietatile lor ar putea fi explicate prin refractie optic. In timp ce acest lucru sta ca o capodopera de retorica stiintifice, este oarecum ciudat ca Galileo ar fi trebuit sa sustinut impotriva naturii super-lunary de comete, care marele astronomul danez Tycho Brahe a demonstrat mai devreme.

Cu toate acestea, chiar si cu toate aceste schimbari, doua lucruri lipseau. In primul rand, el avea nevoie pentru a lucra in cateva principii generale cu privire la natura propunere pentru aceasta chestiune unificate nou. Mai precis, avand in vedere copernicanism lui, el avea nevoie pentru a lucra afara, cel putin calitativ, un mod de gandire cu privire la propunerile de materie pe un pamant in miscare. Schimbarea de aici nu a fost doar trecerea de la o ptolemeica, Pamant-centrat sistem planetar la un model centrat pe Soare lui Copernic. Pentru Galileo, aceasta schimbare a fost, de asemenea, de la un model matematic planetar intr-o cosmografie fizic realizabila. A fost necesar pentru el pentru a descrie planetele si pamantul ca organismele de materiale reale. In aceasta privinta, Galileo diferea dramatic de la Ptolemeu, Copernic, Tycho Brahe sau chiar, care a demolat sfere de cristalin lui comete-ca-celeste argument si a flirtat cu modele fizice (Westman 1976). Deci, cu privire la sistemul Galilean nou, este un singur fel de materie, si poate avea doar un singur tip de miscare naturala de la acesta. Prin urmare, el a trebuit sa elaboreze (sau se spunem, descoperim) principiile de miscare locale, care se va potrivi un soare central, planetele se deplaseaza in jurul valorii de faptul ca soarele, si un pamant involburat de zi cu zi.

Acest lucru a facut-o prin introducerea a doua noi principii. In Ziua Unul dintre Dialogurile sale privind cele doua sisteme principale ale lumii (Galileo 1632) Galileo a sustinut ca toate miscare naturala este circulara. Apoi, in a doua zi, el a prezentat versiunea sa a principiului celebre ale relativitatii de miscare observata. Acesta din urma a considerat ca propunerile in comun intre organismele nu au putut fi observate. Numai acele propuneri care difera de la o propunere comuna comun ar putea fi vazut ca circuland. Efectul comun al acestor doua principii a fost sa spun ca toata materia are o propunere comuna, circulare, si asa mai departe propunerilor de rezolutie depuse numai diferit de comuna, spun sus si in jos de miscare, ar putea fi observate direct. Desigur, nici unul dintre principiile originea cu Galileo. Au avut predecesori. Dar nimeni nu-i nevoie de motive pentru ce a facut el, si anume ca au fost impuse de o chestiune cosmologic unificat.

In Ziua a treia, Galileo dramatic sustine pentru sistemul lui Copernic. Salviati, persoana de Galileo, a Simplicio, aristotelic vreodata uimit, face uz de observatii astronomice, in special faptele pe care Venus are faze si ca Venus si Marte nu sunt niciodata departe de Soare, pentru a construi o diagrama a pozitiilor planetare. Diagrama rezultata corespunde perfect cu modelul lui Copernic. Mai devreme, in prima zi, el a repetat pretentiile sale de la Starry Messenger, constatand ca pamantul trebuie sa fie la fel ca luna sa fie sferice, dens si solid, si avand in munti accidentat. In mod evident, Luna nu ar putea fi o sfera cristalin ca fiind detinute de catre unii Aristotelians.

In Dialoguri, lucrurile sunt mult mai complicate decat am doar schitate. Galileo, asa cum sa aratat, pledeaza pentru o miscare naturala circulara, astfel incat toate lucrurile de pe pamant si in atmosfera se rotesc intr-o miscare comuna cu pamantul, astfel ca principiul relativitatii de miscare observata se va aplica la fenomene cum ar fi mingi a scazut de la stalpi de nave in miscare. Totusi, el introduce, de asemenea, la locurile de o miscare in linie dreapta naturale. De exemplu, in Ziua a treia, el da un cont de cvasi pentru un efect Coriolis-tip pentru vanturile circula cu privire la pamant prin intermediul acestui miscare in linie dreapta. (David Miller au descoperit acest lucru in textul; a se vedea, de asemenea, Hooper 1998.) In plus, in Ziua a patra, atunci cand el da dovada sau de teoria lui Copernic prin a schita modul in care calea de trei se deplaseaza Pamantul se misca mecanic mareele, el nuante Materie lui teorie prin atribuirea la apa, elementul puterea de a retine un impuls pentru propunere, astfel incat sa poata oferi o miscare reciproc odata ce aceasta este propulsa eficient lichidul de o parte a unui bazin. Acest lucru nu a fost ocupa primul lui Galileo cu apa. Am vazut-o in De Motu in 1590, cu organismele de scufundat, dar mai important, el a invatat mult mai mult in timp ce lucreaza prin disputa lui peste corpurile plutitoare. (Discurs despre corpurile plutitoare, 1612). De fapt, o mare parte din aceasta dezbatere pornit natura exacta de apa ca materie, si ce fel de proportionalitate matematice ar putea fi folosit pentru a descrie corect, si corpurile in miscare in el (cf. Palmieri, 1998, 2004a).

In capitolul final al povestii stiintifice Galileo vine in 1638 cu publicarea Discursurile celor Doua noi stiinte. Stiinta a doua, discutat (ca sa spunem asa), in ultimele doua zile, tratate cu principiile de miscare locale. Acestea au fost mult comentat in literatura de specialitate galilean. Aici este locul unde el enunta dreptul de cadere libera, calea de parabolice pentru proiectile si sa fizica "descoperiri" (Drake 1999, v. 2). Dar primele doua zile, stiintei in primul rand, a fost mult mai putin discutat si inteles gresit. Aceasta stiinta in primul rand, inselator, a fost numit stiinta de rezistenta materialelor, si asa pare sa fi gasit un loc in istorie de inginerie, deoarece un astfel de curs este predat astazi. Cu toate acestea, aceasta stiinta primul nu este vorba despre rezistenta materialelor in sine. Este incercarea lui Galileo pentru a oferi o stiinta matematica a materiei sale unificate. (A se vedea Machamer 1998, Machamer Hepburn si 2004, si detaliat de lucru ortografie aceasta Biener de 2004). Galileo isi da seama ca inainte de a putea lucra o stiinta de miscare a materiei, el trebuie sa aiba un mod de a arata ca natura materiei pot fi caracterizate matematic. Atat natura matematica a materiei, precum si principiile matematice ale Propunerea el crede ca fac parte din stiinta de mecanica, care este numele el da pentru acest nou mod de a filosofa. Amintiti-va ca gravities specifice nu au de lucru.

Deci, este in prima zi ca el incepe sa discute modul in care sa descrie, matematic (sau geometric), cauzele de modul grinzi pauza. El este in cautarea pentru descrierea matematica a naturii esentiale ale materiei. El a exclude anumite intrebari care ar putea folosi atomi infinite ca baza pentru aceasta discutie, si continua pe oferirea de motive pentru diferite proprietati care conteaza are. Printre acestea sunt intrebari de constituire a materiei, proprietatile materiei, datorita greutate sale, proprietatile mass-media in care organismele de circulatie si ceea ce este cauza de coerenta un organism ca un corp singur material. Cel mai renumit dintre aceste discutii este chiar contul sau de accelerare a organismelor care se incadreaza, ca indiferent de greutatea lor ar cadea la fel de repede intr-un vid. Ziua a doua stabileste principiile matematice cu privire la modul in care organismele pauza. El face acest lucru prin reducerea toate problemele de materie la probleme legate de modul in care o maneta si o functie de echilibru. Ceva ce el a inceput din nou in 1590, desi de data aceasta el crede ca este obtinerea dreapta, care arata modul in care matematic biti de materie se solidifice si lipesc intre ele, si face acest lucru demonstrand modul in care sparge in bucati. Explicatia final al "lipirea" l-ocolit, deoarece a simtit ca ar fi trebuit sa se ocupe de analiza infinitezimala pentru a rezolva intr-adevar aceasta problema.

Stiinta a doua, de trei zile si a patra din Discorsi, tratate cu principiile corespunzatoare de miscare locale, dar acest lucru a fost acum propunere pentru toate tipurile de materie (nu doar chestii sublunary), si a luat categoriile de timp si o acceleratie de baza. Interesant Galileo, aici din nou, revizuite sau simtit necesitatea de a include anumite puncte anti-aristotelice despre propunerea asa cum a facut din nou in 1590. Exemplul cel mai faimos al lui face acest lucru, este sa "experiment gand frumos", prin care el compara doua corpuri de acelasi material de diferite marimi si subliniaza faptul ca in conformitate cu Aristotel se incadreaza la diferite viteze, cea mai grea mai repede. Apoi, spune el, se alature organismele impreuna. In acest caz, usurinta cel mic ar trebui sa incetineasca cel mai mare mai repede, si astfel incat acestea se incadreaza impreuna ca o viteza mai mica de grele a scazut in prima instanta. Apoi, linia sa lovitura: dar s-ar putea concepe, de asemenea, dintre cele doua organisme au aderat ca fiind un singur trup mai mari, caz in care ar cadea chiar mai repede. Deci, exista o contradictie in pozitia aristotelica (Palmieri 2005). Ziua a cincea lui proiectat ar fi tratat principiul mare a puterii materiei in miscare ca urmare a impactului. O numeste el forta de percutie, care se ocupa cu doua organisme care interactioneaza. This problem he does not solve, and it won't be solved until Descartes, probably following Beeckman, turns the problem into finding the equilibrium points for colliding bodies.

The sketch above provides the basis for understanding Galileo's changes. He has a new science of matter, a new physical cosmography, and a new science of local motion. In all these he is using a mathematical mode of description based upon, though somewhat changed from, the proportional geometry of Euclid, Book VI and Archimedes (for details on the change see Palmieri 2002).

It is in this way that Galileo developed the new categories of the mechanical new science, the science of matter and motion. His new categories utilized some of the basic principles of traditional mechanics, to which he added the category of time and so emphasized acceleration. But throughout, he was working out the details about the nature of matter so that it could be understood as uniform and treated in a way that allowed for coherent discussion of the principles of motion. That a unified matter became accepted and its nature became one of the problems for the 'new science' that followed was due to Galileo. Thereafter, matter really mattered.

4. Galileo and the Church

No account of Galileo's importance to philosophy can be complete if it does not discuss Galileo's condemnation and the Galileo affair (Finocchiaro 1989). The end of the episode is simply stated. In late 1632, after publishing Dialogues on the Two Chief World Systems, Galileo was ordered to go to Rome to be examined by the Holy Office of the Inquisition. In January 1633, a very ill Galileo made an arduous journey to Rome. Finally, in April 1633 Galileo was called before the Holy Office. This was tantamount to a charge of heresy, and he was urged to repent (Shea and Artigas, 183f). Specifically, he had been charged with teaching and defending the Copernican doctrine that holds that the Sun is at the center of the universe and that the earth moves. This doctrine had been deemed heretical in 1616, and Copernicus' book had placed on the index of prohibited books, pending correction.

Galileo was called four times for a hearing; the last was on June 21, 1633. The next day, 22 June, Galileo was taken to the church of Santa Maria sopra Minerva, and ordered to kneel while his sentence was read. It was declared that he was “vehemently suspect of heresy”. Galileo was made to recite and sign a formal abjuration:

I have been judged vehemently suspect of heresy, that is, of having held and believed that the sun in the centre of the universe and immoveable, and that the earth is not at the center of same, and that it does move. Wishing however, to remove from the minds of your Eminences and all faithful Christians this vehement suspicion reasonably conceived against me, I abjure with a sincere heart and unfeigned faith, I curse and detest the said errors and heresies, and generally all and every error, heresy, and sect contrary to the Holy Catholic Church. (Quoted in Shea and Artigas 194)

Galileo was not imprisoned but had his sentence commuted to house arrest. In December 1633 he was allowed to retire to his villa in Arcetri, outside of Florence. During this time he finished his last book, Discourses on the Two New Sciences, which was published in 1638, in Holland, by Louis Elzivier. The book does not mention Copernicanism at all, and Galileo professed amazement at how it could have been published. He died on January 8, 1642.

There has been much controversy over the events leading up to Galileo's trial, and it seems that each year we learn more about what actually happened. There is also controversy over the legitimacy of the charges against Galileo, both in terms of their content and judicial procedure. The summary judgment about this latter point is that the Church most probably acted within its authority and on 'good' grounds given the condemnation of Copernicus, and, as we shall see, the fact that Galileo had been warned by Cardinal Bellarmine earlier in 1616 not to defend or teach Copernicanism. The were also a number of political factors given the Counter Reformation, the 30 Years War (Miller 2008), and the problems with the papacy of Urban VIII that served as further impetus to Galileo's condemnation (McMullin, ed. 2005). It has even been argued (Redondi 1983) that the charge of Copernicanism was a compromise plea bargain to avoid the truly heretical charge of atomism. Though this latter hypothesis has not found many willing supporters.

Legitimacy of the content, that is, of the condemnation of Copernicus, is much more problematic. Galileo had addressed this problem in 1615, when he wrote his Letter to Castelli (which becomes known as the Letter to the Grand Duchess Christina ). In this letter he had argued that, of course, the Bible was an inspired text, yet two truths could not contradict one another. So in cases where it was known that science had achieved a true result, the Bible ought to be interpreted in such a way that makes it compatible with this truth. The Bible, he argued, was an historical document written for common people at an historical time, and it had to be written in language that would make sense to them and lead them towards the true religion.

Much philosophical controversy, before and after Galileo's time, revolves around this doctrine of the two truths and their seeming incompatibility. Which of course, leads us right to such questions as: “What is truth?” and “How is truth known or shown?”

Cardinal Bellarmine was willing to countenance scientific truth if it could be proven or demonstrated (McMullin 1998). But Bellarmine held that the planetary theories of Ptolemy and Copernicus (and presumably Tycho Brahe) were only hypotheses and due to their mathematical, purely calculatory character were not susceptible to physical proof. This is a sort of instrumentalist, anti-realist position (Duhem 1985, Machamer 1976). There are any number of ways to argue for some sort of instrumentalism. Duhem (1985) himself argued that science is not metaphysics, and so only deals with useful conjectures that enable us to systematize the phenomena. Subtler versions, without an Aquinian metaphysical bias, of this position have been argued subsequently and more fully by van Fraassen (1996) and others. Less sweepingly, it could reasonably be argued that both Ptolemy and Copernicus' theories were primarily mathematical, and that what Galileo was defending was not Copernicus' theory per se, but a physical realization of it. In fact, it might be better to say the Copernican theory that Galileo was constructing was a physical realization of parts of Copernicus' theory, which, by the way, dispensed with all the mathematical trappings (eccentrics, epicycles, Tusi couples and the like). Galileo would be led to such a view by his concern with matter theory. Of course, put this way we are faced with the question of what constitutes identity conditions for a theory, or being the same theory. There is clearly a way in which Galileo's Copernicus is not Copernicus and most certainly not Kepler.

The other aspect of all this which has been hotly debated is: what constitutes proof or demonstration of a scientific claim? In 1616, the same year that Copernicus' book was placed on the Index of Prohibited Books, Galileo was called before Cardinal Robert Bellarmine, head of the Holy Office of the Inquisition and warned not to defend or teach Copernicanism. During this year Galileo also completed a manuscript, On the Ebb and Flow of the Tides. The argument of this manuscript will turn up 17 years later as day Four of Galileo's Dialogues concerning the Two Chief World Systems. This argument, about the tides, Galileo believed provided proof of the truth of the Copernican theory. But insofar as it possibly does, it provides an argument for the physical plausibility of Galileo's Copernican theory. Let's look more closely at his argument.

Galileo argues that the motion of the earth (diurnal and axial) is the only conceivable (or maybe plausible) physical cause for the reciprocal regular motion of the tides. He restricts the possible class of causes to mechanical motions, and so rules out Kepler's attribution of the moon as a cause. How could the moon without any connection to the seas cause the tides to ebb and flow? Such an explanation would be the invocation of magic or occult powers. So the motion of the earth causes the waters in the basins of the seas to slosh back and forth, and since the earth's diurnal and axial rotation is regular, so are the periods of the tides; the backward movement is due to the residual impetus built up in the water during its slosh. Differences in tidal flows are due to the differences in the physical conformations of the basins in which they flow (for background and more detail, see Palmieri 1998).

Albeit mistaken, Galileo's commitment to mechanically intelligible causation makes this is a plausible argument. One can see why Galileo thinks he has some sort of proof for the motion of the earth, and therefore for Copernicanism. Yet one can also see why Bellarmine and the instrumentalists would not be impressed. First, they do not accept Galileo's restriction of possible causes to mechanically intelligible causes. Second, the tidal argument does not directly deal with the annual motion of the earth about the sun. And third, the argument does not touch anything about the central position of the sun or about the periods of the planets as calculated by Copernicus. So at its best, Galileo's argument is an inference to the best partial explanation of one point in Copernicus' theory. Yet when this argument is added to the earlier telescopic observations that show the improbabilities of the older celestial picture, to the fact that Venus has phases like the moon and so must revolve around the sun, to the principle of the relativity of perceived motion which neutralizes the physical motion arguments again a moving earth, it was enough for Galileo to believe that he had the necessary proof to convince the Copernican doubters. Unfortunately, it was not until after Galileo's death and the acceptance of a unified material cosmology, utilizing the presuppositions about matter and motion that were published in the Discourses on the Two New Sciences, that people were ready for such proofs. But this could occur only after Galileo had changed the acceptable parameters for gaining knowledge and theorizing about the world.

For the the long, tortuous, and fascinating aftermath of the Galileo affair see Finocchiaro 2005, and for John Paul II's attempt see George Coyne's article in McMullin 2005.

Bibliografie

Primary Sources: Galileo's Works

The main body of Galileo's work is collected in Le Opere di Galileo Galilei, Edizione Nazionale. 20 vols. Edited by Antonio Favaro. Florence: Barbera, 1890-1909; reprinted 1929-1939 and 1964–1966.

Secondary Sources


Alte resurse pe Internet

Legate de intrari

Copernicus, Nicolaus | problema | natural philosophy: in the Renaissance | religion: and science

Multumiri

Thanks to Zvi Biener and Paolo Palmieri for commenting on earlier drafts of this entry.

Published (Last edited): 16-09-2011 , source: http://stanford.library.usyd.edu.au/entries/galileo/
← previous index next →