GMO – geneetiliselt muundatud põllukultuuride

Original on http://etiskraad.dk/Temauniverser/Etikoglivetgym/GMO.aspx
Source: The Danish Council of Ethics

Arbijad Taanis ja mujal Euroopas ei taha geneetiliselt muundatud toitu. Kuidas on see olnud alates esimesest GMOd olid müügil aastal 1994 ning populaarne vastupanu on viinud selleni, et väga vähesed GMOsid kasvatatakse Euroopa riikides

Uuringud on näidanud, et tarbijad on pidanud näe kasulikkust GMOd. Nüüd tuleb uue põlvkonna geneetiliselt muundatud organismide, näiteks, millest mõned võivad aidata lahendada kliima probleeme. Kas see tähendab, et peame muutma arvamust meie taju GMOde?

Kevadel 2010, Aafrika Fondi Põllumajanduse Technology (AATF) esmakordselt testitud corn taim, mis on geneetiliselt muundatud, nii et see saaks paremini taluma põua ajal. Eesmärk on, et mais tuleb kasvatada Aafrika väiketalunikud. Projekt on näide sellest, kuidas uurida geneetiliselt muundatud taimede (GMO) [1] on järjest enam suunatud arengut kultuurid, mis võivad kaasa aidata meie käitlemine kliimaprobleeme. Kliimateadlased ennustavad, et tulevikus kogevad sagedamini äärmuslike ilmastikunähtuste, ja see tabab halb raskem osa maailmas. Plant teadlased soovitavad et me eesmärk on arendada GM tehnoloogia, et saaksime lõpuks arendada taimi, et paremini vastu pidada neid tingimusi või et vähendada kasvuhoonegaase.

Võiks arvata, et aafriklased ostaksid, et geneetiliselt muundatud taim, mis on sobivad põud. Aga Aafrikas, paljud skeptilised GMOd. Üks põhjus on see, et Aafrika riigid vaatavad suhtumine GMO-Euroopas, sest Euroopa on tähtis eksporditurg.

Paljud Euroopa tarbijad ja poliitikud on seni skeptiline GMOde kasutamise. Kuid uuringud näitavad, et tarbijad on tegelikult rohkem positiivset selles suunas uut tüüpi GMOde, mis annab tugevama üritab lahendada, mida nad oluliseks ühiskondlikele väljakutsetele vastamiseks. Nii et ehk Euroopa positsioon muutus sammu uue põlvkonna kui "kliimasõbralikumaid" GMOd on valmis kasvama?

Paljud Euroopa tarbijad on GMO-skeptilise

Teine Märtsil 2010 Euroopa Komisjon välja esmase heakskiidu GM taim 12 aastat. Pikk paus tingitud asjaolust, et 1990ndate lõpus oli äge keskustelu GMOde ELis ja suhtumine uuring näitas, et üle 50 protsendi tarbijatest olid valdavalt skeptilised geneetiline muundamine toiduainetes, [2]. Ta tegi seda kõige ebapopulaarne biotehnoloogia ja peamine põhjus, miks EL otsustas kehtestada ajutine külmutamine - "moratooriumi" - tüübikinnituste korral GMOde kuni ulatusliku õigusakti, et vähendada riske ja tagada tarbijate valikuvabadus (märgistamise eeskirjad) juba.

Mõned GMO oli muidu läbimas heakskiitmine ja oli seotud teadusliku riskihindamise olid peetakse tervise ja keskkonnasõbralikud. Moratooriumi viinud vägivaldsete konfliktide vahel EL ja USA, mis on suunatud vähem piiravaid õigusakte. Ameeriklased tõid ELi vastu vaidluse Maailma Kaubandusorganisatsiooni, kuna nad ei uskunud, et EL saaks blokeerida GMOde heakskiitmisele, kui need teaduse poolest olid hinnatud ohutuks.Euroopa Liidus, aga kõige rohkem mures tarbija hoiakuid. Number roheline liikumine oli loodud üldsuse teadlikkuse GMOde võimalikud soovimatud kõrvalmõjud.

Paljud Euroopa tarbijad - ja ka teadlaste arvu - ei ole kindel, kas GMOerne kujutavad ohtu tervisele [3], ja kui nad võib levida kontrollimatult iseloomuga ning põhjustada probleeme ökosüsteemidele.

Enthusiastic GM teadlased müristas vastu, mida nad nägid teadmatust ja teadmatus selle taga skeptitsism. [4] Tehti ettepanek, mis mõnede uuringute, et enamik Euroopa tarbijaid olid väga halvasti informeeritud, mida GM on umbes, tehniliselt rääkides. Paljud uskusid, näiteks ekslikult, et ainult GM tomatid sisaldavad geene, samal ajal kui tavapäraselt kasvatatud tomateid ei tee [5]. Psühholoogilised uuringud on näidanud, et tavainimesed ja ekspertidele hinnata riske väga erinevalt. Ilmikute hinnata ohu suuruse, näiteks sõltuvalt sellest, kas oht on põhjustatud või vabatahtlik. [6] Paljud teadlased uskunud seetõttu, et kui poliitik võiks need seisukohavõttude tõsiselt.

Muud uuringud, aga tuli teisele järeldusele. Nad kinnitasid, et ekspertide riskihindamine - kus vähesed muidugi sattuda - mängi väikest rolli ilmikute tehnoloogia hindamisel. Aga sellest hoolimata puudumine ekspertteadmisi oleks põhjust olla skeptiline. [7] Hiljem Eurobaromeetri uuringud näitasid ka, et isegi parimate seas teadlike kodanike olid mõlemad väga positiivne ja väga negatiivseid arvamusi. [8] Intervjuudes mõju uurides avalikustamist selgus, et inimesed ei ole selgelt sai rohkem positiivseid olles paremini informeeritud [9].

Sotsioloogide märkis, et paljud lihtsalt ei näe kasu GMOsid, ning seetõttu ei soovi joosta väga vähe risk."Esimese põlvkonna" GM tulemuseks tavaliselt teatud tootmise eeliseid talupidaja, nagu vähem töömahukas ravi põldude herbitsiidide suhtes. Intervjuud selgus siiski, et paljud tarbijad olid väga erinevad mõisted utiliit, mis läks rohkem suunatud mainstream sotsiaaltoetusi - näiteks abi kolmandatele maailma riikides. [10]

Uuringud näitasid ka, et suhtumine GM suuresti oli umbes usaldada. Skeptikud nägi GM jätkata high-tech toidu tootmise, mis ajalooliselt oli viinud tervise ja keskkonnaga seotud probleeme, nagu pestitsiidide krundivetesse, salmonelloosi sealiha ja hullu lehma tõbi. Selle taustal paljud eksperdid skeptilised kinnituse, et GMOd on ohutud. [11]Mõned väljendasid ka tunne, et geenitehnoloogia on "ebaloomulik". Või et te "mängida Jumala", kui GM [12]. Selle asemel, GM oli paljudes kohtades mahetoit, mis võitis läbi.

2004 Euroopas oleme valmis üsna heakskiitmise range menetlus GMOde kasvatamist ning märgistamise ja kontrolli toidu märgistamise nõuded. [13] Seega - pärast surve USAs - see oli jällegi võimalik saada luba GMOde ELis. Samas ei ole kohest märk sellest, et tarbijate suhtumist muutunud.

Seadused on teinud väga kallis, et saada heaks geneetiliselt muundatud taimede kasvatamiseks õues Euroopas. Seetõttu püüavad GMO tootjate täna ainult heakskiidu kasvatamisel ELis kõige kasumlikum geneetiliselt muundatud põllukultuuride liiki. Suur osa Euroopa ettevõtete uuringuid GMO on kas läinud välismaale või surma, samuti ülikooli teadlased on leidnud, et see on raske koguda raha jälitavad GMO uuringuid.

Meetmetest hoolimata on mitmed ELi riigid alates tõstmiseks moratooriumi valitud teadlikult vastu ELi õigusakte tutvustada siseriiklikud keelud GMOde kasvatamise. [14] Alates 2004, mil moratoorium tõsteti ainult üks GM välja riba kandidaadid heaks kiidetud uuringud Euroopa Liidu Nõukogu järglase riski hindamist. See GM, GM kartuli Amflora mitmed Taani firmad kiiresti teada, et nad ei taha kasutada, kuna ükski nende kliendid soovivad GMOd. Selle asemel, paljud firmad otsustasid keskenduda üksnes arengut kultuurid läbi traditsioonilises aretustöös (st uute sorte hübridisatsiooni, näiteks).

Samal ajal suureneb põllumajandustootjate arv mujal maailmas valis kasvatada geneetiliselt muundatud. Aga võibolla kuulutab GM kartuli, et vaatamata kõigele uuele tuul puhub ka EL. GM taimed on võitmas mujal maailmas, nii on põhjust küsida, kas reis jääb nüüd ka tulema Euroopasse. Meil on erinev seisukoht nüüd, kui see oli 10 või 15 aastat tagasi ja küsimus on, kas GM võib olla osa lahendusest mõnede peamiste globaalsete probleemide rahvastiku kasvu ja kliimamuutused kogeme nende aastate jooksul? Kui GM saab arendada lahendada, näiteks kliima probleeme, või peaksid tarbijad Euroopas, siis muuda suhtumist tehnoloogia?

Paljud teadlased usuvad, et meil ei tohiks olla liiga suured ootused võimalusi lahendada kliima probleeme, kasutades GMOd lühiajalises perspektiivis, osaliselt, sest nad usuvad, et enamik neist väljakutseid praegu lahendada parem ja odavam muul viisil kui geneetiliselt muundatud organismide abil. Aga praegune uuring näitab, et on saavutatud edu, ning vähesed eitavad, et geneetilise muundamise taimede pikemas perspektiivis võib olla väärtuslik vahend.

Kasulik GMO?

ÜRO hinnangul maailma rahvaarv kasvab ligi 50% 6,7 miljardini. aastal 2008-9100000000. aastal 2050 ja peaaegu kõik kasv toimub arengumaades. Pakkuda toitu kõik need inimesed on vaja suurendada maailmas toiduainete tootmine 70% võrra 2050 hinnangul on ÜRO Põllumajandus Organization, FAO.

Seni, GMOd ei ole garantii suurem saak, kuigi see on tulemus paljudel juhtudel. Muudel juhtudel GM aidanud rohkem stabiilse saagi. Stabiilsus on toidu tootmine ise olnud väärtuslik ja väärtus võib olla isegi suurem kui ennustusi kliimamuutuse kohta paika.

Enamik eksperte nüüd nõus, et temperatuur tõuseb kogu maailmas, ning et kliimamuutused mitte ainult viib tõusva temperatuuri, vaid ka muutuvate sademete hulk rohkem äärmuslike ilmastikutingimuste ja tõuseb veetase ookeanides, mis võib põhjustada üleujutusi madalatesse piirkondadesse.See annab vaesematele elutingimused mitmel pool maailmas ning vähendada võimalust kultiveerimismaterjali pinnasesse, seda eriti arengumaades.

Teadusuuringud on väljatöötamisel uue põlvkonna GMOde omadused, mis teeb neist nagu parem taluda põud ja üleujutused. Seega võivad need aidata vähendada negatiivset mõju, mida kliimamuutus põhjustab. Nagu mainitud katsetati esimest korda 2010 põuakindlate GM maisi kasutamiseks Aafrika väiketalunikud. Jällegi, see ei ole kindel, et nende kultuuride annab kõrgemat tootlust, kuid nad võivad siiski vähendada määral nälga perioodidel põud.

Teised GMOde uuritakse, teadlased loodavad aitavad võidelda kliimamuutuse põhjusi. 
Taani firma DLF Trifolium on osa suuremast Euroopa uurimisprojekti, mis arendab taimed, mis on kergem murda. See võib olla kasulik kliima kahel viisil.

Esiteks loodetakse, et selliste loomade söödetakse selliste rajatiste tekitavad vähem metaani. Metaan on kasvuhoonegaaside 25 korda tugevamad kui CO2 ja metaani heitkoguseid moodustavad hinnanguliselt ligi viiendik kõikidest mõju kliimale. Lehmad eritavad metaani nende seedimist.Arvatakse, et välistab looduslikest allikatest metaani emissioonid on tekkinud metaani heitkoguseid karja ligi kolmandiku metaani heitkoguseid.Lehmad ja muud mäletsejaliste metaani heitkoguseid, muu hulgas näidatud seostatakse lagunev toit on. Tehes taimede kiududest on kergem murda Loodetakse, et ka eraldub vähem metaani.

Teiseks loodetakse, et taimed seda lihtsam on ümber biokütuseks. Kogu maailmas on investeerinud miljardeid dollareid teadus põllukultuure, mida saab kasutada energia saamiseks - st. põllukultuurid, mida saab kirjutada või välja biokütuste asendada fossiilsetest kütustest. Idee on, et biokütused ei aita nii palju, et globaalset soojenemist fossiilkütustest. CO2, mis eritub kui biokütuseid põletada, CO2, millised taimed on registreeritud, kui nad üles kasvasid. Seetõttu seda tüüpi kütuse kutsus üles "CO2 neutraalne".Praktikas muidugi palju energiat toota biokütuseid. Aga sõna on, et üldine vajadust vähendada fossiilkütuste tarbimist ning seeläbi vähendada netoülekanne CO2 atmosfääri maa alt. ELi liikmesriigid lubanud asendada vähemalt 10 protsenti transpordikütustest biokütuseid 2020.

Peamine koostisosa taimed on pikad süsivesiniku ketid, kõige levinum tuntud kui tselluloos. Väljakutse on lihtne ja odav murda nende kettidega, mida saab lihtsa vaevaga lehma või valmistatakse kütust. Siin ensüümi olulist rolli. Ensüümid on teatud tüüpi mikroskoopiline bioloogiliste masinate - "toetajad" - mis võib olla teatud protsesside või reaktsioonid algavad. Nad mängivad rolli paljud bioloogilised protsessid. Ensüümi tsellulaas saab näiteks lõigatud viljaliha tükkideks.

Uurimisprojekti, DLF Trifolium osaleb püüan teha taime raku seinad rohkem turustuskvaliteediga pannes taimed ise lisada ensüüme nende rakuseinad, mis võib soodustada lagunemist rakuseina. Seda tehakse GM taimi, nii rakuseina toodab ensüümi, mis lagundab rakuseina, kuid ainult aktiveeritud, kui koristatud taimede kuumutatakse teatud temperatuuril (loe rohkem DLF Trifolium tööd, GM forkerinterview).

Loe edasi

Production of GM>

Intervjuu plantegenetiker, Thomas Didion>

Eetika Intervjuu geneetiliselt muundatud organismide (GMO)>

Eetilise hinnangu geneetiliselt muundatud>

Võimaluste ja ohtude teemal "kliimasõbralikumaid" GMOde>

Technology, demokraatia ja suhtumine uuringud> 

Muud asjaomased artiklid

Stamcellekød on hea iseloom>

Looduse väärtust>

Plant geneetika ja aretus>

Plant rakubioloogia ja korraldamine> 

Notes

[1] "GMO" tegelikult tähendab "geneetiliselt muundatud organisme" ja seega hõlmab mitte ainult taimede, vaid kõik geneetiliselt muundatud organismide (imetajad, mikroorganismid ja taimede poolt). Arutelu käigus kasutatakse terminit "GMO" tihti sünonüümid "geneetiliselt muundatud taimede", samas teadus maailmas mõnikord tundub täpsem lühendid nagu "GMP" for "geneetiliselt muundatud taimi."

[2] See arv näitab aga tegelikult näinud ainult osa, mis on võtnud seisukoha need, kes vastasid "ei tea" ei arvestata.

[3] enamik teadlasi loetakse, kuid mitte geneetiline muudatus otseselt tekitada erilisi terviseriske, ja ei ole alates GMOd olid tellitud 1990-ndate alguses tekkinud dokumenteeritud näiteid, kus inimesed on haigestunud tingitud tarbimise geneetiliselt muundatud toit. Seal võib muidugi olla kaudne terviseprobleemid on seotud teatavate põllukultuuride puhul nagu näiteks meditsiin või pestitsiide tootvad geneetiliselt muundatud organismidega. Aga ka traditsiooniliselt arenenud taimed võivad olla mürgised.

[4] Vt nt Gitte Meyeri ja Peter Sandoe: Teave ja dialoog biotehnoloogia seoses taimed. Center for Bio-ja riskihindamise 2001 th

[5] Eurobaromeeter: eurooplased ja biotehnoloogia - harjumused ja suundumused (1991, 1993, 1997, 2001, 2005).

[6] Paul Slovic (1987): riskide tajumist. Science 236, lk 280-285.

[7] Alan Irwin ja Brian Wynne (toim.): valesti mõistmise teadus? Avaliku rekonstrueerimine teaduses ja tehnoloogias. Cambridge University Press 2001 th

[8] Vt Eurobaromeeter: eurooplased ja biotehnoloogia - harjumused ja suundumused, 2005.

[9] Frewer, Howard ja Shepherd (1998): Influence esialgse suhtumise vastuseid kaks teatist umbes geenitehnoloogia toiduainete tootmises.Põllumajandus ja inimlikud väärtused (15) 1, lk 15-30.

[10] Jesper Lassen ja Andrew Jamison (2006): Genetic Technologies Meet the Public - diskursused muret. Teaduse, tehnoloogia ja Human Values ​​31 (1), lk 8-28.

[11] Jesper Lassen ja Andrew Jamison (2006): Genetic Technologies Meet the Public - diskursused muret. Teaduse, tehnoloogia ja Human Values ​​31 (1), lk 8-28.

[12] Kodanike žürii geneetiliselt muundatud toidu. Food Standards Agency, Ühendkuningriik (2003).

[13] Praktikas märgistamise eeskirju, et toode sisaldab GMOsid tuleb deklareerida, kui rohkem kui 0,9 protsenti koostisosa tootes saadud geneetiliselt muundatud põllukultuure. Kui sisu GMO on vähem kui 0,9 protsenti GMO sisaldus ei tohi deklareeritud kui nende olemasolu on tehniliselt vältimatu ja et GMO lubatud.

[14] Paljudes ELi riikides on poliitilise surve tutvustada GMO-vabaks piirkonnaks. Muuhulgas kõik poola linnaosade kuulutasid end GMO-vaba, kuid näiteks Austria ja Saksamaa juurutanud mõned GMO-vabade alade ja ka keelanud kasvatamise konkreetse geneetiliselt muundatud põllukultuure, mis on muidu lubatud tava ELi eeskirjade kohaselt. Vaadake, kui tahes.www.gmo-free regions.org

[15] Vt www.isaaa.org