Va mulţimii Stimulus Bill out Economie bun?

• DOWNLOAD PUBLICA PDF

La 13 februarie 2009, preşedintele Obama a semnat în dreptul de recuperare americane si Reinvestment Act (ARRA), cu promisiunea ca acest stimul fiscal 787 miliarde dolari ar putea "crea sau salva" 3500000 de locuri de muncă în următorii doi ani, mai ales în sectorul privat. 1 baza de lege a fost un studiu de Christina Romer, preşedintele Consiliului de consilierilor economici, şi vice-preşedintele Biden economistul-şef al Bernstein Jared, care a avertizat că fără un stimul economic, şomajul ar putea ajunge la 9 la sută, până la sfârşitul anului 2010. 2

Din moment ce preşedintele a semnat pachet de stimulente în dreptul, economia SUA a vărsat mai mult de 2 milioane de locuri de muncă, iar rata şomajului a urcat la 9,7 la sută, mai mare decât Casa Albă a prezis că ar fi ajuns fără stimul. 3 Prin examinarea capacitatea guvernului pentru a crea locuri de muncă prin cheltuieli, această Mercatus privind politica arată că, în scenariul cel mai bun caz, de stimulare se va deplasa de la cea mai mare parte de locuri de muncă cu finanţare privată la cele finanţate din fonduri publice. În cel mai rău caz, ARRA va distruge locuri de muncă şi a opri creşterea economică.

Promisiuni, promisiuni

Proiectul de lege de stimulare se bazează pe opiniile de economist John Maynard Keynes. Potrivit gândirea keynesiană, o scădere a cererii provoacă o scădere a cheltuielilor. Din moment ce cheltuielile unei persoane este venitul altcuiva, o scădere a cererii face o naţiune mai sarace. În cazul în care naţiunea mai sărace prudenţă reduce din nou asupra cheltuielilor, aceasta porneşte încă un nou val de venituri care se încadrează. Deci, un şoc mare a cheltuielilor de consum sau încrederea mediului de afaceri poate seta off valuri de pierderi de locuri de muncă şi disponibilizări.

Poate ceva opri acest ciclu? Keynesiştii spun ca da: cheltuielile Guvernul poate lua locul a cheltuielilor private în timpul unei crize. Dacă guvernul creşte cheltuielile proprii, se va crea noi locuri de muncă. Aceşti lucrători noi ar trebui să consume mai mult, iar întreprinderile ar trebui să cumpere, apoi mai multe maşini şi echipamente pentru a satisface cererile guvernului şi a publicului revitalizat lui. Această creştere a produsului intern brut este ceea ce economiştii numesc un efect multiplicator. Aceasta înseamnă că un dolar din cheltuielile guvernamentale se va sfârşi prin a crea mai mult de un dolar din venitul naţional noi.

SALARIILOR Sticky: CHEIA la dezbaterea MULTIPLICATOR

Deoarece atrăgătoare ca sunetele povestea keynesian, unii economişti au avut întotdeauna îndoieli. Dovezi istorice din întreaga lume a arătat că cheltuielile guvernamentale ridicate afectează economia pe termen lung. 4 Este un factor de multiplicare negativ. Pe termen scurt, o scadere mare a cererii pentru lucrătorii nu pot cauza şomajului în masă de la sine. Dacă toate aceste lucrătorilor doresc cu adevărat să muncească, până când salariile vor cădea toate au locuri de muncă. Acesta este modul în care pieţele sfârşitul anului o supraabundenţă, indiferent dacă este o saturare a lucrătorilor sau o supraabundenţă de blue jeans:. Cu preturi mai mici 5 Dacă recesiunile într-adevăr sunt cauzate de o scădere a cererii (şi nimic altceva), salariile lucrătorilor ar trebui să scadă suficient pentru a ţine oamenii de la pierderea locurilor de muncă. Este doar o chestiune de aşteptare pentru ca acesta să se întâmple.

Dar nu se va întâmpla, keynesiştii explica, din cauza "salarii lipicioase." 6 Salariile nu se schimba pe o bază de zi cu zi modul în care preţurile de vînzare şi a preţurilor la gaze nu. Aceste preţuri sunt fluide, dar salariile sunt mai degrabă... lipicios. Astfel, dacă o companie afisari o criza de vânzări, agenţii de vânzări va câştiga comisioane mai putine, dar compania nu va reduce instantaneu plata de cele mai lucrătorilor. Cele mai multe companii ar fi mai degrabă un foc puţini oameni decât reduce salariul fiecăruia. 7

Dacă o scădere a cererii înseamnă concedieri în masă, apoi o creştere a cererii ar trebui să însemne angajări în masă. Atâta timp cât salariile sunt lipicioase, o creştere a cererii de locuri de muncă oriunde în economie din partea consumatorilor a petrece o reducere a impozitelor, un nou program de construcţii de guvern, sau o taxă de investiţii de credit-va însemna unele şomerilor va ajunge undeva în economie. Chiar dacă cheltuielile guvernamentale este ineficient, carne de porc-Laden, şi a plătit pentru viitor, cu creşteri fiscale, în teorie, se creează încă unele locuri de muncă reale şi unele reale de ieşire, atât în sectorul guvernamental şi sectorul privat. Dar, aşa cum vom vedea, lucrurile sunt diferite atunci când trecem de la tabla la lumea reală.

Adormirea Maicii Domnului keynesiene: întreprinderile nu exploatează lucrătorii

Într-o lume a salariilor lipicios-lume în care majoritatea dintre noi traim pe o luna la luna baza-un stimul keynesiană începe să sune rezonabil, mai ales dacă suntem dispuşi să trecem cu vederea consecinţele pe termen lung a acestei politici, astfel de ca şi datoria, impozite mai mari, sau inflaţia. Dar administraţia Obama a declarat că proiectul de lege de stimulare ar crea locuri de muncă în următorii patru ani. Sunt salariile lipicios pentru că mult timp? În cele din urmă, nu se va găsi o modalitate de întreprinderile să reducă salariile şi închirierea cele milioane de şomeri? Apărătorii stimul au doar un singur răspuns: "Nu." Ei susţin că milioane de şomeri nu va împinge în jos salariile foarte mult şi firmele nu vor profita de plights lor; salariile pot sta prea mare de ani de zile.

Acest lucru este destul de o presupunere. Convingerea lui Keynes că nu salariile să se adapteze la o scădere a cererii pare atât de extreme ca credinta Real subsidiar ciclului de afaceri, care salariile se adapteze instantaneu la o scădere a cererii. Acesta este motivul pentru care majoritatea macroeconomists au coborât undeva la mijloc, o poziţie cunoscută sub numele de "Noua economie keynesiană." 8

Nou-keynesiştii inclusiv Obama consilier economic Larry Summers si Bush economice John Taylor-consilier învaţă că cheltuielile guvernamentale se poate dezvolta numai economia atât timp cât salariile rămân lipicios. După care, mai mult guvernul închirierea mijloacelor de angajare mai puţin în sectorul privat. Succesul keynesiană dureaza doar atâta timp cât este nevoie pentru a ajusta salariile.

Se cerşetori convingerea că salariile ar putea rămâne lipicios timp de patru ani. În mijlocul de o recesiune profundă, chiar şi doi ani de stickiness salariale pare destul de o intindere, ceea ce face decizia guvernului de a împinge, cea mai mare a cheltuielilor în destul de deconcertante în ceea ce priveşte pură keynesiene 2010. Guvernul aşteaptă ca piaţa să înceapă înainte de vindecarea se face de cele mai multe cheltuieli. În ceea ce salariile cresc mai flexibile în lunile şi anii următori, deoarece cu siguranţă vor atunci când suma licitată pentru şomerii limitate de locuri de muncă-keynesiană de multiplicare ar trebui să se micşoreze. Chiar daca $ 1 a cheltuielilor guvernamentale ar putea ridica PIB-ul de 1.50 dolari in acest an, ca model de CBO îşi asumă, e greu să cred că 1 $ din cheltuielile guvernamentale în anul fiscal 2011, va creşte PIB-ul de aproape atât de mult.

MULTIPLICATOR keynesiene: O GAMA LARGA DE surprinzător ESTIMĂRILE

Deci, ce spun de date? Nu sunt multe studii cu privire la problema, dar cei doi au constatat că cheltuielile guvernamentale micşorează sectorul privat, cel puţin un pic. 9 Privind la cheltuielile de război, economistul Robert Barro estimeaza ca multiplicator al cheltuielilor publice este de 0,8: când guvernul a creşte de către $ 1, sectorul privat se reduce cu 20 de cenţi. Economist de muncă Valerie Ramey privind modul în care influenţează cheltuielile militare PIB-ul SUA oferă o estimare preferat de 1,2, dar ea constată, de asemenea, dovezi că de consum şi de afaceri se încadrează după o creştere a cheltuielilor în achiziţiile publice. Astfel, ambele documente suport "crowding out" ipoteza. 10 Şi Administraţia Clinton economist Brad DeLong rapoarte de un factor de multiplicare pe termen scurt de numai 0,5: un dolar din cheltuielile guvernamentale se micşorează sectorul privat de 50 de centi. 11

Aceste estimări sunt de figuri de frunte în profesie. Ce alte studii spun? Economist Patrick Van Brusselen intervievaţi, toate estimările disponibile de multiplicare şi a constatat, "multiplicatori cheltuielile Guvernul a variat intre -3.8 si 3.8; multiplicatorilor de reducere a impozitelor variază între -4.8 si 3.0." 12 Studiile sunt peste tot pe hartă. Unii spun că reducerile fiscale şi cheltuielile suplimentare afecta economia pe termen scurt, unii spun că de ajutor.

JOB CREAATING Sau doar JOB deplasare?

Este evident că guvernul poate angaja oameni. Dar cum multe dintre aceste locuri de muncă vor fi luate de catre persoanele care lucrează deja în sectorul privat? Aceasta este o statistica care are nevoie disperată să fie calculate în anii următori. La urma urmei, dacă cele mai multe locuri de muncă de stimulare sunt luate de oameni doar trecerea de la locuri de muncă cu finanţare privată la cele finanţate din fonduri publice, că doare orice efect pe termen scurt de stimulare keynesiene. Într-adevăr, în ultimele şase luni, unii oameni au trecut de la locuri de muncă la privat din sectorul public. Conform Boston Globe, aceşti oameni au fost dispuşi să ia o reducere a salariului, deoarece acestea de prim rang prestaţiilor de securitate si bretonul a unui loc de muncă guvern. 13 Fiecare muncitor care trece la un loc de muncă guvern pentru prestaţii bune doare povestea keynesiană.

Intr-un document 2007, economiştii Vincenzo Quadrini şi Antonella Trigari pus o altă întrebare importantă: Dacă un guvern închiriază de mai mulţi lucrători de rutină în timpul unei recesiuni, va rămâne şomeri în mod intenţionat şomeri mai mult, în speranţa de a obţine un loc de muncă o bună guvernare? 14 Întrucât guvernul de locuri de muncă şi de stimulare -finanţate Davis-Bacon de locuri de muncă în vigoare salariale 15 tind să aibă salarii mari şi beneficii bune, ar putea fi un stimulent puternic pentru şomerilor de a căuta un pic mai mult înainte de soluţionarea de un loc de muncă din sectorul privat. Într-o simulare, Quadrini Trigari şi a constatat că, atunci când cheltuielile guvernamentale stimulează economia in timpul unei recesiuni, face recesiunea tipic mai rău. Multe dintre şomerilor rămâne şomeri câteva săptămâni mai mult în speranţa de a găsi o mare de plată, stimul-finanţate securizat, loc de muncă. Bunul simţ pentru un lucrător şomer căutarea pentru cel mai bun posibil loc de muncă înseamnă o recesiune mai lunga pentru noi toţi. Deci, multiplicatorul Quadrini / Trigari nu este doar zero: este negativ, chiar şi pe termen scurt.

Lăsând afară keynesiană lipicios-salariale poveste, povestea Quadrini / Trigari este incomplet. De asemenea, o poveste simpla keynesiană că lasă pe dinafară povestea Quadrini / Trigari este, de asemenea, lipsesc. Dacă stimul de locuri de muncă plătite salarii piaţă, mai degrabă decât de înaltă Davis-Bacon salarii, acest lucru ar fi mai puţin de o problemă, deşi încă o problemă. 16 Şi este o problemă care de puncte într-o singură direcţie: un factor de multiplicare mai mic. Poate nu va împinge multiplicator pe termen scurt de până la zero (sau mai mică decât zero), dar un factor de multiplicare între zero şi unu începe să sune mult mai plauzibil-exact genul de multiplicare mici care Brad DeLong a descoperit recent. Şi dacă aşa stau lucrurile, atunci fiscal "stimul" creste guvernul de la costul de scădere a sectorului privat.

Putem vedea aceeaşi poveste dacă ne uităm la modul în care sunt finanţate de locuri de muncă. Guvernul nu are bani. Să-şi petreacă, ea trebuie să împrumute, fie, fiscale, sau de imprimare-l (sau o combinaţie a acestora). Banii care sunt impozitate sau împrumutat de la sectorul privat este de bani pe care firmele nu se pot cheltui pe bunuri sau angajaţi. Deci, la fel ca un stimul guvern se micsoreaza, de obicei, locurile de muncă din sectorul privat, aceasta se micsoreaza, de asemenea, sectorul privat avere. În alte cuvinte, când guvernul face felie de placinta mai mare, ea face restul de plăcintă mai mici.

CONCLUZIE

Poate că există motive întemeiate să credem că în această recesiune, cheltuielile guvernamentale are o şansă mai bună decât de obicei, de a ajuta economia. La urma urmei, cu rate ridicate ale şomajului, şomerilor s-ar putea apuca doar la locul de muncă disponibile prima. Dar dacă asta e adevărat, atunci trebuie să vă faceţi griji că nervos lucrătorilor din sectorul privat va fi la fel de dispusi pentru a sări la un loc de muncă guvern în condiţii de siguranţă. O piaţă de locuri de muncă teribilă nu favorizează în mod clar teoria keynesiană că guvernul poate crea locuri de muncă, şi nici nu faptul că guvernul trebuie să ia bani de la o parte a economiei pentru o injectaţi cu privire la sprijinul de altă parte această idee. În timp ce stimul poate parea a fi o investitie inteleapta, aceasta este într-adevăr nu mai înţelept decât un junk-evaluat ipotecare de securitate: acesta poate apărea pentru a achita, dar în realitate este destul de un sistem de riscant.

Note de final

1. A se vedea www.recovery.gov.

2. Christina Romer şi Jared Bernstein Impactul a locurilor de muncă şi a Planului de redresare american Reinvestment,. 09 ianuarie 2009, http://otrans.3cdn.net/45593e8ecbd339d074_l3m6bt1te.pdf.

3. Chris Isidor, "2 milioane de slujbe pierdute până în prezent în '09," CNN Money, 03 aprilie 2009, http://money.cnn.com/2009/04/03/news/economy/jobs_march/index.htm.

4. Robert Barro, "Cresterea economica într-o secţiune transversală de ţări," Quarterly Journal of Economics 106, nr. 2 (1991): 407-443 şi Xavier Sala-i-Martin, Gernot Doppelhofer, şi Ronald Miller, "Factorii determinanţi ai creşterii pe termen lung: O Medierea Bayesian estimărilor clasică (BACE) Abordarea", American Economic Review 94, nr. 4 (2004): 813-835.

5. În cazul în care acesta a fost modul în care lumea a lucrat-o scădere a cererii a determinat o scădere a salariilor, dar nu de locuri de muncă pierderi de-atunci ne-am aştepta profituri de afaceri să crească în timpul unei "recesiune". Desigur, acest lucru nu se întâmplă cu adevărat. În termeni procentuali, recesiunile sunt mult mai rau pentru profituri decât pentru salarii.

6. Am putea spune aceeaşi poveste cu privire la preţurile: În cazul în care cererea de bunuri de consum şi investiţii scade, preţurile pot cădea, astfel încât toate mărfurile se vândute. În acest eseu scurt, ne vom concentra doar pe partea de salariu, dar exista o vasta literatura economică privind "preţurile lipicioase", precum şi. Leading New keynesiene John Taylor sume de până în literatura de specialitate "Pornind de zig-zag şi de stabilire a salariilor în Macroeconomie" (document de lucru, Universitatea Stanford, Palo Alto, 1998), http://www.stanford.edu/ ~ johntayl / Lucrari / Handbook.pdf.

7. Există o vastă literatură teoretice şi empirice privind salariile lipicios, dar în cele mai bune de lucru poate fi economist Truman Bewley de pe lângă-antropologice în considerare a economiei New England la începutul anilor 1990, ce Salariile nu se încadrează în timpul unei recesiuni (Cambridge: Harvard University Press, 1999). El a realizat studii proprietarilor de afaceri, manageri, muncitori, şi liderii de sindicat. Constatare lui principală este că fiecare firmă griji că, dacă reduce salariile, care va afecta moralul, care va afecta firmei pe termen lung a productivităţii. Din punctul de vedere al firmei, este de obicei mai bine pentru a "obţine probleme afară pe uşă", prin ardere unii muncitori, mai degrabă decât au tuturor angajaţilor săi supărat pe o reducere a plăti.

8. Greg Mankiw la Harvard, preşedinte în CEA George HW Bush administrare, are un scurt articol pe tema, "Noua economie keynesiană," Enciclopedia concisă de Economie, 2-a ediţie,. http://www.econlib.org/library/Enc / NewKeynesianEconomics.html.

9. A se vedea Robert Barro, "cheltuielile guvernamentale într-un model simplu de creştere economică endogenă," Jurnalul de economie politică 98, nr. 5 (1990): 103-125 şi Valerie Ramey, "Identificarea Amortizoare cheltuielilor guvernamentale: Este scris în toate Timing," (document de lucru, Universitatea din California, San Diego, 2008).

10. "Crowding out" teorie sugerează că scăderea consumului privat şi de investiţii ca urmare a creşterii cheltuielilor guvernamentale.

11. Brad sumele DeLong o serie de estimări de multiplicare în "Cheltuielile deficitului şi de recuperare" (prelegere, KQED Forum, San Francisco, 04 septembrie 2009),http://delong.typepad.com/sdj/2009/09/deficit-spending-and-the-recovery-talking-points-for-kqed-forum-morning-appearance-september-5-2009-9-am-pdt.html.

12. Patrick van Brusselen, "Planuri fiscala de stabilizare şi de Outlook pentru economia mondiala" (document de lucru, Reţeaua europeană a politicii economice institute de cercetare, Bruxelles, 2009), http://www.plan.be/admin/uploaded/200906111040040.nime_01_09 pdf..

13. Woolhouse Megan, "Acum in chirie, unchiul tău Sam," The Boston Globe, 30 mai,

14. Antonella Trigari şi Vincenzo Quadrini, "Ocuparea forţei de muncă publice şi ciclul de afaceri" (document de lucru, University of Southern California, Los Angeles, 2007), http://www-rcf.usc.edu/ ~ quadrini / lucrări / PublicEmployPap.pdf, mai târziu publicat în anchetă economică.

15. Actul Davis-Bacon din 1931 a stabilit că de locuri de muncă de construcţie pentru proiecte publice să plătească cel puţin salariul în vigoare pentru alte proiecte locale.

16. Într-adevăr, în cazul în care guvernul a plătit salariile de locuri de muncă pe piaţă, atunci o recesiune ar fi o mare de timp pentru a construi drumuri si spitale, la un cost mult mai mic decat de obicei. Contribuabilii ar putea economisi bani prin angajarea de salariaţi care au fost de aşteptare pentru sectorul privat să se îmbunătăţească.

• Crowdsourcing Responsabilitatea: Cum pentru a preveni Deşeuri Stimulus şi fraudă

  Jerry Brito | 20 martie 2009

• Stimul Fapte

  Veronique de Rugy | 26 martie 2010