Рой Ф. Baumeister

Кантакты: Р. Baumeister, Эппес бачных прафесар псіхалогіі і кіраўнік службы сацыяльнай псіхалогіі раёна, Універсітэт штата Фларыда, Таллахасси, штат Фларыда 32306, Baumeister@psy.fsu.edu, тэлефон 850-264-8792. Звярніце ўвагу, я буду з краіны ліпеня 3-31, за выключэннем ночы 17-18 ліпеня.

Вы, напэўна, думаючы, што казаць называецца "Ці ёсць што-небудзь добрае пра мужчын" будзе кароткі гаворка! Апошніх работ, не было шмат добрага сказаць пра мужчын. Назвы, як "Мужчыны не Рэнтабельнасць" гавораць самі за сябе. Дауд кнігі Морына быў названы "мужчын неабходна?" І, хоць яна ніколі не давала відавочны адказ, хто-небудзь чытаў кнігу ведае, што яе адказ быў адмоўным. Кніга Бризендин "Жаночы мозг" прадстаўляе сябе, кажучы: "Мужчыны, будзьце гатовыя да вопыту мозгу зайздрасць. "Уявіце сабе, кнігі рэкламы сябе, кажучы, што жанчыны ў хуткім часе будзе зайздросціць цудоўны мужчынскай мозг!

А бо гэта не адзінкавыя прыклады. Даследчых Eagly склаў горы дадзеных аб стэрэатыпы людзей аб мужчынах і жанчынах, якія даследчыкі рэзюмаваць "эфект WAW". WAW   расшыфроўваецца як "Жанчыны выдатныя." І мужчыны, і жанчыны займаюць значна больш спрыяльныя думкі жанчын, чым мужчын. Амаль усім падабаюцца жанчыны лепш мужчын. Я, вядома, зрабіць.

            Мая мэта ў гэтым гаворка ідзе не спрабаваць збалансаваць гэта з хваліць мужчын, хоць па шляху я буду мець розныя станоўчыя рэчы, каб сказаць пра абодвух падлог. Пытанне аб тым, што-небудзь добрае пра мужчын толькі мой пункт адпраўлення. Папярэдняя назва кнігі, якую я пішу: "Як культуры подзвігі мужчын", але нават гэта для мяне з'яўляецца вядучым у вялікай пытанні аб тым, як культура фармуе дзеянняў. У гэтым кантэксце, што добра пра людзей, азначае тое, што мужчыны з'яўляюцца добрымі для, з пункту гледжання сістэмы.

            Таму гаворка ідзе не аб "бітве падлог", а на самой справе я думаю, што адзін няшчасны спадчына фемінізму была ідэя, што мужчыны і жанчыны ў асноўным ворагаў. Я прапаную, замест гэтага, што часцей за ўсё мужчыны і жанчыны былі партнёрамі, падтрымліваючы адзін аднаго, а не выкарыстання або маніпулявання адзін аднаго.

Але гэта яшчэ не аб спробе сцвярджаюць, што мужчыны павінны разглядацца ў якасці ахвяр. Я ненавіджу саму ідэю канкуруючых што яны з'яўляюцца ахвярамі. І я, вядома, не адмаўляю, што культура мае эксплуатуюцца жанчын. Але замест таго, бачачы культуры патрыярхата, то ёсьць змова мужчын да эксплуатацыі жанчын, я думаю, што гэта больш правільна зразумець культуру (напрыклад, краіны, рэлігіі) як абстрактнай сістэмы, якая канкуруе з канкуруючымі сістэмамі, - і які выкарыстоўвае і мужчыны, і жанчыны, часта па-рознаму, у мэтах умацавання свайго справы.

            Акрамя таго, я думаю, што лепш пазбягаць ацэначных меркаванняў як мага больш. Яны зрабілі абмеркавання гендэрнай палітыцы вельмі складаным і далікатным, што дэфармацыі гуляюць ідэй. У мяне няма ніякіх высноў прадставіць аб тым, што добра ці дрэнна ці, як свет павінен змяніцца. На самой справе мая ўласная тэорыя пабудавана на кампрамісы, так што, калі ёсць што-то добрае гэта звязана нешта іншае, што гэта дрэнна, і яны ўраўнаважаны.

Я не хачу быць на баку каго-небудзь. Гендэрныя воінаў перайдзіце па хаце.

Мужчыны на Top

            Калі я кажу, што я даследаванні, як культура выкарыстоўвае мужчын, першая рэакцыя, як правіла, "Як вы можаце гаварыць культуры подзвігі людзей, калі людзі нясуць адказнасць за ўсё?" Гэта справядлівае пярэчанне, і неабходна прымаць сур'езна. Гэта выклікае феміністычнай крытыкі грамадства. Гэтая крытыка пачалася, калі некаторыя жанчыны сістэматычна паглядзеў на верхняй часткі грамадства і ўбачыў людзей паўсюль: большасць кіраўнікоў свету, прэзідэнты, прэм'ер-міністры, большасць членаў Кангрэса і парламентаў, большасць кіраўнікоў буйных карпарацый, і так далей - гэта ў асноўным мужчыны.

Бачачы ўсё гэта, феміністкі думкі, нічога сабе, усе мужчыны дамінуюць, так што грамадства настроена на карысць мужчын. Ён павінен быць вялікім, каб быць чалавекам.

            Памылка ў тым, што вобраз мыслення, каб глядзець толькі на самым версе. Калі б трэба было глядзець уніз на дно грамадства, замест таго, можна знайсці ў асноўным мужчыны там таксама. Хто ў турме, ва ўсім свеце, як з злачынцамі ці палітычных зняволеных? Насельніцтва на Death Row ніколі не падыходзілі 51% жанчын. Хто бяздомных? Зноў жа, у асноўным мужчыны. Каго грамадства выкарыстоўваць для дрэнных ці небяспечную працу? Міністэрства працы ЗША статыстыкі паведамляе, што 93% людзей, забітых на працу мужчын. Акрамя таго, хто гіне ў баі? Нават у амерыканскай арміі сёння, які зрабіў шмат інтэграцыі падлог і пакласці жанчын у бой, рызыкі не роўныя. У гэтым годзе мы прайшлі этап ў 3000 смерцяў у Іраку, і тых, 2938 мужчын, 62 жанчыны.

            Можна сабе ўявіць, старажытныя бітвы, у якой Супернік быў адкінуты ад горада і захаваны, і вяртанне салдат абсыпалі залатымі манетамі. Ранняга феміністычнай можа запярэчыць, што Гэй, усе гэтыя людзі атрымліваюць залатыя манеты, палова з тых, манеты павінны пайсці да жанчын. У прынцыпе, я згодны. Але памятайце, што ў той час як мужчыны вы бачыце атрымліваюць залатыя манеты, Ёсць іншыя людзі вы не бачыце, хто па-ранейшаму мінае крывёю на поле бою з дзідай ран.

            Гэта першы важны ключ да як культура выкарыстоўвае мужчын. Культура мае мноства кампрамісаў, у якой ён мае патрэбу людзей рабіць небяспечныя або рызыкоўныя рэчы, і таму ён прапануе вялікія ўзнагароды матываваць людзей прыняць гэтыя рызыкі. Большасць культур, як правіла, выкарыстоўваць для гэтых мужчын з высокім рызыкай, высокай выйгрышу слотаў шмат больш, чым жанчыны. Я прапаную Існуюць важныя прагматычныя прычыны для гэтага. Вынікам з'яўляецца тое, што некаторыя мужчыны пажынаць вялікія ўзнагароды, а іншыя іх жыццё разбурана ці нават перапыніць. Большасць культур шчыт сваіх жанчын ад рызыкі і, такім чынам, таксама не даюць ім вялікія ўзнагароды. Я не кажу, гэта тое, што культуры павінны рабіць, маральна, але культуры не маральных істот. Яны робяць тое, што яны робяць для прагматычных меркаванняў абумоўлена канкурэнцыяй з іншымі сістэмамі і іншымі групамі.

Стэрэатыпы ў Гарвардзе

            Я сказаў, што сёння большасць людзей правесці больш спрыяльныя стэрэатыпаў у адносінах да жанчын, чым мужчын. Гэта не заўсёды было так. Аж да 1960-х гадоў, псіхалогіі (як і грамадства) схільныя разглядаць мужчын як нормы і жанчын, трохі саступае версіі. У 1970-х гадоў, быў кароткі перыяд, што там не было рэальных адрозненняў, проста стэрэатыпы. Толькі прыкладна з 1980 года дамінуючая пазіцыя ў тым, што жанчыны лепш мужчын і саступае версіі.

Дзіўна для мяне з'яўляецца тое, што ён прыняў крыху больш за дзесяць гадоў, каб перайсці ад адной з кропак гледжання на сваю супрацьлегласць, гэта значыць ад думкі мужчыны лепш, чым жанчыны да мыслення жанчыны лепш, чым мужчыны. Як гэта магчыма?

            Я ўпэўнены, што вы чакаеце, каб я казаў пра Лары Самэрса ў нейкі момант, так што давайце скончым з гэтым! Вы памятаеце, ён быў прэзідэнтам Гарвардскага універсітэта. Як паказана ў "Эканаміст", "г-н Самэрс раз'юшаны феміністычнай стварэнне цікава, гучна ці шкоды толькі можа растлумачыць недахопам жанчын у верхняй частцы навукі." Першапачаткова казалі, цалкам магчыма, што, можа быць, Ёсць не так шмат, фізікі жанчын прафесара Гарвардскага паколькі Ёсць не так шмат жанчын, чым мужчын з высокай прыроджанай здольнасцю, проста адным з магчымых тлумачэнняў сярод іншага, ён павінен быў папрасіць прабачэння, адмовіцца, абяцаюць вялізныя сумы грошай, і не доўга потым ён сышоў у адстаўку.

            Што было яго злачынства? Ніхто не абвінавачваў яго ў самым справе дыскрымінацыі ў адносінах жанчын. Яго правіну быў думаць, думкі, якія не могуць быць думкі, а менавіта, што там можа быць больш мужчын, з высокай здольнасцю. Дапушчальна толькі тлумачэнне адсутнасці вядучых навукоўцаў жанчын патрыярхата - што мужчыны змове з мэтай трымаць жанчын ўніз. Яна не можа быць здольнасці. На самай справе, ёсць некаторыя доказы, што мужчыны ў сярэднім крыху лепш у матэматыцы, але давайце выкажам здагадку, Самэрс казаў аб агульнай выведкі. Людзі могуць указваць на вялікую колькасць дадзеных, што сярэдні IQ дарослых мужчын прыкладна такая ж, як сярэдні для жанчын. Такім чынам, каб выказаць здагадку, што мужчыны разумней жанчын з'яўляецца няправільным. Нядзіўна, што некаторыя жанчыны былі абражаны.

            Але гэта не тое, што ён сказаў. Ён сказаў, што было больш мужчын, на вышэйшых узроўнях здольнасці. Гэта яшчэ можа быць праўдай, нягледзячы на ??сярэдні час жа - калі Ёсць таксама больш мужчын у ніжняй частцы размеркавання, больш сапраўды дурныя мужчыны, чым жанчыны. Падчас спрэчак з нагоды яго заўвагі, я не бачыў нікога падымаць гэтае пытанне, але дадзеныя там, сапраўды шмат, і яны з'яўляюцца бясспрэчнымі. Ёсць больш мужчын, чым жанчын з нізкім IQ, сапраўды. Сапраўды, карціна з затрымкай псіхічнага развіцця такая ж, як з геніем, а менавіта, што, як вы ідзяце ад лёгкай да сярэдняй да экстрэмальных, перавага мужчын становіцца больш.

            Усе гэтыя адсталыя хлопчыкі не справа рук патрыярхата. Мужчыны не змова разам, каб адзін аднаго сыноў разумова адсталых.

            Амаль напэўна, гэта тое, біялагічных і генетычных. І я думаю, што вялікая частка мужчын у абедзвюх крайнасцяў размеркавання IQ з'яўляецца часткай той жа схеме. Прырода кідае косткі з мужчынамі больш, чым жанчыны вышыні. Мужчын ісці на крайнія меры больш: жанчын. Гэта адносіцца не толькі з IQ, але і з іншымі рэчамі, нават мужчыны размеркавання вышыні больш спадзісты, з вялікай колькасцю сапраўды высокі і вельмі кароткі мужчын.

Ізноў жа, ёсць прычыны для гэтага, да якога я вярнуся.

            Пакуль, справа ў тым, што яна тлумачыць, як мы можам мець супрацьлеглыя стэрэатыпы. Людзі ідуць на крайнасці больш, чым жанчыны. Стэрэатыпы падтрымліваюцца пацвярджэннем прадузятасці. Жадаеце думаю, што мужчыны лепш, чым жанчыны? Тады паглядзіце на верхнюю, герояў, вынаходнікаў, мецэнатаў, і так далей. Жадаеце думаю, што жанчыны лепш мужчын? Тады паглядзіце на дно, злачынцы, наркаманы, хто прайграў.

            У важным сэнсе, мужчыны сапраўды лепш і горш, чым у жанчын.

            Структура больш мужчын у абодва крайнасці могуць ствараць ўсе віды няслушным высноў і іншыя статыстычныя зло. Каб праілюстраваць гэта, давайце выкажам здагадку, што мужчыны і жанчыны ў сярэднім дакладнасці роўна ў кожнай адпаведнай павагай, але больш мужчын у абедзвюх крайнасцяў. Калі вы затым мера рэчаў, абмежаваных з аднаго боку, яна жмурыць дадзеныя, каб мужчыны і жанчыны, здаецца, істотна адрозніваюцца.

Разгледзім сярэдні бал у каледжы. Дзякуючы класа інфляцыі, большасць студэнтаў зараз атрымаць і B, але некалькі дыяпазоне аж да F. З такім нізкім столлю, высокіх дасягненняў мужчыны не могуць пацягнуць мужчын сярэдняга, але прайграў мужчыны будуць цягнуць яго ўніз. Вынік будзе, што жанчыны будуць атрымліваць больш высокія сярэднія класы, чым мужчыны, - зноў, нягледзячы на ??адсутнасць адрозненняў у сярэднім якасць працы.

            Супрацьлеглы вынік прыходзіць з зарплаты. Існуе мінімальны памер аплаты працы, але не максімум. Такім чынам, высокіх дасягненняў мужчын можа пацягнуць мужчын сярэдняга уверх пакуль нізкім дасягнення іх не можа пацягнуць яго ўніз. Вынікам? Мужчыны будуць атрымліваць больш высокую сярэднюю зарплату, чым жанчыны, нават калі няма сярэдняя розніца на любы адпаведны ўклад.

            Сёння, вядома ж, жанчыны атрымліваюць вышэйшыя класы каледжа, але больш нізкую заработную плату, чым мужчыны. Існуе шмат дыскусій аб тым, што ўсё гэта азначае і тое, што павінна быць зроблена аб гэтым. Але, як бачыце, абодва факту можа быць толькі статыстычнай дзівацтвы, якія вынікаюць з мужчын канечнасці.

Гандлёвая Off

            Калі вы думаеце аб гэтым, думка, што аднаго полу ўсё-куды лепш, чым іншыя не вельмі праўдападобна. Чаму прырода робяць аднаго полу лепш, чым іншыя? Эвалюцыя адбірае для добрай, спрыяльныя рысы, і калі ёсць адзін добры спосаб быць, праз некалькі пакаленняў ўсё будзе менавіта так.

            Але эвалюцыя будзе захоўваць адрознення, калі ёсць кампраміс: калі адна рыса добра для аднаго, у той час як процілеглы добра што нешта іншае.

            Давайце вернемся да трох асноўных тэорыям ў нас было каля падлогу: мужчыны лепш, няма ніякай розніцы, і жанчыны лепш. Чаго не хапае ў гэтым спісе? Розныя, але роўныя. Дазвольце мне прапанаваць у якасці канкурэнта тэорыі, што заслугоўвае таго, каб лічыцца. Я думаю, што гэта на самай справе найбольш праўдападобнай адзін. Натуральны адбор будзе захоўваць прыроджаных адрозненняў паміж мужчынамі і жанчынамі да тых часоў, як розныя рысы карысныя ў розных абставінах або для выканання розных задач.

            Кампраміс прыклад: афра-амерыканцаў пакутуюць ад серпавата-клеткавая анемія больш чым белыя людзі. Гэта, здаецца, з-за генетычнай схільнасці. Гэта ген, аднак, спрыяе ўстойлівасці да малярыі. Чорныя людзі эвалюцыянавалі ў рэгіёнах, дзе малярыя была асноўнай прычынай смерці, так што варта мець гэты ген, нягледзячы на ??павышаны рызыка серпавата-клеткавая анемія. Белыя людзі эвалюцыянавалі ў больш халодных рэгіёнах, дзе было менш малярыі, і таму кампраміс было вырашана па-іншаму, больш пазбягаючы ген, які прадухіліць малярыі рызыкуючы серпавата-клеткавая анемія.

            Кампраміс падыход дае радыкальная тэорыя роўнасьці полаў. Мужчыны і жанчыны могуць быць рознымі, але кожны перавага можа быць звязана з недахопам.

            Таму кожны раз, калі вы чуеце паведамляюць, што адзін падлогу лепш на што-то, спыніцца і падумаць, чаму гэта падобна на праўду - і тое, што процілеглыя рысы могуць быць добрыя для.

Не Vs. Не будзе

            Перш чым ісці занадта далёка па гэтым шляху, хоць, дазвольце мне падняць яшчэ адзін радыкальная ідэя. Можа быць, адрозненні паміж крысамі больш аб матывацыі, чым здольнасці. Гэта розніца паміж не можа і не будзе.

            Вярнуцца на імгненне, каб пытанне Лары Самэрса аб тым, чаму Ёсць не больш жанчын прафесара фізікі ў Гарвардзе. Можа быць, жанчыны могуць рабіць матэматыку і натуральныя навукі выдатна, але яны проста не любяць. У рэшце рэшт, большасць мужчын не любяць матэматыку небудзь! З невялікай колькасці людзей, якія, як матэматыка, Ёсць, верагодна, больш мужчын, чым жанчын. Даследаванні Эклс неаднаразова да высновы, што недахоп жанчын у матэматыцы і навуцы адлюстроўвае матывацыі больш здольнасць. І па той жа логіцы, я падазраю, што большасць людзей маглі б навучыцца мяняць пялёнкі і вакууму пад канапу занадта добра, і калі людзі не робяць тыя рэчы, гэта таму, што яны не хочуць ці не падабаецца, не таму што яны не ў стане канстытуцыйна (столькі, колькі яны могуць часам прыкідваюцца інакш!).

            Некалькі апошніх работ ставяць пад сумнеў саму ідэю гендэрныя адрозненні ў здольнасці: нават пры сярэднім адрозненні будуць знойдзеныя, яны, як правіла, вельмі малая. У супрацьлегласць гэтаму, калі вы глядзіце на тое, што мужчыны і жанчыны хочуць, што ім падабаецца, Ёсць сапраўдныя адрозненні. Паглядзіце на даследаванні па сэкс-дыскаў: Мужчыны і жанчыны могуць мець прыкладна роўныя "здольнасць" ў сэксе, што б гэта ні сродкаў, але Ёсць вялікія адрозненні як у матывацыі: якія гендэрныя думае пра сэкс ўвесь час хоча часцей і хоча яшчэ рознымі партнёрамі, рызыкі больш за сэкс, мастурбуюць больш, скачкі пры кожным зручным выпадку, і гэтак далей. Наша даследаванне апублікавана даследаванне паказала, што амаль усе меры і кожны даследаванні паказалі вышэй палавой цягі у мужчын. Гэта службовая асоба мужчыны рагатымі, чым жанчыны. Гэта адрозненне ў матывацыі.

Акрамя таго, я ўжо згадваў Розніцу ў заробку, але гэта, магчыма, звязана не столькі з здольнасць, чым матывацыя. Высокія зарплаты прыйшоў працаваць супер-доўгія гадзіны. Працаголікі у асноўным мужчыны. (Ёсць некаторыя жанчыны, проста не так шмат, як і мужчыны.) У адным даследаванні падлічана, што больш за 80% людзей, якія працуюць 50-гадзінны тыдня з'яўляюцца мужчынамі.

            Гэта азначае, што калі мы хочам дасягнуць нашай ідэал роўную заработную плату для мужчын і жанчын, мы, магчыма, спатрэбіцца заканадаўча прынцып роўнай аплаты за менш працы. Асабіста я падтрымліваю гэты прынцып. Але я прызнаю, што гэта цяжка прадаць.

            Творчасць можа быць яшчэ адным прыкладам гендэрныя адрозненні ў матывацыі, а не здольнасці. Доказы ўяўляе ўяўны парадокс, таму што выпрабаванні творчасці ў цэлым паказваюць, мужчын і жанчын забіў прыкладна ў той жа, але ў гісторыю некаторых мужчын былі значна больш творча, чым жанчыны. Тлумачэнне, што ўкладваецца ў такі сцэнар, што мужчыны і жанчыны маюць аднолькавыя творчыя здольнасці, але розныя матывы.

            Я музыкант, і я доўга задаваўся пытаннем аб гэтай розніцы. Мы ведаем з класічнай музыкі, што жанчыны могуць граць на музычных інструментах выдатна, пышна, умела - у асноўным так жа, як мужчыны. Яны могуць і робяць многія. Але ў джазе, дзе выканаўца павінен быць творчым падчас гульні, ёсць надзвычайны дысбаланс: жанчыны ці ледзь імправізаваць. Чаму? Магчымасць ёсць, але, магчыма, матывацыі менш. Яны не адчуваюць вымушаныя гэта зрабіць.

            Я мяркую, акцыі тлумачэнне любую такую ??розніцу ў тым, што жанчыны не заахвочваць ці не былі ацэненыя, ці не заахвочваліся быць творчым. Але я не думаю, што гэты запас тлумачэнне адпавядае фактах, вельмі добра. У ¹⁹ стагоддзі ў Амерыцы, сярэдні клас дзяўчынак і жанчын, іграў на фартэпіяна значна больш, чым мужчын. Але ўсё, што гульні на фартэпіяна не прывялі да любой творчай прадукцыі. Існавалі не вялікіх кампазітараў жанчын, не новыя напрамкі ў стылі музыкі або, як гуляць, або што-небудзь падобнае. Усе гэтыя жанчыны піяністаў забаўлялі іх сем'яў і гасцей вячэру, але, здавалася, не матываваныя, каб стварыць нешта новае.

Між тым, прыкладна ў той жа час, чорных мужчын у Амерыцы створаны блюзу і джаза, то, абодва з якіх змянілі свет перажывае музыку. Па любых мерках, гэтыя чорныя мужчыны, як правіла, проста перажылі рабства, было значна больш, чым абяздоленых сярэдняга класа белых жанчын. Нават патрапіць у рукі музычны інструмент павінен быць значна складаней. І памятайце, я кажу, што творчыя здольнасці, верагодна, прыкладна роўныя. Але чаму-то людзі былі выгнаныя, каб стварыць нешта новае, больш, чым жанчыны.

            Адзін тэст таго, што па значэнні рэальна рынку. Цяжка знайсці каго-небудзь рабіць грошы з гендэрныя адрозненні ў здольнасцях. Але ў матывацыі, Ёсць шмат. Паглядзіце на часопіс галіны: мужчынскіх часопісаў ахопліваюць розныя рэчы з жаночых часопісаў, таму што мужчыны і жанчыны, як і атрымліваць асалоду ад і зацікаўлены ў розныя рэчы. Паглядзіце на розніцу ў кіно паміж мужчынамі і жанчынамі каналаў кабеля. Паглядзіце на розніцу ў рэкламе для мужчын і для жанчын.

            Гэта падводзіць нас да важнай часткай аргумэнты. Я прапаную важныя адрозненні паміж мужчынамі і жанчынамі павінны быць знойдзены ў матывацыі, а не здольнасці. Што ж, гэтыя адрозненні? Я хачу падкрэсліць два.

Большасць Underappreciated Факт

            Першы вялікі, асноўнае адрозненне звязана з тым, што я лічу самым недаацэненым факт аб падлогу. Разгледзім гэтае пытанне: Які працэнт нашых продкаў былі жанчыны?

Гэта не пытанне з падвохам, і гэта не 50%. Праўда, каля паловы людзей, якія калі-небудзь жылі жанчыны, але гэта не пытанне. Мы просім аб усіх людзей, якія калі-небудзь жыў, хто нашчадкаў, якія жывуць сёння. Ці, інакш кажучы, так, кожнае дзіця мае як маці і бацька, але некаторыя з тых бацькоў, было некалькі дзяцей.

            Апошнія даследаванні з выкарыстаннем ДНК-аналізу адказаў на гэтае пытанне каля двух гадоў таму. Чалавечага насельніцтва сёння вядзе сваё паходжанне ад ў два разы больш жанчын, чым мужчын.

            Я думаю, што гэта адрозненне з'яўляецца самым недаацэненым факт аб падлогу. Каб атрымаць такую ??розніцу, трэба было нешта накшталт, на працягу ўсёй гісторыі чалавечага роду, можа быць, 80% жанчын, але толькі 40% мужчын прайграваецца.

            Цяпер нашы поля з ажыўленай дыскусіі аб тым, колькі паводзіны можна растлумачыць тэорыяй эвалюцыі. Але калі эвалюцыя тлумачыць што-небудзь наогул, ён тлумачыць, што звязана з ўзнаўлення, таму што ўзнаўленне у аснове натуральнага адбору. У асноўным, рысы, якія былі найбольш эфектыўныя для ўзнаўлення будзе ў цэнтры эвалюцыйнай псіхалогіі. Было б шакавальным, калі гэтыя моцна адрозніваюцца рэпрадуктыўных шанцаў для мужчын і жанчын не ўдалося вырабіць некаторыя асабістыя рознагалоссі.

            Для жанчын на працягу ўсёй гісторыі (і перадгісторыі), верагоднасць прайгравання былі даволі добра. Пазней у гэтым дакладзе будуць разважаць рэчы, як, чаму так рэдка сотняў жанчын сабрацца разам і будаваць карабель і плыць адправіцца даследаваць невядомыя рэгіёнах, у той час як мужчыны маюць дастаткова рэгулярна рабіць такія рэчы? Але рызыкаваць, як гэта было б глупства, з пункту гледжання біялагічнага арганізма імкнуцца прайграць. Яны могуць патануць ці быць забітым дзікунамі або злавіць хвароба. Для жанчын, аптымальнага, што трэба зрабіць, гэта пайсці разам з натоўпам, быць добрым, не рызыкуйце. Добрыя шанцы, што людзі прыйдуць і прапаноўваць сэкс, і Вы будзеце ў стане мець дзяцей. Усё, што пытанні, выбірае лепшае прапанову. Мы спусціліся ад жанчын, якія гулялі яго ў бяспецы.

            Для мужчын, прагноз быў радыкальна іншым. Калі вы пойдзеце разам з натоўпам і не рызыкуйце, шанцы ў вас не будзе дзяцей. Большасць мужчын, якія калі-небудзь жылі не было нашчадкаў, якія жывыя сёння. Іх лініі былі тупікі. Такім чынам, трэба было рызыкаваць, спрабаваць новыя рэчы, праяўляць творчы падыход, вывучаць іншыя магчымасці. Пад ветразем у невядомае можа быць рызыкоўна, і вы можаце патануць ці быць забітым або любы іншы, але зноў жа, калі вы застаецеся дома, вы не будзеце прайграваць у любым выпадку. Мы спусціліся з самых тып мужчыны, які зрабіў рызыкоўнае падарожжа і здолеў вярнуцца багатым. У гэтым выпадку ён, нарэшце, атрымаць добры шанец, каб перадаць свае гены. Мы спусціліся ад мужчын, якія прынялі шанцы (і пашанцавала).

            Велізарная розніца ў рэпрадуктыўны поспех вельмі верагодна, спрыялі некаторыя асобы адрознення, таму што розныя рысы паказаў шлях да поспеху. Жанчыны рабілі лепшыя па мінімізацыі рызык, у той час як паспяховыя мужчыны былі тыя, хто ўзяў шанцы. Амбіцыі і імкненне канкурэнтаздольнай, верагодна, большае значэнне для мужчын поспеху (вымяраецца ў патомства), чым жанчыны. Творчасць было, верагодна, больш неабходныя, каб дапамагчы асобным чалавеку вылучыцца ў некаторым родзе. Нават розніца сэксуальнае цяга было адпаведным: Для многіх мужчын, не было б мала шанцаў на прайграванне і таму яны павінны былі быць гатовыя для кожнага сэксуальнага магчымасць. Калі чалавек сказаў: "Не сёння, у мяне баліць галава", ён можа не хапаць яго адзіны шанец.

            Іншы важны момант. Небяспека, якія не маюць дзяцей, толькі на адным баку манеты мужчын. Кожны дзіця мае біялагічную маці і бацька, і таму, калі там былі толькі палова, як многія бацькі, як маці сярод нашых продкаў, то некаторыя з гэтых бацькоў было шмат дзяцей.

Паглядзіце на гэта наступным чынам. У большасці жанчын ёсць толькі некалькі дзяцей, і наўрад ці ёсць больш за дзесятак - але многія   бацькі мелі больш, чым некалькі, і некаторыя мужчыны на самай справе было некалькі дзесяткаў і нават сотняў дзяцей.

            З пункту гледжання біялагічнай канкурэнцыі вырабляць нашчадства, то, мужчыны пераўзыходзілі жанчын як сярод прайграўшых і сярод найбуйнейшых пераможцаў.

            Калі разглядаць гэта ў больш суб'ектыўныя ўмовы: Калі я хаджу і імкнуся глядзець на мужчын і жанчын, як быццам бачыць іх у першы раз, цяжка пазбегнуць ўражанні (прабачце, хлопцы!), Што жанчыны проста больш сімпатычны і прывабны, чым мужчын. (Гэта я думаю, тлумачыць "WAW   эфект ", згаданыя раней.) Мужчыны, магчыма, пажадае быць прывабнай, і мужчыны могуць і не ўдалося атрымаць жанчыны любіць іх (таму магчымасць ёсць), але людзі маюць іншыя прыярытэты, іншыя матывы. Для жанчын, будучы прывабнай была ключом да прыцягнення лепшы сябар. Для мужчын, аднак, гэта было больш пытанне апярэдзіўшы шматлікія іншыя людзі нават маюць шанец на мат.

            Кампрамісы яшчэ раз: магчыма, прырода прызначана жанчын імкнуцца быць прывабным, у той час як мужчыны былі закліканыя імкнуцца, у асноўным беспаспяхова, да велічы.

            І яно таго варта было б, нават нягледзячы на ??"асноўным беспаспяхова" часткі. Паводле ацэнак экспертаў, Чынгіз-хан некалькі сотняў і, магчыма, больш за тысячу дзяцей. Ён узяў вялікія рызыкі і ў выніку заваяваў вялікую частку вядомага свету. На яго думку, вялікія рызыкі прывялі да велізарных выплаты ў нашчадства. Я хачу сказаць, што ні адна жанчына, нават калі яна заваявала ў два разы больш тэрыторыі, як Чынгіз-хан, магло б мець тысячы дзяцей. Імкненне да велічы ў гэтым сэнсе прапанаваныя чалавечай жанчыны не такія біялагічныя выйгрышу. Для чалавека, магчымасць была там, і так кроў Чынгісхана праходзіць значная частка чалавечага насельніцтва сёння. Па вызначэнні, толькі некалькі чалавек, можа дасягнуць велічы, але і для некалькіх мужчын, якія, поспехі былі рэальнымі. І мы адбыліся ад гэтых вялікіх людзей значна больш, чым ад іншых мужчын. Памятайце, што большасць з пасярэднія людзі выйшлі не на ўсіх нашчадкаў.

Жанчыны больш сацыяльным?

            Цяпер дазвольце мне перайсці да другога вялікія матывацыйны розніцы. Гэта мае свае карані ў абмен на Psychological Bulletin каля дзесяці гадоў таму, але пытанне застаецца свежай і актуальнай сёння. Гэта датычыцца пытання аб тым, жанчыны больш сацыяльных, чым мужчыны.

            Ідэя, што жанчыны больш сацыяльна быў пастаўлены крыж і Мэдсен ў рукапісе прадстаўленыя, што часопіс. Я паслаў яго на разгляд, і, хоць я не згодны з іх заключэнне, я адчуваў, што яны зрабілі сваю справу добра, таму я выступаў публікаваць свае працы. Яны прадставілі мноства доказаў. Яны казалі такія рэчы, як, глядзіце, мужчыны больш агрэсіўныя, чым жанчыны. Агрэсія можа прывесці да пашкоджання адносіны, таму што калі вы каго-то балюча, тое, што чалавек не можа хачу быць з табой. Жанчыны ўстрымлівацца ад агрэсіі, таму што яны хочуць адносін, але людзі не клапоцяцца аб адносінах і таму гатовыя быць агрэсіўнымі. Такім чынам, розніца ў агрэсіі паказвае, што жанчыны больш сацыяльнай, чым мужчыны.

            Але я толькі што апублікаваныя мае першыя работы па "патрэбнасць належаць", якая заключыла, што і мужчыны, і жанчыны, што трэба, і таму я турбаваўся, каб пачуць, што людзі не клапоцяцца аб сацыяльнай сувязі. Я напісаў адказ, што сказаў што ёсць іншы спосаб глядзець на ўсе доказы Крыжа і Мэдсен пакрытыя.

            Сутнасць нашага пункту гледжання, што існуюць два розных спосабу быцця сацыяльнага. У сацыяльнай псіхалогіі мы, як правіла, падкрэсліваюць блізкія, інтымныя адносіны, і так, магчыма, жанчыны спецыялізуюцца на тых і на іх лепш, чым мужчыны. Але можна таксама паглядзець на час сацыяльнай пункту гледжання, якія маюць вялікія сеткі больш дробных адносіны, і на гэтыя, магчыма, мужчыны больш сацыяльных, чым жанчыны.

            Гэта як агульны пытанне, што больш важна для вас, маючы некалькі блізкіх сяброўскіх або наяўнасць вялікай колькасці людзей, якія ведаюць вас? Большасць людзей гаворыць, першае з'яўляецца больш важным. Але вялікая сетка дробных адносіны могуць быць важныя. Мы не павінны аўтаматычна бачыць мужчын у якасці другога класа чалавечыя істоты проста таму, што яны спецыялізуюцца на менш важныя, менш адпавядае від адносін -. Мужчыны сацыяльнай занадта проста па-іншаму.

            Такім чынам, мы перагледзелі доказаў Крыжа і Мэдсен прадставілі. Разгледзім агрэсіі. Праўда, жанчыны менш агрэсіўныя, чым мужчыны, не аргумент ёсць. Але ці сапраўды гэта таму, што жанчыны не хочуць рызыкаваць блізкія адносіны? Аказваецца, што ў сям'і, жанчыны шмат агрэсіўна. Жанчыны калі нешта больш верагодна, чым мужчыны, якія здзяйсняюць гвалт у дачыненні да рамантычных партнёраў, усё, што ад аплявуха для нападу з ужываннем агнястрэльнай зброі. Жанчыны таксама больш жорсткага абыходжання з дзецьмі, чым мужчыны, хаця гэта цяжка разблытаць ад большую колькасць часу яны праводзяць з дзецьмі. Тым не менш, вы не можаце сказаць, што жанчынам пазбягаць гвалту ў адносінах да інтымных партнёрам.

            Замест гэтага, розніца знаходзіцца ў больш шырокай сацыяльнай сферы. Жанчыны не ўдарыў незнаёмцаў. Верагоднасць таго, што жанчына будзе, скажам, хадзіць па крамах і ў выніку ў панажоўшчына з іншай жанчынай знікаюча малыя, але ёсць яшчэ такі рызыка для мужчын. Гендэрныя адрозненні ў агрэсіі ў асноўным там знаходзіліся, у шырокай сеткі сувязяў. Таму што людзі больш клапоцяцца аб тым, што сеткі.

            Зараз падумайце аб дапамозе. Большасць даследаванняў лічыць, што мужчыны дапамагаюць больш, чым жанчыны. Крыжа і Мэдсен змагаўся з гэтым і ў рэшце рэшт проста ўпаў на стомленасць клішэ, што, можа быць, жанчыны не дапаможа, таму што яны не выхаваны, каб дапамагчы ці не сацыялізаваныя, каб дапамагчы. Але я думаю, карціна такая ж, як з агрэсіяй. Большасць даследаванняў глядзіць на аказанне дапамогі паміж незнаёмымі людзьмі, у большай сацыяльнай сферы, і таму ён лічыць, мужчыны дапамагаюць больш. Ўнутры сям'і, хоць, жанчын шмат карыснай, калі што-небудзь больш, чым мужчын.

            Агрэсія і дапамагаюць у нейкі супрацьлегласці, так збежных карціна вельмі значным. Жанчыны як дапамогу і агрэсію ў інтымнай сферы блізкіх адносін, таму што менавіта яны клапоцяцца аб. У адрозненне ад мужчын дапамогі (таксама) аб шырокай сеткі больш дробных адносіны, і таму яны шмат карыснай і агрэсіўных там.

            Жа-сфер заключэнне два падтрымліваецца ў вялікай колькасці іншых месцаў. даследаванні пляцоўка назірання знайсці, што дзяўчынкі на пары і гуляюць адзін на адзін з тым жа Playmate за поўны гадзіну. Хлопчыкі будуць альбо гуляць адзін на адзін з шэраг розных прыяцелямі або з вялікай групай. Дзяўчынкі жадаюць адзін-да-аднаму, у той час як хлопчыкі звернута на вялікіх груп або сетак.

Калі дзве дзяўчыны гуляюць разам і даследчыкаў прынесці ў трэці, дзве дзяўчыны супрацьстаяць даючы ёй далучыцца. Але два хлопчыка дазволіць трэці хлопчык далучыцца да іх гульні. Я хачу сказаць, што дзяўчынкі хочуць адзін на адно злучэнне, так што даданне трэцяга асобы псуе для іх час, але гэта не псуе яго для хлопчыкаў.

            Выснову, што мужчыны і жанчыны як сацыяльная, але па-рознаму. Жанчыны спецыялізуюцца ў вузкай сферы інтымных адносін. спецыялізуюцца ў агульнай групе. мужчын, калі вы робіце пералік мерапрыемстваў, якія праводзяцца ў вялікіх групах, вы, верагодна, ёсць спіс рэчаў, якія мужчыны і атрымліваць асалоду ад больш, чым жанчын: камандныя віды спорту, палітыкі, буйныя карпарацыі, эканамічных сетак, і гэтак далей.

Таргуецца-Off Рысы

            Зноў жа, важныя адрозненні асобы, верагодна, выцякаюць з асноўных матывацыйных адрозненняў у выглядзе сацыяльных адносін, што інтарэсы мужчын і жанчын.

            Разгледзім агульная выснова, што жанчыны больш эмацыйна выразным, чым мужчыны. Для інтымных адносін, добрыя сувязі карысна. Гэта дазваляе двум людзям зразумець адзін аднаго, шанаваць адзін аднаго пачуцці, і гэтак далей. Больш за два сэксуальных партнёраў ведаць адзін пра аднаго, тым лепш яны могуць клапаціцца і падтрымліваць адзін аднаго. Але ў вялікай групе, дзе ў вас ёсць канкурэнты і, магчыма, ворагі, гэта рызыкоўна, каб усе вашы пачуцці шоу. Тое ж самае тычыцца эканамічных аперацый. Калі вы вядзеце перамовы кошт чаго-то, лепш за ўсё трымаць свае пачуцці няшмат для сябе. І таму мужчыны стрымаць больш.

            Справядлівасць з'яўляецца яшчэ адным прыкладам. Даследаванні па асноўных і іншыя яшчэ ў 1970-х гадоў выкарыстоўвалі працэдуры, як гэта. Групы прадметаў будзе выконваць задачы, і эксперыментатар будзе тады казаць, што група атрымала пэўную суму грошай, і гэта было да аднаго члена падзяліць яго Аднак ён або яна хоча. Чалавек можа трымаць усе грошы, але гэта не правіла, што адбылося. Жанчыны б падзяліць грошы пароўну, з роўнымі долямі для ўсіх. Мужчыны, насупраць, падзялілі б гэта нераўнамерна, што дае найбольшую долю ўзнагароду таму, хто зрабіў вялікую частку працы.

            Што лепш? Ні. Абодва роўнасці і справядлівасці сапраўдныя версіі справядлівасці. Але яны паказваюць розныя сацыяльныя арыентацыі сферы. Роўнасць лепш для блізкіх адносін, калі людзі клапоцяцца адзін пра аднаго і ўзаемнасцю рэчы і дзяліць рэсурсы і магчымасці ў роўнай ступені. У адрозненне, уласны капітал - дае большае ўзнагароджанне за большы ўклад - больш эфектыўна ў вялікіх групах. Я на самой справе не ўстаноўлены, але я гатовы трымаць заклад, што калі вы апытаных Fortune 500 буйных і паспяховых карпарацый ў Амерыцы, вы не знойдзеце ні аднаго з 500, якія плаціць кожны працаўнік ж зарплату. Больш за каштоўных работнікаў, якія ўносяць уклад у больш агульным плацяць больш. Гэта проста больш эфектыўную сістэму ў вялікіх групах. Мужчынскаму тыпу падыходзіць для вялікіх груп, жаночаму тыпе лепш за ўсё падыходзіць для інтымнай пар.

            Тое ж адносіцца да камунальна-курсавая розніца Жанчыны больш камунальнай арыентацыі, мужчыны больш валюты. У псіхалогіі мы схільныя думаць, камунальнай, як больш прасунутыя формы адносін, чым абмен. Напрыклад, мы б з падазрэннем ставіцца да пары, якая пасля дзесяці гадоў шлюбу па-ранейшаму кажуць, "Я заплаціў за электрычнасць у мінулым месяцы, цяпер ваша чаргу". Але мяркуецца перавагу камунальных адносін адносіцца ў асноўным да інтымных адносінах. На ўзроўні вялікіх сацыяльных сістэмах, гэта наадварот. Камунальная (у тым ліку камуністычных) краін застаюцца прымітыўнымі і беднымі, у той час як багатыя, развітыя краіны атрымалі, дзе яны з дапамогай эканамічнага абмену.

            Там таксама пункт аб мужчын быць больш канкурэнтаздольнай, жанчыны больш цеснага супрацоўніцтва. Зрэшты, у гэтым супрацоўніцтве з'яўляецца значна больш карысным, чым конкурс на блізкія адносіны. Які сэнс у канкурэнтнай барацьбе з вашым мужам? Але ў вялікіх групах, дабрацца да вяршыні могуць мець вырашальнае значэнне. Мужчыны аддаюць перавагу іерархій падпарадкавання, і амбіцыйныя імкнення, каб дабрацца да вяршыні, таксама адлюстроўвае арыентацыю на вялікай групы краін, якія не непрыязнасць да інтымнасці. І памятайце, што большасць мужчын не прайграваць, і мы спусціліся асноўным з мужчын, якія змагаліся свой шлях да вяршыні. Не так для жанчын.

            І яшчэ адзін момант. Крыжа і Мэдсен пакрыта вялікай колькасцю даследаванняў, якія паказваюць, што мужчыны думаюць пра сябе, зыходзячы з іх незвычайных прыкмет, якія адрозніваюць іх ад іншых, у той час як жанчыны самастойнай канцэпцыі функцыя рэчы, якія злучаюць іх з іншымі. Крыжа і Мэдсен думаў, што гэта таму, што мужчын хацелі быць асобна ад іншых. Але на самой справе быць рознымі з'яўляецца жыццёвай стратэгіі за прыналежнасць да вялікай групе. Калі вы адзіны член групы, які можа забіць антылопу або знайсці ваду ці размаўляць з багамі або штурхнуць мяч, група не можа дазволіць сабе, каб пазбавіцца ад вас.

Яна адрозніваецца ў адзін-да-аднаму. Муж жанчыны, і яе дзіця, будзе любіць яе, нават калі яна не грае на трамбоне. Так вырошчвання унікальных навыкаў не з'яўляецца істотным для яе. Але гуляць на трамбоне гэта спосаб атрымаць на некалькі груп, асабліва духавых аркестраў. Гэта яшчэ адна прычына, што людзі ідуць на крайнасці больш, чым жанчыны. Вялікія групы садзейнічання неабходна ўсталяваць нешта іншае і спецыяльныя аб сабе.

Перавагі культурных сістэм

            Звернемся зараз да культуры. Культура з'яўляецца адносна новым у эвалюцыі. Ён працягвае лінію эвалюцыі, якія зрабілі жывёлы сацыяльныя. Я разумею культуру як свайго роду сістэма, якая дазваляе чалавечай групы эфектыўна працаваць разам, выкарыстоўваючы інфармацыю. Культура з'яўляецца новы, палепшаны спосаб існавання сацыяльнага.

            Фемінізм навучыў нас бачыць культуру як мужчын у дачыненні да жанчын. Замест гэтага, я думаю, што дадзеныя сведчаць аб тым, што культура адбываецца ў асноўным з мужчынамі, і жанчын, якія працуюць разам, але працуе супраць іншых груп мужчын і жанчын. Часта найбольш інтэнсіўным і прадуктыўным спаборніцтвы груп людзей супраць іншых груп людзей, хоць абедзве групы залежыць ад падтрымкі з боку жанчын.

            Культура дазваляе групе быць больш, чым сума яго частак (членаў). Культуру можна разглядаць як стратэгію біялагічнага. Дваццаць чалавек, якія працуюць разам, у культурнай сістэмы, абмену інфармацыяй і падзеле задач і гэтак далей, будзе ўсё жыць лепш - выжываць і размножвацца лепш - чым калі б тыя ж дваццаць чалавек жыў у тым жа лесе, але рабілі усё па асобнасці.

            Культура забяспечвае, такім чынам некаторую выгаду ад наяўнасці сістэмы. Давайце назавём гэта "сістэма ўзмацнення", што азначае, наколькі лепш група робіць з-за сістэмы. Думаць аб двух футбольных каманд. Абодва набору гульцы ведаюць правілы і маюць тыя ж асабістыя навыкі. Адна група толькі што, і яны выходзяць гуляць як асобы спрабуюць зрабіць усё магчымае. Іншыя працы ў камандзе, дапаўняючы адзін аднаго, гуляючы з сістэмай. Сістэмы, верагодна, дазволіць ім лепш, чым група будзе гуляць, як асобных асоб. Гэта сістэма ўзмацнення.

            І адзін важны факт у тым, што сфера сістэмы ўзмацнення ўзрастае з павелічэннем памераў сістэмы. Гэта па сутнасці тое, што адбываецца ў свеце цяпер, глабалізацыя ў сусветнай эканоміцы. Вялікія сістэмы забяспечваюць больш пераваг, так як мы пашырыць і аб'яднаць некалькі аб'ектаў у больш буйныя сістэмы, у цэлым існуе больш выгады.

            Існуе адзін важны вывад з усяго гэтага. Культура залежыць ад сістэмы ўзмацнення, і вялікія сістэмы забяспечваюць больш гэтага. Такім чынам, вы атрымаеце больш выгады культуры ад вялікіх груп, чым з дробных. Адзін на адзін блізкія адносіны могуць зрабіць трохі з пункту гледжання падзелу працы і абмену інфармацыяй, але 20-твар групы могуць зрабіць значна больш.

            У выніку, культура паўстала ў асноўным тыпы сацыяльных адносін спрыяльнасці з боку мужчын. Жанчыны за блізкіх, інтымных адносін. Гэта калі што-небудзь больш важнае значэнне для выжывання віду. Вось чаму чалавечыя жанчыны ператварылася ў першую чаргу. Нам патрэбныя тыя цесныя сувязі, каб выжыць. Буйныя сеткі больш дробных адносіны не гэтак важныя для выжывання, - але яны добрыя нешта іншае, а менавіта развіццё вялікіх сацыяльных сістэм і ў канчатковым рахунку, для культуры.

Мужчыны і культуры

            Гэта дае новую аснову для разумення гендэрнай палітыкі і няроўнасці.

            Агульнапрынятым меркаванне, што яшчэ ў пачатку чалавечага грамадства, мужчын і жанчын былі блізкія да роўных. Мужчыны і жанчыны былі асобныя сферы і рабіў розныя рэчы, але абодва былі выкананы. Часта, жанчыны былі зьбіральнікамі і мужчыны былі паляўнічымі. Агульны ўклад у харчовай групы была прыкладна такі ж, хоць былі некаторыя дадатковыя адрозненні. Напрыклад, харчовая збіральнікаў быў надзейна там большасць дзён, у той час як паляўнічыя прывезлі дадому смачная ежа раз у той час, але нічога ў іншыя дні.

            Гендэрная няроўнасць, здаецца, павялічылася з ранняй цывілізацыі, у тым ліку сельскай гаспадаркі. Чаму? Феміністычнай тлумачэнне ў тым, што людзі аб'ядналіся, каб стварыць патрыярхата. Па сутнасці, гэта тэорыя змовы, і мала або няма доказаў таго, што гэта праўда. Некаторыя сцвярджаюць, што мужчыны сцёр яго з гісторыі кнігі ў мэтах абароны іх ізноў заваявалі ўладу. Тым не менш, адсутнасць доказаў павінна быць трывожным, тым больш што гэта такі ж змова павінен быў бы адбывацца зноў і зноў, у групу за групай, ва ўсім свеце.

            Дазвольце мне прапанаваць іншае тлумачэнне. Гэта не тое, што мужчын штурхнуў жанчын ўніз. Хутчэй, гэта проста, што сфера жанчын па-ранейшаму аб тым, дзе гэта было, у той час як мужчынская сфера, з яе вялікімі і дробнымі сацыяльнымі сеткамі, павольна выгаду ад развіцця культуры. Па назапашвання ведаў і павышэння даходаў ад падзелу працы, сферы мужчын паступова дамагліся прагрэсу.

            Такім чынам, рэлігіі, літаратуры, мастацтва, навукі, тэхнікі, ваенных дзеянняў, гандлёва-эканамічных рынкаў, палітычныя арганізацыі, медыцына - усё гэта галоўным чынам паўсталі з сферы мужчын. сферы жанчын не вырабляюць такія рэчы, хоць гэта зрабілі іншыя каштоўныя рэчы, як клапаціцца аб наступным пакаленні так віды будуць працягваць існаваць.

            Чаму? Яна не мае нічога агульнага з мужчынамі, якія маюць лепшыя здольнасцяў або талентаў ці што-небудзь падобнае. Ён пастаўляецца ў асноўным з розных відаў грамадскіх адносін. сферы жанчын складалася з жанчын, і таму была арганізавана на аснове выгляд блізкіх, інтымных, якая падтрымлівае адзін на адзін адносіны, што жанчыны карысць. Гэта жыццёва важныя, якія задавальняюць адносіны, якія спрыяюць жыццёва для здароўя і выжывання. Між тым мужчыны спрыяння вялікіх сетках больш дробных адносін. Гэта менш задавальнення і выхавання і г.д., але яны фармуюць больш урадлівай асновай для з'яўлення культуры.

            Звярніце ўвагу, што ўсе гэтыя рэчы я пералічыў - літаратура, мастацтва, навука і г.д. - з'яўляюцца неабавязковымі. Жанчыны рабілі тое, што мае жыццёва важнае значэнне для выжывання віду. Без інтымнага догляду і клопату, дзяцей не выжыве, і група будзе выміраць. Жанчыны ўносяць неабходнае для жыцця. Уклад мужчын былі некалькі дадатковых, прадметы раскошы, магчыма. Але культура з'яўляецца магутным рухавіком зрабіць жыццё лепш. Праз шмат пакаленняў, культура можа спарадзіць вялікая колькасць багацця, веды і ўлады. Культура зрабіў гэта, - але ў асноўным у сферы мужчын.

            Такім чынам, прычын для з'яўлення гендэрнай няроўнасьці можа мець мала агульнага з мужчынамі жанчыны націскам ўніз у нейкіх сумніўных патрыярхальнай змовы. Хутчэй, ён прыйшоў з таго, што багацце, веды, і ўлады былі створаны ў мужчынскай сферы. Гэта тое, што штурхнуў мужчынскія сферы наперад. Не прыгнёту.

            Нараджэнне дзіцяці з'яўляецца паказальным прыкладам. Што можа быць больш жаноцкай, чым родаў? На працягу большай часткі гісторыі і перадгісторыі, родаў быў у цэнтры сферы жанчын і мужчын былі цалкам выключаны. Мужчыны рэдка ці ніколі не прысутнічаў на родах, не было ведаў аб родах нават падзяліўся з імі. Але не так даўно, людзі былі, нарэшце, дазволілі прыняць удзел, і мужчыны былі ў стане высветліць спосабы зрабіць роды больш бяспечнымі для маці і дзіцяці. Падумайце пра гэта: найбольш тыпова жаночае справа, і ўсё ж людзі былі ў стане палепшыць яго такім чынам, жанчыны не адкрыў для тысяч і тысяч гадоў.

            Давайце не будзем перабольшваць. Жанчын пасля родаў ўсе кіраваныя вельмі добра для ўсіх гэтых стагоддзяў. Выгляд выжыў, якая ў ніжняй радку. Жанчын атрымалася атрымаць істотныя працу. Што мужчыны дадаў было, з пункту гледжання групы або віду па крайняй меры, апцыянальна, бонус: некаторыя маці і дзеці выжылі, якія інакш загінулі. Тым не менш, паляпшэнне паказваюць некаторы значэнне Зыходзячы з мужчын спосаб існавання сацыяльнага. Вялікія сеткі могуць збіраць і назапашваць інфармацыю лепш, чым дробныя, і таму ў адносна кароткі перыяд часу людзі змаглі адкрыць для сябе паляпшэнні, якія жанчыны не былі ў стане знайсці. Зноў жа, гэта не тое, што мужчыны разумней або больш дзеяздольнай. Гэта проста, што жанчыны падзяліліся сваімі ведамі індывідуальна, ад маці да дачкі, ці з адной акушэркі да іншага, і ў доўгатэрміновай перспектыве гэта не магло не назапашваюцца і прагрэсу, як эфектыўна, як у вялікіх групах больш дробных адносіны спрыяльнасці з боку мужчын.

Што мужчыны добрыя для

            Пры тым, што зараз мы можам вярнуцца да пытання аб тым, што мужчыны з'яўляюцца добрымі для, з пункту гледжання культурнай сістэмы. Кантэкст гэтых сістэм канкураваць з іншымі сістэмамі, група супраць групы. Група сістэм, якія выкарыстоўвалі сваё мужчыны і жанчыны найбольш эфектыўна дазволіць іх груп, каб перасягнуць сваіх супернікаў і ворагаў.

            Я хачу падкрэсліць тры асноўныя адказы на, як культура выкарыстоўвае мужчын.

            Па-першае, культура залежыць ад мужчыны, каб стварыць вялікія сацыяльныя структуры, якія складаюць яго. Наша грамадства складаецца з такіх устаноў, як універсітэты, урада, карпарацыі. Большасць з іх былі заснаваныя і пабудаваны да мужчыны. Зноў жа, гэта, верагодна, было звязана не столькі з жанчын, прыгнечаных або любы іншы і больш з мужчынамі быць зацікаўлены ў форме вялікіх сетак дробных адносін. Мужчыны значна больш цікавіць, чым жанчыны ў фарміраванні вялікіх груп і працуюць у іх і падняцца на першае месца ў іх.

            Гэта ўсё яшчэ падобна на праўду сёння. Некалькі апошніх артыкулаў навіны звярнулі ўвагу на той факт, што ў цяперашні час жанчыны пачынаюць больш малых прадпрыемстваў, чым мужчыны. Гэта звычайна апісваецца ў СМІ як станоўчы знак пра жанчын, якіх ён з'яўляецца. Але пераважаюць жанчыны, толькі калі не лічыць усіх прадпрыемстваў. Калі абмежаваць крытэры для прадпрыемстваў, якія выкарыстоўваюць больш аднаго чалавека, або тыя, якія робяць дастаткова грошай, каб жыць за кошт, то людзі ствараюць больш. Я падазраю, што вялікія групы вы паглядзіце на, тым больш яны мужчыны створаны.

Вядома, сёння хтосьці з любога полу можа пачаць свой ??бізнэс, і калі што-небудзь Ёсць некаторыя рэзервовы пазыку і перавагі, каб дапамагчы жанчынам зрабіць гэта. Ёсць няма схаваных перашкод або блокі, і гэта сведчыць той факт, што жанчыны пачынаюць усё больш прадпрыемстваў, чым мужчыны. Але жанчыны ўтрыманне заставацца невялікі, такія як аперацыйная частку часу бізнес з спальні, што робіць трохі дадатковых грошай для сям'і. Яны, здаецца, не даведзены да пабудаваць гэтыя ўверх у гіганцкіх карпарацый. Ёсць некаторыя выключэння, вядома, але ёсць вялікая розніца ў сярэднім.

            Таму і мужчыны, і жанчыны належаць на мужчын для стварэння гіганцкіх сацыяльных структур, якія прапануюць магчымасці для абодвух бакоў. І ясна, мужчыны і жанчыны могуць выконваць як добра ў гэтых арганізацыях. Але культура па-ранейшаму абапіраецца ў асноўным на мужчын, каб яны ў першую чаргу.

Аднаразовыя Муж

            Другая рэч, якая робіць людзей карысна культуры, што я называю мужчын аднаразовай. Гэта ўзыходзіць да таго, што я сказаў у самым пачатку, што культуры, як правіла, выкарыстоўваюць мужчын для высокага рызыкі і высокай выйгрышу прадпрыемстваў, дзе значная частка з іх будуць пакутаваць дрэнным вынікаў, пачынаючы ад наяўнасці іх часу марна, усе шляхі да іх забіты.

            Любы чалавек, які чытае газеты сустрэнеце фразу "нават жанчын і дзяцей" пару раз у месяц, як правіла, аб тым, забіты. Літаральны сэнс гэтай фразы ў тым, што жыццё людзей маюць меншую каштоўнасць, чым жыццё іншых людзей. Ідэя, як правіла, "Гэта дрэнна, калі чалавек загінулі, але гэта асабліва дрэнна, калі б жанчын і дзяцей гінуць." І я думаю, што большасць мужчын ведаюць, што ў надзвычайнай сітуацыі, калі Ёсць жанчыны і дзеці цяперашні час яму прыйдзецца скласці сваё жыццё без аргументу або скаргу так, што іншыя змогуць выжыць. на "Тытаніку", багатыя людзі маюць больш нізкі каэфіцыент выжывальнасці (34%), чым бедныя жанчыны (46%) (хоць гэта не так, як ён выглядаў у фільме). Гэта само па сабе выдатна. Багаты, магутны і паспяховых мужчын, верхаводы, нібыта тыя, што культура гэта ўсё настроены на карысць - у крайнім выпадку, іх жыцці былі ацэнены ніжэй, чым у жанчын з ледзь ці грошы ці ўлада ці статус. Занадта мала месцы ў выратавальных шлюпок пайшоў да жанчын, якія нават не былі дамы, а не тых, патрыярхаў.

            Большасць культур мелі такое ж стаўленне. Чаму? Ёсць прагматычных меркаванняў. Калі культурнай групы канкурыруе з іншымі групамі, увогуле, вялікая група імкнецца выйграць у доўгатэрміновай перспектыве. Таму большасць культур спрыялі росту насельніцтва. А гэта залежыць ад жанчыны. Для максімальнага ўзнаўлення, культуры патрэбаў усіх маткі ён можа атрымаць, але некалькі пенісаў можа рабіць гэтую працу. Існуе, як правіла палавога члена лішкі. Калі група губляе палову сваіх мужчын, наступнае пакаленне ўсё яшчэ можа быць у натуральную велічыню. Але калі ён губляе палову сваёй жанчын, памер наступнага пакалення будзе сур'ёзна абмежаваны. Таму большасць культур трымаць сваіх жанчын ад граху падалей, адначасова выкарыстоўвае мужчын для рызыкоўных працоўных месцаў.

            Гэтыя рызыкоўныя працоўных месцаў выходзяць за межы поля бою. Многія лініі імкнуцца патрабуюць жыццё марна. Разведка, напрыклад: культура можа паслаць і дзесяткі партый, і некаторыя будуць згублены або быць забітым, а іншыя вярнуць багацце і магчымасці. Даследаванні некалькі аднолькава: Там можа быць дзесяткаў магчымых тэорый аб якім-то праблемы, з якіх толькі адзін з'яўляецца правільным, так людзі тэсціравання адзінаццаці няправільна тэорый будзе ў канчатковым выніку марнаваць свой час і губіць сваю кар'еру, у адрозненне ад шчасліўчыка хто атрымлівае Нобелеўскую прэмію. І, вядома, небяспечнай працы. Калі скандалы зламаў аб небяспеках, горназдабыўной прамысловасці ў Англіі, парламент прыняў здабычы законаў, якія забараняюць дзецям ва ўзросце да 10 і жанчын усіх узростаў, ад высылкі ў мін. Жанчыны і дзеці былі занадта каштоўная, каб быць схільныя смерці ў падземных рудніках: так толькі мужчыны. Як я ўжо казаў раней, гендэрны разрыў у небяспечную працу захоўваецца сёння, з мужчынамі, прыходзіцца пераважная большасць выпадкаў смерці на працы.

            Іншы аснове мужчынскай аднаразовай ўбудаваная ў розныя спосабы быцця сацыяльнага. Аднаразовай ідзе з вялікімі групамі, што мужчыны сацыяльнасці стварае. У інтымнай, адзін-да-аднаму, ні чалавек можа сапраўды быць замененыя. Вы можаце ўступіць у новы шлюб, калі ваш муж памірае, але гэта не зусім тое ж шлюб або адносіны. І, вядома, ніхто не можа калі-небудзь сапраўды замяніць маці дзіцяці або бацькі.

У адрозненне ад вялікіх груп могуць і павінны замяніць амаль усё. Вазьміце любой буйной арганізацыі - Ford Motor Company, армія ЗША, Green Bay Packers - і вы выявіце, што арганізацыя працягвае, нягледзячы на ??тое замяніць кожны чалавек у ім. Акрамя таго, кожны член ад гэтых груп ведае, што ён ці яна можа быць заменены і, верагодна, будзе заменены небудзь.

            Такім чынам, людзі ствараюць выгляд сацыяльных сетак, дзе людзі могуць быць замененыя і расходныя. Жанчыны карысць выгляд адносін, у якіх кожны чалавек з'яўляецца дэфіцытным і не можа па-сапраўднаму быць замененыя.

Заробак мужнасці

              Фраза "Будзь чалавекам" не так часта, як гэта было раней, але ёсць яшчэ некаторыя сэнсе, што мужчына павінен быць зароблены. Кожная дарослая самка з'яўляецца жанчына і мае права на павагу як такое, але шматлікіх культурах ўтрымліваць павагу з боку мужчын да таго часу, пакуль хлопцы праявіць сябе. Гэта, вядома, надзвычай карысныя для культуры, таму што ён можа ўсталяваць ўмовы, на якіх мужчыны заслужыць павагу, як і мужчыны, і, такім чынам ён можа матываваць мужчын рабіць тое, што культура лічыць прадуктыўнымі.

            Некаторыя сацыялягічныя працы аб мужчынскай ролі, падкрэслівалі, што быць чалавекам, вы павінны вырабляць больш, чым вы спажываеце. Гэта значыць, людзі, як чакаецца, па-першае, каб забяспечыць для сябе: калі хто-то іншы падае для вас, вы менш, чым мужчына. Па-другое, чалавек павінен стварыць некаторыя дадатковыя багацця або прыбавачнай кошту, так што ён можа забяспечыць для іншых у дадатак да самому сабе. Яны могуць быць яго жонкай і дзецьмі, ці іншыя, якія залежаць ад яго, або яго падначаленымі, або нават, магчыма, проста плаціць падаткі, якія ўрад можа выкарыстаць. Нягледзячы на ??гэта, вы не чалавек, калі вы робіце на гэтым узроўні.

            Зноў жа, я не кажу, што мужчыны гэта горш, чым у жанчын. Ёсць шмат праблем і недахопаў, што культуры пакласці на жанчын. Я хачу сказаць толькі, што культуры знайсці мужчын карысным у гэтых вельмі спецыфічных формах. Патрабаванне чалавека, каб зарабіць павагу, вырабляючы багацце і значэнне, якое можа падтрымліваць сябе і іншых з'яўляецца адным з іх. Жанчыны не сутыкаюцца з дадзенай задачай або патрабаванні.

            Гэтыя патрабаванні таксама спрыяюць розныя мужчынскай мадэлі паводзінаў. Амбіцыі, канкурэнцыя і імкненне да велічы можа быць звязана з гэтым патрабаваннем, каб змагацца за павагу. Усе мужчыны-груп, як правіла, адзначаны putdowns і іншых метадаў, якія нагадваюць усім, што не хапае павагі хадзіць, таму што гэта ўсведамленне матывуе кожнага чалавека, каб старацца, каб заслужыць павагу. Гэта, дарэчы, верагодна, было адным з асноўных крыніц трэння, як жанчыны перайшлі на працоўным месцы, і арганізацыі павінны былі зрух у бок палітыкі, што кожны чалавек мае права на павагу. Людзі не пабудаваны, каб яны паважалі ўсё.

            Адзін з асноўных, найбольш шырока прызнаных гендэрных адрозненняў з'яўляецца агенцтвам па параўнанні зносін. Муж ўстанова можа быць часткова адаптацыі да такога роду сацыяльнай жыцця, заснаванай на вялікіх групах, дзе людзі не заўсёды цэняць і трэба імкнуцца да павагі. Каб дамагчыся поспеху ў мужчынскай сацыяльнай сферы вялікіх груп, неабходна актыўнае, agentic самастойна змагацца за сваё месца, таму што ён не даў вам і толькі нешматлікія будуць паспяховымі. Нават мужчынскае эга, з сваю заклапочанасць у доказе сябе і канкураваць з іншымі, здаецца, могуць быць распрацаваны, каб справіцца з сістэмамі, дзе ёсць недахоп павагі, і вы павінны ўпарта працаваць, каб атрымаць некаторыя - інакш вы будзеце падвяргацца знявазе.

І гэта ўсё?

            Я яшчэ не вычарпаў усе спосабы, што культура подзвігі мужчын. Вядома Ёсць іншыя. Мужчын палавая цяга, могуць быць выкарыстаны для матывацыі ўсіх відаў паводзінаў і на працу ў выглядзе эканамічнай рынку, у якім мужчыны даюць жанчынам іншых рэсурсаў (каханне, грошы, абавязацельствы) у абмен на сэкс.

Культуры таксама выкарыстоўваць асобныя людзі за сімвалічную мэтаў больш, чым жанчыны. Гэта можа быць у станоўчую бок, напрыклад, той факт, што культуры даюць распрацоўкі пахаванне і іншыя помнікі людзям, якія, здаецца, ўвасабляюць яго каханай значэння. Яна таксама можа быць адмоўным, напрыклад, пры гібелі культур кар'еру чалавека, публічна сароміць яго, ці нават пакараць смерцю яго за адзін акт, які парушае адно з яго значэнняў. З Марцін Лютэр Кінг Дон Imus, наша культура выкарыстоўвае мужчын у якасці сімвалаў для выражэння яе значэнняў. (Звярніце ўвагу, ні адна з гэтых двух выйшаў лепш для яго.)

Заключэнне

            Падводзячы вынік маім асноўныя моманты: некалькі шчаслівых мужчын у верхняй часткі грамадства і атрымаць асалоду ад лепшымі ўзнагароды культуры. Іншыя, менш ўдачлівыя, іх жыццё жаваць да ёю. Культура выкарыстоўвае мужчын і жанчын, але большасць культур выкарыстоўваць іх у некалькі розных спосабаў. Большасць культур гл. асобных людзей, як больш працяглага, чым асобныя жанчыны, і гэтая розніца, верагодна, заснаваныя на прыродзе, у якой рэпрадуктыўнага канкурэнцыі некаторыя мужчыны вялікі прайграўшых і іншых мужчын галоўнымі пераможцамі. Таму ён выкарыстоўвае мужчын для многіх рызыкоўных працоўных месцаў ён.

Людзі ідуць на крайнасці больш, чым жанчыны, і гэта добра ўпісваецца ў культуру іх выкарыстання, каб выпрабаваць шмат розных рэчаў, ўзнагароджанне пераможцаў і прайгралі драбнення.

            Культура не пра мужчын ў адносінах да жанчын. Па вялікім рахунку, культурнага прагрэсу выйшлі з групы мужчын, якія працуюць з па адносінах да іншых мужчынам. Хоць жанчыны сканцэнтраваны на блізкія адносіны, што дазволіла відаў, каб выжыць, людзі стварылі вялікія сеткі дробных адносіны, менш неабходных для выжывання, але ў канчатковым выніку дазваляе культуры квітнець. Паступовае стварэнне багацця, ведаў і магчымасцяў у сферы мужчын быў крыніца гендэрнай няроўнасьці. Мужчыны стварылі вялікія сацыяльныя структуры, якія складаюць грамадства, і мужчыны па-ранейшаму нясуць асноўную адказнасць за гэта, хоць мы зараз бачым, што жанчыны могуць выконваць добра ў гэтых вялікіх сістэм.

            Што, падобна, працаваў лепш для культур у плэй-оф мужчын адзін супраць аднаго, спаборнічаючы за павагу і іншыя ўзнагароды, якія ў канчатковым выніку размеркаваны вельмі нераўнамерна. Мужчыны павінны праявіць сябе, вырабляючы рэчы грамадстве каштоўнасцяў. Яны павінны пераважаць над канкурэнтамі і ворагамі, культурных спаборніцтваў, што, верагодна, таму яны не гэтак прывабным, як жанчыны.

Сутнасць, як культура выкарыстоўвае мужчын залежыць ад асноўных сацыяльнай неабароненасці. Гэта няўпэўненасць у рэчаіснасці сацыяльныя, экзістэнцыяльны, і біялагічнае. Убудаваны ў мужчынскай ролі небяспека не дастаткова добры, каб быць прынятай і паважалі і нават небяспека не ў стане зрабіць дастаткова добра, каб стварыць нашчадства.

Асноўная сацыяльная неабароненасць мужнасці з'яўляецца стрэсам для мужчын, і гэта не дзіўна, што так шмат мужчын расколіны уверх ці рабіць зло або гераічныя рэчы ці паміраюць раней, чым жанчыны. Але, што адсутнасць бяспекі з'яўляецца карысным і прадуктыўным для культуры, сістэмы.

Зноў жа, я не кажу, што гэта правільна, або справядлівай, ці належным. Але гэта працавала. Культур, якім удалося выкарысталі гэтую формулу, і гэта адна з прычын, што ім атрымалася замест сваіх супернікаў.