The Inflation Obsession: Flying in the Face of the Facts

În cazul în care o adresă de banca centrală o agendă vastă de creştere economică, stabilitatea preţurilor şi ocuparea forţei de muncă deplină? Sau ar trebui să se concentreze pe un singur obsedat de controlul inflaţiei? Toamna anului trecut, această dezbatere montate în Europa, în cazul în care solicită de la guvernele social-democrate pentru dobanzi mai mici a crescut mai tare ca continent pregătite pentru Băncii Centrale Europene. În Statele Unite, în cazul în care legea federală prevede ocuparea forţei de muncă pe deplin ca un obiectiv politic, propuneri Republican pentru a solicita ca Federal Reserve se concentreze doar asupra inflaţiei suprafaţă în mod regulat în Congres.

Ben S. Bernanke si colegii sai, fiecare un veteran al Federal Reserve Bank a personalului de cercetare din New York, a face caz de ţintire a inflaţiei într-o carte care are rigiditatea intelectuală de un manifest. Dar tonul lor, îngrijorat mai degrabă decât stridente, va parea familiar la urmaşii dezbateri recurente asupra competitivităţii, care satisface vanitatea naţionale în termeni similari. În ochii autorilor ", Statele Unite este" rămas în urma altor ţări industriale în considerare cadrele de politică monetară şi instituţiile care ar putea contribui la asigurarea performanţelor economice bune pe termen lung. "

De la începutul anilor 1980, un număr restrâns de ţări s-au declarat oficial că o inflaţie scăzută şi stabilă ar trebui să fie obiectivul principal al politicii monetare. Aceste ţări, care includ Noua Zeelandă, Canada, Marea Britanie, şi Suedia, sunt principalul obiectiv al cărţii. După trecerea în revistă aceste cazuri, ţintirea inflaţiei le foloseste ca exemple pentru a argumenta că inflaţiei ar spori, de asemenea, American "performanţele economice pe termen lung." Dar autorii au o interpretare curios de această frază. Ei nu îl utilizează să se refere la creşterea nivelului de trai, ocuparea forţei de muncă deplină, inegalitatea în scădere în plata, sau îmbunătăţiri similare recent într-un material american bunăstării. Mai degrabă, ele în mod explicit neagă că politica monetară ar trebui să fie lăudat pentru aceste binecuvântări, deoarece câştigurile unei politici monetare expansioniste sunt în mod inerent temporare şi nesustenabile. Economiştii nu ar trebui să conteze, prin urmare, astfel de cadouri, printre beneficiile unei sensibil pe termen lung de politică monetară.

Cu alte cuvinte, aventura prezent Americii cu ocuparea forţei de muncă deplină este sigur să se încheie prost, cu o accelerare a inflaţiei în cele din urmă duce la recesiune şi şomaj. În schimb, strategia de dreptul de a lupta împotriva inflaţiei este de a menţine rata ridicată a şomajului suficient tot timpul la ei "natural" rata, sau cât mai mici ca somajul se poate merge fără scântei inflaţiei. O bancă centrală distras prin urmărirea creşterii economice şi a ocupării forţei de muncă complet să fie condamnat, în timp ce o bancă centrală care atinge stabilitatea preţurilor la costul de rată ridicată a şomajului cronic - la fel ca în Germania - a făcut datoria. Banca Centrală Europeană, charter-obligat la adresa stabilităţii preţurilor, indiferent de cost, reprezintă apogeul pentru realizarea acestei şcoli de gândire. Între timp, Federal Reserve - nemenţionate în Constituţia SUA, obligate să raporteze cu privire şomajului - trebuie să pară emasculated în comparaţie.

OFF TARGET?

Cazul de ţintire directă a inflaţiei, ca Bernanke si colegii sai îl prezinte, se bazează pe o teorie - rata naturală a şomajului menţionate mai sus - că politica monetară link-uri exclusiv pentru a controla inflaţia şi de băncile centrale neagă orice rol important în determinarea creşterii economice sau ocuparea forţei de muncă. Ca discipoli ai doctrinei naturale-rata, autorii noştri favoarea ţintire directă a inflaţiei nu doar ca strategie mai bună, dar ca singura strategie în concordanţă cu economie de sunet. Dar sunt aceste principii corecte?

Autorii nu deranjez pentru a argumenta cazul lor, ci doar ne spun că aceste adevăruri au fost prezentate de către Milton Friedman în 1967, rafinat de Robert Lucas în 1976, şi, în consecinţă au fost acceptate de cei mai mulţi economişti. Într-adevăr, tema a culturilor consens până timp şi din nou. Am citit că "cel mai macroeconomists sunt de acord", rata inflaţiei este singura variabilă care politica monetară poate afecta, pe termen lung, că există "de acum ceva de la un consens că, chiar şi rate moderate ale inflaţiei sunt dăunătoare", şi că există "este o credinţă tot mai mare în rândul economiştilor şi bancherii centrali "că inflaţia scăzută este bun atât pentru eficienţă şi de creştere. Pentru autori, cazul este închis şi consens a soluţionat problema.

De fapt, nu există o astfel de consens sau a existat vreodată. Pentru a lua doar câteva exemple, Robert Eisner, un fost presedinte al Asociatiei Americane de Economie şi un macroeconomist de renume, nu a acceptat niciodată de părere Friedman / Lucas. Nici are James Tobin, Paul Samuelson, Robert Solow, sau târziu William Vickrey - toate laureati ai premiului Nobel. Nici Ray Târg la Yale, James Medoff la Harvard, sau William Dickens la Brookings Institution. Bernanke si colegii sai menţine iluzia unui consens prin ignorarea dezbatere reală, care a crescut mai intens, nu mai puţin, în ultimii ani.

Există două motive de bază de ce persistă această controversă. În primul rând, deşi doctrina FriedmanffiLucas nu se bucură de unele poziţie dominantă academică, se bazează pe o poziţie filosofică ciudat faptul că ceea ce priveşte viitorul, ca un fel de tragere la sorti. De exemplu, s-ar vedea criza financiara din Asia, nu ca un eşec politică, ci doar un rezultat nefericit, aleatoare. Nu este surprinzator, multi economisti grijuliu respinge această abordare. Al doilea rând, în lumea reală a fost deschis contrazice teoria de ani de zile. Trei ani în urmă, fiecare susţinător al doctrinei naturale ratei de ferm că şomajul a avut loc sub sase la suta ar scânteie inflaţiei. Şomajul a scăzut de la, dar spre deosebire de teorie, nu numai a rămas sub rata naturală ar trebui, dar nu a reuşit să atingă în afara inflaţiei. Argumentele Friedman / Lucas au primit o mustrare clar empirice.