Back to site
Since 2004, our University project has become the Internet's most widespread web hosting directory. Here we like to talk a lot about web servers, web development, networking and security services. It is, after all, our expertise. To make things better we've launched this science section with the free access to educational resources and important scientific material translated to different languages.

Байка пра КЛЮЧЫ

SJ Liebowitz і Стывен Е. Маргуліс

1. INTRODUCTlON

"Стандартны" тэрмін можа ставіцца да любой сацыяльнай канвенцыі (стандарт паводзінаў, прававых норм), але часцей за ўсё адносіцца да канвенцый, якія патрабуюць дакладнага аднастайнасці (стандартаў вымярэння, аперацыйных сістэм). Бягучыя намаганні па барацьбе з развіццём высокага дазволу тэлебачанне, шматзадачнасць кампутарных аперацыйных сістэм, а таксама відэазапісы фарматы павышаная цікавасць да стандартам.

У эканамічнай літаратуры па стандартах была засяроджаная ў апошні час аб магчымасці правалу рынку ў дачыненні да выбару стандарту. У сваёй найбольш поўнай форме аргумент па сутнасці гэта: усталяванай нормы могуць захоўвацца на працягу супернік, нават там, дзе ўсе карыстальнікі аддаюць перавагу свеце, дзе дамінуюць прэтэндэнта, калі карыстальнікі не могуць каардынаваць свае выбары. Напрыклад, кожны з нас можа аддаюць перавагу мець рэкордары Бэта-фармат відэакасеты, пакуль запісаныя стужкі Beta працягваюць вырабляцца, але паасобку мы не купляем Beta машыны, таму што мы не думаю, досыць будзе купіць іншыя бэта машыны для падтрымання запісаныя Стужка харчавання. Я не купляю Beta машына фармату, таму што я думаю, што вы не будзеце вы не купіце, таму што вы думаеце, што я не буду. У рэшце рэшт, мы абодва аказваюцца правільнымі, але мы абодва горш, чым мы маглі б быць. Гэта, вядома, злавіць-22, што мы маглі б выказаць здагадку, з'яўляюцца агульнымі ў эканоміцы. Там не будзе аўтамабіляў, пакуль Ёсць АЗС не будзе АЗС, пакуль Ёсць аўтамабілі. Без якой-небудзь выхад з гэтай галаваломкі, пакатацца ніколі не можа стаць любімым справай падлеткаў 1.

Логіка гэтых эканамічных пастак і галаваломак з'яўляецца бездакорным, паколькі яна ідзе, але мы не перашкаджала б лічыць, што гэтыя пасткі часам бег на рынку. Відавочна, аўтазаправачныя станцыі і аўтамабілях існуюць, таму ўдзельнікі рынку павінны выкарыстоўваць нейкую тэхніку, каб разгадаць галаваломкі такія. Калі гэта Catch-22 з'яўляецца падставай для нашай увагі, як эмпірычны пытанне, як мінімум, мы спадзяемся, што па крайняй меры аднаго рэальнага прыкладу ён. У эканамічнай літаратуры па стандартах, 2-папулярных свет рэальны прыклад гэтага рынку адмовы стандартная клавіятура пішучай машынкі Qwerty 3 і яе канкурэнцыі з супернікам клавіятуры Дворака. 4 Гэты прыклад адзначаецца часта ў газетах і часопісах справаздачы, здаецца, у цэлым прымаем як праўда, і быў дастаўлены ў "увага эканамістаў на працах Пол Дэвід. 5 Згодна з папулярнай гісторыі, клавіятуры вынайшлі ў жніўні Дворжака, прафесар адукацыю ў Універсітэце штата Вашынгтон, значна пераўзыходзіць QWERTY клавіятура распрацавана Крыстафер Sholes, што цяпер знаходзіцца ў агульным карыстанні. Мы лічым, што, хоць клавіятура Дворака значна пераўзыходзіць QWERTY, практычна не рыхтуюць на Дворжака паколькі Ёсць занадта мала Дворжака машыны, і Ёсць практычна не Дворжака машын, паколькі Ёсць занадта мала Дворжака машыністак.

У артыкуле разглядаюцца гісторыя, эканоміка, і эрганоміка клавіятуры пішучай машынкі. Пакажам, што версія Дэвіда гісторыі адмову рынку Дворжака не паведамляе сапраўдную гісторыю, і мы прыводзім доказы таго, што далейшае выкарыстанне Qwerty з'яўляецца яе эфектыўнасць, улічваючы цяперашняе разуменне дызайн клавіятуры. Мы заключаем, што прыклад клавіятуры Дворака што вулляў і маякі былі для больш ранніх байкі правалаў рынку. Гэта прыклад неэфектыўнасці рынкавых механізмаў, якія не вытрымліваюць дбайнага аналізу гістарычных фактаў. 6

II. НЕКАТОРЫЯ ЭКАНОМІКА S Т. А. NDARDS

Некаторыя стандарты змяняюцца з цягам часу без парушэння як сацыяльныя ўмоўнасці. Мовы напрыклад, развіваюцца з цягам часу, дадаўшы слова і практыкі, якія з'яўляюцца карыснымі і павевы асаблівасці, якія страцілі свае мэты. Іншыя стандарты, па сутнасці сваёй нягнуткая. З улікам сучасных тэхналогій, ён выйграў T рабіць, напрыклад, для вяшчання частот дрэйфу чынам, што аркестровая настройка мае. Смак да крыху больш за сантыметра сапраўды можа T быць размешчаныя па паслядоўнасці незалежных рашэнняў, так, што больш шырокае выкарыстанне скарачэнняў у акадэмічных камеры Даць відавочна. калі стандарты могуць развівацца па нізкай цане, яны будуць трансфармавацца ў формы, якія найбольш эфектыўна (у вачах тых, прыняцця стандартаў). З іншага боку, недарэчна стандарт, хутчэй за ўсё, ёсць стабільнасць, дзе эвалюцыя з'яўляецца дарагім.

У нядаўняй артыкуле аб стандартах, Джозэф Фаррелл і Гарт Saloner цяперашні фармальнага вывучэння цяжкасцяў, звязаных з пераходам ад аднаго стандарту да іншага. 7 Яны пабудаваць гіпатэтычныя акалічнасці, якія могуць прывесці да неэфектыўнасці рынкавых механізмаў у дачыненні стандартаў. Для спасылкі на ўмовы, у якіх больш высокага ўзроўню не будзе прынята, яны манету фразу залішняга інэрцыі. Перавышэнне інэрцыі тыпу знешнасці: кожны nonadopter новага стандарту патрабуе выдаткаў на кожным іншых патэнцыйных карыстальнікаў новага стандарту. У выпадку перавышэння інэрцыі, новы стандарт можа быць відавочна пераўзыходзіць стары стандарт, і сума прыватных выдаткаў пераходу на новы стандарт можа быць менш, чым сума прыватных выгод, і ў той жа перамыкач не адбываецца. Гэта варта адрозніваць ад больш агульных вынаходствы новых стандартаў пераўзыходзіць стары, але для якіх выдаткі на пераключэнне занадта высокія, каб зрабіць пераход магчымым. Карыстальнікі стары стандарт можа пашкадаваць аб сваім выбары ў гэтым стандарце, але іх далейшае выкарыстанне старога ўзору не неэфектыўна: не было б глупства ляжалі ўсе шкадаванне ў сувязі з парога староньніх?

Фаррелл і Saloner Пабудуем з'яўляецца карысным, паколькі ён паказвае прынцыповую магчымасць збою рынкавага механізму, а таксама дэманструе ролю інфармацыі. Існуе ніякай магчымасці залішняга інэрцыі ў іх мадэлі, калі ўсе ўдзельнікі могуць мець зносіны цалкам. У гэтай сувязі, стандарты не з'яўляюцца ў адрозненне ад іншых знешніх ў тым, што выдаткі на трансакцыі з'яўляюцца істотнымі. Такім чынам, стандарты могуць быць зразумелыя ў рамках, якія Коуз прапанаваў дзесяцігоддзяў назад 8.

Па сваёй прыродзе гэтая мадэль і іншыя падобныя яму павінны ігнараваць шматлікія фактары на рынках яны даследуюць. Прыхільнасць да ніжэйшых узроўнем у прысутнасці начальніка з іх уяўляе сабой страту якога-то: такая страта азначае магчымасць атрымання прыбытку для тых, хто можа зразумець, сродкі интернализации вонкавага і прысваення некаторыя значэння, якія прадстаўляюцца з пераходу да больш высокага ўзроўню. Акрамя таго, інстытуцыйныя фактары, такія як кіраўнік пачынаецца ад першай на рынку, патэнтаў і аўтарскага права, гандлёвых марак, тай-продажу, скідкі, і гэтак далей, таксама можа прывесці да асігнаванняў магчымасці (чытай "магчымасць вымання прыбытку") для прадпрымальнікаў, і з гэтымі магчымасцямі мы чакаем, што актыўнасць у рух для интернализации знешніх эфектаў. Чым больш разрыў у прадукцыйнасці паміж двума стандартамі, тым больш гэтыя магчымасці атрымання прыбытку, і больш верагодна, што пераход да эфектыўнай стандарт будзе мець месца. Як вынік, яркі прыклад залішняга інэрцыі схільны быць вельмі цяжка знайсці. Назіраныя выпадкі, у якіх значна ніжэйшых узроўнем пераважае, верагодна, будзе нядоўгім, уведзеныя уладай, або выдуманых.

Стваральнік стандарту натуральным кандыдатам для интернализации знешніх эфектаў. 9 Калі стандарт можа быть''собственности, "перавага стандарту можа быць прысвоена. Прынамсі часткова, ад уладальніка. Дворжака, напрыклад, запатэнтаваў сваё клавіятуры. ўладальніка з перспектывай прысваення істотныя выгады ад новага стандарту быў бы стымул, каб падзяліцца некаторымі з выдаткаў на пераход на новы стандарт. Гэты стымул выклікае розныя интернализации тактыкі. Вытворцы новых прадуктаў часам прапаноўваюць істотную скідкі на раннія, прадастаўляць гарантыі задавальнення або робяць прадукты, даступныя на аснове арэнды. Часам вытворцы прапаноўваюць зніжкі для пакупнікоў, якія ў сваю чаргу, абсталявання на аснове старых стандартаў, тым самым дыскрымінацыю ў кошце паміж тымі, хто ўжо зрабіў інвестыцыі ў стандартных і тых, хто. не Інтэрнацыяналізацыя тактыка можа быць вельмі просты:... некаторыя камунальныя раз пастаўляецца лямпачкі і некаторыя станцыі УКХ тэлебачанне ўсё яшчэ прапануюць бясплатныя UHF пакаёвых антэн У шматлікіх фірмах галіны прадастаўлення субсідый або бясплатнае навучанне для забеспячэння дастатковай колькасці аператараў пішучая машынка вытворцы Важным крыніцай падрыхтаваных машыністак, па меншай меры першыя пяцьдзесят гадоў, што тэхналогія 10.

Іншы интернализации тактыка канвертавальнасці. Пастаўшчыкі новага пакалення кампутараў часам прапаноўваюць сэрвіс для пераўтварэння файлаў у новыя фарматы. Кабельнага тэлебачання кампаніі прапануюць абсталяванне і паслугі для адаптацыі старых тэлевізараў на новыя антэны сістэмы для пераходнага перыяду. Уяўляе цікавасць у дадзеным кантэксце. нейкі час да і пасля Другой сусветнай вайны машынцы вытворцы прапаноўваюць пераўтварыць Qwerty пішучыя машынкі, каб Дворжака для вельмі невялікую плату 11.

Усе гэтыя тактыкі, як правіла, разгадаць відавочным пастку неэфектыўнай стандартнай. але Ёсць дадатковыя ўмовы, якія могуць спрыяць панаванне эфектыўнага стандарту. Важным з іх з'яўляецца рост актыўнасці, які выкарыстоўвае стандартныя. Калі рынак расце хутчэй ліку карыстачоў, якія ўзялі на сябе абавязацельствы любога стандартнага малы ў параўнанні з колькасцю будучых карыстальнікаў. Продажы аўдыёкасету гульцы былі ледзь стрымліваецца іх несумяшчальнасці з шпулькі на шпульку, ці восем-трэк гульцоў, якія папярэднічалі ім. Продажы шаснаццаці-разрадных кампутарах былі ледзь стрымліваецца іх несумяшчальнасці з дыскаў або аперацыйнай сістэмы з васьмі-разрадных кампутарах.

Іншым фактарам, які неабходна разгледзець, з'яўляецца пачатковай канкурэнцыі паміж канкуруючымі стандартамі. Калі стандарты абраныя ў асноўным за кошт ўплыву тых, хто здольны засвоіць значэнне стандартаў, якія мы чакаем у дарвінаўскай моды пераважны стандарт, прыстасаваных эканамічнага канкурэнта. Папярэдняя гісторыя клавіятуры прызналі наяўнасць канкурэнтаў, але яны, здаецца, для прагляду канкурэнцыю як працэс, вядучы да вынікаў неадрозная ад чыстай выпадковасці.

Разгляд многіх ўскладняюць фактараў прысутнічае на рынку паказвае, што правалы рынку ў стандартах не гэтак пераканаўчым, паколькі многія з абстрактных мадэляў, здаецца, прапаноўваюць. Тэарэтычная абстракцыя ўяўляе кандыдатаў на тое, што можа быць важным, але толькі эмпірычнай праверкі можна вызначыць, калі гэтыя абстрактныя мадэлі маюць нічога агульнага з рэальнасцю.

III. Чахол для перавагу Дворжак Клавіятура

Пол Дэвід ўводзіць эканамістаў звычайных гісторыя развіцця і захавання бягучай стандартнай клавіятуры, вядомы як Universal. або Qwerty, клавіятура 12. ключавых асаблівасцяў гэтай гісторыі ў наступным. Аператыўнае патэнт на пішучую машынку быў узнагароджаны ў 1868 годзе Крыстафер Латам Sholes, які працягвае развівацца машыны на працягу некалькіх гадоў. Сярод праблем, якія Sholes і яго паплечнікаў на імя было перашкод тыпу бараў, калі пэўныя камбінацыі клавіш былі пазбаўленыя вельмі блізка запар. Як частковае вырашэнне гэтай праблемы, Sholes арганізаваў яго клавіятуры так, што ключы хутчэй за ўсё, ударыў па парадку набліжаліся тыпу кропка з процілеглых бакоў машыны. З Qwerty быў распрацаваны, каб выканаць гэтую састарэлым механічным патрабаваннем, максимизируя хуткасць была не відавочнай мэты. Некаторыя аўтары нават сцвярджаюць, што клавіятура сапраўды настроены на мінімізацыю хуткасці з памяншэннем хуткасці былі б у адзін бок, каб пазбегнуць перашкод ад пішучай машынкі. У той час, аднак, двума пальцамі палявання-і-Пэк метад прадугледжана, так што клавіятура хуткасць прадугледжана было зусім не сляпы друку хуткасцях.

Правы на патэнт Sholes былі прададзеныя Е. Ремингтон і сыны ў пачатку 1873 года. Remingtons дадаў далейшай механічнай паляпшэнняў і пачаў камерцыйнае вытворчасць у канцы 1873 года.

Пераломным момантам у атрымаў версію гісторыі Qwerty з'яўляецца ўвод конкурсу адбылося ў Цынцынаці 25 ліпеня 1888 г. Франк McGurrin, суд стэнаграфістка з Солт-Лэйк-Сіці, які быў па-відаць першым запомніць клавіятурай і выкарыстоўваць сэнсарны ўвод, атрымаў рашучую перамогу над Луі Таубе. Таубе выкарыстоўваць палявання-і-Пэк метад Caligraph, машына, якая выкарыстана семдзесят два ключа забяспечыць верхнім і ніжнім рэгістры. Згодна з папулярнай гісторыі, падзеі створаны раз і назаўсёды, што машынку Remington, з яго клавіятурай Qwerty, быў тэхнічна праўзыходнага. Што больш важна, конкурс створаны цікавасць да сляпы друку, інтарэсаў, накіраваных на размяшчэнне QWERTY. Як паведамляецца, ніхто іншы ў той час, навыкі, якія можа нават наблізіцца да McGurrin, так што не было ніякай магчымасці процідзеяння сцвярджаюць, што размяшчэнне Remington клавіятура была эфектыўнай. McGurrin ўдзел у ўводзе конкурсаў і дэманстрацый па ўсёй краіне і стаў нешта са знакамітасцяў. Яго выбар клавіятуры Remington якія, магчыма, былі адвольнымі спрыялі стварэнню стандарту. Так гэта было. у адпаведнасці з папулярным казаць, што клавіятура прызначана для вырашэння нядоўга механічная праблема стала стандартнай штодня карыстаюцца мільёны машыністкі 13.

У 1936 годзе Аўгуста Дворак запатэнтаванай Дворжака Спрошчаная клавіятура (ДСК), сцвярджаючы, што яно рэзка скарацілася руху пальца неабходных для ўводу, балансіроўка нагрузкі паміж рукамі і загрузкі мацней пальцы больш цяжка. Яго вынаходнікі сцвярджаюць перавагі большай хуткасцю, зніжае стомленасць і прасцей навучання. Гэтыя прэтэнзіі былі прынятыя большасцю каментатараў у тым ліку Давіда, які ставіцца. без спасылкі на эксперыменты зробленая ВМС ЗША, якія паказалі, што павышэнне эфектыўнасці, атрыманыя з ДСК будзе амартызаваць кошт перападрыхтоўкі група машыністак на працягу дзесяці дзён з моманту іх наступнай занятасці поўны 14. Нягледзячы на сваю сцвярджаў перавагі Дворжака Клавіятура мае не знайшоў шмат прыняцця.

Гэтая гісторыя з'яўляецца асновай сцвярджаюць, што бягучае выкарыстанне клавіятуры Qwerty з'яўляецца правал рынку. Прэтэнзіі працягвае, што пачатак машыністка не абяруць трэніравацца ў Дворжака, паколькі Дворжак машыны, верагодна, будзе цяжка знайсці і офісаў не будзе абсталяваць машыны Дворжака, таму што няма даступных пул машыністак.

Гэта ідэальны прыклад. Лік вымярэнняў прадукцыйнасці вельмі мала, і ў гэтых памерах клавіятуры Дворака з'яўляецца пераважнай большасці начальніка. Менавіта гэтыя атрыбуты аднак мяркуюць, што сілы, каб прыняць гэты больш высокага ўзроўню павінен быць вельмі моцным. Менавіта няздольнасць гэтых сіл пераважаць, што патрабуе нашага крытычнага аналізу.

IV. Міф Дворжака

Фаррелл і Saloner адзначыць машынкі клавіятуры, як наглядны прыклад неэфектыўнасці рынкавых механізмаў. 15 Тое ж самае робіць падручнік Ціроль 16. Абедзве работы прывесці ў артыкуле Давіда улады па гэтым пытанні. Аднак Ёсць шмат аспектаў Qwerty-супраць-Дворжака байкі, якія не выжыць кантролю. Па-першае, сцвярджаюць, што Дворжак з'яўляецца лепшым клавіятура падтрымліваецца толькі доказы таго, што з'яўляецца як бедна і падазраванага. Па-другое, даследаванні ў літаратуры эрганоміка не знаходзяць значнае перавага для Дворжака, якія могуць лічыцца навукова надзейнымі. Па-трэцяе, канкурэнцыя сярод вытворцаў пішучых машынак, з якіх стандартныя з'явіліся, быў значна больш энергічным, чым звычайна паведамляецца. Па-чацвёртае, было значна больш ўводзіць конкурсы, чым проста адзін конкурс Цынцынаці. Гэтыя спаборніцтвы забяспечылі шырокія магчымасці для дэманстрацыі перавагі альтэрнатыўных механізмаў клавіятуры. Гэта Qwerty выжыў значныя праблемы ў пачатку гісторыі машынапісу паказвае, што гэта па меншай меры сярод разумна падыходзяць, нават калі не прыстасаваных, што можна сабе ўявіць.

А. Фактычныя дадзеныя для Дворжак

Як і большасць гісторыкаў пішучай машынкі, 17 Давід, здаецца, выказаць здагадку, што Дворжак рашуча пераўзыходзіць Qwerty. Ён ніколі не падвяргае сумневу гэта сцвярджэнне, і ён паслядоўна ставіцца да стандартных Qwerty як падпарадкаваная. Яго найбольш вытанчаных доказаў яго недакументаваныя рахунак ЗША эксперыментаў флоту. Пасля пераліку прэтэнзіі даследаванні флоту. Ён дадае'', калі ў якасці рэкламы Apple копію кажа, ДСК "дазваляе ўвесці ад 20 да 40% хутчэй,-чаму гэта выдатны дызайн адказваць па сутнасці той жа супраціў, як папярэднія сем паляпшэнняў на клавіятуры пішучай машынкі Qwerty?''18

Чаму ў самай справе? Выжыванне Qwerty дзіўна для эканамістаў толькі ў прысутнасці відавочна начальнік суперніка. Дэвід выкарыстоўвае выжывання Qwerty для дэманстрацыі характар ??шлях залежнасць, важнасць гісторыі для эканамістаў. і непазбежнае спрашчэнне рэальнасці, уведзеныя тэорыяй. Некаторыя тэарэтыкі выкарыстоўваць свае гістарычныя сведчанні патрабаваць эмпірычных стаўленне да іх версіі неэфектыўнасці рынкавых механізмаў. Але аб тым, што Фонд робіць усё гэта залежыць? Усё, што мы атрымліваем ад Давіда недакументаваных зацвярджэння і некаторыя рэкламныя тэксты.

Меркаванне, што Дворак пераўзыходзіць шырока распаўсюджана меркаванне. Гэты пункт гледжання можна прасачыць некалькі асноўных крыніц. Кніга, выдадзеная Дворжака і некалькі суаўтараў ў 1936 годзе ўключаны некаторыя з Дворжака уласных навуковых даследаванняў 19. Дворжака і яго сааўтараў ў параўнанні набраўшы хуткасць, дасягнуты ў чатырох розных і зусім асобных эксперыментаў., Якія праводзяцца рознымі даследчыкамі для розных мэтаў. 20 Адзін з гэтых эксперыментаў разгледжаны хуткасць набору тэксту на клавіятуры Дворака і тры разгледзеў хуткасць набору тэксту на клавіятуры QWERTY. Аўтары сцвярджалі, што гэтыя даследаванні ўстаноўлена, што студэнты вучацца Дворжака хутчэй, чым яны даведаюцца, Qwerty. Сур'ёзнай крытыцы іх метадалогіі з'яўляецца тое, што розныя даследаванні, якія яны выкарыстоўвалі ў параўнанні студэнтаў розных узростаў і здольнасцяў (напрыклад, студэнтаў, якія вывучаюць Дворжака ў класы 7 і 8 у Чыкагскім універсітэце Лабараторыі школы былі ў параўнанні са студэнтамі ў звычайных сярэдніх школах), у розныя сістэмы школы прымаючы розныя тэсты, а ў класах, сустрэліся для розных перыядаў часу. Яшчэ больш сур'ёзным з'яўляецца тое, што яны не прадугледжваюць ці іх выбар даследавання была выпадковай выбаркі або поўнае запаўненне наяўных даследаванняў. Так што іх даследаванні сапраўды устанаўлівае толькі, што гэта можна знайсці працы, у якіх студэнты вучыцца тыпу на Qwerty клавіятуры па ўсёй бачнасці, прасоўваюцца павольней, з пункту гледжання каляндарнага часу, чым студэнты Дворжака яшчэ на клавіятуры. Нават у гэтым даследаванні Дворжака аднак доказаў змешваецца ў тым, студэнтаў, як яны прагрэсуюць. захаваць перавага пры выкарыстанні клавіятуры Дворака так як адрозненні, здаецца, памяншацца па меры павелічэння хуткасці набору тэксту.

Увогуле, пажадана мець незалежную ацэнку і тут аб'ектыўнасць Дворжака і яго суаўтараў ўяўляецца асабліва пад пытаннем. Іх кніга больш у духу натхняюць гасцінца, чым навуковая праца. Разгледзім наступныя ўзятыя з іх кіраўніку аб адноснай выступу клавіятуры):

Голыя канцэрт да вас некалькі простых фактаў дастаткова, каб абвінаваціць даступныя прасторавай карціны, які так самаздаволена азагалоўлены універсальнай [Qwerty] клавіятуры. Так, калі была аднабокай Сусвету? Факты не будзе падкрэсліла, так як вы можаце, нарэшце, пераадолець большасць наступных недахопы гэтага Qwerty] клавіятуры [. Проста дастаткова фактаў будзе напаказ, каб аказаць вам двайную гарантыю таго, што для многіх памылак, якія вы непазбежна робяць і на працягу большай часткі перашкаджаючы затрымкі вы будзеце выпрабоўваць у жаданы выйгрыш у хуткасці. Вы не вінаватыя. калі вы выгадоўваеце абураныя пачаткоўцаў S ролю нявіннай ахвяры. памятаць, што мала эмоцый ўзмацняе determination.21
Аналіз сапраўднай клавіятуры настолькі разбуральным, што паляпшэнне дамоўленасць сучасных імператыў. Хіба гэта не відавочна, што хутчэй. больш дакладнай, меней стомнай ўводу могуць быць дасягнуты ў значна менш час навучання пры ўмове спрошчаная клавіятура вучыў. 22

Даследаванне флоту, які, здаецца, была асновай для некаторых з больш экстравагантнымі заявамі адвакатаў Дворжак, таксама недахопы. Артур Фолк, біёграф Sholes, і верыць у перавагу клавіятуры Дворака, паказвае на некаторыя разыходжанні ў справаздачах выходзіць з даследаванняў ВМФ. Ён цытуе прэс даклад звязанага ад 7 кастрычніка 1943 года, аб тым, што новая клавіятура пішучай машынкі дазволіла машыністкі в''ZIP па 180 слоў у хвіліну'', а затым дадае "Аднак, марскога ведамства, у лісце да аўтара Кастрычнік I4, 1943 г. капітан-лейтэнант В. Марвін Макарці заявіў, што ён не зарэгістравана і не праводзіць такія выпрабавальнай хуткасці, і адмаўляў, што зрабіў афіцыйную заяву на гэты конт.''23 Фолк таксама паведамляе Тыдзень гісторыі бізнесу Кастрычніцкай 16, 1943 г., што даклады хуткасцю 108, не 180, слоў у хвіліну.

Мы былі ў стане атрымаць, з працай, копію дакладу 1944 флоту 24. Дакладзе не паказваецца, які праводзіў даследаванне. Яна складаецца з двух частак, першая заснавана на эксперыменце, праведзеным у ліпені 1944 года, а другая заснаваная на эксперыменце, праведзеным у кастрычніку таго ж года. Прадмова У дакладзе гаворыцца, што два папярэдніх эксперыментаў было праведзена, але, што "першыя дзве групы не былі сапраўды справядлівымі выпрабаванняў". Мы не сказалі вынікі ранніх тэстаў.

Перш паведамлялася эксперыментаў складалася з чатырнаццаці перападрыхтоўкі машыністкі флоту па зноў перагледжана клавіятуры Дворака на працягу двух гадзін у дзень. Мы не расказалі, як прадметы былі выбраны, але не па ўсёй бачнасці, на аснове выпадковага працэсу. Па крайняй меры, дванаццаць з гэтых асоб раней Qwerty машыністак з сярэдняй хуткасцю трыццаці двух слоў у хвіліну, хоць флоту вызначаны кампетэнцыі, пяцьдзесят слоў у хвіліну. Машыністкі былі IQ, што асераднёныя 98 і спрыт навыкі сярэднім процентиль 65. Даследаванні паведамляецца, што ён прыняў пяцьдзясят два гадзіны для машыністак, каб дагнаць сваіх старых хуткасці. Пасля заканчэння сярэдняй васьмідзесяці трох гадзін на новай клавіятуры, набіраючы хуткасць узрасла да сярэдняй пяцідзесяці шасці чыстых слоў у хвіліну па параўнанні з іх першапачатковай трыццаць два слова ў хвіліну, 75-працэнтнае павелічэнне.

Другі эксперымент складаўся з васемнаццаці перападрыхтоўкі машыністак на клавіятуры QWERTY. Не ясна, як гэтыя машыністкі былі выбраны або нават калі члены гэтай групы былі дасведчаныя, што яны былі часткай эксперыменту. Мы не сказалі Ці гэта навучанне праводзілася ў тым жа парадку, як першы вопыт (ваенна-марскога флоту перападрыхтоўку людзей час ад часу, і гэта можа толькі былі адной з гэтых груп). Удзельнікі IQ, і спрыт навыкаў не паведамляецца. Цяжка ёсць якія-то сэнсе Ці гэтая група разумнага кантролю для першай групы. Пачатковага ўводу ацэнкі для гэтай групы асераднёныя дваццаць дзевяць слоў у хвіліну, але гэтыя ацэнкі не былі вымераныя тоесна тым, ад першага эксперыменту. У дакладзе гаворыцца, што, паколькі тры машыністкі, чысты ацэнкі нулю слоў у хвіліну на пачатковым этапе. пачатак і заканчэнне хуткасці былі разлічваецца як сярэдняе з першых чатырох набраўшы выпрабаванняў і сярэднім апошнія чатыры набору тэстаў. У адрозненне ад пачатковага эксперыменту з выкарыстаннем Дворжака проста выкарыстоўваць першыя і апошнія вынікі тэстаў. Гэта ўсячэнне паведамілі значэння зводзіцца вымярэння павелічэння хуткасці набору тэксту на клавіятуры Qwerty на значны запас 25.

Вымераны павелічэнне чыстай хуткасці ўводу для Qwerty перападрыхтоўкі было ад дваццаці дзевяці да трыццаць сем слоў у хвіліну (28 працэнтаў) у сярэднім праз 158 гадзін навучання, значна менш, чым рост, што адбылося з клавіятуры Дворака.

Даследаванне флот да высновы, што навучанне ў Дворжак з'яўляецца значна больш эфектыўным, чым перападрыхтоўкі ў Qwerty. Але доследна-канструктарскіх пакідае занадта шмат пытанняў, каб гэта было прымальна знаходжання. Ці гэтыя вынікі справядлівыя для набору тэксту з нармальнай навыкі набору тэксту ці толькі для тых, нашмат ніжэй сярэдняга? Былі вынікі для першай групы проста рэгрэсіі да сярэдняга па групе адстаючых машыністак? Колькі флоту даследаванні недаацэньваюць значэнне павялічылася Qwerty перападрыхтоўку ў сувязі з несумяшчальнымі вымярэння? Былі дзве групы дадзенага падобны трэнінг? Былі Qwerty пішучыя машынкі капітальны рамонт, як і Дворжака пішучыя машынкі? Ёсць шмат магчымых недахопаў у дадзеным даследаванні. Усё, падазрона, як уяўляецца, у карысць дызайну Дворжака.

Аўтары даследавання флоту, падобна, маюць сваё меркаванне склаў аб перавазе Дворжака. Пры абмеркаванні фоне клавіятуры Дворака і да ўкаранення вынікаў даследавання, даклад сцвярджае:''Несумнеўна, відавочна, што спрошчаны клавіятуры лягчэй асвоіць, чым Стандартная клавіятура з. Qwerty "26. Пазней яны ставяцца як "''вала і Дворжака, як джип''''и дадаць: ніякае колькасць подстрекая валоў можа істотна змяніць канчатковы вынік.''" 27

Ёсць і іншыя праблемы даверу з гэтымі даследаваннямі флоту, звязаныя з патэнцыйным канфліктам інтарэсаў. Фолк-28 вызначае Дворжака, як лейтэнант-коммандер жніўня Дворак, топ экспертаў ВМФ ў аналіз часу і руху даследаванняў падчас Другой сусветнай вайны. Эрл Моцны, прафесар Універсітэта штата Пэнсыльванія і аднаразовы старшыня машына раздзеле Упраўленне стандартам Амерыканскай асацыяцыі, паведамляе, што ў 1944 годзе флот эксперыменту і некаторыя аддзела казначэйства эксперыменты, праведзеныя ў 1946 годзе было праведзена д-ром Дворжака 29. Мы таксама Вядома, што Дворжак быў фінансавы інтарэс у гэтай клавіятуры. Ён валодаў патэнт на клавіятуру і атрымаў не менш за $ 130000 ад Карнегі камісіі па адукацыі для даследаванняў, праведзеных у той час як ён быў у універсітэце Вашынгтона 30.

Але ёсць і больш да гэтай гісторыі, чым слабасць доказаў паведамілі флоту, або Дворжака, ці яго паслядоўнікаў. 1956 Адміністрацыі агульных службаў даследаванні Эрл Моцны, які быў уплывовым ў свой ??час, забяспечвае найбольш пераканаўчых доказаў супраць клавіятуры Дворака 31. Гэта даследаванне не ўлічваецца ў гісторыі Давідава для эканамістаў і аналагічным чынам ігнаруецца ў іншых гісторый, накіраваных на шырокай аўдыторыі. Моцныя праводзіцца старанна кантраляваны экспэрымэнт з мэтай вывучэння выдаткаў і выгод ад пераходу на Дворжака. Ён заключыў, што перападрыхтоўкі машыністак на Дворжака было ніякіх пераваг перад перападрыхтоўкі на Qwerty.

У першай фазе Стронг эксперыментам машыністкі дзесяць ўрада прайшлі перападрыхтоўку на клавіятуры Дворака. Ён прыняў таксама больш чым дваццаць пяць дзён чатыры гадзіны ў дзень навучання для гэтых машыністак, каб дагнаць сваіх старых хуткасць Qwerty. (Параўнайце гэта патрабаванне Дэвід складае каля ВМС вынікі даследавання, якія поўнай перападрыхтоўкі выдаткі былі адноўлены на працягу дзесяці дзён.) Калі машыністак, нарэшце, дагналі сваіх старых хуткасць Моцныя пачаў другі этап эксперыменту. Ізноў падрыхтаваных Дворжака машыністак працягвае навучанне і група машыністак дзесяць Qwerty пачаў паралельнай праграмы палепшыць свае навыкі. У гэтай другой фазе Дворжака машыністкі прасунуліся не так хутка з далейшай падрыхтоўкі Дворжака, чым Qwerty машыністкі навучанне на клавіятуры QWERTY. Такім чынам, моцныя высновы, што Дворжак навучанне ніколі не зможа акупіць свае выдаткі. Ён рэкамендаваў ураду забяспечыць далейшае навучанне ў клавіятуру QWERTY. для Qwerty машыністак. Інфармацыя, прадстаўленая ў дадзеным даследаванні, у значнай ступені адказнасць за стварэнне Дворжака на адпачынак у якасці сур'ёзнай альтэрнатывы Qwerty для тых фірмаў і дзяржаўных устаноў, якія адказваюць за выбар пішучых машынак 32.

Стронг даследаванні сапраўды пакідае некаторыя пытанні без адказу. Таму што яна выкарыстоўвае для дасведчаных карыстальнікаў яна не можа сказаць нам пра тое пачатку Дворжака машыністак, могуць праходзіць навучанне хутчэй, чым пачатак Qwerty машыністак. Акрамя таго, хоць Адным з наступстваў моцных даследаванні S з'яўляецца тое, што канчатковая хуткасць дасягнута будзе больш для машыністак Qwerty, чым для Дворжака машыністак (так як група Qwerty павялічваецца разрыў па групе Дворжака ў другой фазе эксперыменту), мы не можам быць ўпэўненыя, што эксперымент з пачатку машыністкі дасць тыя ж вынікі 33.

Тым не менш, Стронг даследаванні павінны быць прыняты сур'езна. Ён спрабуе кантраляваць якасць дзве групы машыністак і інструкцыі якія яны атрымліваюць. Гэта непасрэдна тычыцца прэтэнзій, якія выйшлі з даследавання флоту, якія лічаць, выдаткаў і выгод, перападрыхтоўкі. Ён непасрэдна паралелі рашэнне, што рэальныя фірмы або Ваша агенцтва ўрада могуць сутыкнуцца: ці варта перавучваць яго цяперашнім машыністак? Меркаваны адмову рынку QWERTY клавіятура, як уяўляецца залішняй інэрцыі Фаррелл і Saloner з'яўляецца тое, што ўсе фірмы будуць мяняць на новы стандарт, калі толькі яны маглі б кожны быць упэўнены, што іншыя будуць змены. Калі мы прымаем моцныя высновы, гэта не правал, каб паведаміць, што трымае фірмаў з перападрыхтоўку сваіх машыністак або трымае машыністкі з несці сваю ўласную перападрыхтоўку выдаткаў. Калі Стронг даследаванні верныя, гэта эфектыўна для бягучага машыністкі не, каб перайсці да Дворжака.

Бягучы прыхільнікі Дворжака маюць іншы пункт гледжання, калі яны ацэньваюць чаму клавіятура не было больш паспяховым. Свае Ямада, прыхільнік Дворжака, які спрабуе ўплываць на развіццё японскай клавіятуры, дае шырокае тлумачэнне на правал клавіятуры Дворжака. Ён абвінавачвае дэпрэсія, дрэнны бізнэс-рашэнні, Дворжака, Другая сусветная вайна, і моцныя дакладу. Ён працягвае казаць:

Існавалі заўсёды тыя, хто паставіў пад сумнеў заявы, зробленыя паслядоўнікаў ДСК. Іх прычыны таксама разнастайнасць. Некаторыя падазраюць перавагу інструкцыі прыхільнікамі ДСК несці адказнасць (таму што яны былі ўсе ўладальнікі вучоныя ступені): такіх уліковых інструктараў таксама схільныя выклікаць эфект Хоторна. Іншыя сцвярджаюць, што ўсе навучальныя эксперыменты, за выключэннем GSA адзін, як адзначалася, былі праведзены ДСК паслядоўнікаў, і што статыстычныя кіравання эксперыментам было не вельмі добра ажыццяўляецца. Гэта можа быць адной кропкі. Гэта не зойме занадта шмат часу, каб зразумець, аднак. што асноўныя фінансавыя абавязацельствы арганізаваць такі эксперымент у адпаведнасці з патрабаваннямі статыстыкі.... Той факт, што гэтыя крытыкі былі таксама неахвотна выйдзе ў падтрымку такіх эксперыментаў... можа азначаць, што сапраўдная прычына іх крытыкі заключаецца elsewhere.34

Гэта адна непрыемная рознагалоссяў 35.

Тым не менш, Ямада наколькі гэта дапускае, што эксперыментальныя дадзеныя паведамілі Дворжака і яго прыхільнікі не могуць быць аднесены даверам і, што найбольш пераканаўчых прэтэнзій цытуецца Ямада для ДСК S перавагі за кошт уласных работ Дворжака. Большая частка іншых доказаў Ямада выкарыстоўвае для падтрымкі сваіх поглядаў перавагі з ДСК на самой справе могуць быць выкарыстаны, каб зрабіць справу супраць Дворжака. Ямада адносіцца да 1952 Аўстралійскае даследаванне паштовае аддзяленне, якое паказала ніякіх пераваг для ДСК, калі ён быў упершыню праведзены. І толькі пасля карэкціроўкі былі зробленыя ў рамках працэдуры выпрабаванні (для выдалення псіхалагічныя перашкоды для высокай прадукцыйнасці), што ДСК зрабілі лепш. 36 Ён цытуе 1973 даследаванне, заснаванае на шэсць машыністак ў Western Electric, дзе пасля 104 гадзін навучання на ДСК, машыністкі у 2,6 адсоткаў хутчэй, чым яны былі на Qwerty 37. Аналагічным Ямада паведамляе, што ў 1978 навучанне ў Універсітэце штата Арэгон пасля 100 гадзін навучання машыністкі да 97,6 працэнта ад іх старых хуткасць Qwerty 38. Абодва гэтых перападрыхтоўкі раз аналагічныя тым, якія паведамілі моцнымі, а не тым, хто ў даследаванні флоту. Ямада аднак лічыць сябе падтрымку даследаванняў Дворжака 39. Але ў адрозненне ад моцных даследаванні ні адзін з гэтых даследаванняў, уключаных паралельна перападрыхтоўкі на клавіятуры QWERTY. Як Моцныя боку разабрацца нават вопытныя Qwerty машыністкі павялічыць іх хуткасць на Qwerty, калі яны атрымліваюць дадатковую падрыхтоўку. Нават калі гэтая праблема ігнаруецца магчымыя перавагі Дворжака усё значна слабей, чым тыя, паведамілі з даследавання флоту.

В. Дадзеныя ЛІТАРАТУРА Эрганоміка

Самыя апошнія даследаванні адносных вартасцяў клавіятуры можна знайсці ў літаратуры эрганомікі. Гэтыя даследаванні сведчаць, што перавагі Дворжака альбо малая, альбо адсутнічае. Напрыклад А. Мілера і Дж. Томас заключыць, што "факт застаецца фактам, аднак, што няма альтэрнатывы паказаў рэальна значную перавагу ў параўнанні з Qwerty для агульнага набору мэт" 40. У двух даследаваннях, заснаваных на аналізе рукі і пальцаў руху РФ Никеллс Jr. лічыць, што Дворжак складае 6,2 адсоткаў хутчэй, чым Qwerty, 41 і Р. Kinkhead знаходзіць толькі 2,3 адсотка перавага для Дворжака вынікі 42. Мадэляванне даследаванні Дональд Норман і Дэвід Rumelhart знайсці падобныя:

У нашых даследаваннях... мы разгледзелі пачаткоўцаў набраўшы на некалькі розных механізмаў па альфабэце арганізаванай клавіятуры, Sholes (QWERTY) клавіятура, і выпадкова арганізаванай клавіятуру для кіравання ў дачыненні да папярэдніх ведаў аб Sholes). Былі практычна не адрозненні паміж алфавітны і выпадковых клавіятуры. Навічкі тыпу трохі хутчэй на клавіятуры Sholes, верагодна, адлюстроўвае вопыт працы з ім. Мы вывучылі экспертаў машыністак з дапамогай нашай імітацыйнай мадэлі. Тут, мы глядзелі на Sholes і Дворжака макетаў, а таксама некалькі алфавітным парадку клавіятуры. Мадэляванне паказала, што па альфабэце арганізаванай клавіятуры былі ад 2% да 9% п павольней, чым клавіятура Sholes, а клавіятура Дворака было толькі каля 5% хутчэй, чым Sholes. Гэтыя лічбы добра адпавядаюць іншых эксперыментальных даследаванняў, што ў параўнанні Дворжака і Sholes клавіятуры і разлікі картай, Моран, і Ньюэлл... для параўнання гэтых клавіятур.... Для экспертаў машыністка, размяшчэнне клавіш робіць дзіўна мала што мяняе. Там, як уяўляецца ніякай прычыны выбраць Sholes, Дворжака. або ў алфавітным парадку арганізаванага клавіятуры адзін над іншым на аснове хуткасць набору тэксту. Гэта можна зрабіць дрэнна раскладка клавіятуры, аднак, і два з дамоўленасцяў, якія мы вывучалі можа быць выключаная out.43

Гэтыя эрганамічныя даследаванні асабліва цікавы тым, што сцвярджаў перавага клавіятуры Дворака была заснаваная на гістарычна сцвярджаў, эрганамічныя перавагі ва ўмовах абмежаванай рухам пальца. абмеркаванне Норман і Rummelhart прапануе ключы, чаму Дворжака не дае столькі пераваг, як яго прыхільнікі сцвярджалі. Яны сцвярджаюць,

Для забеспячэння аптымальнай хуткасці набору тэксту. Клавіятура павінна быць сканструяваная такім чынам, што:
А. нагрузкі на правую і левую руку, ўраўноўваюцца.
В. нагрузка на дом (у цэнтры) радок максімальным.
С. частаты пераменнага паслядоўнасцяў боку максімізуе і частата пальцаў набраўшы жа зведзена да мінімуму.

Клавіятура Дворака робіць добрую працу на гэтых зменных, асабліва А і В: 67% ад уводу робіцца на радок дома і лева-правай боку балансу 47-53%. Хоць Sholes (QWERTY) клавіятура не на ўмовах і B (найбольш набраўшы робіцца на верхняй радку і баланс паміж гэтымі двума рукамі, складае 57% і 43%), палітыкі пакласці паслядоўна набраў ключы, як далёка адзін ад аднаго як магчымыя спрыяе фактар ??C, што прыводзіць да параўнальна хуткай друку. 44

Тлумачэнне множніка З Норман і Rummelhart з'яўляецца тое, што падчас націску клавіш, прастою боку рыхтуецца да сваёй наступнай клавішы. Такім чынам рашэнне Sholes да вырашэння праблемы шляхам механічнага асцярожныя размяшчэнне клавіятуры, магчыма, ненаўмысна выконваецца даволі важным патрабаваннем для эфектыўнай друку.

Паслядоўнае знаходжанне ў эрганамічныя даследавання з'яўляецца тое, што вынікі не азначаюць відавочным перавагай для Дворжака. Гэтыя даследаванні не з'яўляюцца відавочным статыстычных, але іх негатыўнае сцвярджэнне здаецца аналагічнай навуковай асцярогай, што практыкаванні пры вымярэнні адрозненні малыя ў параўнанні з невытлумачальнай дысперсіі. Мы чыталі гэтых аўтараў, як кажуць, што, у святле недакладнасць метад, навуковая асцярожнасць выключае адмову ад гіпотэзы, што Дворжака і Qwerty эквівалентныя. Па крайняй меры, даследаванні паказваюць, што перавага ў хуткасці Дворжака не што-небудзь падобнае 20-40 адсоткаў, што сцвярджаецца ў копіі Apple рэкламы, што Дэвід СИТЕС. Акрамя таго, даследаванні паказваюць, што не можа быць ніякіх пераваг з дапамогай клавіятуры Дворака для звычайнага набору кваліфікаваных машыністак. Уяўляецца, што прынцыпы, па якіх Дворжака''рационализировать "клавіятуры, магчыма, не цалкам захапілі дзеянні вопытных машыністак ў асноўным з набору, як уяўляецца, досыць складанай дзейнасці.

Заключнае слова на ўсё гэта ідзе ад Фрэнка McGurrin, першы вядомы ў свеце сэнсарны машыністка:

Хай аператар прыняць новае прапанову і паглядзець, як хутка ён можа пісаць. Тады, пасля практыкі прапанову, час сябе зноў, і ён знойдзе ён можа пісаць значна хутчэй, і далей на практыцы прыватнасці прапанова будзе павелічэнне хуткасці на ім амаль або зусім удвая больш, чым на новае пытанне. Хай зараз аператар ўзяць іншую новая прапанова, і ён знойдзе яго хуткасць ўпала зваротна аб тым, што гэта было, перш чым ён пачаў практыкаваць першым сказе. Чаму гэта адбываецца? Пальцы здольныя жа хуткасцю. Гэта адбываецца таму, што розум не так добра знаёмыя з keys.45

Вядома, прадукцыйнасць ў любы фізічнай актыўнасці, верагодна, можа быць палепшана з практыкай. Але абмежаванні хуткасці набору тэксту, у эксперыменце McGurrin's, па ўсёй бачнасці, ёсць што-то рабіць з псіхічнымі або, па крайняй меры, неўралагічныя майстэрства і даволі мала агульнага з абмежаваннямі па хуткасці, пры якім пальцы могуць завяршыць свае неабходных рухаў.

С. пішучай машынкі КОНКУРС

Пішучую машынку Sholes не быў вынайдзены з цэлай тканіны. Ямада аб тым, што было пяцьдзесят адзін вынаходнікаў да пішучыя машынкі, у тым ліку раней серыйна выпускаемых пішучыя машынкі. Ён абвяшчае: "Вывучэнне гэтых матэрыялаў) паказваюць, што амаль усе ідэі, закладзеныя ў" машын Sholes, калі не ўсё, былі на тое ці іншае час ужо карысталіся яго папярэднікі "46.

Remington рана камерцыйных канкурэнтаў было шмат, прапанавалі істотныя варыяцыі на пішучай машынцы, а ў некаторых выпадках карысталіся умераным поспехам. Існавалі шмат канкурэнтаў пасля таго як машына Sholes прыйшлі на рынак. Найбуйнейшых і найбольш важныя з гэтых супернікаў былі зала, Caligraph, і Крандалл машын. Йост, іншы двайны клавіятуры машыны, вырабляецца шляхам ранняга супрацоўнік Sholes, выкарыстоўваць розныя сістэмы маляўнічага і быў вядомы ў асаблівасці пры яе прывабны выгляд. Па вытворчасці дадзеных сабраны Ямада, машыны былі блізкія супернікаў, і кожны з іх прадаюцца ў вялікіх колькасцях 47. Франца Ксавье Вагнера, які таксама працаваў на I873 машынку Remington, распрацавана машыны, якія зрабілі тыпу цалкам бачныя, як гэта было уводзімыя. Гэтая машына была прапанаваная, але адхілены, Саюз пішучая машынка кампаніі, кампанія ўтворана ў 1893 годзе зліццё Remington з шасцю іншымі вытворцамі пішучай машынкі. 48 У 1895 годзе Вагнер далучыўся Джон Т. Андэрвуд вырабляць сваю машыну. Іх кампанія, якая пазней стала Андэрвуд, назіраўся хуткі рост, вытворчасць дзвесце пішучыя машынкі за тыдзень 1898 году. 49 Прапанова Вагнера саюз таксама ў выніку вылучэння з Саюза LC Сміт, які прадставіў бачных тыпу машыны ў 1904 годзе. 50 Гэтая фірма была папярэднікам кампаніі Сміт-Карона ".

Два вытворцы прапануюць свае версіі ідэальнай клавіятуры: Hammond ў 1893 годзе і ў 1889 годзе Бликкенсдерфер перавагі 51. Кожная з гэтых машын выжылі на працягу часу, і кожны з іх некаторыя механічныя. Бликкенсдерфер пазней вытворчасці, што, магчыма, былі першым партатыўным і першыя электрычныя пішучыя машынкі. Хаммонд пазней вырабляецца Varityper, стандартных офісных тыпу наборная машына, якая папярэднічае настольных выдавецкіх сёння. Альтэрнатыўных машын клавіятуры вытворчасці гэтых вытворцаў прыйшлі досыць рана, што пішуць машынкі і, што больш важна, сляпы друку па-ранейшаму ня вельмі папулярныя. Бликкенсдерфер з'явіліся на працягу года пасля вядомага конкурсу Цынцынаці, што першы агалоску сляпы друку.

У 1880-х і 1890-я гады пішучыя машынкі, як правіла, прадаюцца ў офісах ўжо не ўкамплектаваныя машыністкі або на рынках, у якіх машыністкі былі не даступныя. Паколькі продажу новых машын звычайна маюць на ўвазе падрыхтоўку новых машыністка, вытворца, які вырашыў канкурэнцыю, выкарыстоўваючы альтэрнатыўныя клавіятуры было магчымасці. Яшчэ ў 1923 годзе, пішучую машынку вытворцаў працаваць працаўладкавання для машыністак і былі важнай крыніцай аператараў. У першыя дні, пішучая машынка прадаўцы пры ўмове большай частцы абмежаваную падрыхтоўку даступныя для машыністак. 52 Так як амаль кожную продаж патрабуецца падрыхтоўка машыністка, пішучую машынку вытворца, які прапанаваў іншую раскладку клавіятуры не асоба неспрыяльным становішчы. Вытворцы ўнутраную кошт навучання ў такім асяроддзі, таму клавіятура, што дало магчымасць больш хуткае навучанне, магчыма, быў асабліва прывабным.

Клавіятуры, якія прапануюць альтэрнатыўныя было не страшна дарогай тактыку. Бликкенсдерфер выкарыстоўваць тып-бар канфігурацыі аналагічнай у прынцыпе тыпу шар IBM Selectric і, такім чынам, лёгка можа прапанаваць шмат розных канфігурацый. Іншыя могуць ствараць альтэрнатыўныя механізмы клавіятуры проста паяння тыпу ў розных барах і мацавання ключоў для розных рычагоў. Такім чынам, відавочна праблема рэалізацыі пераўтварэнні не тое, што захоўваецца вытворцаў ад змены клавіятуры.

Суперніка клавіятуры зрабілі ў канчатковым выніку не, вядома. 53 Але QWERTY клавіятура не можа быць так добра усталяваных на момант супернік клавішныя і былі ўпершыню прапанаваныя, што яны былі адхіленыя, бо яны былі нестандартнымі. Вытворцы пішучых машынак шукаць і заахвочваць якія-небудзь тэхнічныя функцыі, якія могуць даць ім перавагу на рынку. Вядома кароткі падрыхтоўкі і вялікую хуткасць была б прывабнай для продажу машынкі з альтэрнатыўных клавіятуры. Нельга сказаць, што супернік клавіятуры былі асуджаныя на ніжняй механічнымі характарыстыкамі, так як гэтыя кампаніі працягвала вырабляць паспяховых і інавацыйных, хоць Qwerty аснове, пішучых машын. Такім чынам, мы не можам прыпісваць нашай спадчыну клавіятуры Qwerty-за адсутнасці альтэрнатыўных клавіятур або шанец асацыяцыі гэтай клавіятуры дамоўленасці з толькі механічна адэкватнай пішучай машынкі.

Д. ТИПИРОВАНИЯ КОНКУРС

Увод спаборніцтваў пры ўмове яшчэ адзін тэст на клавіятуры QWERTY. Гэтыя спаборніцтвы з'яўляюцца некалькі недаацэньваецца ў звычайнай гісторыі. Гісторыя Давіда згадваецца толькі конкурс Цынцынаці. Гісторыя Вілфрэда Бичинг, якая была вельмі ўплывовай, таксама згадвае толькі конкурс Цынцынаці і надае вялікае значэнне яго:.. І раптам да свайго жаху яна ахінула як Remington кампаніі і службовых асоб Caligraph кампаніі, разрываецца паміж гонарам і роспачы, што хто б ні выйграў, верагодна, паставіць іншы з бізнэсу! " Бичинг ставіцца да конкурсу як усталяваўшы чатыры банкі клавіятуры машыны Remington''раз і назаўсёды "54.

У самай справе. набраўшы конкурсы і дэманстрацыі хуткасці былі даволі часта ў гэты перыяд. Яны ўдзельнічаюць розныя машыны, з рознымі вытворцамі сцвярджаючы правесці рэкорд хуткасці.

Под''Wonderful ўводзе загалоўкам "New York Times 55 паведаміў аб уводзе дэманстрацыя, напярэдадні ў Бруклін" г-н Томас Осбарн з Рочестера, Нью-Ёрк. Times паведаміла, што г-н Осборн''проводит чэмпіянат хуткага набору тэксту, здзейсніў 126 слоў у хвіліну пры Таронта 13 Аўгуста апошні.''У Бруклін Дэманстрацыя ён набраў 142 слоў у хвіліну на працягу пяці-хвілінны тэст, 179 слоў у хвіліну ў хвіліну. і 198 слоў у хвіліну на працягу 30 секунд. Яго суправаджалі г-н Джордж Макбрайд, які набраў 129 слоў у хвіліну з завязанымі вачыма. Абодва яны выкарыстоўвалі машыны без QWERTY-Caligraph. Таймс ", што" Caligraph людзі абралі вельмі прыемны і эфектыўны спосаб даказаць не толькі высокую хуткасць іх машыне, але фальш дакладаў шырока апублікаваныя, што ліст з завязанымі вачыма не ўяўляецца магчымым па гэтай прылады. 56 Адзначым, што гэта было толькі месяцаў пасля Цынцынаці перамогу McGurrin's.

Былі і іншыя конкурсы і вялікая колькасць перамог McGurrin і Remington. 2 жніўня 1888 г., паведамляе Times-Ёрку конкурсу "Новая выйграў McGurrin са хуткасцю 95,8 слоў у хвіліну ў пяці хвілінах дыктоўку 58. У святле атрыманых гісторыі, згодна з якой McGurrin з'яўляецца адзіным чалавекам, які запомніў клавіятуры, цікава адзначыць высокія паказчыкі яго супернікаў. Міс Май Орр набраў 95,2 слоў у хвіліну, і MC Грант набраў 93,8 слоў у хвіліну. Зноў жа, 9 студзеня 1889 г., паведамляе Times перамогу McGurrin пад заголовком''Ремингтон-ранейшаму вядзе спіс "58.

Мы, верагодна, варта пазбягаць спакусы параўнаць хуткасць Caligraph са хуткасцямі, Remington, з улікам верагоднага адсутнасці якіх-небудзь сур'ёзных спроб стандартызацыі тэстаў. Тым не менш, уяўляецца, што пытанне аб хуткасці было не так лёгка саступіў, як паведамляецца ў гісторыі Бичинг's. Машыністкі акрамя McGurrin можа друкаваць ўсляпую, і машыны, акрамя Remington былі канкурэнтаздольнымі. Гісторыя ў значнай ступені ігнаруюцца падзеі, якія не будавалі ў бок магчымага дамінавання Qwerty. Гэты фокус можа быць разумным для гісторыі кампаніі Remington або клавіятурай QWERTY. Але калі мы зацікаўлены ў існаванні ці QWERTY клавіятура можа быць аднесена да больш чым выпадковасць ці капрыз вынаходніка, гэтыя падзеі маюць значэнне.

V. ВЫСНОВЫ

Пасткі створанымі састарэлых стандарт можа быць вельмі далікатнай. Таму што рэальных сітуацыях цяперашні магчымасці для агентаў атрымаць прыбытак ад пераходу на больш высокага ўзроўню, мы не можам проста спадзявацца на абстрактную мадэль да высновы, што саступае стандартнай захоўваецца. Такое сцвярджэнне патрабуе эмпірычнае даследаванне.

Як эмпірычнае прыкладам правалаў рынку, машынкі клавіятуры мае шмат апеляцыю. Мэта клавіятуры даволі проста: каб атрымаць словы на носьбіт запісу. Ёсць не супярэчлівыя мэты, каб ўскладніць інтэрпрэтацыю выканання. Але доказаў у стандартнай гісторыі Qwerty супраць Дворжак з'яўляецца недасканалай і няпоўнай. Па-першае, прэтэнзіі на перавагу клавіятуры Дворака зьяўляюцца сумнеўнымі. Найбольш драматычныя прэтэнзіі прасочваюцца Дворжака сябе, і лепш за ўсё дакументаваных эксперыментаў, а таксама апошнія эрганамічныя даследаванні, прапанаваць практычна ніякіх пераваг для клавіятуры Дворака 0,59

Па-другое, ігнаруючы жыццяздольнасць і разнастайнасць супернікаў машына Ремингтон з клавіятурай Qwerty, атрыманай гісторыі вынікае, што Sholes і выбар McGurrin, зрабіў галоўным чынам непасрэдны мэтазгоднасці, устаноўленыя стандартныя і не быў выпрабаваны. Больш уважлівае чытанне гістарычных рахункаў і праверкі арыгінальных крыніц выявіць іншую карціну: там былі Touch-машыністкі, акрамя McGurrin: не было прэтэнзій хуткасці запісу: і Remington было не так добра вядома, што клавіятура прапануе значныя перавагі не атрымалі плацдарм. Калі байка з'яўляецца правядзенне ўрокаў адносна працы рынкаў, мы павінны ведаць больш, чым проста хто перамог. Перамога чарапаха гэта зусім іншая гісторыя, не заяц.

Існуе больш гэта рознагалоссе, чым розніца ў доказ таго, што было выяўлена нашымі пошук гістарычных фактаў. Наша чытанне гэтай гісторыі адлюстроўвае больш фундаментальнае адрозненне ў паданнях аб тым, як рынкі, і сацыяльнай сістэмы ў цэлым, функцыі. галоўнай кропкай Дэвід лічыць, што эканамічная тэорыя павінна быць паінфармаваная падзей у свеце. На што мы не маглі пагадзіцца мацней. Але па іроніі лёсу. ці, магчыма, непазбежна, інтэрпрэтацыі Давіда на гістарычных падзеях, пераважаюць свае няяўныя мадэлі рынкаў, мадэлі, якая, здаецца, ляжыць у аснове значна эканамічнага мыслення. У гэтай мадэлі экзагеннымі набор тавараў прапануецца да продажу па цане, прыняць яго ці пакінуць яго. Існуе практычна ніякай ролі для прадпрымальнікаў. Там наогул няма ніякіх гарантый, ніякіх арэнду рынках, не зліццё, не страта лідэра коштаў, ніякай рэкламы, ніякіх маркетынгавых даследаванняў. Калі такія ўскладняюць інстытуты прызналі, яны ўключаны ў мадэль па частках. І яны часцей за ўсё ўведзена, каб паказаць свой патэнцыял для стварэння неэфектыўнасці, а не каб паказаць, як перавышэнне выгод над коштам можа прадстаўляць магчымасць для асабістай выгады.

У свеце, створаным такіх стэрыльных мадэль канкурэнцыі, гэта не дзіўна, што няшчасныя выпадкі значнага сталасці. У такім свеце, прыступаюць да некаторых няправільны шлях дае мала шанцаў, каб перайсці да альтэрнатыўнага шляху. Індывідуальных ільгот выпраўлення памылкі занадта малыя, каб зрабіць карэкцыю варта, і Ёсць няма агентаў, якія маглі б прыбытак за кошт распрацоўкі некаторых сродкаў атрымання частка сукупных выгод карэкцыі.

Ён таксама не дзіўна, што ў такім свеце Ёсць шмат аварый. Спажыўцы атрымлівалі вельмі мала меркаванні, каб пазбегнуць пачынаецца ўніз няправільны шлях. Мадэль можна лічыць, што спажыўцы маюць прадбачання або нават, што яны былі цалкам рацыянальнымі, але заўсёды ў вельмі абмежаванай сэнсе. Напрыклад, у мадэлі Фаррелл і Saloner, спажыўцы могуць прадказаць вельмі добра раўнавагі паміж двума стандартамі кандыдата. Але яны ставяцца не здольнасць прадбачыць існаванне некаторых будучых, больш высокі ўзровень. Мы не прывяло б спытаць, як дзеючы стандарт дасягнуў статусу: ". Гэта Jes 'growed", як у Давіда кажучы,

Але ў нейкі момант, карыстальнікі павінны выдзяляць рэсурсы для стандартнага ці пачакаць. На дадзены момант, у іх ёсць выразныя стымулы для вывучэння характарыстык канкуруючых стандартаў. Яны павінны пакутаваць ад наступстваў рашэнне пачакаць, адкінуць састарэлага абсталявання або навыкаў, ці працягваць працаваць з ніжэйшых узроўнем. Такім чынам, яны ясна стымул разгледзець тое, што кладзецца альтэрнатыўных шляхоў. Хоць іх здольнасць прадбачыць будучыя падзеі не могуць быць дасканалымі, няма ніякіх падстаў лічыць, што гэта дрэнна ў адносінах да любых іншым назіральнікам.

Нарэшце, гэта адпавядае, што ў свеце, у якім памылкі сустракаюцца даволі часта і пастаянна,''навуковых падыходаў "не можа не рабіць вялікія паляпшэння паказчыкаў рынку. У гэтым свеце ёсць дастаткова месцы для асвечаных развагі у асобе прафесара універсітэтаў, каб палепшыць наступствы мноства самастойных рашэнняў. Што даверу можа магчыма быць нададзена клавіятуру, якая не мае нічога аб акрэдытацыі, але выпрабаванні групы механікі і яе прыняцце мільёнаў машыністак? Калі мы выкарыстоўваем толькі стэрылізаваць мадэляў рынкаў, або ігнараваць жыццяздольнасць суперніцтва, якое супрацьстаіць устаноў, мы не павінны здзіўляцца таму, што гістарычныя інтэрпрэтацыі, што вынік не ўпрыгожвала з ісцінай, што Цыцэрон патрабуе ад гісторыкаў.



Зноскі

1 Гэта пастка разглядаецца больш сур'ёзна, у літаратуры па стандартах, чым у іншых эканамічнай літаратуры. Гэта адлюстроўвае меркаванне, што прадбачанне, інтэграцыя, або прысваенне больш цяжкім у выпадку стандартаў. У сучаснай літаратуры не ў стане растлумачыць, чаму гэтыя внешние''''имеют прамое стаўленне да стандартаў. у нас будзе больш гаварыць пра гэта ў маючай адбыцца рабоце.

2 Глядзіце, напрыклад, Джозэф Фаррелл і Гарт Saloner, стандартызацыі, сумяшчальнасці і інавацый, 16 Rand J эканом. 70 l955): Michael L. Katz & C Карл Шапіра, Сеткавыя знешнія эфекты, канкурэнцыя і сумяшчальнасць, 25 Am. Эканом Ап. 424 1985), і Жан Тыроль, тэорыя арганізацыі прамысловасці (1988).

3 "Qwerty''обозначает размяшчэнне літар у верхняй частцы левай частцы клавіятуры пад нумарамі Гэтая клавіятура таксама вядомы як Sholes, або універсальныя, клавіятура.

4 Гэта таксама часам называюць DSK клавіятуры Дворака спрошчаны клавіятуры або спрошчанай клавіятурай). Як тлумачыцца ніжэй, ключы размешчаны ў іншым парадку.

5 Пол Дэвід, Clio і эканомікі QWERTY, 75 Am эканом. Вялебны 332 l985), і Пол А. Давід, разуменне эканомікі QWERTY: Неабходнасць гісторыі, эканамічнай гісторыі і сучаснага эканаміста: Ўільям Паркер N-е выд. 1986).

6 Глядзіце Рональд Коуз Маяк у галіне эканомікі. 17 J. Закон эканом. 357 (1974) і Стывен М. Чунг, Байкі пра пчол: эканамічнага даследаванні. 16 Закона J & эканом H (1973) Наш абавязак відавочна.

7 Фаррелл і Saloner. зноска 2.

8 Рональд Коуз H. Праблема сацыяльных выдаткаў 3 Дж закона і эканом. 1 (1960). Вядома. інэрцыі не абавязкова неэфектыўна Некаторыя затрымкі ў урэгуляванні на стандарт будзе азначаць, што адносна больш вядома аб звязаных з ім тэхналогій і стандартаў сябе час большасць карыстальнікаў здзяйсняюць у тэхналогіі. Нагадаем, вядомы абмеркаванне Гаральд Демсец, інфармацыі і эфектыўнасць Іншая пункт гледжання 12 Закона СА і эканом 1 (1969) аб прыродзе эфектыўнасці. Калі Бог можа costlessly прычынай прыняцця правільную пазіцыю й любым інэрцыі з'яўляецца празмерным (неэфектыўна) у параўнанні. Але, падобна, немэтазгодна, каб правесці гэта ў якасці сур'ёзных тэстаў Празмернае інэрцыі павінна быць вызначаная адносна некаторага дасягальна выніку. Далей. некаторыя агаворкі ў здзяйсненні стандартаў дазволіць іх стваральнікамі для аптымізацыі стандартаў, а не спяшаецца іх на рынак, каб быць першым. Калі першы даступны стандарт заўсёды былі прынятыя, то стандарты, як патэнты, могуць генераваць страты ад Rush быць першым. Стваральнікі можа пік свае стандарты на рынак, нават калі чакання будуць вырабляць лепш і больш выгадна прадукту.

9 Мы можам спытаць сябе, чаму новыя стандарты ствараюцца, калі не з ідэяй некаторых грашовае ўзнагароджанне наўрад ці можна чакаць, невідавочныя і дарагія стандарты распаўсюджвацца як манна зь нябёсаў.

10 Давід "Разуменне.. стр. 5 гл Акрамя таго Херкимер County Historical Society. Гісторыя пішучая машынка l873-192 (l923) года. Якога адзначаецца, што ў пачатку 1920-х машынцы адна кампанія вырабляла 100,000 машыністак.

11 Артур Фолк-н пішучая машынка: біяграфія Крыстафер Латам Sholes 106 (1961), у якім адзначаецца: Прысутнічае машыны клавіятуры дзень можа быць ператвораны ў спрошчанай Дворжак клавіятуры ў мясцовых крамах пішучай машынкі. цяпер даступная на любы машынцы. І гэта каштуе ўсяго $ 5, каб пераўтварыць стандартныя для спрошчанай клавіятурай.

12 Давід, Clio і эканомікі QWERTY, зноска 5.

13 Гэтая гісторыя варта Давід, Clio і эканомікі Qwerty, зноска 5, але і ўбачыць Вілфрэда Бичинг, стагоддзе пішучая машынка (1974), у якасці прыкладу кошт асаблівасцяў і акцэнт апісана тут.

14 Давід, Clio. зноска 5. на 332 Калі гэта праўда. гэта было б зусім выдатна. Пераўтворыцца Sholes машыністка будзе друкаваць нашмат хутчэй, што ўсё, што кошт навучання ён вяртаецца кожныя дзесяць дзён. Падлік толькі працоўныя дні гэта будзе азначаць, што інвестыцыі ў перападрыхтоўку пагашае сябе каля дваццаці-тры разы ў год. Ці значыць гэта, здаецца, нават аддалена не магчыма? У фірмы звычайна ігнаруюць інвестыцый, даходнасць у дыяпазоне ад 2200 адсоткаў?

15 Фаррелл і Saloner. зноска 2.

16 Тыроль, зноска 2 на 405. гаворыцца: "Многія назіральнікі лічаць, што клавіятура Дворака пераўзыходзіць гэты стандартны Qwerty, нават калі перападрыхтоўкі выдаткі улічваюцца Аднак было б глупства для фірмы, каб пабудаваць гэтую альтэрнатыўныя клавіятуры і для сакратароў, каб перайсці да яе ў індывідуальным парадку.". Пры некаторых абставінах можна было б глупства для сакратароў і фірмаў дзейнічаць такім чынам, але гэты тып паводзінаў наўрад ці здаецца дурным ў многіх сітуацыях рэальнага свету, напрыклад, буйныя арганізацыі (federal. дзяржавы. І мясцовых органаў улады, Fortune 500 кампаній, і г.д... часта маюць дзесяткі тысяч чалавек. І гэтыя арганізацыі маглі б узяць на сябе навучанне, калі выдаткі сапраўды атрымліваюць кампенсацыю ў кароткі прамежак часу. Глядзіце заўвагі 11 і 14 вышэй.

17 Напрыклад, гл Бичинг, зноска 13, або Фолк, зноска 11.

18 Давід, разуменне. зноска 5, 34.

19 жніўня Дворжака, Нэлі Меррик L, Уільям L Дили і Гертруда C. Ford, машынапісу праблемы студзеня 1919 г. 361.

20 Id на 226.

21 Id. на 210.

22 Id. у 2217

Фолк-23, зноска 11 на 103.

24 Мы стараемся, каб флот прадаставіць нам копію, калі нашы ўласныя даследаванні Бібліятэкары не змог яе знайсці. Бібліятэкар флоту даследаванняў не было больш поспеху, хоць яна праверыла флоту запісаў, Марцін Лютэр Кінг бібліятэкі. Бібліятэка Кангрэса нацыянальных архіваў Нацыянальнага тэхнічнага паслуг сувязі і т. д. мы, нарэшце, удалося знайсці копію, якія праводзяцца аб'яднаннем, Дворжака International. Мы хацелі б падзякаваць яго дырэктара, Вірджынія Расэл за яе дапамогу. Яна лічыць, што яны атрымалі іх копіі з кампаніі Андэрвуд. Мы былі б больш аптымістычна пытанне гісторыі дакумент, калі б яно было даступна ў публічнай архіве копію намі быў атрыманы практычны эксперымент у спрошчаным клавіятуры перападрыхтоўкі - Даклад аб перападрыхтоўцы Чатырнаццаць Стандартная клавіятура машыністка на спрошчаны клавіятуры і Параўнанне машыністка Паляпшэнне з курсу Навучанне на стандартнай клавіятуры і перападрыхтоўкі на спрошчаны клавіятуры. Флот аддзел Аддзел шор устаноў і грамадзянскага персаналу, Дэпартамент паслуг. Секцыя падрыхтоўкі кадраў. Вашынгтон. D З (ліпень і кастрычнік 1944 г.)

25 Гэта не бяскрыўдныя змены. Нам кажуць, што тры Qwerty машыністкі першапачаткова набралі нуль на ўводзе выпрабаванні, аднак, што іх ацэнкі ўзрасла да дваццаці дзевяці гадоў трынаццаць, і шаснаццаць на працягу чатырох дзён (на 20). Мы таксама сказалі, што некалькі іншых машыністкі былі падобныя паляпшэння ў першыя чатыры дні. Гэтыя удасканалення звольненыя толькі як эфекты тэсціравання, што даследчыкі хацелі б ліквідаваць. Але даследчыкі не зрабіў ніякіх намаганняў для ліквідацыі аналагічны эфект тэсціравання для машыністак Дворжака. Усячэнне вымярэнняў у сярэднім за першыя чатыры дні зніжае паведамілі аб павелічэнні хуткасці для трох машыністак з нулявой пачатковай хуткасцю па меншай меры трынаццаць, дванаццаць і чатырнаццаць. Мяркуючы існаванне двух іншых машыністак з падобнымі эфектамі тэсціравання памераў, выдаленне эфекту гэта тэставанне дазволіць скараціць паведамілі паляпшэння хуткасці на 3,6 слоў у хвіліну зніжэння узмацнення з 46 працэнтаў да 28 працэнтаў. Уплыў ўсячэння ў канцы вымярэння перыяду не можа быць вызначана з любой дакладнасцю, але няма тэсціравання эфекту быць выдаленыя на дадзеным этапе эксперыменту пасля шматлікіх выпрабаванняў былі прынятыя. Хоць відавочным ўплыў гэтых метадаў вымярэння з'яўляецца значным, бясспрэчным праблема ў тым, што яны не прымяняюцца ў роўнай ступені да Qwerty і Дворжака машыністак.

26 флоце. зноска 24. на 2.

27 ID. на 23.

Мая 28 вышэй, заўвага 11 на ўзроўні 103

29 Эрл Р. Стронг. Параўнальны эксперымент у спрошчаным клавіятуры перападрыхтоўкі і стандартнай клавіятуры дадатковае навучанне (US. Адміністрацыі агульных службаў I956). Аднак, Ямада, спрабуючы абвергнуць крытыку клавіятуры Дворжака, сцвярджае, што Дворак не праводзіць гэтыя даследаванні, ён толькі пры ўмове, якія пішуць машынкі. Глядзіце свае Ямада, гістарычнае даследаванне пішучых машынак і метадаў типирования: З пункту гледжання планавання японскай Parallels, 2 J. апрацоўкі інфармацыі 175 (1980). Ён прызнае, што Дворжак быў на флоце і ў Вашынгтоне, калі даследаванні праводзіліся, але адмаўляе якую-небудзь сувязь. Мы не ведаем, каму верыць, але мы настроены скептычна, што Дворак не мелі б вялікі ўплыў на гэтыя тэсты, заснаваныя на моцныя ускосныя доказы і даў вызначэнне Фолк аб Дворжака ў якасці верхняй эксперт ВМС па такіх пытаннях. Цікава, што Ямада абвінавачвае Моцныя ў прадузятасці ў дачыненні клавіятуры Дворака (на 188). Ён таксама impugns Стронг характар. Ён абвінавачвае Моцныя адмовы ў прадастаўленні іншых (неназваных) даследчыкі з яго дадзенымі. Ён таксама мяркуе, што моцныя скраў грошы з Дворжака, паколькі ў 1941 годзе, калі моцныя нібыта прыхільнік клавіятуры Дворака, ён Прымаем аплату ад Дворжака, каб правесці даследаванне ДСК клавіятуры, ніколі не справаздачнага яго вынікі да яго.

30 Ямада зноска 29.

31 Моцны зноска 29.

32 Падчас моцных S эксперыменту Дворжака прыцягнула вялікую ўвагу. Па крайняй меры адна гандлёвая група прыняла становішча, што да пацверджання ад моцных даследаванне было б прыняць Дворжака ў якасці новага стандарту. Глядзіце планы ЗША для выпрабавання новых пішучых машынак, New York Times. 1 Лістапад 1955 года; рэвалюцыі ў офіс, Нью-Ёрк Times, 30 лістапада 1955 г.; Ключавыя змены абмяркоўваюцца, Нью-Ёрк Таймс 18 чэрвеня 1956 г., ЗША. Брусаў на навучанне Стары машыністка новых ключоў, Нью-Ёрк таймс 2 ліпеня 1956 года, і Пётр Белы, Pyfgcrt супраць Qwertyuiop, Нью-Ёрк таймс "22 студзеня 1956, у 18 гадоў.

33 У самой справе, абодва флоту і агульнага абслугоўвання адміністрацыі даследаванні паказалі, што лепшыя машыністкі прымаць доўгі час, каб дагнаць сваіх старых хуткасць і паказаў найменшы працэнт паляпшэння перападрыхтоўка.

34 Ямада, зноска 29, на 189.

35 Таксама гл. заўвагу 29 вышэй.

36 Ямада, зноска 29, на 185.

37 Id. на 188.

38 Id.

39 Ямада інтэрпрэтуе даследаванні Арэгон для падтрымкі клавіятуры Дворака. Для гэтага ён падыходзіць экспаненцыяльная функцыі Арэгон дадзеных і адзначае, што мяжа функцыі гадзін навучання сыходзіць у бясконцасць на 17 адсоткаў больш, чым пачатковая хуткасць Qwerty машыністка ст. Гэтая функцыя з'яўляецца надзвычай плоскім, аднак, і нават сціплыя вынікі з'яўляюцца далёка за межамі дыяпазону дадзеных. 10 адсоткаў атрымаць, напрыклад, будзе па прагнозах, адбыцца толькі пасля 165 гадзін навучання.

40 А. Мілер і JC Томас, паводніцкіх праблемы ў выкарыстанні інтэрактыўных сістэм, 9 Int. Зборнік Стад Чалавек-машына. 509 (l977).

41 цытуецца ў свае Ямада, некаторыя праблемы, звязаныя з дызайн ўваходны ключ-дошкі для японскай пісьменнасці, у аспекты кагнітыўнай кваліфікаваных машынапісу 336 (William E. Cooper-е выд. 1983).

42 цытуецца па ID. на 365.

43 Дональд Норман і Дэвід Е. Rumelhart Даследаванні увядзенні са ЛЯР Research Group. у Кагнітыўныя аспекты Кваліфікаваныя машынапісу 45, (William E. Cooper-е выд. 1983).

44 Id.

45 Джордж С. Марс. Гісторыя пішучых машынак (1909).

46 Ямада, зноска 41, на 177.

47 ID. на 181.

48 Бичинг, зноска 13, на 165.

49 ID. на 214.

50 ID. на 165.

51 Давід, разуменне, зноска 5, 38. Таксама гл Бичинг. зноска 13, 40, 199. Ямада, зноска 29 на 184, у абмеркаванні Хаммонд стану клавіятуры дамоўленасць: "Гэта дамоўленасць" ідэальных "было значна лепш, чым Qwerty, але гэта не ўкарэняцца, паколькі да таго часу Remington школы былі ўжо звярнуліся з вялікага ліку машыністак Qwerty кожны год ". У 1893 годзе, Бликкенсдерфер прапанаваў партатыўную пішучую машынку з Хаммонд клавіятуры.

52 Херкимер County Historical Society. зноска 10, на 78.

53 Мы павінны таксама прыняць да ведама той факт, што QWERTY клавіятура, хоць вынайдзены ў Злучаныя Штаты , Стала дамінуючай клавіятуры ва ўсім свеце. Замежныя краіны, калі ўвёў у якія пішуць машынкі, неабходна не прынялі гэтую клавіятуру, калі начальнік альтэрнатывы існавалі так не было б яшчэ якія-небудзь машыністкі навучанне па Qwerty Аднак усе іншыя канструкцыі клавіятуры упаў перад бязлітаснай Qwerty. У Францыі і некаторых іншых краінах, клавіятура злёгку адрозніваецца клавіятурай Qwerty, якія выкарыстоўваюцца ў Злучаных Штатах асноўнае адрозненне ў тым, што верхні ключоў левай руцэ Azerty, што з'яўляецца таксама тое, што гэтыя канструкцыі клавіятуры называюцца) і некалькі лістоў мяняюцца месцамі, але большасць з ключоў ідэнтычныя.

54 Бичинг зноска 13, на 41.

55 Нью-Ёрк Таймс, 28 люты 1889 года ў 8 гадзін.

56 ID.

57 Id. на 2.

58 Id.

59 Глядзіце тэкст заўвагі 30-43. Ёсць некалькі версій сцвярджаюць, што перайсці да Дворжака не варта. Наймацнейшых. якія мы не робім, тое, што Qwerty даказала сваю самая лепшая клавіятура. Ні мы можам сцвярджаць, што Дворжак апынуліся ніжэй Qwerty. Нашы прэтэнзіі ў тым, што няма навукова прымальных доказаў таго, што Дворжак прапануе любыя рэальныя перавагі над QWERTY. З-за гэтага патрабаванні, наша адзнака рынку няўдачы ў гэтым выпадку досыць простая. Можна было б складаней. Напрыклад, калі Дворжака апынуліся вышэй. яна можа ўсё яшчэ быць так, што агульная сацыяльных ільгот менш, чым кошт пераходу. У гэтым выпадку, мы маглі б шукаць правал рынку толькі ў працэсе, які пачаўся з намі Аб QWERTY клавіятура (калі альтэрнатыўныя былі даступныя ў пачатку). Ці мы маглі б зрабіць выснову, што Дворак лепш і што ўсе бакі маглі б быць зробленыя лепш, калі б мы маглі costlessly каманды як перамыкач і любыя неабходныя пераразмеркавання. Такая выснова будзе ўяўляць сабой правал рынку ў сэнсе эканамічнай тэорыі мэйнстрыму дабрабыту. Вядома, гэта акалічнасць да гэтага часу не могуць прадстаўляць рынак у сэнсе Демсец, якія неабходна ўлічваць выдаткі на магчымыя устаноў, якія могуць паўплываць на змены.



Бібліяграфія

Бичинг, Вілфрэда. Стагоддзе пішучая машынка. Нью-Ёрк: Марцін Прэс, вул 1974 года.

Cheung, Стывен С.''Байкі пра пчол: Эканамічны Даследаванне:.''Часопіс права і эканомікі 16 (красавік 1973) 11-33.

Коуз, Рональд H. "Праблема сацыяльных выдаткаў". Часопіс Права і эканоміка 3 (кастрычнік 1960): 1-44.

Коуз, Рональд Х.''Маяк у эканоміцы:. "Часопіса права і эканомікі 17 Кастрычніка 1974) 357-76.

, Пол А.''Clio і эканомікі QWERTY. Давида''American Economic Review 75 (травень 1985): 332-37.

Дэвід, Пол А.''Разуменне эканомікі QWERTY: Неабходнасць гісторыі.''У эканамічнай гісторыі і сучаснага эканаміста рэдакцыяй В. N Паркер. Нью-Ёрк: Basil Blackwell, 1986.

Демсец Гаральд. ''Інфармацыі і эфектыўнасць: іншага пункта гледжання:.''Часопіс права і эканомікі 12 красавіка 1969 г.) 1-22.

Дворжак. Жнівень: Меррик Нэлі Л.: Дили. Уільям Leyland Ford. Гертруда С. машынапісу паводзіны. Нью-Ёрк: Да амерыканскіх кніг. 1936 годзе.

Фаррелл Джозэф. і Saloner. Гарт. ''Стандартызацыі. Сумяшчальнасць. і инноваций''Рэнд Journal 16 вясна 1985):. 70-83.

Фолк. Артур. Г-н пішучая машынка: Біяграфія Latham Sholes Крыстафер.. Бостан: Крыстафер Выдавецкі 1961 года.

Херкимер County Historical Society. Гісторыя пішучай машынкі: Нью-Ёрк: Эндру Х. Келлога. 1923 годзе.

Кац і Майкл Л. Шапіра. Карл. ''Вонкавыя сеткі. Конкурс. і сумяшчальнасць.''American Economic Review 75 чэрвень 1985) 425-40.

Kinkhead Р.''хуткасць набору тэксту. Увод цэны і аптымальныя раскладкі клавіятуры.''Матэрыялы чалавечага грамадства Фактары 19 1975 года. С. 159-61.

Ланды. Уільям М.. і Рычард Познер А. "законах па таварных знаках: Эканамічныя перспектывы:.''Часопіс права і эканомікі 30 КАСТРЫЧНІКА 19871 265-309.

Liebowitz SJ''галстуков ў аддзелах продажаў і коштавая дискриминация''экономического расследаванні 21 ліпеня 1983 г.): 387-99.

Liebowitz SJ''Копирование і ўскосныя присвояемостью: часопісаў. Ксеракапіраванне Часопіс палітычнай эканоміі 93 Кастрычніка l985: 945-57.

Мандевиль. Бернард М. Байкі пра пчала. Нью-Ёрк: Казярог кнігі. 1962 года.

Mares Джорджа К. Гісторыя пішучай машынкі. Лондан: Гільбэрт Питман. 1909.

Марголис. Stephen E.''два вызначэння эфектыўнасці ў галіне права і эканомікі. "Часопіс прававых даследаванняў 16 ліпеня 1987 года 471-82.

Мілер Л. і Томас. JC''поведенческих праблем ў выкарыстанні інтэрактыўных сістэм:.''Міжнароднага часопіса "Чалавек-машына даследаванні Верасень 1977 509-36.

Марскога ведамства Практычны эксперымент у спрошчаным клавіятуры перападрыхтоўкі - Даклад аб перападрыхтоўцы чатырнаццаці стандартных машыністка клавіятуры на клавіятуру і спрошчанае параўнанне машыністка Паляпшэнне ад навучання на стандартнай клавіятуры і перападрыхтоўкі на спрошчаны клавіятуры паслуг. Дэпартамент. Секцыя падрыхтоўкі кадраў. Вашынгтон:. Марскога ведамства. Аддзел шор устаноў і грамадзянскага персанала. Ліпень 1944 па кастрычнік 1944 года.

New York Times. ''Пішуць машынкі конкурсу прэміі.''2 жніўня. 1888 годзе.

New York Times. ''Ремингтон-ранейшаму вядзе спіс.''9 студзеня 1889 года.

New York Times. ''Wonderful ўводзе.''28 лютага. i889.

New York Times. ''Рэвалюцыя ў Office.''11 лістапада. 1955 годзе.

New York Times. ''ЗША. Планы для выпрабавання новых пішучых машынак.''11 лістапада. 1955 годзе.

New York Times. ''Pyfgcrl супраць Qwertyuiop.''22 студзеня. 1956 год.

New York Times. "Асноўныя змены Обсуждена''18 чэрвеня. 1956 год.

New York Times. Бруса ЗША на навучанне Стары машыністка новыя ключы.''2 ліпеня 1956 года.

Норман. Дональд А.. і Rumelhart. Дэвід Э.''Даследаванні увядзенні са ЛЯР Research Group "У Кагнітыўныя аспекты Кваліфікаваныя машынапісу, пад рэдакцыяй Уільяма Э. Купер Нью-Ёрк:.. М.: Навука 1983.

Моцныя Эрл П. Параўнальны эксперымент у спрошчаным клавіятуры перападрыхтоўкі і стандартнай клавіятуры дадатковага навучання. Вашынгтон. ЗША. Адміністрацыі агульных службаў 1956 года.

Жан Ціроль., Тэорыя арганізацыі прамысловасці, Кембрыдж MIT Press 1988 года.

Ямада свае. "Гістарычнае даследаванне пішучых машынак і метадаў типирования Часопіс апрацоўкі інфармацыі, 2 1980. 175-202

Ямада свае. Некаторыя праблемы, звязаныя з дызайн уваходнага Клавіятуры для японскай пісьменнасці. У Кагнітыўныя аспекты Кваліфікаваныя машынапісу, пад рэдакцыяй Уільяма Э. Купер. Нью-Ёрк: Springer-Verlag. 1983 года.

Published (Last edited): 30-05-2011 , source: http://wwwpub.utdallas.edu/~liebowit/keys1.html