Aristotel

Michael Fowler, U.Virginia Fizica,   9/3/2008

Începuturile de Stiinta si Filosofie din Atena

Să ne puneţi primul pe scurt apariţia a filosofiei şi ştiinţei în Atenadupă aproximativ 450 î.Hr. Totul a început cu Socrate, care a fost născut în 470 î.Hr. Socrate a fost un filozof adevărat, un iubitor de înţelepciune, care au încercat pentru a obţine adevărul de ceea ce a devenit cunoscut sub numele de metoda socratică, în care printr-o serie de sondare întrebări el a forţat clarificări suplimentare succesive de gândire. Desigur, de multe ori astfel de claritate arată că ideile celeilalte persoane nu sunt, de fapt, prea mult sens, astfel că, deşi Socrate a făcut o mulţime de lucruri mult mai clare, el nu era favorit al multor politicieni stabilire. De exemplu, el ar putea argumenta foarte convingător, că moralitatea tradiţională a avut nici o bază logică. El a predat la cea mai mare parte din fiii lui well-to-face aristocraţi, dintre care unul a fost Platon, născut în 428 î.Hr. Platon a fost un tânăr atunci cândAtena a fost umilit de către Sparta în razboiului peloponeziac, şi Platon atribuit, probabil, pierderea de Atena"Fiind o democraţie, spre deosebire de tipul de război fasciste pe bază de stat Spartaa fost. Platon a fondat o Academie. Numele a venit (cel puţin în legendă) de pe unul Academus, un proprietar pe al cărui Fond Platon şi alţi filosofi întâlnit în mod regulat. Punctul important este că aceasta a fost prima universitate. Toate persoanele implicate au fost, probabil, aristocraţilor, şi au discutat totul: politica, economie, moralitate, filosofie, matematică şi ştiinţe. Una din preocupările lor principal a fost de a găsi ceea ce a constituit un ideal oraş-stat. Democraţia nu par să fi lucrat foarte bine în trecutul lor recent. Ideile lui Platon sunt stabilite în Republica.

Ideea lui Platon de o educaţie bună

Ceea ce este interesant despre Republica de la punctul nostru de vedere este accentul pus pe o educaţie bună pentru grupul de elită care se ocupă de societate ideală a lui Platon. În special, Platon a considerat educaţia în matematică şi astronomie să fie modalitati excelente de a ascuţirea minţii. El credea că exercitarea intens mentale de acest gen a avut acelaşi efect asupra minţii ca un regim riguros fizic făcut pe corp. Studenţii de la Academia de acoperit o gamă largă de subiecte, dar a fost un semn pe uşă care să ateste că unele cunoştinţe de matematică au fost necesare pentru a intra-nimic altceva a fost menţionată! Platon, în special iubit geometrie, şi a simţit că frumuseţea cinci solide regulate el a fost primul de a clasifica însemna acestea trebuie să fie fundamentală pentru natură, acestea trebuie să fie cumva forme de atomi. Observaţi că această abordare a fizicii nu este foarte dependentă de observaţie şi experiment.

Aristotel şi Alexander

Ne întoarcem acum la al treilea membru al acestui trio, Aristotel, născut în 384 î.Hr., înStagira, În Tracia, La capătul nordic al Mării Egee, în apropiere Macedonia. Tatal lui Aristotel a fost la medicul de familie a regelui Filip alMacedonia. La vârsta de optsprezece ani, Aristotel a venit la Atena pentru a studia la Academia lui Platon, şi a rămas acolo de douăzeci de ani, până moartea lui Platon în BC 348 (Statuia este o copie romană a unui original grecesc, la Louvre, fotograf Eric Gaba (Utilizator: Sting), iulie 2005.)

Cinci ani după moartea lui Platon, Aristotel a luat o poziţie ca tutore al regelui Filip al MacedoniaE ani treisprezece ani, fiul lui Alexandru. El a stat timp de trei ani. Nu este clar ce impact, dacă este cazul, lecţiile lui Aristotel a avut, dar Alexandru, ca şi tatăl său, a fost un mare admirator al civilizaţiei greceşti, chiar dacă atenienii au consideratMacedonia Boondocks. De fapt, atunci când tatăl său Filip, a murit in 336 i.Hr., Alexandru a făcut cel mai bun sa să se răspândească civilizaţia greacă, pe cât a putut. Macedonia a avut o armată excelentă, şi peste următorii treisprezece ani Alexander organizat Grecia ca o federaţie de state oraşului, cucerit Persia, Orientul Mijlociu, Egipt, sudul Afganistanului, o parte din Asia Centrală şi Punjab din India.

Imaginea de mai jos este o fortareata construita de armata lui Alexandru în Herat, Afganistan, Şi încă în picioare.   (Fotografie din http://flickr.com/photos/koldo/67606119/ , autor Koldo / Koldo Hormaza.)

El a fondat oraşele greceşti în multe locuri, cel mai mare fiind Alexandria din Egipt, care, în fapt, a devenit cel mai important centru al ştiinţei greceşti mai târziu, şi fără de care toate de învăţare elene ar fi fost pierdut. Orase grecesti a devenit agitat, previzibil, ci mai degrabă ungratefully, atunci când a cerut să fie tratat ca un zeu. El a murit de febra la vârsta de 33.

Aristotel Fonduri Liceului

Aristotel a revenit la Atena in anul 335 ien, si-a petrecut următorii doisprezece ani de funcţionare o versiune proprie a unei academii, care a fost numit liceul, numit după locul în Atena în cazul în care acesta a fost localizat, un vechi templu de Apollo. (Şcolile franceze de mare sunt numite liceu după înfiinţarea lui Aristotel.) Mod de preferat lui Aristotel de funcţionare a fost să-şi petreacă o mulţime de timp de mers pe jos în jurul valorii de vorba cu colegii sai, apoi a scrie jos argumentele sale. Aristotelians sunt adesea numite Peripatetics: oamenii care au mers pe jos în jurul valorii.

Aristotel a scris foarte mult pe toate subiectele: politica, metafizica, etica, logica şi ştiinţa. El nu-i păsa de utopic mai degrabă comunale lui Platon, în care femeile au fost împărtăşite de către bărbaţi, şi copiii crescuţi de către toată lumea, deoarece pentru un singur lucru dar se temea de copii vor fi ridicate de către nimeni. Societatea lui ideală a fost unul condus de cultură domnilor. El a văzut nimic în neregulă cu sclavie, cu condiţia ca sclav era firesc inferior comandantului, deci nu ar trebui să fie sclavi greci. Acest toate sunetele inconfortabil similare cu JeffersonVirginia, Poate că nu prea surprinzător, deoarece limba greacă a fost o parte central al educaţiei un domn în JeffersonE zi.

Ştiinţa lui Aristotel

Abordarea lui Aristotel de ştiinţă diferită de a lui Platon. El a fost de acord că cea mai mare facultate uman a fost motivul, iar activitatea sa a fost supremă contemplare. Cu toate acestea, în plus faţă de studierea ceea ce el a numit "prima filozofie" - metafizică şi matematică, lucrurile au lucrat pe Platon, Aristotel credea ea, de asemenea, foarte important pentru a studia "filozofie a doua": lumea din jurul nostru, de la fizica şi mecanica la biologie. Poate că fiind ridicate în casa unui medic i-au dat un interes în lucrurile vii.

Ceea ce el a realizat în acei ani în Atena a fost să înceapă o şcoală de cercetare ştiinţifică, organizată la scară mare de mult nimic din ce a plecat înainte de. El primul definite în mod clar ceea ce a fost de cunoştinţe ştiinţifice, şi de ce ar trebui să fie căutat. Cu alte cuvinte, el singur a inventat ştiinţa ca întreprindere colectivă, organizat este astăzi. Academia lui Platon a avut echivalentul unui departament universitar mathematics, Aristotel a avut departamentul de ştiinţă în primul rând, cu adevărat excelent în biologie, dar, după cum vom vedea, un pic mai slab in fizica. După Aristotel, nu a existat nici o întreprindere comparabilă ştiinţă profesionale pentru peste 2000 de ani, iar munca lui a fost de calitate, astfel încât aceasta a fost acceptată de toţi, şi au fost mult timp o parte a ortodoxiei oficiale ale Bisericii Creştine 2000 ani mai târziu. Acest lucru a fost nefericită, pentru că atunci când Galileo semnul întrebării unele dintre afirmaţiile referitoare la fizica simplu, el repede sa găsit în probleme serioase cu Biserica.

Metoda lui Aristotel

Metoda lui Aristotel de anchetă variat de la o ştiinţele naturii la altul, în funcţie de problemele întâmpinate, dar de obicei sunt incluse:

1. definirea obiectului
2. Având în vedere dificultăţile implicate de revizuirea opiniile general acceptate pe această temă, şi sugestii de scriitori anterioare
3. prezentarea argumentelor sale şi soluţii.

Din nou, acesta este modelul lucrări de cercetare moderne urma, Aristotel a fost de stabilire a abordării standard profesional in cercetarea stiintifica. Argumentele le-a folosit au fost de doua tipuri: dialectică, care este, pe baza deducere logică; şi empirice, bazate pe considerente de ordin practic.

Aristotel a respins de multe ori un argument formulat opoziţia, arătând că aceasta a condus la o concluzie absurdă, aceasta se numeşte reductio ad absurdum (reducerea ceva la absurd). După cum vom vedea mai târziu, Galileo folosit exact de acest tip de argument împotriva Aristotel însuşi, spre enervarea mare de Aristotelians 2000 de ani după Aristotel.

O altă posibilitate a fost faptul că un argument a condus la o dilemă : o contradicţie aparentă. Cu toate acestea, dileme ar putea fi uneori rezolvată prin realizând că au fost unele ambiguitate într-o definiţie, să zicem, deci de precizie a definiţiilor şi utilizarea de termeni este esenţială pentru discuţii productive în orice disciplină.

"Cauze"

Spre deosebire de Platon, care se simţeau ​​ştiinţa numai merită să fie contemplarea de forme abstracte, Aristotel practicat de observare detaliată şi disecţie de plante şi animale, pentru a încerca să înţeleagă modul în care fiecare montate în marea schema a naturii, precum şi importanţa diferitelor organe de animale. Motivaţia sa este în mod clar de către următorul citat din el (în Lloyd, p105):

Pentru chiar şi în acele tipuri [de animale] care nu sunt atractive pentru simţuri, încă la intelectul maiestria de natura prevede plăceri extraordinar pentru cei care pot recunoaste cauzele în lucrurile şi care sunt în mod natural înclinaţi să filozofie.

Studiul sau a naturii a fost o căutare pentru Ce, sunt exact aceste "cauze" "cauze."? El a dat câteva exemple (urmăm discuţia Lloyd e aici). El a afirmat că orice obiect (animale, plante, fără viaţă, oricare ar fi), a avut patru atribute :

• problemă

• formă

• în mişcare cauza

• cauza finală

Pentru un tabel, problema este de lemn, forma este forma, cauza în mişcare este tamplar si cauza finală este motivul pentru care tabelul a fost făcută în primul rând, pentru o familie sa manance la, de exemplu. Pentru om, el a crezut Materie fost furnizate de catre mama, a fost o forma rationala de două picioare de animale, cauza mutarea a fost tatăl şi cauza finală a fost să devină o fiinţă umană pe deplin dezvoltat. El nu credea că natura să fie conştient, el credea că această cauza finală să fie cumva innascuta într-o fiinţă umană, şi în mod similar în alte organisme. Desigur, îndeplinind această cauza finală nu este inevitabil, unele accident poate interveni, dar în afară de astfel de circumstanţe excepţionale, natura este regulat şi ordonat.

Pentru a da un alt exemplu de acest concept central, el a crezut ca "cauza finala" a fost o ghindă să fie un stejar. Acest lucru a fost, de asemenea, tradus de Bertrand Russell (Istoria filosofiei occidentale) ca "natura" o ghinda este de a deveni un stejar. Acesta este cu siguranţă foarte natural pe care vizionează lumii vii, în special de maturare a organismelor complexe, pentru a le vizualiza ca având innascuta, în scopul expres de a dezvolta în forma lor finală.

Este interesant de notat faptul că această abordare pentru a studia intreaga natura se potriveşte foarte bine cu creştinismul. Ideea că fiecare organism este frumos artizanale pentru o anumită funcţie - sa "cauza finală" - în marele plan al naturii cu siguranţă, conduce în mod natural la ideea că toate acestea a fost proiectat de către cineva.

Biologie

Contribuţie foarte mare al lui Aristotel la ştiinţele naturale a fost în biologie. Creaturi vii şi părţile lor furnizeze dovezi mult mai bogată de formă, şi de "cauza finală", în sensul de proiectare pentru un scop anume, decat obiecte neînsufleţite. El a scris în detaliu despre 500 animale diferite în operele sale, inclusiv o sută şi douăzeci de tipuri de peşte şi şaizeci de tipuri de insecte. El a fost primul care a folosit pe scară largă disecţie. Într-un exemplu celebru, a dat o descriere precisă a un fel de câine, peşte, care nu a fost văzut din nou de către oamenii de ştiinţă până în secolul al XlX-lea, şi, de fapt, lucrarea sa asupra acestui punct a fost crezut de secole.

Astfel, atât Aristotel şi Platon a văzut în creaturile vii din jurul lor dovezi coplesitoare pentru "cauze finale", adică, dovezi pentru proiectare în natură, un design diferit pentru fiecare specie a se potrivi pentru locul său în sistemul mare a lucrurilor. Empedocle, pe de altă parte, a sugerat că poate creaturi diferite tipuri ar putea veni împreună şi pentru a produce urmasi mixte, precum şi cele bine adaptat la mediul lor ar supravieţui. Acest lucru ar parea ca un indiciu timpuriu al darwinismului, dar aceasta nu a fost acceptat, pentru că după cum a arătat Aristotel, bărbaţi şi bărbaţi a născut pe boi boi născut, şi nu au existat dovezi de creaturi mixt Empedocle sugerat.

Deşi această idee a "naturii" a lucrurilor corespunde bine cu creşterea animalelor şi a plantelor, ne duce în rătăcire atunci când este aplicat la propunerea de obiecte neînsufleţite, după cum vom vedea.

Elemente

Teoria lui Aristotel a elementelor constitutive de bază ale materiei arată într-un om de stiinta moderna, probabil, ceva de un pas înapoi de la locul de muncă a atomists şi Platon. Aristotel presupune că toate substanţele care urmează să fie compuşi din patru elemente : pământ, apă, aer şi foc, şi fiecare dintre acestea pentru a fi o combinaţie de două din cele patru opuse, cald şi rece, şi umed şi uscat. (De fapt, cuvintele le-a folosit, de asemenea, pentru umedă şi uscată au conotaţie de moliciune şi duritate).

Abordări la nivelul întregii lui Aristotel este mai mult în legătură cu modul în care lucrurile se prezintă la simturi, modul în care lucrurile par a fi într-adevăr, spre deosebire de consideraţii abstracte geometrice. Cald şi la rece, umed şi uscat sunt calitati vizibile imediat pentru oricine, aceasta pare un mod foarte natural pentru a descrie fenomene. Probabil a crezut că abordarea platoniciană în termeni de concepte abstracte, care nu par să se refere la simţurile noastre fizice, ci la raţiunea noastră, a fost un mod cu totul anapoda de a merge cu privire la problema. Acesta sa dovedit, secole mai târziu, faptul că abordarea atomică şi matematice a fost pe drumul cel bun după toate, dar la momentul respectiv, şi, de fapt, până relativ recent, Aristotel pare mult mai aproape de realitate. El a discutat proprietăţilor substanţelor reale în termeni de "elementar", o compozitie la o lungime mare, cum au reacţionat la foc sau apă, cum, de exemplu, apa se evaporă la căldură, pentru că merge de la frig la cald şi umed şi umed, aerul devenind, în opinia sa. Analizele nenumărate de-a lungul acestor linii de fenomene observate frecvent trebuie să fi făcut acest lucru pare o abordare coerentă la înţelegerea lumii naturale.

Dinamica: Propunerea, şi de ce Interese Mutare

Este primul esenţial să înţelegem că Aristotel lumea a văzut în jurul valorii de el în viaţa de zi cu zi a fost foarte diferită, într-adevăr de la care le vedem astăzi. Fiecare copil modern are de la naştere data vazut masini si avioane se deplasează în jurul valorii de, şi, în curând descoperă că aceste lucruri nu sunt în viaţă, ca şi oamenii şi animalele. În contrast, cele mai multe dintre mişcare văzută în secolul al patruleaGrecia a fost de oameni, animale şi păsări, toate foarte mult în viaţă. Această propunere a avut toate un scop, animalul a fost mutarea intr-un loc ar fi, mai degrabă, pentru un motiv oarecare, astfel încât propunerea a fost regizat de către animalului va. Pentru Aristotel, această propunere a fost, prin urmare, îndeplinesc "natura" a animalului, la fel cum creşterea naturală a împlinit natura a animalului.

A ţine cont de propunerea de lucruri, evident, nu în viaţă, cum ar fi o piatra scăzut de la mana, el a extins conceptul de "natura" de ceva la neînsufleţite chestiune. El a sugerat că propunerea unor astfel de obiecte neînsufleţite poate fi înţeleasă prin postularea că elemente tind să caute locul lor natural, în ordine a lucrurilor, astfel încât pământul se mişcă în jos cel mai puternic, apa curge în jos prea, dar nu atât de puternic, deoarece o piatră va cadea prin intermediul apei. În schimb, aerul se misca in sus (bule în apă) şi se duce în sus de incendiu cel mai puternic dintre toate, deoarece lăstari în sus prin aer. Această teorie generală a modului în care elemente de mutare trebuie să fie elaborat, desigur, atunci când sunt aplicate materiale reale, care sunt amestecuri de elemente. El ar putea trage concluzia că lemn, spune, are atât pământ şi aer în ea, deoarece nu se scufunda în apă.

Natural Motion şi mişcare violentă

Desigur, lucrurile, de asemenea, muta, uneori, pentru că ele sunt împinse. O tendinta de piatra naturala, daca sunt lasati singuri şi neacceptate, este să scadă, dar o putem ridica, sau chiar arunc-o prin aer. Aristotel numit astfel de propunere forţată "violent" de mişcare, spre deosebire de mişcare naturală. Termenul de "violent" aici semnifică faptul că o anumită forţă externă este aplicată corpului de a provoca de mişcare. (Desigur, din punct de vedere modern, gravitaţia este o forţă externă care provoacă o piatră să scadă, dar chiar şi Galileo nu a dat seama că. Înainte de aNewton, Care a fost considerat o piatra de mişcare naturală, care nu necesită nici un ajutor din exterior.)

(Întrebare :. am mers constant la etaj, care transportă o piatră mare, atunci când am poticnesc şi atat eu cat si piatra mergi clattering în jos pe scări Este propunerea de piatră înainte de poticnesc naturale sau violent Ce zici de propunerea de piatră (şi pe mine?) după poticni?)

Legile lui Aristotel de Propunere

Aristotel a fost primul care să se gândească cantitativ despre vitezele implicate în aceste mişcări. El a făcut două afirmaţii cantitative cu privire la modul în care lucrurile se încadrează (Propunerea naturale):

1. Lucruri mai grele cad mai repede, viteza fiind proporţională cu greutatea.
2. Viteza de cădere de un anumit obiect depinde invers de densitatea medie se încadrează prin, astfel, de exemplu, acelaşi organism va scădea de două ori la fel de rapid printr-un mediu de jumătate densitate.

Observaţi că aceste norme au o anumită eleganţă, o simplitate atrăgătoare cantitative. Şi, dacă vă picătură o piatră şi o bucată de hârtie, este clar că cel mai greu nu cade mai repede, şi o piatră care se încadrează, prin intermediul apei este cu siguranta încetinit de apă, astfel încât normele părea, la prima plauzibile. Lucru surprinzător este, având în vedere observaţiile meticuloase lui Aristotel de atât de multe lucruri, el nu a verificat aceste norme în nici un fel serios. Aceasta nu ar fi luat mult timp pentru a afla dacă o jumătate de cărămidă a căzut la jumătate din viteza de caramida întregi, de exemplu. Evident, acest lucru nu a fost ceva ce el a considerat importante.

Din a doua aserţiune de mai sus, el a ajuns la concluzia că un vid nu poate exista, pentru că dacă a făcut-o, deoarece are o densitate zero, toate corpurile ar cadea prin ea la viteza infinit care este în mod clar un nonsens.

Pentru violente de mişcare, Aristotel a declarat că viteza a obiectului în mişcare a fost în direct proportional cu aplicat forţa.

Acest lucru înseamnă în primul rând că, dacă nu mai împingeţi, obiectul se opreşte în mişcare. Acest lucru cu siguranţă sună ca o regulă rezonabilă pentru, să zicem, împingând-o cutie de cărţi pe un covor, sau un bou grec glisarea unui plug printr-un câmp. (Această imagine intuitiv atrăgătoare, cu toate acestea, nu reuşeşte să ţină seama de forţa de frecare mari între caseta şi covorul Dacă aţi pus caseta pe o sanie şi am împins-o pe gheata, aceasta nu se va opri atunci când nu mai împinge.. Galileo realizat importanţa de frecare în aceste situaţii.)

Planetare Dynamics

Ideea că propunerea (de obiecte neînsufleţite) pot fi contabilizate în termeni de ele caută locul lor naturale, în mod evident nu pot fi aplicate la planete, a căror mişcare este aparent compus din cercuri. Aristotel, prin urmare, a postulat că corpurile cereşti nu s-au făcut din pământ patru elemente, apa, aer si foc, dar de o cincime, element diferit, numit aither, a căror mişcare naturală a fost circulară. Acest lucru nu a fost foarte satisfacatoare pentru diferite motive. Undeva între aici şi luna o schimbare trebuie să aibă loc, dar de unde? Amintiti-va ca Aristotel nu cred că a existat un vid oriunde. În cazul în care soarele nu are nici o componentă de căldură, de ce nu lumina soarelui pare atât de cald? El a crezut a generat într-un fel de caldura prin frecare de la propunerea de soare, dar acest lucru nu a fost foarte convingătoare, fie.

Lui Aristotel Realizări

Pentru a rezuma: filozofia lui Aristotel prevăzute o abordare a anchetei de toate fenomenele naturale, pentru a stabili forma de lucru detaliat, sistematic, şi, astfel, ajunge la cauze finale. Metoda sa logică a argumentului dat un cadru pentru punerea cunoaşterii împreună, şi deducerea rezultate noi. El a creat ceea ce a constituit o întreprindere de sine stătătoare ştiinţifică profesională, pe o scară comparabilă la o universitate modernă ştiinţă departament. Acesta trebuie să fie admis că o parte din munca sa - din păcate, unele dintre fizica - nu a fost până la lui standardelor uzuale de mare. El a descoperit în mod evident căderilor de pietre mult mai puţin interesant decât creaturi vii. Totuşi, anvergura al intreprinderii sale, de neegalat în antichitate şi de secole să vină, a dat o autoritate la toate scrierile sale.

Acesta este, probabil, în valoare de reiterând diferenţa dintre Platon şi Aristotel, care a fost de acord cu fiecare alte că lumea este produsul de proiectare raţională, că filosoful investighează forma şi universale, şi că numai cunoaşterea adevărată este cea care este de necontestat. Diferenţa esenţială dintre ele a fost faptul că Platon simţit raţionament matematic ar putea ajunge la adevăr, cu ajutor din afară puţin, dar Aristotel credea investigaţii detaliate empirice ale naturii au fost esenţiale în cazul în care progresele au fost să se facă în înţelegerea lumii naturale.

Cărţi am folosit pentru a pregăti acest curs:

Ştiinţă timpurie greacă: Thales la Aristotel, GER Lloyd,Norton, NY, 1970. Un excelent paperback ieftin oferind o prezentare mai detaliată a multora dintre subiecţi le-am discutat. Sectii mele privind metoda şi cauzele, în special, urmaţi tratamentul lui Lloyd.

Istoria filosofiei occidentale, Bertrand Russell. O carte incapatanat, dar foarte distractiv, în principal pe filosofia, dar cu o valoare justă de ştiinţă şi de analiză socială.