Back to site
Since 2004, our University project has become the Internet's most widespread web hosting directory. Here we like to talk a lot about web servers, web development, networking and security services. It is, after all, our expertise. To make things better we've launched this science section with the free access to educational resources and important scientific material translated to different languages.

Почетна Ниче со кризи

Source: http://www.lsr-projekt.de/poly/ennietzsche.html

Нова светлина врз Прашање Штирнер / Ниче

од Бернд А Laska

Ниче 1864
Фридрих Ниче 1864
"Кога бев млад, наидов опасна божество, и јас не сакаат да даде објаснување за секој од она што, во тоа време, трчаше низ мојата душа -. На добри работи, како и лоши работи Така, научив во пати да се молчи, и исто така, дека човек мора да научат да зборуваат, со цел да бидеме безгласни на вистински начин, дека еден човек со потекло мора да има foregrounds - било да е тоа за другите, било да е тоа за себе - за foregrounds се е потребно, со цел да се опорави од себе, и за да биде можно за другите да живеат со нас. "

Фридрих Ниче 1885 (1)


1 Вовед и апстрактни
2 Сегашната состојба на прашањето Штирнер / Ниче
3 заграда: На тајни прием на Штирнер "Егото '
4 На Штирнер / Ниче прашање - претходната дискусија
4.1 "Егото 'во подземните
4.2 Откритието на "Его"
4.3 На Штирнер / Ниче прашање - нема заклучок
5 Ниче почетна криза
5.1 Еуфоријата Берлин
5.2 На депресија Лајпциг
5.3 Едуард Mushacke?
6 Епилог
Белешки

1 Вовед и апстрактни

Фридрих Ниче стави период на неговиот живот како филозоф, како што е добро познато, со спектакуларен колапс во Торино на почетокот на јануари 1889 година. Оваа финална криза, во која Ниче ментално го оставиле светот за добро, е испитан многу пати - и многу внимателно - како на своите можни причини, меѓутоа inconclusively.(2) Иако помалку спектакуларен, на почетокот на животот на Ниче како филозоф беше, исто така обележани со длабока живот криза. Ниче го совлада во октомври 1865, со помош на најстрогите самодисциплина и, пред сè, од станува посветен приврзаник на филозофијата Шопенхауер е. Овој "почетна криза", за разлика од крајната дека тоа одекнува, е едвај смета, а камо ли сериозно се проучуваат, дури и од Ниче експерти.

Животот на Ниче и работата е испитана со будност за вториот дека на ниеден друг филозоф; (3) Меѓутоа, кога станува збор за клучна фаза на неговиот развој во кој младите Ниче се претвори во филозоф, неговите биографи некритички прифати приказна тој самиот има обезбедено.(4) ненадејна прегратка на Ниче на (Шопенхауер е таа) философија на крајот на октомври 1865 обично се гледа како резултат на "несреќа" тој самиот поврзани, и не се смета како оправданост на понатамошна истрага. Сепак, јас испитува овој едвај-разгледуван период во животот на Ниче внимателно и направи изненадувачки откритие: Едуард Mushacke, со кого Ниче во првата половина на октомври 1865 имаше интензивна (иако кратко) односот беше многу години пред близок пријател на Макс Штирнер, авторот на Der Einzige und sein Eigenthum (Октомври 1844 година;.. Engl транс 1907 Егото и свој ).

Ова откритие го прави возможно критична нов поглед на оваа рана фаза на развој на Ниче. Но, историски акумулација на претпоставки, изградена врз нецелосни проценки, стои на патот на секој нов перспектива, и има тенденција да го попречи секој сериозен испит на хипотезата дека средба на Ниче со книга на Штирнер предизвика неговата почетна криза, и доведе до неговата појава како филозоф.

Најзначајните од нив е претпоставката дека "прашањето" Штирнер / Ниче сам по себе е на дефинитивно маргинална значење. Дали Ниче знаел книга на Штирнер, и прашањето за нејзиното можно влијание врз неговото размислување, беше широко се дискутира во периодот околу 1900 година. Резултатот на оваа дискусија, општо земено, беше дека одговорот мислеше да биде од вистинска важност, главно поради Штирнер себеси се смета за бројка од мало значење во историјата на идеите. На интелектуална "седименти" на оваа дискусија зацврсти во текот на еден век, на крајот на кои Ниче дојде да биде високо ценета во целиот свет, а Штирнер останува една мрачна фигура, дури и во Германија.

Затоа е потребно да се применат "ретро-хронолошки" методи, пробивајќи 'archaeologically ", како што беа, на прашањата кои што придонесуваат за почетна криза на Ниче. Ние прво мора да се анализира последните сметки на прашањето Штирнер / Ниче, а потоа - по неопходен разгледување на тајни прием на Штирнер - ќе ја разгледаме периодот дискусиите на 1890-тите години во контекст основана. Конечно, ние ќе се свртиме кон ситуацијата на младите Ниче во октомври 1865 година. Важни новите прашања во врска со тоа дали овој реконструкција на Ниче 'почетна криза "отвора нови перспективи за неговиот понатамошен развој како филозоф, и дали има каков било влијание врз причините за неговата последна криза, не се дискутира овде.

2. Сегашната состојба на прашањето Штирнер / Ниче

А Штирнер / Ниче 'прашање'? Секое такво прашање денес ќе извлечат малку повеќе од стегање на рамнодушност. Се разбира секој знае Ниче, или во секој случај секој мисли дека го знаеш. Но, Штирнер? Неколку слушнале за него, и помалку уште се наклонети отворено да признае некакво значење во овој периферен бројка, освен ако можеби како фуснота на Ниче, или на Маркс, кој од 1846 веќе посветен огромна енергија на сеопфатен напад на идеи Штирнер, само да мистериозно суспендира публикацијата на добиеното дело. Што вредност - надвор од само историографски - не може да има во подигање еднаш дека повеќето маргинална прашање кое, пред се, се смета дека е решено одамна: дали или не Ниче имаа познавање на Штирнер Егото и свој ? Оваа статија е понудено по пат на одговор.

Името на Макс Штирнер, ако не и целосно заборавени (како што беше до 1890-тите години, и повторно од околу 1910 година наваму) отсекогаш имаше многу лоша репутација во светот на филозофијата, како и во светот на културата, воопшто. Штирнер се смета за варварин, е отфрлена, еден недофатлив, за отпадничка на умот. Ова отиде без да се каже; даваат причина би биле прекин на вкус. Алојз Riehl, кој во 1897 година беше еден од првите професори филозофија да се посвети монографија Ниче, изразена овој став со соодветни casualness, дури и без наведување на намуртен-по име ", тоа покажува уште поголема недостатокот на способноста да се разликува помеѓу умови, ако некој го става заедно Ниче со присилното parodist на Fichte, со авторот на книгата Егото и свој - тоа, сепак, е иста како и сними пишувањата на речиси сигурен моќ на јазикот и фатална силата на гениј со литературна љубопитност. "(5) Ниче, од друга страна, беше обично почитуваат дури и од неговите непријатели како брилијантен автор, еминентен стилист, и луцидната психолог. Затоа, како што ќе видиме, Штирнер / Ниче прашање, што секако беше првиот е подигната врз база на чисто полемички размислувања, беше високо обвинети во периодот околу 1900 година.

Денес Штирнер, ако тој е познат на сите, е, се разбира не се смета како отпадничка, туку едноставно како незначителни и маргинална фигура. Затоа, во повеќето Ниче студии тој не е ниту споменати повеќе. Само повремено се еден автор го покрене ова прашање на прашањето Штирнер / Ниче накратко, и обично само со цел брзо да го напушти повторно, како и ирелевантни. На прашањето дали или не Ниче имаа познавање на Егото и неговата сопственаповеќе не е од интерес, без оглед на тоа дали одговори со да или не. Хенинг Ottmann сумира, "ментална хоризонтот на Ниче, од антиката до современоста, секогаш е на многу поголем степен. Тој беше во никој случај не ментално во врска со тој малограѓански видови anarchistica [Штирнер]."(6) Рудигер Safranski ги затвора своите Штирнер поглавје со забелешката дека Ниче мора да се чувствува малограѓански Штирнер како гнасен.(7) Сепак, чудно амбивалентност е забележлива и во двете Ниче експерти. Safranski зборува за Ниче во "извонреден криење" на Штирнер, додека Ottmann без очигледна причина оценува влијанието приказна како "еден од поинтелигентен Ниче легенди." Ниту еден од нив, сепак, навистина вплеткува со предметот - став дека само станува разбирлива ако се знае за "тајни прием" на Егото и неговата сопствена.

Маргинален статус на Штирнер, цврсто утврдени со децении, беше сврзано со атрофија во знаење за него и неговите идеи кои, во секој случај, веќе беше во краток снабдување. Како последица на тоа Штирнер е рутински и thoughtlessly етикетирани како "Млад Хегеловата", на "анархистички", на "нихилистот", или "solipsist", која во сите случаи е тешко оправдано. Сепак, во случај на Штирнер, недостаток на разбирање или интерес во неговите идеи често се смета pardonable, ако не е знак на зрела филозофски позиција.

Еден интересен пример на ефектите од овие површни проценки на Штирнер е да се најде во авторитетен три-волумен Ниче биографија од Курт Пол Janz, дело обично се многу темелно истражуван, и поправени неколку пати во новите изданија. (8) Janz третира Штирнер / Ниче прашање во пол-страница секција со три страници на документација, и во него тој направил четири грешки, некои прилично сериозен. Кон врвот се сите надвор, овие грешки во најшироко користени стандардни работа на Ниче не биле забележани досега, по повеќе од две децении, ниту од страна на високо-смета Ниче експерти кои му помагаа Janz (меѓу нив Карл Schlechta и Mazzino Montinari), ниту од страна на голем научен и пошироката јавност. Тие се уште се присутни во најновите, повторно ревидиран(9) издание на работа. Затоа вреди да накратко ги адресирање тука:

1. Во некои од репродуцира писма од Köselitz да Overbeck во врска со Штирнер / Ниче прашање (III, стр 343 FF), одреден Markay е повеќе пати го споменува. Лицето од е дефинитивно биограф на Штирнер и издавач Џон Хенри Мекеј, чие име е познато на секој чие познавање на Штирнер е врз основа на повеќе од кажувањата. Janz транслитерација погрешно, не можеше да се идентификуваат оваа Markay, и затоа не беше во можност да ја даде својата целосна и точна име во индекс.

2. Друго лице, очигледно неидентификувани од Janz, е Lauterbach, име случуваат во едно писмо од кое Тој го цитира. Janz не можеше да најде неговото име и затоа дава едноставно "господин" во индексот. Лицето во прашање е Пол Lauterbach, уредникот на широко дистрибуирани Reclam издание на ШтирнерЕгото и неговата сопствена.

3. Кога влегува накратко во издание на прашањето Штирнер / Ниче (III, стр 212 ѓ), Janz се парафразира една статија од Реса фон Schirnhofer, во која објавување во врска со Штирнер е погрешно датирана во 1874 наместо 1894 година. Janz не го забележуваат тоа очигледно печатен грешка и се развива од оваа неточни датум многу сомнителна претпоставка.

4. Janz некритички прифаќа сметка на Ниче за тоа како тој, како млад човек, дојде до филозофија, и за тоа како тој речиси преку ноќ стана enthusiatic приврзаник на Шопенхауер. Во оваа смисла тој го зазема истиот став како и сите Ниче биографи познати за мене. Затоа, тој укажува на критични трансформација во менталното животот на Ниче како се случуваат во време на неговиот потег од Бон во Лајпциг, а не да се земе во предвид очигледна причина за тоа: на интензивна две недели средба со Едуард Mushacke Сениор дека веднаш тоа му претходеше. Janz видени Едуард Mushacke како фигура па сосема без значење дека тој безгрижно покажува неговото име во индекс како "Еберхард".(10)

. 3 заграда: На тајни прием на Штирнер "Егото '

Со оглед на широко распространета презир, и уште поприсутни незнаење во врска со Штирнер некои соопштенија за него, искажани од страна на истакнати мислители, се во вредност од нашето внимание. Лудвиг Klages на пример, не верува дека Ниче знаел за Штирнер. Сепак во неговата студија за Ниче, тој беше побарано да ја одбележат авторот Штирнер како "чиста demoniacal Дијалектичарот." Тој признава дека му дека неговото размислување, во споредба со Ниче, е "често повеќе радикално, помалку circumlocutory, аналитично, поточно", и дека тој "дава крајните заклучоци, во најголем дел, со повеќе свест." Klages однос Штирнер како што "антипод на Ниче, кој во секој случај треба да се сфати сериозно." Штирнер, вели тој, е причината зошто Ниче е од огромно значење, бидејќи "денот на кој програмата на Штирнер станува волја-водителка осуда на сите, ова сам ќе бидат доволни за таа да биде" суден ден "на човештвото."(11)

А филозоф на сосема различни интелектуални позадина, марксистичката Ханс Хајнц Holz, изрази сличен став. Тој предупреди дека "егоизам Штирнер, ако практично реализира, ќе доведе до самоуништување на човештвото." На екс-марксистичка Лешек Kolakowski развива слични апокалиптична визија кога ќе се соочат со "Его". На "уништување на отуѓување", дека Штирнер има за цел, вели тој, се сведува на "враќањето на автентичноста", и ова ќе биде "ништо друго од уништување на културата, враќањето на animality [...] враќањето на претходна човечки статус. " Дури и Ниче се појавува, според Kolakowski, "слаби и недоследни во споредба со него [Штирнер]."(12) и Роберто Calasso, лауреат на "Premio Ниче" од 1989 година, пишува: "Од некои кругови е да се слушне, дека тоа се подразбира дека професионална филозоф не се занимава со такви работи како Штирнер [... ] од областа на културата Штирнер и натаму останува Издвоен [...] присуство на Штирнер е особено забележливо [...] Во автори кои се сосема молчат за него или кои зборуваат за него во необјавени текстови, што е да се каже, во Ниче и Маркс. " Calasso премногу се однесува до "егоист" или поточно на Штирнер "сопственик" како "вештачка варварин", на "антрополошки чудовиште" и др. "На егоист" е "пишување на ѕидот", означувајќи го осуденост на западен култура.(13)

Тоа е извонреден дека овие автори не најде Штирнер достоен за било аргументативна критики, дека нивните силни зборови за него обично беа изговорени во прилично оддалечени места, во навидум секојдневен или случајно начин. На мал избор на материјал разгледани погоре треба да биде доволен за да се потврдуваат феноменот на очигледно интензивна - иако сепак во голема мера тајни - Штирнер прием. Таа се артикулира sotto изпит, Пресметајте дека образовани публика веќе знае она што се подразбира кога инсинуации се изрази во врска со demoniacal антагонизам Штирнер на културата и неговата апсолутно малигните идеи.

Во некои автори кои работеле повеќе внимателно и биле повеќе дисциплинирани, се спомене на Штирнер изгледа како (фројдовската) лизга. На пример, Едмунд Хусерл не го именува во некој од неговите текстови, писма и сл, тоа, сепак, не на основа на тоа дека тој не знае идеи Штирнер или дека тој смета нив незначителни. Не, суштинската причина, која беше предадена веројатно случајно, беше дека сака да ги заштити своите студенти (а можеби и самиот себе?) Против нивните "temptational моќ".(14) Уште еден случај е тоа што на Карл Шмит, кој е подготвен да открие нешто на неговата таинствена врска со Штирнер, се чуваат од својата младост, само откако беше уапсен во 1946 година во затвор на сојузниците (која ја доживеа како егзистенцијална болка).(15) Теодор Адорно еднаш призна дека неговиот внатрешен круг дека е Штирнер сам кој "дозволи мачката надвор од торбата". Сепак, тој се грижеше за да се избегне тврдејќи вакви идеи, па дури и да се спомне името на Штирнер.(16) на која никогаш не откри мотивации на такви партизани - чии тајни број е тешко да се процени - се претпоставува дека се слични на оние на апокалиптични визионери споменати погоре.

Други автори (на пример, од поново време, претходно споменатите Ottmann и Safranski) прикаже ставот на soberness и супериорност, сепак, спроти Штирнер збунет амбивалентност е забележлив во нив, кои тие настојуваат да се надмине - и младите Маркс беше прототип за ова - од страна на имплементирање на претходно споменатите петит буржоазија теза.

Не може да има сомневање во однос на апсолутната непријателство чувствува од страна на овие мислители кон Штирнер. Тоа е ограничено или трае само доколку тие се најде дека е потребно да се грижи дека тоа не се зголеми вредноста на Штирнер во било кој начин. Ова непријателство се изрази многу почесто меѓу филозофски автори отколку кај теолози, но ретко се член на било која од групите да си дозволи да оди толку далеку, како да фраза како недвосмислена зборови како што рано обожавател на Ниче и професор по филозофија, Карл Жоел. Во неговиот опус магнум Жоел пишува: "На Его" е "повеќето неконтролираното еретик книга човечката рака досега напишано", а Штирнер поставени со тоа основа за вистинска "религија ѓаволот."(17) Жоел беше искрен: "Штирнер" е за многу не-теолошки филозофи кодот збор за она што теолозите го нарекуваат "ѓаволот". Ова објаснува зошто тие обично се открие причините за нивната апсолутна непријателство - ако тие го прават тоа на сите - само нејасно или ненамерно. Таа, исто така открива зошто создавање на нивните причини - да се каже ништо на оправдување на нив - никогаш не влегува во нивните умови, нивните причини за вработување како дефанзивен стратегии, за нивните прикривање, приватни забелешки, одбојност и circumlocutions - придружени кога е потребно од страна на високо-развиени теории адаптирани за популарност (повторно, Карл Маркс го поставува стандардот тука) - не се дадени. Конечно, тоа фрла светло врз зошто никој не им пречи да се распрашува за овие причини.(18)

Оттука, во мојата книга, Еин dauerhafter дисидент (трајни дисидент), јас го претстави автентична историја на влијанието на работата на Штирнер - закопани под заплеткано маса на конвенционалните средно литература - како "историја на ре (pulsion и де) перцепција ".

Оваа историја започнува со Фојербах, Бауер, Ruge и Маркс, опфаќа голем број на филозофи на доцниот 19 и раниот 20 век, и се протега до во нашето време колку што е Јирген Хабермас. (19) Дали можете или не Фридрих Ниче, исто така, треба да бидат вклучени меѓу овие звучни имиња ќе треба да се смета во заклучокот.

4. На Штирнер / Ниче прашање - претходната дискусија

Прашања околу тоа дали и како, на Штирнер "Егото 'може да имаат влијание врз Ниче беа поставени за прв пат во почетокот на 1890-тите. Се чини ова дојде да се помине во една прилично комплицирани историски контекст. Од една страна има е конечна криза Ниче наследен од неговиот ненадејна појава и брзо зголемување на славата. Од друга страна, имаше на почетокот на приемот на "Его", која - за разлика од сензација генерирана од нејзиниот изглед во 1845 - се одржа, речиси без исклучок, преку половина век во книжевната подземјето. Дури и објавување на новото издание на "Егото" во 1882 година не успеа да се пробие на тишина која имаше книга обвиен Штирнер. А Штирнер ренесанса стана возможно само десет години подоцна, а потоа само како епифеномен на популарноста на Ниче. Очигледно една осмели да зборува на Штирнер, "заборавени" толку долго, само по една открил Ниче, кој се сметаше како мислител кој ја донел него застарени.

Во секој случај прашањето за односот на Ниче за Штирнер беше притискање, а ние ќе се види дека штом тоа не било поставено тоа предизвика жив интерес. Зачудувачки сличности меѓу двете филозофи биле изложени, а тоа беше природно претпоставува дека Ниче, кој живеел подоцна, мора да знае Штирнер, иако тој не беше споменато неговото име никаде. По долгогодишно испитување, кои се појавија многу малку во начинот на недвосмислен доказ, предметот беше погребано. Ова беше целосно во согласност со изреката Riehl е цитирана погоре, како еден беше склони да се разгледа понатамошни истражувања како прилично потрошен напор. Сто години на Ниче истражување отелотворени во историско-критички изданија на текстови на филозофот, писма, забелешки и фрагменти не фрли некоја нова светлина врз неговиот однос кон Штирнер, денес вистинските тело на стекнатите знаења во врска со прашањето Штирнер / Ниче е во врска со исто како што беше во 1910 година. Тоа е, како Janz држави ", на овој ден неопределени", иако тоа во никој случај не значи дека се смета за значајно или итно прашање за Ниче истражување.

Можеби погоре скица на тајни влијанието на Штирнер на истакнати филозофи од Маркс до Хабермас - како и биографски откритие во врска со младите Ниче да се презентирани подолу - ќе бидат инструментални во поттикнување одново симптоми на интерес за ова прашање; за тоа е да се очекува дека веродостојно Одговорот на ова прашање би било многу далеку повеќе од само појаснување на еден детаљ во историјата на филозофијата. (20) Затоа е потребно повторно да го отвори ова прашање, и критички да се прегледа својата најрана потекло.

4.1 "Егото 'во подземните

Тоа е еден љубопитен факт (и спомнав овде за да нема други причини) дека појавата на книгата на Штирнер Дер Einzige und sein Eigenthum (често се преведе како Егото и свој ) во средината на октомври 1844 речиси се совпадна со раѓање на Ниче. Макс Штирнер (псевдонимот на Јохан Каспар Шмит, 1806-1856) живееле во тоа време во Берлин и правеше друштво со кругот на т.н. Junghegelianer (Млади Hegelians). Нивните теоретски лидери беа двајца поранешни Хегеловата теолози кои биле отстранети од Универзитет Канцаларија поради критиките на религијата: Бруно Бауер во Берлин и Лудвиг Фојербаховата во Franconia. Бауер се обиделе, за прв пат во Германија, да се воспостави врска со идеите на атеист фракција на француски просветлување.Фојербах, цртеж од германски извори, беше, исто така, се бореше да се дојде до позиција атеист. Одеднаш Штирнер, "вештачка варварин" (Calasso), влезе на местото на настанот и ги зазедоа позиција која му овозможи да се потсмеваат на два атеисти како "благочестив народ". Сепак, Штирнер не започне неговите деструктивни критики на истакнати млади Hegelians со цел да се наштети на пост-хегелијанската движење на просветлување, туку, тој сакаше да ги радикализира и подигнете го на повисоко ниво. Подоцна историчари игнорира еднина позиција на Штирнер и сумиран него без понатамошна анализа во рамките на Младиот Hegelians, и да се класифицира овие филозофи целосно како ништо друго освен "производ на распаѓање" на училиште Хегеловата.Сепак, како што е прикажано погоре, "Егото 'не исчезне целосно.

Критика на Штирнер дојде како шок за Млади Hegelians. На измачениот Фојербах - кој се нарекува Штирнер во приватна писмото на "најслободниот и повеќето генијален писател сум познат"(21) - наскоро објавени писмена одбрана. Супериорен одговор на Штирнер да го наметнува на младите Маркс, во тоа време следбеник на Фојербах, во ситуација која со право може да се нарече сопствената "почетната криза". Тој одделени од Фојербах, но не рамо со Штирнер. Наместо тоа, тој напиша со трескави ревност жесток напад врз Штирнер, во која тој извршува казната по реченица. Текот на овој процес Маркс зачна неговата оригинална идеја на "историскиот материјализам", во рамките на која тој се обиде да се пополни во текот на целиот живот напори за економски студии. Но, Маркс веројатно чувствува дека неговиот напад на Штирнер би можеле да го доведе до доживее истата судбина како Фојербах. Во секој случај тој одлучи да ја напушти ракописот необјавени.(22)

Веќе во 1847 година, долго пред доаѓањето протести во март 1848 година може да се препознае, шокантни книга на Штирнер беше 'заборавен'. И по историски пауза од 1848 година следува политичка клима во која просветлување атеист инициран од страна на млади Hegelians се сметаше за табу тема, која се одржа двојно, па за своите радикализација од Штирнер. Освен тоа, нејзините најважни протагонисти (Фојербах, Бауер и Маркс) повеќе не се застапени и се прилагодуваат себе во еден или друг начин на новите политички услови.

Штирнер брзо потона во сиромаштија, а починал во 1856 година. Во тоа време тој веќе стана не-лице, недопирливи еден, за отпадничка во философската заедница. До крајот на 80-тите години, време што се совпаѓа со околу живот Ниче во свеста, Штирнер ретко се дискутира во јавноста. Наместо филозофи како што Шопенхауер, Хартман и Ланге стекна слава во 1860 е. Ниче се однесува на сите од овие мажи во своите дела и писма. Тој можеше да дојде да се знае Штирнер од нивните списи?

Артур Шопенхауер (1788-1860) не се спомене името на Штирнер насекаде. Едуард фон Хартман (1842-1906) ги третира Штирнер во својата успешна firstling Филозофија des Unbewussten (1869) само за кратко, но во значаен начин. Тој го дава внимателен читател да се разбере дека тој, по сите, еднаш дели "точка Штирнер на гледање" и напуштени тоа со пишување на оваа работа.(23) Фридрих Алберт Ланге (1828-1875) ја споменува Штирнер во неговата позната Geschichte des Materialismus (1866) со неколку, но внимателно одбрани зборови. Тој оценува книга Штирнер како "најекстремните, дека имаме знаење за", мислејќи на својата "лошо слава" пред брзо доаѓаат до својот крај со одржување на недостаток на било каков поблиски односи да материјализам.(24)

Спомнувањето на Штирнер во овие книги на Хартман и Ланге се најважни оние во овие четири децении на подземни анонимност. Тие се особено важни за нашата тема затоа што Ниче студирал токму овие два дела со исклучителна внимателност. Освен овие кратки дискусиите на Штирнер, набљудувањето на малку познати современи ќе изгледа да биде точна: "Макс Штирнер - што е оцрнет и ги мразев името [...] Да, ако секој може да се жалат на се премолчуван нагоре, тогаш ова не е Шопенхауер, но Штирнер. "(25)

На почетокот на 1880-тите на менталното клима постепено почна да се менува. А новата генерација на писатели, кој се нарекува себеси "биолозите" или "реалисти", се појави пред јавноста и сакаше да ги преземат радикализмот на пред-1848 години кои имаа, се додека тоа време, остана пропишани и репресирани. Првиот книшка, Kritische Waffengänge, уредени во 1882 година од страна на Јулиј и Хајнрих Харт, испрати јасен сигнал на овој тренд. Во исто време, и од истата издавачка куќа, се појави на второто издание на Штирнер "Егото". На повторно издавање на "болниот познатиот" книга, потиснати со децении, се покажа како предвремено: јавноста останаа и понатаму молчаливи. Дури и на младите книжевни бунтовници не се осмелуваат да толку многу што се допир Штирнер. Штирнер беше донесен во дискусија само неколку години подоцна, карактеристично во прво како bugaboo во пропагандата кавги на Weltanschauungen. Во 1886 година Фридрих Енгелс се обиде да foist Штирнер кон анархистите како нивната "пророк".(26) и Едуард фон Хартман го експлоатираат малку подоцна во неговата борба против Ниче. Овие се јасни индикации дека Штирнер, во тоа време, беше обично се одржуваат во бие лош глас никој не се чувствува дека е потребно за да се оправда. Енгелс и Хартман и се потпира таквата оценка на Штирнер, кога, со цел да постигнат решавачка дува, секој прикажаа нивните противници како ментална "потомци" на лошо познатиот безстопанствено.(27)

Со почеток во средината на 80-тите Ниче, чии трудови до тогаш биле едвај познати надвор близок круг на пријатели, исто така, постигна поголема јавно признание. Во некои приватни кругови на Ниче обожаватели, Штирнер "Егото" - или, поточно, тишина Ниче во врска со тоа - мора да е извор на некоја матна конфузија. Ова резултираше, на пример, во забелешка откривајќи колку претпазливост како љубопитните љубопитност, речиси скриен во еден долг писмо од еден виенски обожавател полн со различни прашања адресирани до пријател Ниче Overbeck: "А познавач на пишувањата Н е, кој не е член на нашиот круг, изрази на претпоставка дека памфлет Макс Штирнер Дер Einzige und sein Eigenthum може да се не без влијание врз подоцна концепции на N. " Тој продолжи да прашам ако тоа би можело да биде точна.(28)

Ние знаеме дека во текот на целата на неговата продуктивна период на менталното здравје, Ниче никогаш не бил сам соочени со прашањето толку често поставени подоцна: дали тој знаел Штирнер "Егото". И кога конечно на времето, кога ќе се соочите слава беше на дофат, а потоа, на почетокот на 1889 - како да ги очекува таквите прашања, упатено до него како симбол фигура - тој избега од интелектуалниот живот без да остават еден збор за неговиот однос кон Штирнер.

4.2 Откритието на "Его"

Нови следбеници на Ниче беа секако доста скептичен кога Едуард фон Хартман го собори несигурна тишина и осуди Ниче како плагијатор на Штирнер на суштински точка. Ниче многу се восхитуваат "нов морал", пишува тој во сензационална статија, на крајот приноси "во никој случај не е нешто ново, бидејќи тоа веќе беше претставен во 1845 од страна на Макс Штирнер [...] во маестрално Мода и со бистрина и искреност што остава ништо да се извојува. "(29)

Оваа експлозија тргна од Хартман (противник на Ниче) доведе до широка дискусија за прашањето Штирнер / Ниче и, пак, да се "ренесанса" на Штирнер.По речиси половина век во книжевната подземни Штирнер "Егото" се појави - како резултат на Одлучни напори на Павле Lauterbach (беше еден од најтврдокорните следбеник на Ниче, дискутирани подолу) - во 1893 година во популарната Reclams Universalbibliothek, и беше тоа увери непосреден и широка дистрибуција.

Соодветните средини за активностите на двете Хартман и Lauterbach се значително инструктивни во однос на Штирнер / Ниче прашање, бидејќи и двете беа инструментални во правење јавноста Егото, а сепак ниту човек може да се каже дека ја поддржуваат идејата на Штирнер во било кој начин. Нивните мотиви и активности може да се обрати тука, сепак, само во резиме начин.

Едуард фон Хартман беше, за време на 70-тите и 80-тите години, за разлика од Ниче, многу успешна филозофски писател. Неговиот firstling, на Филозофија des Unbewussten, се појави во 1869 година и веднаш стана бестселер, кој достигна вкупно 12 изданија. Книгата опфаќа околу 700 страници, а само 3 од нив се посветени на Штирнер: овие се многу малку, ако се земе предвид, како што беше дискутирано погоре, дека оваа книга е од сопствени прием Хартман е резултат на неговите напори за надминување на идеи Штирнер.

Реакција на Ниче за оваа книга сведочи за неговото сакаат психолошка смисла, како и неговата фирма разбирање на основите на прашање, таа исто така фрла на скапоцена светлина врз неговата реакција на некоја средба со Штирнер. Тој не би можел да ги пропушти дискусија Хартман на Штирнер, кога во 1874 година - книга Хартман беше веќе во својата 5-то издание - во неговата Unzeitgemässe Betrachtungen (ненавремено Медитации) тој ја нападна "трендовски малку филозоф" ( "Режим-Philosöphchen" ) со сода-ироничен полемики. Ниче тука се решава да се критикуваат токму тоа поглавје од Томе содржи три страници на Штирнер. Највпечатлива карактеристика на овој текст е дека Ниче не се споменува Штирнер со еден збор, тој го чита, цитати, polemicizes и тврди со виртуозност тесно околу него. Ова, за возврат, Хартман мора да се сфати одеднаш, бидејќи само неколку години пред тој самиот се одржа "точка Штирнер на гледање" и тоа го надмине со значителен напор. Тој, секако, мора да се смета на истиот напор од Ниче. Овој интимен солидарност на Хартман со Ниче - во прилог на недостаток на Ниче за успех во однос на вниманието на јавноста - може да предизвика Хартман да се воздржат од борбата против назад против Ниче во тоа време. Тој само достигна за оваа прилика оружје на контра-критика петнаесет години подоцна, кога тој се чувствува доволно загрозени од ненадеен слава на Ниче.(30)

Пол Lauterbach (1860-1895) беше, заедно со Хартман и Штирнер биограф Мекеј, еден од мажите кои ја промовираше "ренесанса" на Штирнер најефективно.Lauterbach беше, благодарение на неговиот пријател Хајнрих Köselitz (како што е "Петар Gast" за многу години еден вид на секретар на Ниче), една од првите ентузијастички Nietzscheans. Го виде своето енергичен посветеност на Штирнер "Егото, и неговата широка дифузија како Reclam книга како прва фаза на стратешки планира кампања во корист на Ниче. Хартман го зазедоа по Штирнер, со цел да се дискредитира Ниче, и да се препорачува како мислител кој надминување на "опасни" Штирнер. Lauterbach, сепак, сакав да го претстави Ниче како мислител кој дефинитивно оствари ова, се однесуваат на него како "голема наследник, инвеститорот и [над сите] креативни трансформатор" на Штирнер. Lauterbach сакаше да се изложуваат на огромни ментална опасност и тој откриен во "Его", со цел да и препорача на јавните Ниче како единствената сила во можност да протера Штирнер. Во писмото до Köselitz тој пишува: "Моето запознавање [се пишува на" Его '], има само една цел дека, за да се заштити невини луѓе против него и да мистифицирам и парализираат злонамерни, значително со помош на Ниче. "(31)

Главно се должи на овие активности на Хартман и Lauterbach - кои беа насочени еден против друг - насилно дискусија за прашањето Штирнер / Ниче развиена, најмногу во културните списанија и. feuilletons Споредби на делата на двете филозофи често покажаа идентични и слични идеи и, исто толку често, сериозни, непомирливи противречности. Некои луѓе беа збунети дека името на Штирнер не може да се најдат никаде во книгите на Ниче или документи, а други сфати добро дека Ниче не сакате да непотребно се компромис преку било поврзаност со Штирнер. Вториот, поголемиот дел, се согласи со професор по философија Фридрих Емана на Базел, кој напиша дека Ниче, во споредба со Штирнер, е "многу почувствителни, повеќе истакнати, се повеќе генијален филозоф, чии ставови беа поширока и супериорна, чиј последен цели и цели се сретнуваат далеку над мислите на Штирнер, кои беа притаен одредување на дното на животот. "(32)

4.3 На Штирнер / Ниче прашање - нема заклучок

Најблиски пријатели на Ниче и на другите луѓе во близина на него беа збунети. Никој не можеше да се сети кога ја слушнав името на Штирнер од устата на Ниче. Постојат десетици писма во архивите кои сведочат за конфузија на неговите пријатели. Тие сфатија доволно добро зошто Ниче бил јавно молчи за Штирнер, но зошто тој, со оглед на неговото "постојано место на комуникативноста" (Overbeck), никогаш не се спомене него дури и во повеќето познати кругови? Само сопруга Overbeck на Ида запаметен во 1899 година дискусија имала со Ниче околу дваесет години порано, во текот на кој тој ненамерно да избега од забелешка дека се чувствува ментално сродство да Штирнер. ". Ова беше проследен со свечена израз на лицето Додека јас внимателно набљудува неговиот карактеристики, овие промени, повторно, и тој не направил нешто како отфрлајќи, негативни движење со раката, и зборуваше под здив:" Па, сега сум ви рекол, дури и иако јас не сакам да се зборува за неа. заборави за тоа. Тие ќе се зборува за плагијати, но нема да го направат тоа, јас сум сигурен. "(33)

Една друга изјава беше донесена: онаа на Адолф Баумгартнер, кој беше омилен ученик на Ниче во своите рани години во Базел, иако тој наскоро ќе стане отуѓен од него. Според него, во тоа време бил професор по античка историја во Базел, се сеќава дека тој имаше позајмено Штирнер "Егото" од Базел универзитетска библиотека во 1874 година. Тој истакна дека го сторил тоа, на препорака на Ниче. Тоа беше можно да се потврди неговиот задолжување на книгата со проверка на старите заеми регистри. Според него, не рече ништо за неговото читање на книга, сепак, ниту за било какви подоцнежни настани, на пример дискусиите во врска со тоа со Ниче. Во секој случај, по период од дваесет и пет години тој се сети јасно книга и зборовите на Ниче на препорака, "ова е најдоследна, кои ние располагаме". Подоцна Баумгартнер на загадочните изјава дека Ниче имаше ", за прв пат [...] се сврте на големите тркала" во него може да се поврзани со овој настан.(34)

Ниче сестра Елизабет, сепак, никогаш не се уморни од бараат надвор "контра докази" се контрадикторни овие тврдења. Таа отиде во големи проблеми за да се добие писмена потврда од пријатели сите Ниче и од лица во близина на оној кој никогаш не го Ниче зборува за Штирнер во нивно присуство.(35)Mazzino Montinari, кој од неговото темелно познавање на Ниче архиви знаеле за интензивна напори на Елизабет, беспомошно зборуваше за нејзината "необјаснива причини", бидејќи никогаш не се надминат конвенционалните поими за статусот на Штирнер(36) и затоа никогаш нема да се забавуваат со сомневање дека желба на Елизабет може да се полни со енергија од страна на нејзиниот тајно знаење во врска со улогата работа на Штирнер имал во развој млади на Ниче. Во секој случај, во разни статии таа жестоко негираше Ниче бил запознаен на кој било начин со "Его". Покрај тоа, таа беше паметен, да се откажат од оваа тема само штом јавен интерес во прашање избледени далеку.

Франц Overbeck, веројатно Ниче повеќето разбирање, најсигурни и повеќето разумното пријател, по макотрпна испитување на сите аспекти на прашањето, дојде до следниот заклучок: "Нема може да биде било сомневање дека Ниче се однесувал невообичаено, по основ на Штирнер Со него тој. очигледно не дозволи неговата вообичаена комуникативноста да преовладуваат заднината. Но, тоа секако не дојде да го помине со цел да помрачавам некакво влијание [Штирнер можеби имал] на него (кој во точно смисла не е на сите присутни), но бидејќи тој доби впечаток од Штирнер, со која тој би преферирале генерално да се справат со само по своја [...] Според тоа јас тврдат дека Ниче го прочитал Штирнер. За противниците на неговите книги ова лесно може да го оправда заклучокот дека тој бил плагијатор. [ Оние] кои го познавале лично ќе мислам на ова само како последен можност. " (37)

5. Ниче почетна криза

5.1 Еуфоријата Берлин

Кога ќе се соочат со Штирнер / Ниче прашање, Overbeck - во забележителна спротивност со apodictic одговор Елизабет Forster-Ниче - даде дипломатски одговор. Тој призна дека Ниче ја прочитал Штирнер, но можеше да се определи никој особено последици, ниту од читање на Ниче на работа, ниту од "чудна" прикривање на овој факт. Овој одговор е широко прифатена како последниот збор на оваа тема по контроверзии бил заборавен далеку. Тоа беше одговор без вистински последици за толкувањето на Ниче, и тоа исчезна брзо заедно со прашањето, избега вниманието на повеќето Ниче истражувачи.Како Overbeck, подоцнежните Ниче експерти, ако тие споменати Штирнер на сите, не објасни врската на Ниче за него, но наместо тоа, даде краток историски сметка и смета на тема како се населиле. Сепак, некои пасажи, како оние разгледани погоре (особено позитивен петит буржоазија ознака) укажуваат на амбивалентност дека не може да се целосно потиснати.(38) Дури и во пософистицирани третмани, како на пример онаа на Херман Schmitz,(39) на тема се гледа како се населиле без никакви последици. Без разлика, токму она што авторите на тајни прием на Штирнер (вклучувајќи Ниче?) Видов како флагрантно, на монструозен, на варварски и ѓаволски во "Его", токму тоа е она што овие подоцна истражувачите ниту fathomed ниту ги отфрли со аргументи, наместо изборот да индиректно "надминат" тоа.

Да се направи на работа на Штирнер на bagatelle, или да се дадат за да ја демонската сила, за да безгрижно тоа се зборува на парчиња, или да се одржи внимателниот молк: било што е запознаен со историјата на ре (pulsions и де) ceptions на "Его" има идентификуваше ова шема, и затоа нема да бидат задоволни со сместување на одговор Франц Overbeck е. Наместо тоа, еден е потребно како предизвик, како стимул за понатамошно испита Штирнер / Ниче прашање. Но не на начин на неуспешни патишта, сепак добро патуваше а не со изолирање повторно бројните траги на "Его", кој можат да се најдат повеќе или помалку прикриена во работата на Ниче. Дури и ако тоа би можело да биде прикажан убедливо дека Ниче плагијат идеи од Штирнер, ова е само денес ќе биде на многу мало значење. Меѓутоа, ако тоа е можно да се потврди можноста таа средба на Ниче со Штирнер доведе до 'почетна' ментална криза, од која се појави како филозоф, последиците ќе бидат значителни. Затоа, две прашања кои припаѓаат заедно ќе бидат поставени:

1. Во она време не Ниче, најверојатно, да се запознаат со Штирнер "Егото?
2. Што директни последици на оваа средба може да биде реконструирана и поткрепени со докази?

Поставување настрана било какви последици тие може да ги предизвика, само овие две прашања ќе се одвива овде.

Судејќи според извештаите на Ида Overbeck и Адолф Баумгартнер, средба на Ниче со "Его" се одржа пред 1878 или 1874 година, според нивните сметки.Вообичаените претпоставка е дека Ниче беше предводена да ја прочитаат книгата, кога тој наидов на пасуси на Штирнер во Хартман (1869) или Ланге (1866). Поточно студии на неговиот објавена работа, писма и други биографски материјал сугерира дека, сепак, Ниче во тоа време веќе имаше знаење на "его" и се грижеше да се задржи овој приватен. Таков заклучок може да се спореди со начинот на кој разни филозофи - мислители од Маркс до Хабермас - реагираа на Штирнер. Средбите со него застана на почетокот на нивната филозофска кариера и беа јасно придружена со кризата. Сето ова служи да ги насочиме нашите внимание на октомври 1865 година. Повеќето од Ниче биографи велат дека тој беше во средината на длабока криза во овој момент, но сепак, тие се воздржуваат од тесно тоа испитување, и раскажуваат неговите карактеристики врз основа на автобиографски запис тие не успеаја да ги видите критично.(40) Во овој момент потребно е да го свртиме вниманието кон овој специфичен период, за да ја погледнете критички и во детали. На сомневање може да се оправда дека Ниче запознал со "его" во овој момент? Дали овој настан предизвика во него живот криза?

Прво на сите, треба да се запрашаме: Ниче би можеле да се соочиле книга на Штирнер пред октомври 1865 година, можеби за време на неговиот година во Бон? Теофил Droz (1844-1897), колега студент во текот на овие два термина, се сеќава дека во тоа време на Штирнер "озлогласената" книга циркулира меѓу студентите.(41) Сепак, секој познаник Ниче најверојатно имал со "Его" во тоа време, само би можеле да бидат површни. Инаку "Животот на Исус" Давид Фридрих Штраус, што тој го чита во текот на 1865 Велигден семестар пауза, не би можел да направи огромни впечаток врз него го направија тоа, Заштитни него за конфронтација со својот побожен семеен и напуштање на богословието. Понатаму, од почетокот на овој пат до крајот на септември не е единствен показател алудирајќи на било какви загриженост Ниче најверојатно имал со Штирнер.

Сепак, младите Ниче се чини дека биле тајно фасциниран од критички дух на годините пред 1848 година, anathematized по задушувањето на револуцијата.Тој веќе покажа порано интерес за Фојербах. Сега, во писмото до неговиот пријател Raimund Granier, напиша во септември 1865 година, тој го критикува "сенилност" и "филистерство" на неговата генерација и фали на "жив дух" од пред дваесет години.

Тој го поминува на семестарот пауза пред неговата преселба од Бон во Лајпциг во прв со своето семејство во Naumburg. Но, тој веќе се предвидува со задоволство две недели престој во куќата на семејството на неговиот пријател Херман Mushacke во Берлин: "Мојот сегашниот живот е исполнет со подготовка за Берлин, како нашето земско постоење е за иднината небото", пишува тој да Херман; " во кафе време јадам малку парче од Хегеловата филозофија и ако имам лош апетит, земам Straussian апчиња. "(42)

Наскоро ќе се види зошто Ниче бил толку мошне чека на неговата посета на куќата на родителите на Херман. Од 1-ви до 17 октомври, 1865 тој е гостин на Mushacke семејство во Берлин. Своите искуства има се пренесуваат до нас само во фрагменти. Тој очигледно беше толку маѓепсани дека тој не би можела да напише дома. Само неколку дена откако тој ја напуштил куќата Mushacke, врз 22 октомври во Лајпциг, не тој извештај до неговата мајка, кратко на крајот од писмото: "Животот во Берлин беше исклучително пријатен и пријатно Старата Mushacke е најмногу. loveable човек што некогаш сум го исполнети. Ние сме на првата име услови. " [Велејќи "Du" едни на други, многу исклучителни во тие денови] И во high-духови тој додава: "На мојот [21] роденден ги зголемивме чаши за шампањско за да ги благосостојба."

На две недели во Берлин се префрли Ниче, по неговото заминување незадоволни од Бон, директно во еуфорија. Причината за ова е да се најде во неговата средба со Херман Mushacke татко Едвард, кој беше предвиден со таква тензија, затоа што знаел дека Едуард беше ветеран на тие времиња со "жив дух" пред 1848 година. Тој не може да напише на мајка си за неговите вистински чувства во однос на оваа средба, особено по шокот тој на неа имаше оставено порано таа година за време на Велигден. Наместо тоа, можеби, тој ги пишува долу во својот дневник, кој наскоро ќе изгори, да се заштитат од какви било понатамошни сеќавање на оние денови. Во секој случај, денес неговото искуство со Mushacke само што може да биде реконструирана во своите општи контури.

Еуфоријата Берлин на сите сметки се уште го одржува за време на неговата првите денови во Лајпциг. Веднаш по неговото пристигнување, на 19 октомври, тој пишува писмо до Едуард Mushacke, неговата ново-стекната, "високо-ценет пријател", на кого му беше дозволено да се каже [интимниот] "Du" и на кого, како тој напишал, тој ќе посака да се каже "татко ми". Тој започнува со кое изразува "благодарни и срдечна чувство" кон неговата неодамнешна домаќин, потоа да се смени доста светлина разговорно тон, а завршува со зборовите кои, иако сега лабава и иронично, се уште се наплаќа од страна на занес предизвикани од неговата средба со Едуард Mushacke: "Сто години право на овој ден на студентот Волфганг Гете запишува Имаме скромна надеж дека сто години од сега ќе ја одбележат нашите матура исто така.". Ниче се чини дека донесе со себе од Берлин некаков амбициозен проект, и Едуард Mushacke мора да биле инспирација, затоа што Ниче продолжува: "Доста дека вашето име ќе стане бесмртен тој начин..." Ова не беше само прашање на забава, и младиот ентузијаст сигурно не мислеше на Филолошки студии, во кои тој наскоро ќе фрлам.

5.2 На депресија Лајпциг

Еуфоричниот ефектите од две недели во Берлин, на причините од кои се уште треба да се утврди, не беа за да трае. На 20 октомври Ниче беше се уште во добар дух, и конечно собра храброст да го стави својот долго-одлаган план да поднесе оставка од братство, Frankonia, во пракса. Но, наскоро потоа сите негови егзалтација и сета своја сила испари, и Ниче одеднаш потона во тешка депресија.

За жал нема сигурни докази - писма и дневници, на пример - во врска со природата на оваа криза. Само сметка пренесено на нас е автобиографска скица "Истражување за моите две Лајпциг години, 17 октомври 1865 до 10 август 1867 година". Во него Ниче прв го опишува својот две недели во Берлин пред 17 октомври, но само во многу општ начин, и со ретроспектива боја што не се вклопуваат во сликата предложен од (малку) други парчиња на веродостојни докази на располагање.

Според ова предвид период беше сосема мрачна. Веќе по пристигнувањето во Берлин бил во лошо хумор. "Покрај тоа нашите разговори преку глава ми огорчен расположение. Имаше sarcasms на прекрасната Mushacke [Сениор], неговата инсајдерски познавање на средно училиште администрација, неговиот гнев поради еврејската Берлин, неговите сеќавања од времето на младата Hegelians, на кратко, на целата песимистички атмосфера на еден човек кој беше разгледал многу зад завесата. Сето ова дава нов снабдување на мојот веќе лошо хумор. научив во тоа време да се види црна со самозадоволство ".

Ниче тогаш опишува како на крајот на октомври 1865 година тој открил Шопенхауер и се сврте кон филозофија: "Јас стигнала во тоа време, со болни искуства и разочарувања, без никаква помош, и осамен, без принципи, без надеж и без какви било пријатно сеќавање." Чисто случајно, вели тој, во втора рака книжарницата тој тетеравеше низ Шопенхауер опусот на магнум. А демон го шепна дека тој мора да ги купите книга на овој "темна гениј", кој досега бил "сосема непозната" за него.

Шопенхауер го зафати веднаш, го принудени да вежби на "ужасни само-презир" и ексцесите на "самоизмачување" и "само-омраза". "Јас, исто така, мачени моето тело Така за четиринаесет дена по ред си принуден да одам во кревет како доцна, 02:00 часот и да се добие повторно во 06:00 сум "Се виде во опасност на лудило:" Бев зафатена со нервен excitedness, и кој би можел да кажам за тоа што степенот на глупост јас напредуваа ". Овие само-долготрајни подвизи, строга режим на студии, и мисли Шопенхауер, конечно му помогна да се излезе од оваа ужасна ситуација. Во следните недели и месеци тој бил "роден да биде филолог".(43) Се чини дека, сепак, тој беше наместо доведени до филологија од внатрешната беда и посредни детерминанти. Всушност, во ова време Ниче е роден за да стане - страствен филозоф.

Како што е толку често случај со Ниче, овој извештај е мешавина на искреност и нејасностии, искреност и маскенбал. Што е напишано од безбедна далечина, по лични стабилизација во човековата околина на Шопенхауер верници и пријатели во филолошка асоцијација. Сепак, Ниче подоцна сакаа да го запалат овој документ, како и, и беше спречен од тоа само од страна на напорите на неговата сестра.(44) Тој сигурно не изгори "вознемирени меланхоличен дневник листови од тоа време" од октомври 1865 ноември, кога тој се плашел лудило. Можеби овие документи би можеле да имаат јасно покажа она што неговите подоцнежни извештај camouflages со избрзани комуникативноста и презентација на неколку засрамувачки детали: индиции за вистинските причини за неговата психичка колапс, кој можеби му донесе до работ на многу реална психоза; индиции за основните сили зад својата прва длабока живот криза, почетната криза на Ниче филозоф.

Ние може да претпоставиме дека ова разјаснување на почетната криза на Ниче е подложна на толкување на неговото дело дека е "Ниче соодветно" (како барани од страна HJ Шмит), и, уште повеќе, служи за водење на Ниче истражувачите преку "лавиринтот на неговата болест" ( ПД Volz). Ако некој знае деталите на атестиран реакции на многу филозофи да Штирнер, споменати погоре само многу кратко, никој не ќе застане шокирани и збунети пред "демон", а "гласник од тоа царство, тој [Ниче] ќе влезат 20 години подоцна ", како што на Ниче биограф Курт Пол Janz(45) не откако прочитав една непредвидливото белешка напишана од Ниче во тоа време: "Она што јас се плашам од, тоа не е страшно форма зад мојот стол, но неговиот глас: тоа не е, исто така, зборовите, но страшно неартикулирани и нечовечко звук на таа форма. Да, ако тој може само да се зборува како луѓето зборуваат! "(46)

Сите Ниче биографи познати за мене, под услов тие да се свесни несигурна Ничеовата лична состојба во тоа време, од некоја чудна причина не успеваат да го видите како претставувајќи било кој вид на проблем. Во првата половина на октомври 1865 остане празен простор на биографски карта. Еден го видел, и се уште гледа, криза на Ниче на крајот на октомври се карактеризира како по-ефектот на своите проблеми во текот на две Бон термини, на неговата загуба на верата и на неговите последователни одлука да учат нешто и покрај тоа што неговото семејство се дојдени да очекувате: теологија. Дури и Вернер Рос, кој се однесува на Ниче во "огромен драматизација" на искуството на неговата "Шопенхауер преродба" со психолошки скептицизам,(47) не забавува секое сомневање или да побарате било какви прашања. Како Ниче биографи воопшто, неговите сетила не се pricked од страна на спомнувањето на клучни зборови "Младите Hegelians", ниту од страна на чудно интензивна и нагло односите меѓу Ниче и Едуард Mushacke.

5.3 Едуард Mushacke?

На поистоветување, контрола на постоечките биографски материјал дава многу детали кои укажуваат дека директна причина за почетна криза Ниче како филозоф е да се најде во настани кои се случиле за време на престојот во Берлин во првата половина на 1865 октомври, или поточно: на состанокот со Едуард Mushacke. Затоа мора да се запрашаме кој е овој човек беше.

Едуард Mushacke е фигура непризнаена и никогаш сериозно да се разгледа во Ниче истражување. Единствен исклучок е неговите повремени појава во некои индекси на Ниче книги или журнали: Janz го споменува inattentively како "Еберхард"; новиот, сеопфатна годишнината Ниче хроника (DTV) дури и не обезбеди својата основна живот на податоци. Биографски енциклопедии не го регистрира. По една од забелешките на Ниче, Janz го нарекува со учителот.Тоа е веројатно точно, но не сметка за личноста на ентузијазам Mushacke на разбудени во младата Ниче, кој во тоа време беше во процесот на ослободување себеси од неговиот претходен, рестриктивни односи.

Фактот дека Mushacke е постојано игнорирани од страна на Ниче истражувачите е поврзан со општите незнаење во врска со Штирнер веќе дискутира. Низ моите Штирнер студии најдов трага што води кон Mushacke во Штирнер биографија Џон Хенри Мекеј е. Има семинар учител Mussak е накратко споменато двапати: Тој се вели дека припаѓаат на "внатрешниот круг" на Берлинскиот Младите Hegelians и да биде "добар пријател" на Штирнер.(48) Ова е информација Мекеј добил преку посредник, од друг член на тој круг, од Фридрих Енгелс. Можно ли е дека оваа "Mussak" без име е идентична со Едуард Mushacke?

Широка пребарувања во директориумите и други период листи со имиња откри дека името "Mussak", во тоа време, не е се верификуваат во поголема Берлин област. Понатаму архивски истражувања утврди дека информацијата Енгелс мора да е фонетски транскрипција. Конечно, врз основа на неколку парчиња докази, тоа би можело да се потврди дека пријателот на Макс Штирнер опишан од страна на Енгелс беше всушност на семинарот професор д-р Едуард Mushacke (1812-1873). Оваа солидна резултат дополнително беше потврдено од страна спроведена истрага речиси во исто време од страна на независен истражувач чии студии беа неповрзани со Ниче.(49)

Влијанието на неговата средба со Едуард Mushacke мора да го имаат врз Ниче, исто така, може да се изведе лесно од неколку релевантни документи кои се донесени до нас. Во својата претходно споменатите писмо од септември 1865 до Granier, Ниче, кој само што избегале од "hooting песимизмот, овој празен изобилство, овој сенилна млади" од светот на неговите колеги студенти во Бон, ја уште се пожали: "Луѓето, кои можат да да бидат сакани и почитувана, уште повеќе, луѓето, кои ни се разбере, се смешно ретки. Но, тоа е наша грешка, стигнавме околу 20, 30 години предоцна во овој свет ". Тој очекува за некое време на состанокот една како човечко суштество, кој живеел во текот на тие млади Хегеловата пати. Ова беше период намуртен врз од околу 1850 година, дури и табу, но сепак се восхитувал од Ниче, бидејќи на своите "жив дух". Тој се подготвени за оваа средба со широко читање во текот на семестарот пауза во Naumburg. Ниче потоа и да помине период од две недели со Едуард Mushacke, ветеран од тоа време, кои веднаш се пријатели со младите иконоборец и му понудил на интимните "Du" адреса.

Тоа е тешко разбирливо е дека Mushacke не им ни кажував на Ниче, кои покажаа голем интерес во пред-1848 интелектуална епоха, на неговиот пријател Штирнер, дека тој не треба Штирнер "Егото" на неговата книга полица, дека Ниче не проголта овој книга на самото место. Веднаш по тој се бореше кон атеизмот со помош на критики на религијата напишан од Фојербах и Штраус - можеби, исто така, критика Бауер на Евангелието - тој овде мора да се чита за тоа како, зошто, и во која смисла овие атеисти се уште се "благочестиви народ ". Еве го прочитате за смртта на Господ Бог, за immoralism, нихилизам и др Го виде како некој може да завземат став "надвор од доброто и злото" и "филозофираме со чекан". За човек како високо чувствителен како и Ниче ова беше ментална предозирање одвај можеше да се справи со. Тој живееше преку екстремен ментален воодушевува. На последиците од оваа држава била вистинска колапс, проследено со само-терапија. Почетна криза беше проследено со избрзани лет: од една страна да се Шопенхауер, од друга "во досадна unfeelingness [...] последица на мојата филолошка дрво сечкање".(50) Иако Ниче никогаш повторно ќе се зборува за "жив дух" на претходните пати што некогаш му се восхитувал, тој сепак вршел голем проект, прорече во неговиот се уште еуфорична писмо на 19 октомври да Едуард Mushacke. Но проектот беше еден превртен форма: Ниче не продолжи радикалните атеисти просветлување инициран од страна на млади Hegelians и катапултиран напред со Штирнер - наместо тоа, тој "надмина" тоа.(51)

По ова двојно бегство од Штирнер, Ниче беше готова да го прекине неговото пријателство со Едуард Mushacke, што започна со таков ентузијазам. Тој тоа го правеше во груба, но сепак спектакуларно начин. Тој престана да пишува писма до него, тој само му го испратил повик се однесува кога пишувате на својот син Херман, однос со користење на истите празни формални фраза се користи во претходните пати, пред тие станаа блиски пријатели, исто како што ако тие никогаш не се сретнале: "однос на вашиот драг семејство "или" се однесува на вашата сакана родители ". Кога подоцна понекогаш патува во Берлин тој не го посетите. За возврат, ова ветеран на млади Хегеловата дена, кој по неговата дива години влегле во безбедно пристаниште на Националната школа услуга, навистина не може да ги презеле овој недостасува. И Mushacke Јуниор, од од Ниче како "питом човек", очигледно воопшто не го реализира гробот на неговата соученик личната криза која многу веројатно означени дефинирање момент во развојот на Ниче, и еден кој го постави разбира, тој беше да се следат подоцна во неговата живот.

6. Епилог

Одговорот на се 'уште другар Штирнер / Ниче прашање дадени овде во концизна форма е врз основа на откритие дека Едуард Mushacke, таткото на соученик на Ниче Херман Mushacke, беше личен пријател на Макс Штирнер, авторот на "болниот познатиот" (според ФА Ланге) книга Егото и неговата сопствена (1844). Тоа се состои во претпоставката која природно што следува: дека младите Ниче, кој покажал големо интересирање во пропишаниот критики на религијата произведени во периодот пред март 1848 година, беше соочена со Штирнер "Егото" во изминатите две недела престој во домот Mushacke на во октомври 1865 година. Оттука, предлагам на тезата дека тоа беше ова искуство кој го возеше Ниче во гробот психолошки и интелектуалниот живот криза, во текот на која што беше основана неговата иднина се разбира како филозоф. Поставувајќи оваа првична криза е оправдано основно со биографски докази (вклучувајќи ги и "негативни докази" во форма на избришани трагите на Штирнер во делата на Ниче и книжевни остатоци), и со анализа и споредба на реакциите на другите философи: третман на Штирнер / Ниче прашање; реакции на други важни филозофи да Штирнер итн

Сигурно е можно да се отфрли како ирелевантни откритието дека Едуард Mushacke беше близок пријател на Макс Штирнер. Таквата карактеризација може да се види како оправдување за отфрлање на како шпекулации какви било последици овој факт може да ги предизвика. На хеуристичка вредноста на мојата реконструкција, на нови перспективи за животот на Ниче и работа која се отвора, а неговата вредност во било кој разгледување на неговата последна криза ќе можеби само да се признае од страна на лице ослободени од прилично конвенционалните презир Штирнер, и свесни за тајни историјата на ре (pulsions и де) ceptions на "Его", кој, во посебен начин, одбива како презир.(52)


Забелешки:

(1) Ниче, Фридрих: aus dem Nachlass 1884-1885, Фрагмент Бр. 34 [232], април-Juni 1885. Во име:. Sämtliche Werke, KSA (Hg. Colli / Montinari), band 11, С 498

(2) Од поново време се спомене:
Volz, Пиа Даниела: Ниче IM Лавиринт seiner Krankheit. Вирцбург: Königshausen & Нојман 1990 година;
Schain, Ричард:. Легендата на сифилис Ниче Westport КТ (САД): Гринвуд Прес 2001 (Придонеси во Медицински. студии, Број 46)
Volz чија студија е особено важна како една компилација на сите релевантни документи стои на гледиште распространети од Mobius (1902): дека колапсот на Ниче се должи на егзогените причини (сифилис во високото фаза, прогресивна парализа). На невролог и психијатар Schain, по критички вовлекува минатото литературата, смета оваа дијагноза како "неиздржлив" и се залага за ендогени причини, како што не неговиот колега Луис Корман ( Ниче, Psychologue des Profondeurs. Париз: Преси Universitaires 1982).

(3) детството Ниче и млади биле и се уште се испитуваат во најситен детал, во последниве години особено од страна на Херман Јозеф Шмит, професор по филозофија. Тој објави четири обемниот книги со 2500 страници, со цел да издирвам (по сто години на Ниче истражување очигледно сè уште) "сокриени" Ниче ((!) Ниче absconditus, Одра: Spurenlesen Bei Ниче. 4 Bände Aschaffenburg:. IBDK 1991 - 1994). За жал Шмит запира краток токму во годината 1865, неколку месеци пред првата криза на Ниче. Во понатамошни студии тој истрага со можна врска вообичаено meticulousness на Ниче со поетот Ернст Ortlepp ( Дер Alte Ortlepp војната wohl doch, Одра: für Mehr Мут, Kompetenz унд Redlichkeit во дер Nietzscheinterpretation, Aschaffenburg: Alibri 2001, 440 стр).
ограничувањето на годините пред 1864 дека Шмит наметнати на неговото истражување за Ниче absconditus е сè повеќе и повеќе извонреден, како што го претстави моите биографски откритие во врска со почетна криза на Ниче на октомври 1865 година веќе во Erstes Dortmunder Ниче-Kolloquium на 5 јули 1991 година, организирана од страна Шмит се.

(4) Ниче, Фридрих:. Rückblick auf Meine zwei Leipziger Jahre (.. 17 Октомври 1865 бис 10 Август 1867) Во: идем: Werke во Drei Bänden, Hg. V. Карл Schlechta, München: Hanser 1954ff.Dritter Бенд, стр 127-148

(5) Riehl, Алојз: Фридрих Ниче - дер Künstler унд дер Denker. Штутгарт: Frommann 1897 година, стр. 81

(6) Ottmann, Хенинг: Филозофија und Politik Bei Ниче. Берлин: Валтер де Gruyter 1982 година, стр. 309

(7) Safranski, Рудигер: Ниче.. Biographie seines Denkens Минхен: Hanser 2000 година. стр. 122-129
(англиски превод појави 2001ff во Втората светска Нортон, Лондон / Њујорк)
На мотив за вклучување на глава Штирнер во Safranski книга в. Laska, Бернд А: Ден bann brechen! - Макс Штирнер redivivus. Teil 2: Über Ниче унд умре Nietzscheforschung. Во: Дер Einzige.Vierteljahresschrift des Макс Штирнер-Archivs Лајпциг, Бр. 4 (12), 3. Ноември 2000 година, стр 17-23

(8) Janz, Курт Пол: Фридрих Ниче. Biographie во Drei Bänden. Минхен: Карл Hanser 1978-1979

(9) Веќе том 3 на првото издание има стр 443-446 дел "ДОПОЛНУВАЊЕ и корекции" на волумени 1 и 2. За второто издание (издавач: Hanser, München) дополнително корекции и дополнувања беа направени, бидејќи, како што Janz напиша во посебен есеј дополнување на Ниче Биографија (Ниче-Studien 18 (1989), стр 426-431), на јавноста поздрави неговата работа со голем интерес и испратени до него голем број на "текстови од поинаку тешко достапни или до тогаш непознати приватни колекции."
работа Janz има се појави од 1981 година во неколку изданија (издавач: DTV) и на крај 1999 (издавач: Zweitausendundeins, Франкфурт / М )

(10) Овие грешки останаа повторно во последниот број (Zweitausendundeins), и покрај понатаму корекции и дополнувања. За корекции во овие и претходните изданија видите краток преглед на Ричард Ф Krummel во: германски Забелешки и Критика, 32,2 (Есен / Хербст 2001), стр. 200

(11) Klages, Лудвиг: Die psychologischen Errungenschaften Nietzsches. 1925 година. 3. Aufl, Бон. Bouvier 1958 година, стр 58-61

(12) и цитиран од Laska, Бернд А: Еин dauerhafter дисидент. 150 Jahre Штирнер "Einziger".. Eine kurze Wirkungsgeschichte Нирнберг: LSR-Verlag 1996 (Штирнер-Studien, Бенд 2), стр 88f

(13) Calasso, Роберто: Дер Untergang фон Kasch. (it. Orig 1983 година.) aus dem Italienischen фон Јоаким Шулте. Франкфурт / М: Suhrkamp-Verlag 1997 година, С 312-314;
(англиски превод: пропаста на Kasch, 1993)
Еве, во прилог, Роналд Патерсон треба да се спомене, авторот на првата (1971) - и да дружете се со само - монографија на Штирнер од anglophone светот. Тој, исто така ќе пристигне во заклучок: "општество во кое егоцентричен indifferentism Штирнер стана обично се одржуваат став ќе биде општество на работ на распаѓање."
КФ. Патерсон, Роналд wk:. на нихилистички егоист Макс Штирнер Лондон: Oxford University Press 1971, стр. 316

(14) Хусерл-Archief te Лувен, ракописи FI 28, стр. 118

(15). Кф Laska, Бернд А: "Katechon" унд "Anarch". Умре Reaktionen Карл Ернст Schmitts und auf Џангерс Макс Штирнер. Нирнберг: LSR-Verlag 1997 (Штирнер-Studien, Бенд 3)

(16) цитиран од Хелмс, Ханс Г:. Die Ideologie дер anonymen друштво Келн: Dumont Schauberg 1966, стр. 200

(17) Жоел, Карл: Wandlungen дер светоглед. Eine Philosophiegeschichte Лас Geschichtsphilosophie. 2 Bände. Тубинген: JCB Мор 1928/34, S.II/636, 648f; Жоел беше инцидентно се вклучени во затворен контроверзии околу Штирнер / Ниче прашање меѓу "Вајмар" и "Базел" (Елизабет Forster-Ниче и Франц Overbeck). Поради тоа, тој беше добро информирани за својата позадина.

(18) Laska, Бернд А: Ден bann brechen! - Макс Штирнер redivivus. Teil 1: Über Маркс унд умре Marxforschung. Во: Дер Einzige. Vierteljahresschrift des Макс Штирнер-Archivs Лајпциг, Бр. 3 (11), 3. Август 2000 година, стр 17-24;
в. исто така Teil 2: Ниче унд умре Nietzscheforschung. Во: ibid, Бр.. 4 (12), 3. Ноември 2000 година, стр 17-23

(19) во историјата на влијание: Laska: дисидент, op.cit. (Н. 12) ;
Хабермас ја започна својата филозофска кариера со бесен осуда на "апсурдноста на бес на Штирнер", кој сепак вреди да се школуваат. (Хабермас, Јирген:. Дас Апсолутна унд умре Geschichte. Diss Бон 1954, стр 16-34).
Подоцна тој секогаш се потруди да се држат настрана од Штирнер, дури и во делата на Young Hegelianism. Тој никогаш не се спомнати, бидејќи неговото име, а не дури и во огласи како "Фојербах, Ruge, Маркс, Бауер и Кјеркегор" (Хабермас, Јирген: Drei Perspektiven - Linkshegelianer, Rechtshegelianer унд Ниче. Во: идем: Дер philosophische Diskurs дер Moderne.Франкфурт / М: Suhrkamp 1985 година, стр 65-103). Така тој сведочеше интуиција, што му дава место во рамките на тајни Штирнер прием.

(20) На подмазване на потенцијален важноста на Штирнер во историјата на филозофијата, а со тоа и на Штирнер / Ниче прашање, може да се прочита во делата на многу автори - во повеќето случаи само "меѓу редови '; досега, Сепак, авторите не се подготвени да се дојде до дното на прашањето. На повеќето еден гледа defamations ("малограѓански работи"), осуди ("религија ѓаволот") или шепоти апокалиптични визии (види погоре). Извонреден во ова е вознемирени напор очигледно во обид да се направат такви забелешки погледне инцидентни.

(21) в. Laska: дисидент, op.cit. (Н. 12), стр. 23f

(22) в. Laska: bann, Teil 1, op.cit. (Н. 18)

(23) фон Хартман, Едуард: Филозофија des Unbewussten. (1869). 12. Aufl. Лајпциг: Алфред круни 1923 година, стр. 373

(24) Ланге, Фридрих Алберт: Geschichte des Materialismus. (1866). Nachdruck Франкфурт: Suhrkamp 1974 (STW, Doppelband 70), стр. 528f

(25) Anhuth, Роберт Ото: Дас wahnsinnige Bewusstsein унд умре unbewusste Vorstellung. Еин Мравка (ж) elogikon дер Hartmann'schen Филозофија. Хале: Fricke 1877, стр. 52

(26) в. Laska: дисидент, op.cit. (Н. 12) ; Laska, bann, Teil 1, op.cit. (Н. 18)

(27) За некои лица, сепак, Штирнер стана идол. Значи Џон Хенри Мекеј, подоцна биограф на Штирнер, пропагираат во името на Штирнер еден вид на ултра-либерализмот од Северна Америка потекло етикетирани како "индивидуалистички анархизам", која беше насочена против колективистички анархизам врз основа на идеите на Прудон, Бакуњин и Кропоткин.

(28) Писмо на Хајнрих Hengster, 24. Juni 1889 година, цитирани во: Janz, Ниче, op.cit, стр.. III/336

(29) Хартман, Едуард фон: Nietzsches "Neue морално". Во: Preussische Jahrbücher, 67. JG, тежина 5, Мај 1891 година, С 501-521; зголемени верзија со повеќе Експрес срам за плагијат во:. Идем: Ethische Studien. Лајпциг: Haacke 1898 година, стр 34-69

(30) фон Rahden, Wolfert: Едуард фон Хартман "унд" Ниче. Zur Strategie дер verzögerten Konterkritik Hartmanns на Ниче. Во: Ниче-Studien, 13 (1984), С 481-502. Rahden е единствениот автор во триесет години на "Ниче-Studien", кој се обраќа на Штирнер / Ниче прашање - кратка во долга фуснота. (Стр. 492f)

(31) Што се однесува до Lauterbach CF. Laska, Бернд А: Еин heimlicher хит. 150 Jahre Stirners "Einziger".. Eine kurze Editionsgeschichte Нирнберг. LSR-Verlag 1994 (стр. 18-28)
воведувањето Lauterbach се појави во сите Reclam изданија на Дер Einzige 1893-1924.
Тоа може да се појави чудно што толку утврдена противник на Штирнер беше најефикасен движечка сила зад неговиот разоткривањето. Но, исто така на т.н. втор Штирнер ренесанса почнувајќи од средината на 1960-тите - Штирнер беше повторно во заборав за речиси половина век - се симна на земјата од страна на истата шема. На големиот човек за надминување на "опасни" Штирнер тоа време, сепак, не беше Ниче, но Маркс. (Сп. Laska: Хит, op.cit.)

(32) Еман, Фридрих: Дер Philosoph des Anarchismus унд Nihilismus. Во: Дер Türmer, 9. JG., Бенд јас, Окт. 1906 година, стр 67-74

(33) Overbeck, Франц: Erinnerungen на Фридрих Ниче. Во: Neue Rundschau, февруари 1906, стр 209-231 (227-228); цитиран од Carl Албрехт Бернули: Франц Overbeck унд Фридрих Ниче - eine Freundschaft. 2 Bände. Јена: Еуген Diederichs 1908 година, стр. I/238f

(34) в. Janz: Ниче, op.cit, стр.. I/646

(35) в. Реса фон Schirnhofer на извештај за нејзините "испрашување", цитиран во Janz: Ниче, op.cit, стр.. III/212. Во писмото до Карл Жоел на 12 мај, 1899 година Елизабет Forster-Ниче потврдува дека е во сопственост на соодветните декларации на Роде, Gersdorff, Seydlitz и Köselitz-Gast. (Ниче-Archiv Вајмарската).

(36) Montinari, Mazzino: Фридрих Ниче. Eine Einführung. Берлин: Валтер Де Gruyter 1991 година, стр. 135 (it. orig. 1975)

(37) цитиран во Бернули: Overbeck..., op.cit, стр.. I/136f

(38) в. Ottmann: Филозофија..., op.cit, стр.. 309; Safranski: Ниче, op.cit, стр.. 129

(39) Schmitz, Херман: Филозофија Лас Selbstdarstellung. Бон: Bouvier 1995 година, стр 83-89)

(40) Еве една извонредна паралела за истражување на Маркс има да се истакне. Дури и ако во случај на Маркс - како не е случај со Ниче - на средба со Штирнер Дер Einzige Евидентно е надвор од секое сомневање (преку гигант ракописот Свети Макс се најде во неговите книжевни остатоци) Маркс научници од сите слоеви - не се само мал број на исклучоци - беа натерани да се игнорира оваа фаза од неговата биографија и теоретски развој. Тешко да се поверува, но вистинито: CF. Laska: bann... Teil1, op.cit. (Н. 18)

(41) Droz, Теофил: Ла revanche de l'индивидуализација - Фредерик Ниче. Во: La Semaine Littéraire (генерал сум?), Annee 1894 година, бр 44, 3 Novembre 1894, стр 517-520; германски екстракт во: Zürcher пост, 7. Ноември 1900

(42). Писмо од Фридрих Ниче Херман Mushacke на 20 Септември, 1865
Ниче беше само читање на новообјавената книга, Рихард Штраус Die Halben унд умре Ganzen, кога тој рече: "Хегел филозофија" тој во сите веројатноста не значи текстови од Хегел или православни Hegelians, туку оние од страна на младите Hegelians.

(43) Ниче, Фридрих: Werke во Drei Bänden. Hg. V. Карл Schlechta. Минхен: Hanser 1954ff, Бенд 3, стр. 133f

(44) Forster-Ниче, Елизабет: Дер Junge Ниче. Лајпциг: Алфред круни 1912 година, стр. 171

(45) Janz: Ниче, op.cit, Бенд I, стр. 265-267

(46) Ниче: Werke, op.cit, Бенд III, стр.. 148

(47) Рос, Вернер: Дер ängstliche Адлер. Штутгарт: DVA 1980 година, стр. 158

(48) Мекеј, Џон Хенри: Макс Штирнер. Sein Leben und sein Werk. 3. Aufl. Берлин Charlottenburg: Selbstverlag 1914 година, стр. 90

(49) Клучни зборови, Манфред: Wer војна дер IM Енгелс-Кратка vom 22. Октомври 1889 genannte, bisher nicht identifizierte Junghegelianer "Mussak"? Во: Beiträge Цур Маркс-Енгелс-Forschung, band 29, Берлин 1990, стр 176-185

(50) Писмо од Фридрих Ниче Херман Mushacke на 14 март 1866

(51) да продолжите тука од претпоставката дека бил инспириран Ниче за кратко време од идејата да го реанимира и развој радикални просветлување на Штирнер. Неговите философски работа, сепак, иако бројни траги од Штирнер можат да се најдат во нив, во насока на задушувачки на идеи Штирнер без дискусија, на начин на кој може да се карактеризира како "надминување". Неговата работа беше вообичаено се сфаќа на овој начин (сп. на тајни Штирнер прием скицира погоре). Во оваа смисла, исто така, јасна паралела е да бидат признати со развојот на Маркс. В. Laska: bann, Teil 1: Маркс унд Marxforschung, op.cit. (Н. 18) ; Teil 2: Ниче унд Nietzscheforschung, op.cit. (Н. 18)

(52) на Штирнер Дер Einzige е во печат од 1972 година во Universalbibliothek Reclam е, како да нејзиниот прием в. три тома на Штирнер-Studien (Laska: Хит, op.cit (Н. 31). ; Laska: дисидент,. op.cit (Н. 12) ; Laska: Katechon, op.cit (Н. 15). ) и некои печатени статии, најлесно достапни преку http://www.lsr-projekt.de/ms.html.


А критична поглед на овој член од Хелмут Валтер.
Published (Last edited): 12-02-2012