Сэнс прыватызацыі

Пол Стар

Прыватызацыя з'яўляецца недакладнае паняцце, што выклікае вострую палітычную рэакцыю. Ён ахоплівае вялікае кола ідэй і палітыкі, вагаецца ад вышэйшай разумна дзіка непрактычна. Але тым не менш разнастайныя і часам незразумела ў яе сэнс, прыватызацыя адназначныя палітычныя карані і мэты. Ён выходзіць з процілеглым напрамку супраць росту ўрада на Захадзе, і ўяўляе сабой найбольш сур'ёзныя кансерватыўныя намаганні нашага часу сфармуляваць пазітыўную альтэрнатыву. Прыватызацыя прапановы не толькі мэта, каб вярнуцца паслуг на ранейшае месца ў прыватнай сферы. Некаторыя прапановы накіраваны на стварэнне новых відаў рынкавых адносін і абяцаюць вынікі супастаўныя або пераўзыходзяць звычайныя дзяржаўных праграм. Таму было б памылкай для вызначэння і вызваляе ад пасады руху, як проста паўтор традыцыйнай апазыцыі да ўмяшання і выдаткаў дзяржавы. Цяперашняя хваля прыватызацыі ініцыятыў адкрывае новую главу ў канфлікт з-за дзяржаўна-прыватнага балансу.

Гэты артыкул спрабуе растлумачыць сэнс прыватызацыі, як ідэя, як тэорыя і рыторыка, і як палітычнай практыкі. У працэсе я спадзяюся, тлумачыць, чаму я наогул супраць прыватызацыі, хоць я за некаторыя канкрэтныя прапановы, што прыватызацыя ахоплівае. Але, акрамя гэтага палітычнага рашэння, я бяру прыватызацыі сур'ёзна, як палітыка і руху як працэсу, якія паказваюць кожны знак аднаўлення асноўных інстытуцыйных галінах сучаснага грамадства.

I. Прыватызацыя як ідэя

У ідэалагічным свеце мы жывем, аспрэчванне інтарэсаў і бакі выкарыстоўваюць "грамадскія" і "прыватнага" не толькі апісаць, але і для святкавання і асудзіць. Любое сур'ёзнае расследаванне сэнс прыватызацыі павінна пачынацца, такім чынам, па разгрузцы грузавога комплексу, што дзяржаўна-прыватнага адрозьненьня. У гэтым раздзеле я аналізую, па-першае, агульнае выкарыстанне дзяржаўна-прыватнага адрозненні і, па-другое, апошнія палітычныя прымяненне канцэпцыі прыватызацыі.

А. Дзяржаўна-прыватнае адзнакай і канцэпцыя прыватызацыі

Умовы дзяржаўнага і прыватнага маюць асноватворнае значэнне для мовы нашага права, палітыкі і грамадскім жыцці, але яны з'яўляюцца крыніцай пастаяннага расчараванні. Многія рэчы, здаецца, дзяржаўнага і прыватнага ў той жа час у той ці іншай ступені або па-рознаму. Як вынік, мы сварымся бясконца аб тым, якога-небудзь дзеяння або ўстанова сапраўды з'яўляецца адным ці іншым. Мы кваліфікацыю катэгорыі: Гэтая група з'яўляецца квазі-грамадскасці, што падлозе-прыватным. У роспачы некаторыя тэарэтыкі аб'явіць, што адрозненне састарэлых або так ідэалагічна загружаны, што ён павінен быць знішчаны, або што гэта адрозненне не мае ніякага. Аднак умовы наўрад ці можа быць выгнаны і не павінен they.2 Каб гаварыць разумна аб сучасным грамадстве і палітыцы, не выкарыстоўваючы словы дзяржаўным і прыватным будзе так вялікая, дасягненні, як напісанне рамана са словам "". Аднак, ні адзін не абавязкова роду дасягненнем, што іншыя тэарэтыкі або раманіст захоча пераймаць.

Расчаравання з гэтымі ўсюдыіснымі катэгорыі часткова ўзнікае таму, што дзяржаўныя і прыватныя з'яўляюцца парнымі, каб апісаць шэраг звязаных з гэтым апазіцыі ў нашай думкі. У аснове многіх відаў выкарыстання дзве ідэі, што грамадскасць у прыватных, адкрытых з'яўляецца закрытай, і што публіка на прыватных, як цэлага да часткі. У першым сэнсе, мы гаворым аб публічным месцы, грамадская канферэнцыя, грамадскага паводзінаў, рабіць што-то грамадскія або публікацыю артыкула. Прыватных партнёраў, з хаты, каб дзённікі, прыватныя ў тым, што доступ да іх абмежаваны і бачнасць абмежавана. Канцэпцыі галоснасці і прыватнасці стаяць ў апазыцыі адзін да аднаго ўздоўж гэтага вымярэння даступнасці. Грамадская з'яўляецца прыватным, як празрыстыя з'яўляецца непразрыстай, як абвясціў з'яўляецца ўтоенай. Аналагічным чынам, грамадская жыццё чалавека з'яўляецца яго ці яе прыватнай жыцця ў якасці вонкавай з'яўляецца ўнутранай сферы.

З іншага боку, калі мы гаворым грамадскай думкі, грамадскае ахову здароўя, або грамадскім інтарэсам, мы маем на ўвазе меркаванне, здароўя і інтарэсаў усяго народа, у адрозненне ад, што з часткі, будзь то клас або індывідуальны. Грамадскае ў гэтым сэнсе часта азначае "агульны", не абавязкова урадавых. Патрыятычна настроены ці дзяржаўна-думаючых грамадзяніна з'яўляецца адным занепакоены супольнасці ў цэлым. Але ў сучасным свеце паняцці дзяржаўных і грамадскіх сталі настолькі цесна звязаныя, што ў некаторых кантэкстах яны ўзаемазамяняема. Дзяржаўных актаў на ўсё супольства ў міжнародных адносінах і робіць правілы, абавязковыя на ўсёй ўнутрана. Грамадская такім чынам, часта азначае афіцыйны. У гэтым сэнсе "публічны акт''является адным які нясе афіцыйны статус, нават калі ён з'яўляецца тайным і, такім чынам, не грамадскасць у тым сэнсе, што адкрыта відаць. Сапраўды, згодна з Оксфардскім слоўніку ангельскай мовы, прыватныя першапачаткова азначала" не займаць дзяржаўныя пасады або службовага становішча. "як Альберт Хиршмана паказвае, гэта азначае, што выжывае ў войску" прыватны ", то ёсць," звычайны салдат без якіх-небудзь рангу або пасады. "3 Зараз, вядома, прыватныя супрацьпастаўляецца грамадскасці характарызуюць тое, што ляжыць за межамі межаў дзяржавы, такія, як рынак або сям'і.

Гэтыя розныя кантрасты паміж дзяржаўным і прыватным прывесці да відавочныя супярэчнасці ў вызначэнні таго, што ляжыць на кожнай баку мяжы. Адной з такіх праблем канфлікту размяшчэнне рынку. З пункту гледжання эканаміста, рынак з'яўляецца квінтэсенцыяй прыватных. Але сацыёлаг або антраполаг, звязаных з культурай, рынкам з'яўляецца квінтэсенцыяй грамадскай - сфера адкрыта для поўнай незнаёмцаў, якія тым не менш, у стане зразумець тыя ж правілы і жэсты ў тым, што можа быць вельмі рытуальнай працэс абмену. Хоць эканамісты выкарыстання дзяржаўна-прыватнага адрозненні, каб паказаць кантраст паміж дзяржавай і рынкам, аналітыкі культуры - асабліва тых, хто займаецца роляў і адносінаў мужчын і жанчын - узяць грамадскай сферы ўключыць рынку, а таксама палітыкі і кантраснасць іх як з прыватнымі вобласці сям'і. У гэтым сэнсе, дзяржаўна-прыватнае адрозненне часам бярэцца вылучыць аспрэчванай межаў мужчынскага і жаночага светаў - звычаю, які вяртае нас да паняцця прыватнага як больш закрытай, больш абаронены ад кантакту і гледжання, чым адкрытых сустрэч грамадскасці life.4

З гэтых розных выкарыстання катэгорый прыходзяць некалькі кантрасных уяўленняў аб публічнай сферы. Публічная сфера можа быць задуманы як адкрытае і бачныя - сферы грамадскага жыцця, грамадскага тэатра, грамадскага рынку, грамадскіх камунiкабельнасць. Грамадскай сферы таксама можа быць зразумета як тое, якое ўжываецца для ўсяго народа, або, як мы кажам, шырокай грамадскасці або насельніцтва ў цэлым, і ў гэтым выпадку грамадскасць можа складацца з сукупнасці або масы, якія не маюць прамога кантакту або сацыяльнае стаўленне - супрацьлегласць сферы зносін. Або публічнай сферы можа быць задуманы менавіта як вобласць абмяжоўваецца дзяржавай, хоць менавіта там, дзе маляваць межы дзяржавы можа быць цяжка.

Агульны сэнс прыватызацыі, то, адпавядаюць зняцце з любога з гэтых рознаму задуманы грамадскага жыцця. Гісторыкі і сацыёлагі пішуць аб зняцці афектыўнай цікавасць і ўдзел з сферы грамадскага камунiкабельнасць. Напрыклад, у сваёй рабоце па развіццю сучаснай сям'і Пятра Уильмотт і Майкл Янг сцвярджаюць, што ў сучаснай бытавой стаў абсталяваныя вялікіх дамах, прыватныя аўтамабілі, тэлевізары і іншыя рэсурсы, больш часу і капіталу сталі інвеставаць у прыватныя інтэр'ер сям'і і ў меншай ступені грамадскай карчмы, квадраты і streets.5 Акрамя таго, Рычард Сеннетт мяркуе, што з васемнаццатага стагоддзя ў сучасным грамадстве назіраецца зніжэнне грамадскай культуры і таварыскасць, мертвящей грамадскага жыцця і грамадскай прасторы, прыватызацыі emotion.6 Такія аргументы ў цені Другое значэнне прыватызацыі: зрушэнне асобных паразах ад цэлага да часткі - гэта значыць, ад грамадскай дзейнасці, каб прыватныя фірмы - выгляд прыватызацыі Хиршмана апісваецца як адзін паварот у грамадскім -прыватнага цыкла асобных action.7 У такога роду дзяржаўна-прыватнага пераходу, арэлі не ад таварыскасці да блізкасці, а з грамадзянскіх цікавасць для пераследу уласных інтарэсаў.

Прыватызацыя можа таксама азначаць яшчэ адзін від выхаду з цэлага да часткі: прысваення ні шляхам індывідуальных або канкрэтнай групы добрыя раней даступнымі для ўсёй грамадскасці або супольнасці. Як выснова ўдзелу, прыватызацыя ў сэнсе прыватнага прысваення мае відавочныя наступствы для размеркавання дабрабыту.

З гэтых значэнняў, але гэта невялікі крок у сэнсе прыватызацыі, як сыход з дзяржавы, а не асобных паразах, але актываў, функцый, сапраўды ўвесь устаноў. Дзяржаўная палітыка звязаная з прыватызацыяй на гэтым узроўні. Але дзве формы прыватызацыі асобных паразах і прыватызацыі сацыяльных функцый і актываў, безумоўна, звязаныя, па крайняй меры, ідэалагічнага сваяцтва. Упэўненасць, што імкненне да асабістай выгады служыць больш грамадскага парадку прыводзіць да зацвярджэння для карыслівых паводзінаў і прыватнага прадпрымальніцтва.

Да гэтага часу я казаў аб прыватызацыі, калі абедзве сферы, дзяржаўных і прыватных, ужо сфарміраваны. Але ў доўгатэрміновай перспектыве, іх канстытуцыі і падзелу ўяўляюць сабой узаемадапаўняльныя працэсы. Многае гістарычны вопыт адпавядае парадаксальнай выслоўе Зиммеля аб тым, што "тое, што грамадскасць становіцца ўсё больш грамадскасці, і тое, што прыватныя становіцца ўсё больш закрытым.''8 Гэта адносіцца у прыватнасці з гісторыі дзяржавы і сям'і. Розніца паміж радавымі панавання і сучаснай бюракратыі, як Вэбер апісвае два, менавіта, што ў радавое стан дзяржаўнага і прыватнага сектараў былі змяшаныя і ў сучасным дзяржаве гэтыя ролі больш выразна distinguished.9 сучаснае дзяржава вылучае офісаў і асоб. офіс грамадскасці, і яго. файлаў, правілаў і фінансы адрозніваюцца ад асабістых рэчаў і характар ??прыватных асоб, як дзяржаўнае кіраванне і фінансы былі аддзеленыя ад бытавых і асабістых багаццяў кіраўніка, сучаснае дзяржава стала, па сутнасці больш грамадскасці; асобы і сям'і кіраўнік, больш private.10 Гэта бытавой сферы ў цэлым сталі больш прыватныя з'яўляецца адным з класічных тэмах сучаснай сацыялогіі і гісторыі family.11

Рост лібералізаванае дзяржава канкрэтна пацягнула абвастрэнне паміж дзяржаўным і прыватным адрозненне: з аднаго боку, прыватызацыя рэлігійных і маральных перакананняў і практыкі і эканамічнай дзейнасці раней рэгулююцца дзяржавай, а з другога, прыхільнасць да публічнага праву і грамадска-палітычнай дыскусіі. Класічны лібералізм часта ўяўляецца як чыста прыватызацыі ідэалогіі, але лібералы былі здзейсненыя ў падаўленні рынках галасоў, офісаў, і збор падаткаў, не кажучы ўжо пра чалавечых істот. Умацаванне грамадскага характару стану пераемнасці ў ліберальнай думкі ад класічнага да сучаснага этапу. Акрамя таго, як Стывен Холмс сцвярджае, што ліберальныя намаганні для прыватызацыі ў адваротным выпадку злопамятен рэлігійныя адрозненні спрыялі цывілізаваных грамадскіх order.l2 Некаторыя віды прыватызацыі не вораг грамадскай сферы, але яго неабходна падтрымліваць.

У лібэральна-дэмакратычнай думкі, дзяржаўных і прыватных займаюць цэнтральнае месца ў тэрмінах мовы прэтэнзій рашэнняў. У прыватнасці, яны забяспечваюць глыбока рэзанансных слоўнік для прад'яўлення патрабаванняў у адносінах да дзяржавы. Яны бываюць двух відаў. Па-першае, канцэпцыя дзяржаўнага кіравання прадугледжвае распрацоўку структуры правілы, якія абмяжоўваюць ажыццяўленне дзяржаўнай улады. Тыя, хто валодаць уладай павінны быць праведзены публічна падсправаздачнымі - то ёсць адказнасць перад грамадзянамі, - за іх выкананне. Урад рашэнні і абмеркавання павінны быць публічна паведаміў і адкрыты для агульнага ўдзелу. Карацей кажучы, грамадзяне ліберальнага дзяржавы разумеюцца маюць права разлічваць на сваё ўрад, каб быць адкрытым не толькі ў яго канцах, але і ў яго працэсы. Па-другое, калі сябры ліберальнага грамадства думаюць пра сваіх дамоў, прадпрыемстваў, цэрквы і мноства іншых формаў аб'яднання, якія ляжаць у сферы прыватнага жыцця, яны сцвярджаюць, межы ўлады гэтага дэмакратычнай дзяржавы. Абмежаванні не з'яўляюцца абсалютнымі - права прыватнай уласнасці, напрыклад, не з'яўляюцца непераадольнай перашкодай для грамадскага кантролю і рэгулявання - але пры перасячэнні з дзяржаўнага ў прыватны здагадкі адыход ад дзяржавы, і любое ўмяшанне дзяржавы павінны адказваць больш жорсткім выпрабаванням грамадскі інтарэс.

Адкрытыя і закрытыя ў ліберальнай думкі сталі шырока распаўсюджанай дваістасці - ці, можа быць, лепш сказаць, палярнасць - звязана са станам ў адным напрамку, у асобных іншых. Пасрэдніцкіх прадпрыемстваў, такіх, як карпарацыі звычайна былі падзеленыя паміж гэтымі двума катэгорыямі. Да дзевятнаццатага стагоддзя ў Злучаных Штатах, не было дакладных прававых адрозненняў паміж дзяржаўнымі і прыватнымі карпарацыямі. Першапачаткова, горада не былі рэзка адрозніваюцца ў законе ад бізнэсу прадпрыемства, але ў сярэдзіне 1800-х гадоў горада сталі класіфікавацца як устаноў дзяржавы, у той час як камерцыйныя структуры сталі разглядаць як асоб. Як дзяржаўныя ўстановы, гарады былі дазволеныя толькі такія паўнамоцтвы, дэлегаваныя стану іх, як фіктыўных асоб, прыватных карпарацый, сталі карыстацца правамі, якія абараняюць Constitution.l3 Гэта біфуркацыі паміж паўнамоцтвы і правы ляжыць у аснове сучаснага прававога адрозненні паміж дзяржаўным і прыватнага сектараў.

За прававых катэгорый, вядома, межы размытыя. З аднаго боку, прыватныя інтарэсы распасціраюцца на паводзіны дзяржавы і яго устаноў; з другога боку, дзяржава дасягае праз дзяржаўна-прыватнага мяжы для рэгулявання дзейнасці прыватных кантрактаў і правядзенне прыватных карпарацый і іншых аб'яднанняў. Праз падатковыя льготы і крэдытныя гарантыі, стан формаў прыватнай эканамічнай выбар і адносін. Стан іманентна прысутнічае ў эканоміцы і грамадстве, але ступень пранікнення мяняецца, і дзяржаўна-прыватнага сістэма класіфікацыі выкарыстоўваецца для выражэння гэтых змен. Так, напрыклад, паміж прыватнымі карпарацыямі, мы вылучаем тыя, якія з'яўляюцца прыватнай ад тых, якія публічна гандлююцца і з улікам палажэнняў па каштоўных паперах і біржа. Апошнія часта называюць дзяржаўныя карпарацыі, у якой мы на самой справе азначае дзяржаўным і прыватным карпарацыям. Сярод тых, дзяржаўным і прыватным карпарацыям некаторыя тэмы на больш шырокія рэгулявання, такія як камунальныя паслугі, якія асабліва грамадскіх, дзяржаўных карпарацыях. А так як камунальныя паслугі, у сваю чаргу, некаторыя віды дзейнасці вызначаюцца як грамадскія і іншыя, як прыватных, паміж дзяржаўным і прыватным мяжа праходзіць у іх, а таксама вакол іх.

Гэта як калі б, на пошуку дзве скрынкі з налепкай дзяржаўных і прыватных, мы павінны былі адкрыць прыватнае поле і знайсці яшчэ дзве скрынкі з налепкай дзяржаўных і прыватных, якія мы будзем рабіць яшчэ раз - і зноў - адкрыццё ўсё менш скрынкі пакуль мы не дасягнулі асоб далёка ўнутр, якім мы маглі б падзяліць на адпаведныя аддзялення і persons.l4 Больш таго, калі скрынкі былі сабраныя дастаткова кампетэнтных юрыстаў, яны могуць быць вельмі складанай, і некаторыя будуць мець зман аўтара. Але гэтая складанасць і прававых маніпуляцый катэгорыі не парушаюць іх карыснасці або асноўны сэнс. Каб гаварыць аб дзяржаўнай карпарацыі ў прыватным сектары павінны сапраўды быць не больш заблытанай, чым сказаць, што Паўночная Караліна на поўдні. Дзяржаўныя і прыватныя даюць нам адносна месцаў.

Яшчэ адным крыніцай расчаравання з дзяржаўным і прыватным адрозненне ў тым, што тэрміны не маюць значэння паслядоўна ад адной інстытуцыйнай сферы ў іншую. У Злучаных Штатах, розніца паміж дзяржаўнымі і прыватнымі школамі не тое ж самае, як розніца паміж дзяржаўным і прыватным тэлевізійнага вяшчання. Амерыканская дзяржаўная школа з'яўляецца адкрытым, не толькі ў тым, што дзяржаўныя і фінансуюцца, але і таму, што яна адкрыта для ўсіх дзяцей, якія маюць права ўзросту ў сваёй вобласці. Прыватныя школы можа адмовіць заяўнікам, але сістэмы дзяржаўных школ пазбаўленыя такой магчымасці. Грамадская з'яўляецца прыватным, а не толькі як дзяржаву, каб недзяржаўныя, але як адкрытыя з'яўляецца закрытай. Аднак, у тэлевізійнага вяшчання, гледачы мае адчынены доступ да камерцыйным, а таксама грамадскіх каналаў. Розніца заключаецца ў фінансаванні і праграмавання. Грамадскія каналы атрымліваюць дзяржаўную падтрымку і не выбіраюць праграмавання максімальна аўдыторыі рэйтынгі, хоць на самай справе нават грамадскага вяшчання ў цяперашні час канкурыруе для прыватных фірмаў-спонсараў, а таксама некаторыя дзяржаўныя станцыі юрыдычна арганізавана прыватнай некамерцыйнай corporations.l5 Каб зрабіць справы яшчэ больш складаныя, Адрозненні паміж дзяржаўнымі і прыватнымі ўстановамі не ідуць паралельныя лініі ў іншых краінах. Каб прыняць вяшчання зноў, грамадскае тэлебачанне і радыё ў ЗША больш залежныя ад прыватнага фінансавання, меней схільная кантролю з боку палітычнай улады, і менш сімвалічнае голас стане, чым дзяржаўныя сеткі іншых заходніх краін, не кажучы ўжо пра савецкага блока і Трэцяга свету.

Сказаць, дзяржаўныя ці прыватныя, такім чынам, не з'яўляецца дастатковым для ўказання формы арганізацыі або нават яго стаўленне да дзяржавы. Такім чынам, вельмі рызыкоўна рабіць абагульненні адносна грамадскага і прыватных арганізацый - і, такім чынам, аб вартасцях прыватызацыі дзяржаўнай палітыкі - па-за пэўных інстытуцыйных або нацыянальным кантэксце. Няма агульнай тэорыі аб прадукцыйнасці грамадскага і асабістага арганізацый шанцаў на поспех, калі яна не зможа правесці адрозненне паміж палітычнымі сістэмамі і структурнае разнастайнасць дзяржаўных і прыватных устаноў. Прыватызацыя апісвае кірунак змены, але гэта не абазначае канкрэтных адпраўлення або прызначэння. Яе значэнне залежыць ад пункту адпраўлення - дзяржаўна-прыватнае балансу раней ўдарыў у канкрэтнай прадметнай вобласці. І гэта крытычны пытанне аб пераходзе ад дзяржаўнай да прыватнай у сэнсе дзяржава недзяржаўных цягне за сабой перамяшчэнне ў іншыя пачуцці: з адкрытых на закрытых (у доступе да інфармацыі) або ад цэлага да часткі (асабліва ў размеркаванне выгод).

В. палітычнае значэнне прыватызацыі

Тэрмін прыватызацыі не атрымалі шырокага распаўсюджвання ў палітыцы да канца 1970-х і пачатку 1980-х. З ростам кансерватыўнага ўрада ў Вялікабрытаніі, ЗША і Францыі, прыватызацыі паступаюць у асноўным на ўвазе дзве рэчы: (I) любую змяненне відаў дзейнасці або функцый ад дзяржавы да прыватнага сектару, і, больш канкрэтна, (2 ) якой-небудзь зрух вытворчасці тавараў і паслуг з дзяржаўнай у private.16 Акрамя непасрэдна вытворчасці паслуг, урада стварылі прававую аснову грамадства і рэгулявання сацыяльна-эканамічнага жыцця, і яны фінансуюць паслуг, якія знаходзяцца ў прыватнай вырабляюцца і спажываюцца. Па-першае, больш шырокае вызначэнне прыватызацыі ўключае ў сябе ўсе скарачэння ў нарматыўных выдаткаў і дзейнасці дзяржавы. Па-другое, больш канкрэтнае вызначэнне прыватызацыі выключае дерегулирования і скарачэння расходаў, акрамя выпадкаў, калі яны прыводзяць да пераходу ад дзяржаўнай да прыватнай ў вытворчасці тавараў і паслуг. Гэта больш мэтанакіраванага вызначэння з'яўляецца той, які я буду выкарыстоўваць тут. Гэта пакідае адкрытай магчымасць таго, што прыватызацыя не можа фактычна прывесці да зніжэння дзяржаўных расходаў і рэгулявання - на самай справе, магчыма, нават нечакана павялічваць іх.

Некалькі далей паказвае аб сваім вызначэнні тлумачэнні неабходнасці. Па-першае, дзяржаўны сектар тут ўключае ў сябе адміністрацыйныя ўстановы ў рамках дзяржаўных арганізацый належаць яму, напрыклад, дзяржаўных прадпрыемстваў і незалежных органаў дзяржаўнай улады, як Брытанская радыёвяшчальная карпарацыя (BBC) або порта Нью-Ёрку і Нью-Джэрсі. У прыватным сектары я ўключаць не толькі камерцыйныя фірмы, а таксама неафіцыйныя і ўнутранай дзейнасці, грамадскіх аб'яднанняў, кааператываў і прыватных некамерцыйных corporations.l7

Па-другое, у вызначэнні я выкарыстоўваю, прыватызацыя азначае пераход ад дзяржаўнага да прыватнаму сектару, не зрухаў ўнутры сектараў. Такім чынам, пераўтварэнне Дзяржаўнага агенцтва ў Аўтаномнай дзяржаўнага органа або дзяржаўнага прадпрыемства гэта не прыватызацыя, але яна цалкам можа паставіць прадпрыемства на камерцыйныя footing.l8 Гэта была мэта, напрыклад, пераўтварэнне Паведамленне ЗША кіраванне ў дзяржаўнай карпарацыі, Паштовая служба Злучаных Штатаў, у 1971,19 Аналагічным чынам, пераўтварэнне прыватнай некамерцыйнай арганізацыі, у камерцыйнай фірме таксама не прыватызацыі, хоць гэта таксама, можа арыентаваць фірму ў бок рынку. Абодва гэтыя ўнутрыгаліновай змен можа быць апісана як камерцыялізацыя, а ў выпадку дзяржаўных устаноў, камерцыялізацыі часам папярэднім этапе прыватызацыі.

Па-трэцяе, пераход ад публічна прыватным чынам паслуг можа прывесці не толькі ад наўмысных дзеянняў урада, такіх як продаж актываў, але і ад выбару асобных асоб або фірмаў, якія ўрад не жадае або не ў стане задаволіць або кантролем. У многіх краінах прыватны попыт на адукацыю, ахову здароўя, ці пенсійнага даходу апярэдзіў грамадскага становішча. У выніку, прыватныя школы, медыцынскае абслугоўванне і пенсіі выраслі да адносна вялікіх памераў. Гэта попытам прыватызацыі. Пры прыватызацыі попытам працэсу, ён не патрабуе абсалютнага скарачэння публічна вытворчасці паслуг. Застой або павольнага росту ў дзяржаўным сектары можа быць прычынай. У некаторых сацыялістычных грамадствах росту "падполле" эканомікі ўяўляе форме прыватызацыі, якая не з'яўляецца планамернае развіццё (хоць гэта можа быць вынікам планавання развіцця). Іншымі словамі, як працэсу, прыватызацыі ахоплівае больш за істытуцыянальных зменаў, чым тыя, выкліканыя самасвядомасці палітыкі прыватызацыі. Гэта ўяўляецца мэтазгодным, то, каб адрозніваць выпадкі прыватызацыі ў залежнасці ад таго яны пераважна палітыкі або попыту.

Па-чацвёртае, калі зрухаў ўвагу ад сферы вытворчасці ў сферу спажывання, можна вызначыць альтэрнатывы прыватызацыі замяшчэння прыватных выгод для грамадскага дабра. Грамадскага дабра, у сэнсе эканаміста, мае два адметных ўласцівасці: спажыванне аднаго чалавека не выключае чужога; і выключаючы нікога з спажыванне дарагіх, калі не немагчыма. Найпросты прыклад свежае паветра. Грамадскага дабра не павінны быць зроблены ўрадам. Праграма тэлевізійнага вяшчання з'яўляецца грамадскае дабро, нават калі гэта прадугледжана ў продажы прыналежных станцыі, але відэакасеты няма, ні праграмавання на абаненцкае абслугоўванне кабеля. Любы зрух у бок гэтых формаў нешироковещательную тэлебачанне ўяўляе прыватызацыі спажывання, нават калі мясцовыя службы кабеля муніцыпальнай owned.20

У залежнасці ад таго, ці ідзе казаць пра локуса вытворчасці або формаў спажывання, прыватызацыя можа азначаць даволі розныя рэчы. У сувязі з вытворчасцю, "прыватызацыя аховы здароўя" можа азначаць перадачу медыцынскіх устаноў з дзяржаўных у прыватныя рукі, у дачыненні да спажывання, ён мог бы спаслацца на зрух у выдатках аховы здароўя (ахова навакольнага асяроддзя, прышчэпкі і г.д.) для асобных медыцынскіх дапамогі. Акрамя таго, "прыватызацыя транспортных''мог б спаслацца на пераўтварэнне сістэмы гарадскога аўтобуса з дзяржаўнага у камерцыйнай уласнасці, ці гэта можа азначаць зрух пасажыраў з аўтобусаў для прыватных аўтамабіляў, незалежна ад таго, аўтобусная кампанія з'яўляецца муніцыпальнай або камерцыйнай строга. кажучы, грамадскі транспарт не з'яўляецца грамадскім дабром, так як выключэнне магчыма, і толькі адзін чалавек можа адначасова сядзець у крэсле, аднак, так як аўтобусы і цягнікі адкрыты для шырокай грамадскасці, агульныя носьбіты выразна дзяржаўная форма спажывання у параўнанні з прыватных аўтамабіляў У цэлым, гістарычны працэс апісваецца Уильмотт і маладых -. канцэнтрацыя спажывання дзейнасці ў доме - прадстаўлены зрух у бок больш прыватызаваных формы спажывання Гэты зрух быў крыніцай крытыкі сучаснага грамадства., як і ў Гэлбрейта вядомых адрозненне Джон Кэнэт прыватнага багацця і грамадскага ўбоства ў Таварыства багацця 0,21 У гэтай дыскусіі, калі канкрэтная спасылка на пераход ад грамадскіх даброт ў прыватных дабротаў, або з звычайных перавозчыкаў прыватных перавозчыкаў, я выкарыстоўваю фразу " прыватызацыі спажывання. "У адваротным выпадку, я бяру прыватызацыі азначае зрух у агмені вытворчасць паслуг з дзяржаўнай у прыватны.

Чатыры тыпу палітыка ўрада можа прывесці да такой зрух. Па-першае, спыненне дзяржаўных праграм і раз'яднання урада ад канкрэтных відаў адказнасці ўяўляюць няяўнай форме прыватызацыі. У менш радыкальныя узроўні, абмежаванне публічна вытворчасці паслуг у аб'ёме, даступнасць і якасць можа прывесці да зрухі спажыўцоў да прыватным чынам і набылі заменнікі (так званы "прыватызацыі знясіленне", калі ўрад дазваляе дзяржаўных паслуг запусціць ўніз). Па-другое, прыватызацыя можа прыняць відавочным выглядзе перадачы дзяржаўнай маёмасці ў прыватную ўласнасць пасродкам продажу або арэнды дзяржаўных зямель, інфраструктуры і прадпрыемстваў. Па-трэцяе, замест непасрэднага вытворчасці некаторыя службы, урад можа фінансаваць прыватныя паслугі, напрыклад, праз Дагаворных-аўт або ваўчары. Нарэшце, прыватызацыя можа быць вынікам дерегулирования ўступлення ў дзейнасці раней разглядаюцца як дзяржаўныя манаполіі.

Гэтыя формы прыватызацыі змяняцца ў якой ступені яны рухаюцца уласнасці, фінансаў і справаздачнасці з дзяржаўнага сектара. Спектр альтэрнатыў працуе з поўнай прыватызацыі (як ва ўрадзе войскаў з некаторых палітыкі вобласці) да частковай прыватызацыі (як у Дагаворных-аўт або ваўчары). Як мне вызначыць тэрмін, прыватызацыя можа ўключаць палітыку ў любым месцы гэтага спектру, аднак, наступствы прыватызацыі змяняюцца ў залежнасці ад яго ступені. У выпадку частковай прыватызацыі, урад можа працягваць фінансаваць, але не для працы паслугі, ці ён можа працягваць валодаць, але не па кіраванні актывамі. Прыватызацыя можа, таму, разбаўленых кантролю і падсправаздачнасці ўрада без іх устаранення. Калі ўрад будзе плаціць за паслугі прыватным чынам, яны павінны працягваць збіраць падаткі. Прыватызацыя ў гэтым сэнсе памяншаецца працуе, але не фінансавы або функцыянальныя сферы дзейнасці ўрада. Паставіўшы прадастаўлення паслуг у рукі трэцяга боку, урада могуць адцягнуць прэтэнзій і скаргаў на прыватныя арганізацыі, але яны таксама рызыка бачачы гэтых трэціх бакоў стаць магутным заяўнікі самі. Ці такога роду частковай прыватызацыі дасягае якога-небудзь скарачэння дзяржаўных расходаў або дэфіцыт абавязкова павінна быць практычнай, эмпірычнай пытанне.

Нават продажу актываў часам ўключаць толькі перадачы частковай цікавасць. Часта ўрада прадаць частку галасуюць акцый прадпрыемства, але адмаўляюцца саступаць кантроль. У гэтых выпадках прыватызацыі можа скласці не больш чым мабілізацыі даходаў мера, як не можа быць ніякіх зменаў ва ўпраўленні, кіраванне паводзінамі, ці адносіны прадпрыемствы з дзяржаўнымі органамі. Хоць гэта можа здацца дзіўным, прадуктам прыватызацыі не заўсёды прыватнай фірмы: Прыватызацыя дае таксама гібрыдныя прадпрыемстваў з рознай рэшткі ўплыву.

Розныя метады, якія выкарыстоўваюцца для прыватызацыі актываў ўплываюць на тое, што выходзіць з прыватызацыі. Сярод выкарыстоўваюцца метадаў продажу прыватным прэтэндэнтаў, продажу па адкрытай падпісцы акцый, пераўтварэнні ва ўласнасці работнікаў, і пераходу права ўласнасці на цяперашніх кіраўнікоў фірмы. У выпадку стратных прадпрыемстваў, далёка ад зарадкі цана, часам ўрада гарантыі новых уладальнікаў дзяржаўных і муніцыпальных кантрактаў, падатковых льгот, або манаполія на франшызу. Гэтыя змены ў палітыцы прыватызацыі ўскладняюць прастадушны прадказанні наступстваў прыватызацыі на эканамічную эфектыўнасць.

Гэтак жа, як Існуюць розныя метады продаж актываў, гэтак жа, маюцца розныя метады для пераходу ад публічна вытворчасці паслуг, якія фінансуюцца дзяржавай прыватнага становішча. Перад урадамі варта прынцыповы выбар у тым, дзяржаўных устаноў або прыватных асоб будзе рабіць пакупкі. Калі дзяржаўныя закупкі службы, ён можа заключаць кантракты або гранты. Калі, з другога боку, урад дазваляе прыватным асобам на набыццё паслуг, ён можа распаўсюджваць ваўчары, крэдыты прапануюць падатковыя ці іншыя падатковыя прэферэнцыі, кампенсаваць бенефіцыяраў непасрэдна на пэўную долю сваіх выдаткаў, або плаціць пастаўшчыкам выбралі бенефіцыяру. (Апошні адценняў у Дагаворных-аўт, калі аперацыі сталі звычайнай з'явай.) Увесці яшчэ далейшага ўскладненні, прыватных вечарынак, выдаткі ўрада пакрывае цалкам або часткова могуць быць фізічныя асобы (спажыўцы паслуг) або працадаўцаў. Прыватызацыя палітыкі магло б, напрыклад, заклік да выкарыстання падатковых льгот, каб заахвоціць пераход ад прадстаўляюцца дзяржавай пенсій на льготы, якія прадстаўляюцца працадаўцамі або льгот, якія прадстаўляюцца праз індывідуальныя пенсійныя accounts.22 Калі ўрада адмовіцца ад вытворчасці паслуг, яны могуць "пашырэнне правоў і магчымасцяў" шмат розных бакоў.

Прыватызацыя не павінна аўтаматычна прыраўноўваецца да ўзмацнення канкурэнцыі. Дзве ўзаемазвязаныя працэсы, прыватызацыі і лібералізацыі, неабходна дбайна адрозніваць. Па лібералізацыі адзін як правіла, азначае скарачэнне дзяржаўнага кантролю, і ў гэтым кантэксце, гэта ставіцца да адкрыцця прамысловасць пад ціскам канкурэнцыі. Уступленне дерегулирования дзяржаўных манаполій з'яўляецца адной з формаў прыватызацыі, што таксама лібералізацыі. Аднак, цалкам магчыма, прыватызаваць без лібералізацыі. Калі ўрад Тэтчэр прадалі акцый British Telecom і British Gas, ён заменены прыватныя манаполіі для грамадскага іх і ўкаранёны новыя рэгулююць органы для выканання некаторых функцый, якія раней праводзіліся па дзяржаўнай уласнасці. Варыянт здачы лібералізацыі першы - гэта, заахвочваючы канкурэнцыю - было прама адпрэчана, магчыма, баючыся, што гэта прывядзе да памяншэння цэны на акцыі companies.23 Наадварот, гэта таксама магчыма, па лібералізацыі без прыватызацыі - гэта значыць, ўвесці канкурэнцыю ў дзяржаўным сектары без перадачы права ўласнасці. Напрыклад, урад можа вылучыць сродкі для школ у адпаведнасці з студэнта навучэнцаў, дзе сям'і могуць вольна выбіраць паміж канкуруючымі дзяржаўныя школы, або яны могуць запатрабаваць ад дзяржаўных прадпрыемстваў або эксплуатацыйных арганізацый, канкураваць за капітал або кантрактаў з вышэйстаячымі ўладамі узроўні. На самай справе, гэта нават можна нацыяналізаваць і лібералізацыі ў той жа час, як французскія сацыялісты прадэманстравалі ў пачатку 1980-х, калі яны ўпершыню нацыяналізаваны банкі, а затым лібералізаваць фінансавых markets.24

Нарэшце, як Існуюць розныя маршруты з дзяржаўнага сектара, так Ёсць мноства месцаў у прыватным сектары ў якіх прыватызацыя можа прывесці. Альтэрнатыўныя магчымасці могуць быць класіфікаваны ў адпаведнасці з арганізацыйнай складанасці і статусу уласнасці: па-першае, асабістае, унутранае, або нефармальны сектар, лічыцца прыкладам цноты апоры на ўласныя сілы, узаемадапамога, і адчувальнасць да індывідуальных пераваг, па-другое, добраахвотнае некамерцыйнае, або "незалежны", сектар, які складаецца з фармальных, складанымі арганізацыямі, думаў, каб адлюстраваць ж дабрачыннасці, як нефармальны сектар, а таксама перавагі прафесійнага кіраўніцтва і кіравання, па-трэцяе, сектар малога бізнэсу, вядомых для развіцця прадпрымальніцтва і шануецца як фантан новых працоўных месцаў, а чацвёрты, буйным карпаратыўным сектарам, дзе надзеі на паляпшэнне прадукцыйнасці астатніх не толькі на атрыманне прыбылі, але і ад прафесійнага кіравання і эканоміі ад маштабу. Першыя два з гэтых напрамкаў, неафіцыйных і некамерцыйнага сектараў, нагадваюць нам, што прыватызацыя не абавязкова азначае, апора на камерцыйных рынках. Сапраўды, замест аднаго прызначэння і адну карту, прыхільнікі прыватызацыі некалькіх, цалкам розных канцэпцый, куды яны ідуць. Цяпер я пераходжу да тэорыям, якія забяспечваюць рух з яго логікай, інтэлектуальнай паслядоўнасці, і рыторыкі.

II. Прыватызацыя як тэорыя і рыторыка

Нарматыўных тэорый абгрунтавання прыватызацыі як напрамак дзяржаўнай палітыкі звярнуць сваё натхненне з некалькіх розных бачанняў добрага грамадства. Самым уплывовым з'яўляецца бачанне грунтуецца на неўмяшання індывідуалізму і свабоднай рынкавай эканомікі, якая абяцае большую эфектыўнасць, меншыя ўрада, і больш індывідуальны выбар, калі толькі мы пашыраем галіне правоў уласнасці і рынкавых сіл. Другое зрок, караніцца ў больш сацыяльна настроеных кансерватыўных традыцый, абяцае вяртанне ўлады суполак пасродкам больш шырокага выкарыстання ў сацыяльнае забеспячэнне па пытаннях сям'і, царквы, і іншыя ў значнай ступені некамерцыйных арганізацый. Прыватызацыя, з гэтага пункту гледжання, азначае перадачу ўладных паўнамоцтваў ад дзяржавы да нібыта непалітычнай і некамерцыйнай формы чалавечага аб'яднання. Тым не менш траціны перспектыве бачыць прыватызацыі як палітычнай стратэгіі для адцягнення патрабуе ад дзяржавы і тым самым зніжаючы ўрада "перагрузка". Гэты апошні погляд, вызначаны асаблівасці з апошнімі неоконсервативной думкі, не абавязкова канфлікт з двума іншымі - Сапраўды, некаторыя прыхільнікі прыватызацыі абапірацца на ўсе тры - але кожны бачання прапануе розныя асновы для аналізу і палітыкі.

А. Эканамічная тэорыя прыватызацыі

Нават у рамках эканамічнай тэорыі прыватызацыі, Ёсць некаторыя тонкія, але важныя адрозненні паміж двума падыходамі: радыкальную пункт гледжання прыватызацыі як пераразмеркаванне правоў уласнасці і больш памяркоўныя, традыцыйная кропка гледжання прыватызацыі ў якасці інструмента для тонкай налады тры сектара эканоміцы.

1. Эканамічная Мадэль 1: Прыватызацыя як пераразмеркаванне ўласнасці.

Прыватная ўласнасць і канкурэнтныя рынкі, як правіла, лічаць, ідуць рука аб руку, але дзве праблемы уласнасці і структуры рынку часта асобна. Для эканаміста прысьвечаная як, узнікае пытанне аб тым, які аб'ект прыхільнасці больш каханага: прыватная ўласнасць або канкурэнцыя. Тут розніца меркаванняў з'яўляецца сярод эканамістаў, што адпавядае перавагу альбо прыватызацыі або лібералізацыі. Тыя, хто лічаць, што эфектыўнасць працы залежыць ад прыватнай уласнасці як такі карысць прыватызацыі, нават у тых выпадках, звычайна разглядаюцца як натуральныя манаполіі. І наадварот, тыя, хто бачыць канкурэнцыі як крытычнае стымулам для эфектыўнасці больш скептычна пра перавагі прыватызацыі манаполій і часта рабіць большы ўпор на іншыя палітыкі, такія, як дерегулирование. У выпадку манаполіі тэлекамунікацый ўрада, напрыклад, тыя, хто стрэсу уласнасці могуць быць гатовыя прыватызаваць манаполію некранутымі, тады як тыя, хто падкрэслівае конкурсе могуць аддаць перавагу разбіць яе перад продажам ці нават захаваць яго ў дзяржаўнай уласнасці, дазваляючы прыватным фірмам канкурыраваць з ім на роўных умовах.

Такім чынам, перспектыва, што адназначна паказвае на прыватызацыю як пажаданай палітыкі лічыць, што права ўласнасці з'яўляецца апорай палітычнай эканоміі. Цікава, што два ці bedfellows абмену гэтай ацэнкі уласнасці марксізму і Чыкага эканомікі, які выносіць з яго процілеглых, але аднолькава моцныя высновы аб першараднай важнасці атрымання уласнасці ў правы сектар. Ад традыцыі Чыкага прыходзяць два цесна звязаных кластараў працы: тэорыя правоў уласнасці і тэорыі грамадскага выбару. Абедзве спробы, каб павялічыць традыцыйнай эканамічнай парадыгмы, разглядаючы класічнай фірмы і сучаснага пакета правоў уласнасці, як толькі адзін з розных магчымых інстытуцыйных формаў. У гэтай пашыранай мадэлі, дзяржаўных установах проста ўяўляюць альтэрнатыўныя канфігурацыі правоў уласнасці, якая, на тэарэтычных падставах, чыкагскай школы прагназуе рэгулярна будзе выконваць менш эфектыўна, чым прыватнае прадпрыемства.

Як распрацаваныя такімі эканамістамі, як Армен Алчиан, Рональд Коуз, і Гаральд Демсец, тэорыя правоў уласнасці, тлумачыць адрозненні ў арганізацыйнае паводзіны выключна на аснове індывідуальных стымулаў створаныя структуры уласнасці rights.25 З гэтага пункту гледжання, права ўласнасці паказаць сацыяльна-эканамічных адносін, што людзі павінны выконваць адзін з адным у іх выкарыстанні абмежаваных рэсурсаў, у тым ліку не толькі перавагі, якія ўладальнікі могуць карыстацца, але і шкодзіць іншым, што яны могуць выклікаць. Права ўласнасці на самой справе складаецца з некалькіх правоў, галоўным чынам правы на выкарыстанне актыву, змяніць яго ў форме, рэчыва, або месца знаходжання, а таксама перадаваць усе ці некаторыя з гэтых правоў. Паколькі дзяржава абмяжоўвае гэтыя правы, яны становяцца "аслабленыя". Такім чынам, ключавыя пытанні тэорыі, па-першае, для якіх прызначаны правы уласнасці? па-другое, як, калі на ўсіх, яны саслабленыя?

Як і ў іншых галінах мікраэканомікі, школы права ўласнасці разумее чалавечай дзейнасці, як чыста індывідуалістычнай. Больш асоб выйграюць ад імкнецца да сваёй уласнасці, тым лепш гэта будзе як правіла. І наадварот, больш саслабелыя і разводзяць іх маёмасных правоў, меней матываваных людзей будзе выкарыстоўваць маёмасць пад іх кантролем эфектыўна. Прыватная ўласнасць канцэнтратаў правы і выгады; дзяржаўнай уласнасці разводзіць іх. Школа права ўласнасці не прызнае ніякіх фундаментальных перамен ў працу прыватных прадпрыемстваў у выніку падзелу уласнасці і кіравання ў сучаснай карпарацыі. Трэба адзначыць, што акцыянеры буйных карпарацый не можа кантраляваць кіраванне, наколькі ўладальнік класічнай фірмы маглі назіраць яго прадпрыемстве. Аднак, у гэтай кропцы гледжання, рынак генеруе неабходныя стымулам для прадухілення карпаратыўнага кіравання ад рассейвання кошту праз празмернай заработнай платы або слабіну увагі. Калі аддача ад прадпрыемства з'яўляюцца нізкімі, акцыянеры будуць прадаваць свае акцыі і кошт будзе знаходзіцца ў дэпрэсіі. У крайнім выпадку, фірма можа быць набыта старонніх і менеджэры могуць страціць свае працоўныя месцы. Гэтыя асноўныя стрымліваюць фактары для неэфектыўнага кіравання, адсутныя ў дзяржаўным сектары. Так як "акцыянеры" (грамадзяне) не маюць перадачы правоў уласнасці ў дзяржаўных прадпрыемстваў, яны не могуць прадаць акцыі як сігнал незадаволенасці прадукцыйнасці, і нават пераезд у іншы юрысдыкцыі з'яўляецца дарагім. Акрамя таго, не існуе "рынак карпаратыўнага кантролю": дзяржаўныя прадпрыемствы не могуць быць узяты на ўдзельнікаў таргоў, якія лічаць, што яны могуць зрабіць больш эфектыўнага выкарыстання актываў. Таму, паводле тэорыі, няма праверкі диссипации значэнне па кіраванні дзяржаўнымі прадпрыемствамі.

Варта прымаючы пад увагу зыходныя перадумовы і наступствы падыходу правоў уласнасці. Па-першае, тэорыя сцвярджае, што форма уласнасці з'яўляецца пераважнай тлумачэнне рознай прадукцыйнасці розных арганізацый. Тэорыя дае ніякага значэння арганізацыйных характарыстык, такіх як памер, цэнтралізацыя, іерархія, ці кіраўніцтва. Ён таксама не прызнае ніякіх зменаў у прадукцыйнасці, якія могуць выцякаць з задач характарыстык, такіх як бедныя інфармацыі ці нявызначанасць мэтаў. Тэорыі нават не прызнае наступствы эканамічных стымулаў не звязаных з правамі ўласнасці, такія, як тыя, якія зыходзяць у розных тыпах кантрактаў. Тэорыя не паказвае на якой-небудзь непрадбачаных акалічнасцяў у абагульняючых аб дзяржаўна-прыватнага адрозненні, ён не вызначае якой-небудзь асаблівыя ўмовы або характарыстыкі, якія могуць выклікаць грамадскія інстытуты да добрай працы. Хваробы тэорыі дыягназаў ў дзяржаўным сектары, так бы мовіць, генетычнае і невылечным.

Па-другое, тэорыя прымае рынку ў якасці стандарту для ацэнкі кошту і лічыць, дзяржаўныя ўстановы недастаткова, таму што яны не ў меру да гэтага стандарту, напрыклад, іх "акцыянерамі" не можа прадаць акцыі. Выжыванне на рынку, вядома, залежыць ад патэнцыялу арганізацый для атрымання рэшткавых ўзнагарода для ўладальнікаў - прыбытак. Гэта не стандартны, што дзяржаўныя ўстановы ў цэлым павінны сустрэць. Падыходу правоў уласнасці гаворыцца, што грамадства было б лепш, калі замест задавальнення зацвярджэння ў палітычным працэсе, грамадскіх арганізацый або іх актывы былі ў прыватнай уласнасці і павінны былі сустрэцца праверка рэнтабельнасці.

Па-трэцяе, тэорыя правоў уласнасці мяркуе, што рынак карпаратыўнага кантролю з'яўляецца высока эфектыўным і, што галоўнае карпарацый прычынай набыцця з'яўляецца дрэннай працы іх кіраўніцтва. У Злучаных Штатах сёння, аднак, некаторыя карпарацыі набылі, таму што яны стварылі вялікія басейны грашовай наяўнасці, у той час як іншыя карпарацыі пазбегнуць набыў, таму што іх кіраўнікі прымаць прэвентыўныя меры, але неэфектыўна, напрыклад, назапашваюць даўгі. Часта, бегемоты з вялікай грашовы паток, але нізкай прыбылі на акцыянерны капітал і іншыя паказчыкі дрэннай працы ўзялі на сябе фірмы, значна лепш records.26 дабрачыннасці не заўсёды ўзнагароджваецца на рынку карпаратыўнага кантролю, тым не менш, па меркаванні правоў уласнасці, рынка дысцыпліны сіл кіраўнікоў прыватных фірмаў быць больш эфектыўнымі, чым дзяржаўныя менеджэры. Тэорыя не дае вага на ўсё, каб маніторынг магчымасцяў дзяржавы, насельніцтва ў цэлым, і розных інстытутаў ліберальнай дэмакратыі, такія як прэса, якія пастаянна вывучаць эфектыўнасць дзяржаўных інстытутаў. Прычыны гэтага скептычна грамадскага маніторынгу выкладзены ў тэорыі грамадскага выбару.

"Грамадскага выбару", жорсткага завуць, таму што толькі яна прызнае выбары ў асноўным прыватных, з'яўляецца як галіна мікраэканомікі і ідэалагічна-Ладэна гледжання дэмакратычнай палітыкі. Аналітыкі школы прымяняць логіку мікраэканомікі да палітыкі і наогул, што ў той час як уласных інтарэсаў прыводзіць да дабраякаснай вынікаў на рынку, яна нічога не вырабляе, але паталогіі ў палітычнай decisions.27 Гэтыя паталагічныя мадэлі ўяўляюць розныя віды "вольнай язды" і "рэнты" ад выбаршчыкаў, чыноўнікаў, палітыкаў і атрымальнікаў дзяржаўных сродкаў. Кааліцый выбаршчыкаў шукае асаблівых пераваг ад дзяржавы аб'ядноўваюцца, каб атрымаць спрыяльны заканадаўства, прынятае. Замест таго, асабліва якія жывуць у нястачы, гэтыя групы, верагодна, будуць тыя, чые вялікія долі ў выгаду выклікае іх да больш эфектыўным дзеянням, чым гэта прынята падаткаплацельшчыкаў у цэлым, над якімі выдаткі распаўсюду. Увогуле, людзі з "сканцэнтраваны" інтарэсы у павелічэнне выдаткаў прыняць "бясплатны праезд" на тых, з "дыфузнай" інтарэсы ў больш нізкія падаткі. Акрамя таго, менеджэры "бюракратычнай фірмы" імкнуцца максімальна бюджэтаў, і, такім чынам, каб атрымаць вялікую ўладу, вялікія зарплаты, а таксама іншыя прывілеі. Бюджэт максімізацыі вынікаў у вышэйшых дзяржаўных выдаткаў агульнага, неэфектыўнага размеркаванні паміж дзяржаўнымі ўстановамі, а таксама неэфектыўнай вытворчасці ў іх. Акрамя таго, калі дзяржаўныя ўстановы выдаюць гранты, патэнцыйныя грантополучатели расходаваць рэсурсы ў лабіяванні да значэння гранты - асобнік больш агульнай "палітычнай диссипации значэнне" ў выніку барацьбы за палітычную карысць і працоўных месцаў.

Такім чынам, як тэорыя правоў уласнасці, кропкі гледжання грамадскага выбару абвінавачвае дзяржаўнай уласнасці і кіравання па ўсіх напрамках. Паказчыкі гэтых поглядаў распрацавалі свае пазіцыі ў працэсе вывучэння грамадскага кіравання зямлі, лесу, вады і іншых прыродных рэсурсаў і параўнальнага аналізу дзяржаўных і прыватных прадпрыемстваў у розных галінах прамысловасці, у тым ліку авіякампаніі, супрацьпажарная абарона, і цвёрдых адходаў 0,28 гледжання правоў уласнасці рацыянальнага выкарыстання прыродных рэсурсаў з'яўляецца прыкладам прымянення тэорыі. Дзяржаўная ўласнасць, у гэтай пункце гледжання, непазбежна прыводзіць да таго, што Гаррет Хардин назваў "Трагедыя агульных рэсурсаў" 29. Выконваючы абавязкі з рацыянальныя інтарэсы, асобныя асобы злоўжыванняў і ў канчатковым рахунку, знішчыць. фонду, але клапаціцца аб сваёй прыватнай уласнасці. Такім чынам у дзяржаўным кіраванні, пашы і лясы, нібыта пакутуюць ад кіравання горш, чым прыватныя зямлі і лясоў. Акрамя таго, грамадскіх устаноў, адказных за кіраванне рэсурсамі, такіх як лясная служба, рассеяць кошту праз самовозвеличенных экспансіянісцкую палітыку. Такім чынам, прыватызацыя грамадскага набытку б лепш забяспечыць яго захаванне і эфектыўнае use.30 Адзін план "прыватызацыі навакольнага асяроддзя" прадугледжвае продаж прыватным інвестарам федэральных зямель, у тым ліку нацыянальных паркаў, або іх пераклад на прыватных асацыяцый, такіх як Audubon Грамадства ; жа аўтар нават рэкамендуе вырашэння праблемы знікаючых відаў шляхам стварэння новых правоў уласнасці ў wildlife.31

Карацей кажучы, пачынаючы з індывідуалістычнай мадэлі паводзін чалавека, дзяржаўныя школы выбар робіць серыю эмпірычных патрабаванняў: (I), што палітыкаў-дэмакратаў маюць уласцівыя тэндэнцыі да росту ўрада і празмернае бюджэтаў; (2), што рост выдаткаў звязаны з сама- зацікаўлены кааліцыі выбаршчыкаў, палітыкаў і бюракратаў, і (3), што дзяржаўныя прадпрыемствы абавязкова выконваюць менш эфектыўна, чым прыватныя прадпрыемствы.

Дбайны аналіз патрабаванняў дзяржаўную школу выбарам будзе кніга сама па сабе, але ў агульным рэчышчы крытыкі можа быць хоць бы коратка прапанаваў. Па-першае, у той час як тэорыя ўяўляе выбаршчыкаў вузка карыслівых значны вопыт паказвае, што, нават па эканамічных пытаннях, выбаршчыкі вызначаюць свае інтарэсы з агульнай эфектыўнасці эканомікі, а не проста галасавання ў адпаведнасці з іх прыватнымі experience.32 выбаршчыкаў, у Іншымі словамі, здольныя прызнання калектыўных інтарэсаў, акрамя сваіх уласных. Сапраўды, увесь сэнс "улада абмеркавання" з'яўляецца выяўленне і выказаць агульныя інтарэсы не проста агучыў ці дасягнуты ў прыватнай сферы. Грамадскага выбару проста не разумее гэтага прэферэнцыі функцыю фарміравання палітычнай дэмакратыі. Ён таксама не ўлічвае абмежаванняў убудаваныя ў архітэктуру лібералізму. Хоць тэорыя сцвярджае, што ўрад сістэматычна зрушаныя ў бок рассейваць кошту і павелічэння выдаткаў, яна не ўлічвае стрымак і проціваг паміж галінамі ўлады і ўнутры іх. Кантроль выдаткаў праграмы Кангрэсу і Бюро кіравання і бюджэту прыклад. Паводле тэорыі, праводзячы праграмы атрымаць адобраным, таму што яны засяроджаныя выгады і рассеяны расходаў, аднак жа аргументы дастасавальныя і падатковыя льготы для пэўных інтарэсаў (гэта значыць, падатковых расходаў). Такім чынам, "фінансавы ілюзій" павінны быць сіметрычныя на выдаткі і падатковыя боку бюджэтнага працэсу і не можа растлумачыць доўгатэрміновыя тэндэнцыі ў бок больш высокіх узроўняў падаткаабкладання. "Левіяфан тэарэтыкаў", як Рычард Масгрейв называе іх, а таксама пераацаніць гістарычную тэндэнцыю ў бок больш высокіх дзяржаўных расходаў; дадзеныя не паказваюць паскарэнне павелічэнне як долі нацыянальнага income.33

Эмпірычныя дадзеныя параўнання эфектыўнасці дзяржаўных і прыватных арганізацый і больш складаныя, чым права ўласнасці і дзяржаўных школах выбар прызнаць. Каб узяць прыклад кіравання рэсурсамі зноў, Карлайл Форд Рунге паказвае, што дадзеныя сведчаць аб тым, што ў федэральнай уласнасці пашавых угоддзяў знаходзіцца ў лепшым стане, чым nonfederal rangeland.34 У адным з нямногіх адпаведных даследаванняў лясных зямель, абследаванне ў Мінесоце паказвае, што вельмі мала прыватных пакупнікоў падаткаў канфіскаваныя дзяржаўнымі лясамі нічога не рабіў бы то ні было для падтрымання them.35 "трагедыя суполак" аргумент бянтэжыць рэсурсаў у агульнай уласнасцi з рэсурсамі ў дзяржаўнай уласнасці, яно не ў стане даваць якія-небудзь крэдыт для дэмакратычнага працэсу або прафесійнага кіравання ў павышэнні часавыя гарызонты выбаршчыкаў, палітыкаў і чыноўнікаў вышэйшага ўзроўню таго, які існаваў на рынку. Многія назіральнікі адзначаюць схільнасць амерыканскіх менеджэраў засяродзіцца на кароткатэрміновай прыбытку; школы права ўласнасці, наадварот, смела сцвярджае, што прыватныя фірмы дастатковыя стымулы для захавання дзікай прыроды і дзікай прыроды для будучых generations.36

Рыторыкі дзяржаўнай школы выбар выгляд цвярозы рэалізм. Тэорыя абвяргае як наіўна грамадзянскіх ідэалаў, такіх як дзяржаўную службу, ён адмаўляе магчымасці выбаршчыкаў або палітыкаў дзейнічаць на аснове нацыянальных інтарэсаў шырэй, чым іх уласны экспансіі. Хутчэй, як марксізм, тэорыі грамадскага выбару сцвярджае, што твар да карыслівай аснове дэмакратычнай палітыкі і, такім чынам, адносіцца да ўсіх патрабаванням вышэйшай мэты, як дым і падман. А таксама, як марксізм, тэорыя прадстаўляе сябе як навуковы прагрэс у параўнанні з папярэднімі рамантычнай ідэалізацыі і дзяржавы. Але замест таго, прагрэс навукі за інтуіцыю, прывабнасць дзяржаўных школах выбар менавіта для тых, хто інтуітыўна ўпэўнены, што якое б ўрад не робіць, прыватны сектар можа рабіць лепш. Разам, правоў уласнасці і дзяржаўных школах выбар толькі паказаць, што, калі вы пачынаеце, калі выказаць здагадку, чыста індывідуалістычнай мадэль паводзінаў чалавека і лячэння палітыку як калі б яна была бледнай імітацыяй рынку, дэмакратыі, па сутнасці, не мае сэнсу.

2. Эканамічная мадэль 2. Прыватызацыя як Пераклад эканамічных функцый.

У параўнанні з правага школ, якія асуджаюць дзяржаўны сектар, як безнадзейна неэфектыўнай, палітычных аналітыкаў навучанне ў звычайных мікраэканомікі, як правіла, больш кваліфікаваных, хоць усё яшчэ вельмі крытычна, з улікам грамадскіх інстытутаў. Замест таго, каб прыпісваць дасягнення грамадскіх арганізацый стымулаў створаны грамадскай уласнасці як такой, асноўных палітычных аналітыкаў наогул думаць аб распрацоўцы правільных стымулаў у рамках грамадскай арганізацыі. Вядома, пераважная кансенсусу ў тым, што прыватная ўласнасць з'яўляецца больш эфектыўным у забеспячэнні прыватнага тавараў на канкурэнтных рынках, таму яго рэдка можна знайсці любая паважае думку ў карысць дзяржаўнай уласнасці заводаў па вытворчасці высокапрадукцыйных спартыўных аўтамабіляў. Mainstream Праглядаў сапраўды змяняюцца, аднак, пра належнай ролі грамадскіх інстытутаў у вытворчасці грамадскіх даброт і рацыянальнае выкарыстанне прыродных манаполій. Прагляд канкурэнцыю як важны пытанне, neoclassically навучанне схільныя на карысць прыватызацыі, паколькі яно ўяўляе сабой крок да канкурэнцыі ва ўмовах, калі рынкі павінны будуць працаваць эфектыўна. Аднак, у апошнія гады патрабаванні да эфектыўнасці рынкаў прыйшлі да разумець больш лібэральна, у той час як рэпутацыя дзяржаўнага прадпрыемства прыкметна скараціліся. Такім чынам, пераважнай кансэнсус у эканоміцы і аналіз палітыкі стаў больш добразычліва адносяцца да прыватызацыі, чым гэта было два ці тры дзесяцігоддзі назад.

Хоць гледжання правоў уласнасці з'яўляецца эканомнай і адназначнага аналізу ў аснове дзяржаўна-прыватнага адрозненні, больш традыцыйнага падыходу з'яўляецца коўдру з тэорый аб умовах, пры якіх рынак, дзяржава, і некамерцыйны сектар не ў стане эфектыўна выконваць. У гэтай традыцыі, тэорыі рынкавай адмову гістарычнага пункту адпраўлення. Паводле атрыманых неакласічным мудрасці, недасканалая інфармацыя, знешнія эфекты, нарастаючым аддачай ад маштабу, і (у некаторых версіях) няроўнасць у размеркаванні багацця прадухілення рынку ад дасягнення аптымальнай прадукцыйнасці, гэта тое кароткі - хоць і не трэба - крок сказаць што там, дзе рынак не, некаторыя формы грамадскай уласнасці або нарматыўны акт з'яўляецца апраўданым. (Тэорыя нічога не кажа аб выбары паміж рэгуляваннем і ўласнасці.) Тым не менш, два апошніх падзей прапанавалі больш асцярожна аб дзяржаўным умяшанні. Па-першае, рынкі не павінны быць зусім канкурэнтная эфектыўна выконваць, яны толькі павінны быць состязательная - і патрабаванні да спаборнасці лягчэй met.37 Па-другое, тэорыі грамадскага выбару паспяхова паднятыя праблемы, што, дзе рынкі не, дык таксама, можа ўрада, больш таго, тэорыя мяркуе, што прадукцыйнасць ўрада будзе толькі горш. Спроба стан аргумент сіметрычна, Чарльз Вольф, малодшы, сфармуляваў шэраг умоў для "нярынкавых правал.''38

Гэтыя двайныя тэорыі рынкавых і нярынкавых адмовы, у сваю чаргу, прапанавалі ролю некамерцыйнага сектара, бо, калі дзяржавы і рынкі своеасаблівы слабыя бакі, магчыма, дабрачыннасць можа быць растлумачана як спроба запоўніць void.39 Але замест таго, вызначыць некамерцыйны сектар як астаткавае, Лестэр Саламон сцвярджаў, што ў некамерцыйных арганізацыях ЗША "пераважны" механізм для забеспячэння дзяржаўных паслуг і дзяржаўных праграм ўзнікаюць для вырашэння праблем "добраахвотнага адмовы" 40. выніку тэарэтычных амальгамы, што вызначае межах трох сектараў і прапануе, у якой форме розных відаў дзейнасці найбольш эфектыўна арганізаваны. З гэтага пункту гледжання, прыватызацыя становіцца спосабам прасоўвання дзейнасці ад менш эфектыўных да больш эфектыўным форму - інструмент перабудовы эканомікі, а не радыкальныя reconstruction.41

Пашыраны тэорыі сектара няўдачы свайго роду экалагічны падыход да інстытуцыйнага выбару. Розных сектарах альтэрнатыўныя асяроддзя, і праблемы вырашаць пэўны набор задач лепш за ўсё праводзіць у адным або некалькіх месцах. Аднак, тэорыя не вычарпальна прызначыць ўсіх відаў дзейнасці. Ні адзін сектар атрымлівае высокія адзнакі за выкананне задач, для якіх ёсць бедныя інфармацыі. Тэорыя таксама антиисторическое, яна не ўлічвае затануў інвестыцый у арганізацыйны патэнцыял. Перамяшчэнне прамысловасці ў розныя сектары не з'яўляецца, у рэшце рэшт, бязбольнага ажыццяўлення. Аднак, найбольш сур'ёзным недахопам такога падыходу з'яўляецца тое, што, як і ўсе эканамічныя мадэлі, гэта галоўным чынам звязана з эфектыўнасцю і мала што можа сказаць аб уплыве арганізацыйнай структуры на іншыя значэння. Каб тэму арганізацыі рынкавых сілаў, каб падштурхнуць яе да максімальнай вяртаецца да астаткавага трымальнікі патрабаванняў, можа быць, ён будзе генераваць гэтыя вяртае больш эфектыўна, але, як Джордж Ярроу адзначыў, некаторыя віды дзейнасці былі перададзеныя ў дзяржаўны сектар менавіта на абарону ад такіх pressure.42 эканамічныя мадэлі не могуць сказаць, ці з'яўляецца або няма, што з'яўляецца разумным выбарам.

В. Прыватызацыя як па ўзмацненні патэнцыялу супольнасцяў

Іншы набор аргументаў, а не галоўным чынам, звязаных з эфектыўнасцю, адбываецца ад больш сацыялагічнай тэорыі прыватызацыі, якая падкрэслівае ўмацаванне суполак. У найбольш характэрных экспазіцыі гэтай пазіцыі, Пітэр Бергер і Рычард Нейгауз прапанаваць, што ўрад "пашырэнне правоў і магчымасцяў" грамадскіх аб'яднанняў, грамадскіх арганізацый, царквы, групы самадапамогі, і іншых, менш фармальных "пасрэдніцкія" устаноў, якія ляжаць паміж людзьмі і грамадствам "адчужэнне Суперсооружения "43. На іх думку, сучаснае лібералізаванае дзяржава падрывае гэтыя" кошт генерацыі "," кошт падтрымання "," людзі памеру установы "шляхам стварэння службы бюракратыі, што ўзяць на сябе іх функцыі. Бергер і Нейгауза не супраць прадастаўлення сацыяльнага забеспячэння, але яны настойваюць на тым, дзе гэта магчыма, дзяржаўнай палітыкі абапірацца на пасрэдніцкіх устаноў для забеспячэння службы, якія фінансуюцца дзяржавай.

Адкрыць прыватызацыі, як пашырэнне магчымасцяў суполак знаходзіцца ў рэзкім кантрасце з канцэпцыяй прыватызацыі, як пашырэнне правоў уласнасці. Бергер і Нейгауза рашуча адмаўляем вузка індывідуалістычнай разуменне чалавечай матывацыі. Сапраўды, яны крытыкуюць лібералізм менавіта для абароны правоў асобы над правамі сацыяльных груп адстойваць свае ўласныя каштоўнасці, напрыклад, яны абараняюць патэнцыял наваколляў для падтрымання "дэмакратычна вызначаецца значэннямі ў публічнай сферы", дэманструючы рэлігійных сімвалаў ў грамадскіх месцах. 44 Яны таксама мяркуюць, што напады на ідэалы добраахвотнай службы "дапамогі пашырэння выгляд капіталістычнага менталітэту, што паставіць знак даляра на ўсё на той падставе, што толькі тое, што мае цану мае каштоўнасць." 45 датычацца іх не пашырыць вобласць матыў прыбытку, а на ўмацаванне рэгіянальнай, дробных формаў сацыяльнага забеспячэння. Гэта прыватызацыі з чалавечым тварам, і яна мае некаторае падабенства з левага цікавасць да грамадскім арганізацыям і cooperatives.46

Хоць я лічу гледжання пашырэння магчымасцяў суполак больш прывабнымі, што перспектывы правоў уласнасці, Бергер і Newhaus сцвярджаць, што лібералізаванае дзяржава падрывае пасрэдніцкія інстытуты ігнаруе гістарычнае партнёрства паміж імі. Гісторыя сацыяльнага забеспячэння ў Злучаных Штатах не, па сутнасці, здраджваюць грэбаванне да цноты добраахвотных устаноў. Саламон адзначае, што ў дваццатым стагоддзі пашырэнне сацыяльных расходаў у краінах Арганізацыі Аб'яднаных была ў значнай ступені рост, што ён называе "трэцяй боку" ўрада (у тым ліку трэціх асоб мясцовага самакіравання, а таксама прыватных некамерцыйных устаноў).47 Многія некамерцыйныя супольнасці арганізацый залежыць іх выжыванне на дзяржаўныя субсідыі. Больш таго, сёння ёсць часта падзел працы паміж дзяржаўным і грамадскім сектарах. Яшчэ большай апоры на некамерцыйны сектар можа стварыць сур'ёзныя праблемы для добраахвотнага саміх устаноў. Трэба адзначыць, што прыватызацыя адбываецца ў многіх сацыяльных паслуг, але рост у асноўным з новых некамерцыйных арганізацый, якія далёкія ад мясцовых "людзей памеру" устаноў прадугледжаных Бергер і Нейгауза. Некаторыя з іх, як і нацыянальныя сеткі дамоў састарэлых, якія ані не адштурхнуць як іншыя карпаратыўныя "Суперсооружения". Верагодна, гэта ілюзія думаць, што значны зрух у бок прыватных сацыяльных паслуг можа прывесці да распаўсюджвання грамадскіх арганізацый, хоць бы таму, прыватных устаноў спатрэбіцца значна больш капіталу, чым яны традыцыйна былі даступныя. Калі не пастаўляецца дзяржава, капітал павінен быць пастаўлены на фінансавых рынках. У ахове здароўя, попыт фарміравання капіталу з'яўляецца адной з галоўных ціску вырабляць пераход ад некамерцыйнай да камерцыйнай арганізацыі, часта ў нацыянальных scale.48 пашырэнне супольнасці можа быць добрай ідэяй, але калі гэта прыйсці на ўсіх, ён прыйдзе з больш дзяржаўнае ўмяшанне, а не ад прыватызацыі.

С. Прыватызацыя як скарачэнне дзяржаўных перагрузкі

Канчатковай тэорыі абгрунтавання прыватызацыі лічыць, што прыватызацыя з'яўляецца пажаданым для яе магчымага палітычнага эфекту ў адхіляюцца і зніжэнне патрабаванняў да дзяржавы. У 1970-х гадоў, некаторыя крытыкі выказалі здагадку, што заходнія дэмакратыі пакутуюць ад "перагрузкі" пад ціскам, адказных за празмерных расходаў і нізкія эканамічныя паказчыкі. I9 У гэтых рамках прыватызацыі ўяўляе сабой адзін з некалькіх палітыкі заахвочвання контррэвалюцыі зніжэння чаканняў. У тым жа духу, Сцюарт Батлер з Heritage Foundation сцвярджае, што прыватызацыя можа вылечыць бюджэтнага дэфіцыту, разбіўшы роду грамадскіх кааліцыяў выдаткаў апісваецца тэорыі грамадскага выбару. Прыватызацыя дзяржаўных прадпрыемстваў і дзяржаўных службаў, у гэтай кропцы гледжання, будзе перанакіроўваць спадзевы на рынак і стымуляваць больш прадпрымальнымі consciousness.50

Палітычнай тэорыі прыватызацыі мае некалькі розных, перакрываюцца элементаў. Па-першае, прыватызацыя прадпрыемстваў прыватызацыі працоўных адносін. Прыхільнікі прыватызацыі надзеі адцягнуць супрацоўнікаў заработнай платы прэтэнзій ад дзяржаўнай казны, з яе вялізным магчымасцям для падаткаабкладання і запазычанні, каб прыватныя працадаўцы, якія мяркуецца, будуць мець больш пазваночніка ў супраціве заработнай платы патрабаванням. Акрамя таго, прыхільнікі надзею на прасочвання прадпрымальніцтва з прыватызаваных менеджэраў работнікаў; менавіта па гэтай прычыне, прыватызатары часта цалкам гатовыя прадаць работнікаў, па выгадных цэнах, цэлых прадпрыемстваў або, па крайняй меры, некаторыя доля акцый. Акрамя таго, шляхам пераходу на прыватных падрадчыкаў нават у асобных галінах, урад можа сігналу жорсткую пазіцыю ў дачыненні да заработнай платы на саступкі і тым самым аслабіць грамадскіх аб'яднанняў работнікаў.

Па-другое, прыхільнікі прыватызацыі таксама спадзяемся на прыватызацыю прэтэнзій бенефіцыяраў. Замест маршыруюць за межамі дзяржаўных устаноў, калі справы ідуць дрэнна, прыватызатары хочам, каб накіраваць іх гнеў на прыватных пастаўшчыкоў паслуг - ці, яшчэ лепш, проста, каб перайсці да іншых пастаўшчыкам. Іншымі словамі, прыватызацыя можа азначаць, аптовая зрух у плане Хиршмана, ад "галасы" для''выхода ", як звычайна і прывілеяваныя тактыка барацьбы з dissatisfaction.51

Па-трэцяе, прыватызацыя дзяржаўных актываў і прадпрыемстваў таксама прыватызацыя багацця. Прыхільнікі такіх як Маргарэт Тэтчэр жадаеце прыватызацыі павялічыць долю насельніцтва, якія валодаюць акцыямі і, такім чынам, прымаць больш пазітыўны погляд на "народны капіталізм" profitmaking.52 гэта старая ідэя, але з выкарыстаннем прыватызацыі дзяржаўных актываў, каб прывесці яго аб з'яўляецца новыя. Акрамя таго, па прыватызацыі іншых актываў, такіх як дзяржаўнае жыллё і фонды сацыяльнага забеспячэння даверу, прыватызатары надзею, каб накіраваць грамадскае заяўнікаў ва ўласнасць уладальнікаў і выклікаць у іх глыбокія ідэнтыфікацыі з капіталізмам. Яны чакаюць, што працаўнік, які атрымлівае пенсійныя даходы ад прыватнай пенсіі або індывідуальны пенсійны рахунак, каб мець больш кансерватыўны погляд на свет, чым у працаўніка, які залежыць ад жыллёвых субсідый і ўраду праверыць кожны месяц.

Гэта палітычная тэорыя прыватызацыі, як эканамічныя і сацыялагічныя тэорыі, утрымлівае эмпірычных прагнозаў, а таксама нарматыўных меркаванняў. Прагнозы занепакоенасць верагоднымі наступствамі прыватызацыі на палітычнае прытомнасць і дзеянне; нарматыўных заклапочанасць меркаванні аб пажаданасці паслаблення палітычных асноў грамадскага становішча. Вопыт паказвае, што здаецца малаверагодным, што дагаворныя-выхад, ваўчараў і іншых механізмаў для аплаты прыватных пастаўшчыкоў знізіць ціск на дзяржаўныя выдаткі; падрадчыкаў, гэтак жа верагодна, як дзяржаўных служачых лабіраваць для павелічэння budgets.53 Аднак, некаторыя формы прыватызацыі можа, сапраўды, змена асноўных палітычных каштоўнасцяў, разумення і патэнцыялу для дзеянняў у грамадстве. Звяртаючыся арандатараў дзяржаўнага жылля ў прыватную, дзяржаўных служачых у прыватныя супрацоўнікаў, і сацыяльнага забеспячэння атрымальнікаў у інвестараў у прыватных пенсійных рахункаў цалкам можа змяніць свае рамкі сацыяльнай і палітычнай думкі. Гэтыя перспектывы павышэння, а розныя пытанні, ад звычайнай эфектыўнасці настроеных абмеркавання прыватызацыі, яны патрабуюць, каб мы разгледзім сэнс прыватызацыі не толькі тэорыі, але і як палітычнай практыкі.

III. Прыватызацыя як палітычнай практыкі

Я ўжо казаў раней, што структурнае разнастайнасць дзяржаўных і прыватных арганізацый, палітычных сістэм, а таксама нацыянальных кантэкстах робіць яго цяжка абагульняць аб дзяржаўна-прыватнага адрозненні і наступствы прыватызацыі. Задачай абагульненне яшчэ больш складаным, паколькі формы прыватызацыі змяняюцца так моцна. У гэтым раздзеле я выкласці некаторыя з контекстуальный фактараў і крытычных выбараў, якія фарміруюць тое, што прыватызацыя азначае на практыцы, і якія дапамагаюць растлумачыць, чаму палітычная практыка часта ўступае ў супярэчнасць з тэорыяй.

А. палітычных кантэкстах і выкарыстанню прыватызацыі

Сэнс прыватызацыі залежыць у практыцы на становішча краіны ў сусветнай эканоміцы. У больш багатых краінах лёгка ставіцца прыватызацыі выключна як пытанне ўнутранай палітыкі. Але там, дзе верагоднымі пакупнікамі з'яўляюцца замежныя, а ў краінах трэцяга свету, прыватызацыя дзяржаўных прадпрыемстваў часта азначае раздзяржаўленне - перадача кіравання для замежных інвестараў або менеджэраў. Паколькі дзяржаўная ўласнасць часта першапачаткова ўзнікла ў акт нацыянальнага самасцвярджэння, прыватызацыі, як уяўляецца, павінны адступаць перад тварам міжнароднага ціску. У гэтым сэнсе нацыянальныя колеры памяці сэнс прыватызацыі. Аднак, нават у Злучаных Штатах, прыватызацыя будзе зразумета, а інакш, калі дзяржаўныя актывы на продаж або кантрактаў на таргі, верагодна, будуць захопленыя рускімі ці нават японскі. Больш залежнай нацыі на замежныя інвестыцыі, тым больш верагоднасць таго, што прыватызацыя павысіць перспектывы паменшылася суверэнітэту і ўзбуджаюць страсці нацыяналізму. Дзе прыватызацыі падымае такія пытанні, ён часта блакуецца, або грамадзян і айчынных фірмаў, захоўваюцца выключныя правы публічна прапанаваў актываў, акцый, або кантрактаў. У многіх заходніх краінах, дзяржаўная ўласнасць належнай больш у першую чаргу, нацыяналістычнай, чым сацыялістычныя настрою, таму наўрад ці дзіўна, што нацыяналізм нясе адказнасць сарваць або сказіць планы прыватызацыі.

Ва ўсім свеце, прыватызацыі прадпрыемстваў, якія маюць стратэгічнае ваеннае ці эканамічнае значэнне падымае асабліва адчувальныя пытанні суверэнітэту і бяспекі. У большасці краін-вытворцаў нафты, напрыклад, ні адно ўрад, верагодна, спрабуюць прыватызаваць дзяржаўныя нафтавыя кампаніі з-за верагоднасці ўнутранай палітычнай рэакцыі. Нават у Вялікабрытаніі, ўмоўнай продажы верталётаў кампаніі амерыканскай кампаніі выклікана палітычнымі stir.54 Нягледзячы на ??сваю прыхільнасць вольнаму рынку, адміністрацыя Рэйгана ўмяшаўся ў 1987 годзе для прадухілення продажу японскай карпарацыі прыватнай амэрыканскай кампаніі паўправадніка з важных абаронных contracts.55 З іншага боку, адміністрацыя Рэйгана імкнулася прыватызаваць некаторыя з аперацый НАСА запуск спадарожніка збольшага ў надзеі на ўмацаванне прыватнай амэрыканскай касмічнай галіны ў яго канкурэнцыі з Europeans.56 Аднак дадзеным выпадку толькі ўзмацняе агульную кропку : канфлікт паміж прыватызацыяй і нацыянальных інтарэсаў залежыць ад адноснай магутнасці гэтай дзяржавы ў сусветнай сістэме - слабей дзяржава, тым больш верагоднасць канфлікту. Эканамічна моцных дзяржаў, ведаючы, што яны могуць прыватызаваць без шкоды для свайго суверэнітэту, лекцыі на слабых небяспекі дзяржаўнага прадпрыемства і абмежаванняў на інвестыцыі.

Як нацыянальныя інтарэсы, больш парафіяльных тычыцца палітычна дамінуючай расавых і этнічных груп можа таксама змяшаў планы прыватызацыі. У многіх краінах, этнічных меншасцяў, такіх, як індыйцы ва Усходняй Афрыцы, складаюць непрапарцыйна вялікая колькасць патэнцыйных айчынных пакупнікоў дзяржаўнай маёмасці. Калі бюракратычнай і прадпрымальніцкай класаў краіны адрозніваюцца па этнічнай складу, прыватызацыі можна разумець як перадачу багацця і ўлады ад адной групы да іншай і быць палітычна супраціўляўся па гэтай прычыне. Нават калі прыватызацыя будзе прыняты, поле патэнцыйных пакупнікоў можа быць настолькі абмежаваны, што патэнцыйныя выгады ад больш эфектыўнага кіравання выпарыцца.

Чым больш кропка ў гэтых прыкладах "скажаюць" уплывае на прыватызацыю ў тым, што прыватны сектар не толькі характарызуецца прыватнай уласнасці ў абстрактнай. Патэнцыйных прыватных уладальнікаў дзяржаўных актываў і падрадчыкаў за камунальныя паслугі прадстаўляюць канкрэтныя інтарэсы і груп. Прыватызацыя наўрад ці будзе ажыццяўляцца з абыякавасцю да тых сацыяльным фактам.

Увогуле, палітычны выкарыстоўвае прыватызацыі абавязаны пайсці на кампраміс агульнапрызнанай мэты эфектыўнасці. Урадаў, якія ў спяшацца прадаваць дзяржаўныя прадпрыемствы могуць пайсці на саступкі для цяперашніх менеджэраў, чыё супрацоўніцтва адыгрывае важную ролю ў раздзяржаўлення. Прыватызацыя становіцца падставай для кіраўнічых ўзбагачэння і ўмацаванні. Дзіўна, што ў Вялікабрытаніі, Францыі і іншых краін, якія прыватызавалі дзяржаўныя прадпрыемствы, прыватызацыя звычайна прыводзіць да практычна ніякіх зменаў у верхняй management.57 Больш таго, урада звычайна прапаноўваюць актываў і прадпрыемстваў на продаж у палітычных саюзнікаў. Некаторыя з гэтых уласцівасцяў, такіх як радыёвяшчанне станцыі, гэта не проста эканамічнае, але палітычнае актываў; дзеючага даходы ўрада відавочнае перавага, размяшчаючы іх у руках палітычных саюзнікаў. Жа мадэлі ўжо даўно выяўляецца ў Дагаворных дзяржаўных паслуг; сапраўды, дамаўляюцца локуса classicus палітычнага выйгрышу. Нават публічнае размяшчэнне акцый не валодаюць імунітэтам ад палітычнага выкарыстання. Калі ўрада недаацэньваць акцый - як гэта было пераважнай карціны ў Вялікабрытаніі - яны, магчыма, імкнецца забяспечыць не толькі тое, што прыватызацыя паспяхова рэалізаваны, але і, што шчаслівыя акцыянеры маюць магчымасць вярнуць ўраду на наступных выбарах. Сапраўды, а ненармальным, можна было б павярнуць усю сілу грамадскага аналізу выбар на самой прыватызацыі: логіка засяроджана выгод і выдаткаў дыфузнага робіць яго цалкам верагодна, што дыфузнае павышэнне эфектыўнасці прыватызацыі будуць прынесеныя ў ахвяру ў спробе задаволіць вялікі зацікаўленых бакоў- -дзеючы палітыкаў і бюракратаў і іх саюзнікаў і прыхільнікаў.

Палітычных матывах прыватызацыі ўсё больш верагодным, паколькі прыватызацыя прыцягвае падтрымку не толькі ў эканамістаў з бескарыслівай веры ў лібералізацыі рынкаў, але і ад прыватызацыі лобі, якое складаецца з інвестыцыйна-банкаўскіх фірмаў, дзяржаўных падрадчыкаў і іншых карпарацый, чый бізнэс выйграюць, калі дзяржаўны сектар саступае зямлю. Замест таго, каб сысці ад уплыву групы інтарэсаў і палітызацыі выкарыстання рэсурсаў, прыватызацыі як правіла, прадастаўляе просты прыклад.

Я не хачу, каб выказаць здагадку, аднак, што меркаванне пра палітыку як чыста захоплівае уласных інтарэсаў ўсё, што адбываецца, нават у выпадку прыватызацыі. Прыватызацыя з'яўляецца сусветны рух палітыкі што вецер носіць спалучэнне аб'ектыўных сілаў, імітацыйным працэсы, і міжнародныя фінансавыя спонсарства. Многія краіны, дзяржаўнага сектараў рэзка пашыраны ў апошнія дзесяцігоддзі апынуліся зараз сутыкаецца з якая расце запазычанасьцю і моцны супраціў на больш высокія падаткі. Прыватызацыя дзяржаўных прадпрыемстваў абяцае прынесці некаторы палягчэнне фінансавага, асабліва там, дзе казна была моцна субсідавання стратных прадпрыемстваў. Прыватызацыя можа дапамагчы як скараціць выдаткі і павялічыць даходы, і, шляхам пераўтварэння доўгу да акцыянернага капіталу, дзяржавы могуць палепшыць агульныя фінансавыя структуры іх эканомікі і зніжэння ціску на яшчэ менш прымальнай меры жорсткай эканоміі. Прыватызацыя не з'яўляецца адзіным магчымым адказам, але як і ў іншых арганізацыйнага фарміравання рухаў, як пасляваенныя распаўсюджвання дзяржаўных прадпрыемстваў, арганізацыйных формаў распаўсюджвання шляхам пераймання. Інстытуцыйныя мадэлі распаўсюджваюцца праз розныя палітычныя сеткі і прамога ўплыву міжнародных фінансавых арганізацый. Прыватызацыя з'яўляецца адным з палітыкі, Міжнародны валютны фонд садзейнічае ў правядзенні перамоваў крэдытаў з краінамі, якія развіваюцца countries.59

Вядома, прыхільнікі прыватызацыі ўбачыць працэс больш як навучанне не як перайманне або накладанне. На іх думку, дрэннай працы дзяржаўных прадпрыемстваў і, больш агульна, перерасширенной дзяржаўным сектарах проста вучыў, што прыватызацыя мае сэнс. Але досвед ніколі не бывае такой празрыстай. Нават там, дзе дзяржаўныя прадпрыемствы, як правіла, пагадзіўся быць вельмі неэфектыўным, гэта не абавязкова ясна, што прыватызацыя будзе лекі. Акрамя таго, выкананне некаторых дзяржаўных прадпрыемстваў - напрыклад, у Малайзіі і Францыі - была выдатная, і гэта проста не адпавядае рэчаіснасці, што ў дзяржаўным сектарах расці, тэмпы эканамічнага росту fall.60 Трэба адзначыць, што запіс цэнтралізаванага планавання ўрад змрочнай, але гэты вопыт не можа проста быць экстрапаляваць на ўсіх знаходзяцца ў дзяржаўнай уласнасці арганізацый, у прыватнасці ў дзяржавах з больш аўтаномным формам кіравання дзяржаўным сектарам.

Падыходу правоў уласнасці прагназуе палітычна уведзеных неэфектыўнасць на аснове грамадскай уласнасці ў адзіночку, але розных дзяржаўных сектараў і дзяржаўных прадпрыемстваў у свеце прапануе замест гэтага, што прадукцыйнасць можа залежаць ад палітычнай культуры, структура дзяржавы, і дзяржаўная палітыка да прадпрыемстваў. У некаторых краінах дзяржаўнага кіравання добра распрацавана, прафесійнай і прэстыжнай, тады як у іншых палітычных партый ва ўладзе плануе даць свае працоўныя месцы людзей на ўсіх узроўнях. Рэжым грамадскага кантролю сектара залежыць таксама ад структуры палітыка-адміністрацыйных адносін. Гэта памылка ў гэтым кантэксце, каб паглядзець стан як унітарнага акцёра. Дзяржаўнага сектара часта ўтрымліваюць вялікую разрастанне арганізацый у дзяржаўнай уласнасці, многія з іх, як дзяржаўныя універсітэты ў Злучаных Штатах, толькі слаба звязаныя з цэнтрамі палітычных рашэнняў. Вялікі масіў інстытуцыйнага прылады, такія як незалежныя кіруючых органаў з самовоспроизводящейся сяброўства і мэтавае фінансаванне, можа служыць для ізаляцыі грамадскіх арганізацый ад палітычнага ўмяшання. У іх прававога статусу, грамадскія арганізацыі, якія займаюцца ўключаюць ўстановы пад непасрэдным палітычнай улады, незалежных органаў, зарэгістраваная ў адпаведнасці публічнага права, дзяржаўных прадпрыемстваў, якія ўваходзяць у рамках прыватнага права, і прыватных кампаній, у якіх ўрад мае некаторыя уласнасці. Вядома, прававыя адрозненні могуць або не мае значэння; аўтаноміі ніколі не гарантаванае чыста фармальнай структуры. Нарэшце, як пытанне палітыкі, урада могуць ўключаць ці не патрабуюць ад дзяржаўных прадпрыемстваў, якія будуць працаваць на камерцыйнай, дзелавой аснове. Прыватызацыя можа мець нязначнае ўплыў на эфектыўнасць арганізацыі ўжо эксплуатуюцца на камерцыйнай аснове, і эфект ад прыватызацыі больш палітызаванай арганізацыі залежыць ад іх папярэдняй палітычнай выкарыстоўвае, некаторыя з якіх могуць быць вышэйшай апраўданым.

Палітычная культура і існуючы адміністрацыйны патэнцыял не неабгрунтаваных падставы для рашэння адносна дзяржаўнага або прыватнага валодання. Калі дзяржава з'яўляецца адзіным айчынным ўстанова ў стане падтрымліваць давер замежных крэдытораў або кіраўнікі буйных прадпрыемстваў і дзе яна прадэманстравала кіравання кампетэнцыі, у выпадку дзяржаўнага прадпрыемства можа быць, адпаведна, моцным. З іншага боку, у некаторых рэжымах схільнасць да палітычнага ўмяшанню вырабляе эндэмічных разадзьмутыя штаты, дрэннае размяшчэнне раслін, экстравагантнымі заработнай платы, а цэны далёка не адпавядаюць рынкавага ўзроўню. Як алкаголікаў не ў стане скараціць акрамя выхаду ў цэлым, урады гэтых краін могуць быць не ў стане пазбегнуць парушэнні дзяржаўных прадпрыемстваў, за выключэннем прыватызацыі іх у цэлым. Акрамя таго, у большасці краін свету, дзяржаўнае прадпрыемства дае пануючых эліт занадта магутны кантроль над грамадзянскай супольнасцю. Напрыклад, аргентынскія ваенныя кажуць выкарыстоўваць свае вялізныя сеткі прамысловых прадпрыемстваў у якасці інструмента мецэнацтва і power.6l У такіх выпадках, прыватызацыя можа быць апраўданая як сродак вызвалення грамадства ад бюракратычнага панавання.

Будзь перадавых капіталістычных таварыстваў пакутуюць ад занадта моцнай бюракратычнай счапленне, вядома, менавіта там, дзе правыя і левыя не згодныя. У сувязі з гэтым, Злучаныя Штаты, якія ніколі не нацыяналізаваных прамысловасці, у першую чаргу, стаіць на пазіцыі прынцыпова адрозніваецца ад краін Заходняй Еўропы з вялікім дзяржаўным сектарам прадпрыемства. Сферы грамадскай уласнасці ў Злучаных Штатах быў настолькі абмежаваны, што я знаходжу непраўдападобным меркаванне, што амерыканцы пакутуюць ад рэпрэсіўнай ролі дзяржавы ў вытворчасці тавараў і паслуг. Адносін паміж дзяржаўным сектарам і палітычнага кіраўніцтва з'яўляюцца значна адрозніваецца ў Злучаныя Штаты з тых, што склалася ў краінах Лацінскай Амерыкі, савецкі блок, і нават многія краіны Заходняй Еўропы. Калі палітычнага ўмяшання з'яўляецца галоўнай праблемай у арганізацыях дзяржаўнага сектара, Злучаныя Штаты эфектыўнай альтэрнатывай прыватызацыі ў стварэнне дзяржаўных карпарацый (іх часта называюць органамі дзяржаўнай улады ў Злучаных Штатах). Іх ізаляцыя ад палітычнага кантролю, незалежнасці судовай сістэмы і дэцэнтралізацыя ўлады ў федэральнай сістэмы прадухілення дзяржаўнай улады ад лёгка выгінаецца палітычных капрызаў.

Сапраўды, праблемы амерыканскага дзяржаўнага сектара, як уяўляецца, процілеглага роду. Так глыбока укаранелыя з'яўляюцца бар'ерамі для унітарных кіравання, законных інтарэсаў у фармаце кіравання сарваныя. Амерыканскіх дзяржаўных устаноў на ўсіх узроўнях ўрада пакутуюць ад разгулу credentialism і proceduralism, якія перашкаджаюць здольнасці кіраўнікоў наймаць і звальняць, узнагароды, і матываваць сваіх падначаленых. Па іроніі лёсу, многія з гэтых жорсткасьці ў выніку папярэдняй рэформы, прайшлі ў імя барацьбы з карупцыяй. Па цэлым шэрагу прычын, грамадскія арганізацыі таксама не хутка рэагаваць на змены, такія як з'яўленне новых тэхналогій і спажывецкага попыту. Доўгі тэрмін рэалізацыі неабходных асігнаванняў працэс часта прадухілення агенцтваў адаптацыі хутка. Прыватызацыя з'яўляецца адным маршрутам з працэдурных часцей, аднак, мы маглі б дасягнуць некаторых з тых жа мэт шляхам дзяржаўнага кіравання больш гнуткай і прадастаўлення дзяржаўных менеджэраў больш незалежным органам.

Трэба адзначыць, што ўрад не можа працаваць "як бізнес" у частцы, таму што яго больш складаныя працэдуры прызначаны, каб стварыць нешта яшчэ, акрамя пэўных паслуг, якія прадастаўляе прыватным сектарам. Водгукі ад кансультатыўных камітэтаў і слуханняў у Кангрэсе ЗША, прызначаныя для павышэння адказнасці або даць справядлівае судовае разьбіральніцтва па скаргах кліентаў, падрадчыкаў, або супрацоўнікаў, не могуць быць звольненыя толькі ў якасці крыніцы неэфектыўнасці. Дэмакратычная ўлада не можа вузка займацца з атрыманнем працу, якая з'яўляецца адной з прычын, чаму ён не павінен займацца ўсімі працоўных месцаў, якія неабходна рабіць. Прыватызацыя з'яўляецца законным інструментам для завострывання увагу ўрада на гэтыя мерапрыемствы найбольш важныя для агульнага дабра, але гэта ніколі не проста эфектыўнасць, што пастаўлена на карту ў прыняцці такіх рашэнняў.

В. Прыватызацыя як Рэарганізацыя прэтэнзій

Прыватызацыя павінна быць зразуметая як фундаментальнае змяненне парадку прэтэнзій у грамадстве. Як я адзначаў раней, у ліберальнай свеце ўмовы дзяржаўнага і прыватнага Такім чынам уся структура правілаў і чаканняў адносна належнага паводзінаў і межы дзяржавы. Каб сказаць некалькі дзейнасць грамадскасці спасылацца на патрабаванні грамадскага прызначэння, грамадскай падсправаздачнасці і апублікавання. Каб сказаць што-то прыватнай з'яўляецца патрабаваць абароны ад дзяржаўных службовых асоб і іншых грамадзян. Тэорыя правоў уласнасці бачыць прыватызацыі як пераразмеркаванне сцвярджае, кіравання і выкарыстання актываў, але ён прапускае спецыяльных патрабаванняў грамадскай сферы ў дэмакратычным грамадстве - патрабаванні для больш поўнага раскрыцця інфармацыі, што павінна палепшыць сацыяльныя здольнасці зрабіць выбар, і для права ўдзелу і абмеркавання, якія дазваляюць адкрыцця і фарміравання пераваг, якія больш адпавядаюць доўгатэрміновым інтарэсаў грамадства. Як агульнае рух інстытуцыйнага дызайну, прыватызацыі падрывае аснову патрабаванняў для грамадскіх мэтаў і камунальных паслуг.

Перапрызначэння патрабаванняў выканана дыстрыбутыўныя наступствы. Гэта зрухі ўладу тых, хто можа з большай гатоўнасцю ажыццяўляць ўладу на рынку. Ён таксама можа змяніцца даходаў і багацці, у залежнасці ад пэўнага выгляду, што прыватызацыя прымае. Некаторыя формы прыватызацыі, не лагічна патрабуе скарачэння дзяржаўных выгод для бедных. Гэта гіпатэтычна можна ўявіць сабе праграму прыватызацыі з вельмі прагрэсіўнымі ўздзеянне на размеркаванне даходаў. Уявіце сабе, напрыклад, праграмы, звязаных з гандлем значныя субсідыі, дрэнна кіраваныя дзяржаўныя прадпрыемствы: пераўтварэнне публічна бюджэце аховы здароўя, якія ахопліваюць толькі меншасць занятых работнікаў, у ваўчары сістэмы, якая ахоплівае ўсё насельніцтва, і пашырэнне правоў і магчымасцяў мясцовых некамерцыйная, нізавых арганізацый за кошт сродкаў, вынятыя з эліты з перавагай цэнтральнай бюракратыі. У сукупнасці гэтыя крокі будуць распаўсюджваць выгады раней выключаных ці кароткае змянілася груп.

На практыцы, аднак, прагрэсіўнае ўплыў на размеркаванне даходаў уяўляецца вельмі малаверагодным. Тыя ж палітычныя сілы, якія падтрымліваюць прыватызацыю ў цэлым таксама падтрымлівае скарачэнне дзяржаўных расходаў на сацыяльнае забеспячэнне; ж разважаньні аб стымулу і эфектыўнасці выкарыстоўваюцца ў карысць прыватызацыі дзяржаўных паслуг, таксама цытуецца тымі, хто хоча спыніць дзяржаўнае фінансаванне паслуг у цэлым. Акрамя таго, прыватныя пастаўшчыкі паслуг часта атрымліваюць максімальную выгаду з пошукам найменш дарагім кліентаў або, выкарыстоўваючы нізкааплатных рабочых, часта на няпоўны працоўны дзень. Паколькі заработная плата, як правіла, быць больш роўнымі ў дзяржаўным сектары, прыватызацыі, хутчэй за ўсё, касыя размеркаванне даходаў у бок большай няроўнасці. Акрамя таго, у той час як прафсаюзы страцілі свае пазіцыі ў прыватным сектары, у цэлым яны дамагліся прагрэсу ў арганізацыі дзяржаўных служачых. Прыватызацыя вядзе да падрыву гэтых дасягненняў - эфект не забываюць прыхільнікі прыватызацыі.

У крайнім выпадку, прыватызацыя з'яўляецца дакумент аб класавай палітыцы. Дзе прыватызацыі выкарыстоўваецца для разгону грамадскіх аб'яднанняў работнікаў і скараціць аб'ём паслуг, ён фактычна ўяўляе сабой сродак адносін перапрызначэння класа. Прыватызацыя ў Чылі ў сярэдзіне 1970-х быў такі характар. Велізарны зрух у багацці адбылося з прыватызацыяй не толькі галіны, але і фінансавых актываў сістэмы сацыяльнага забеспячэння, якая аказалася сканцэнтравана ў руках некалькіх прыватных фінансавых groups.62 З іншага боку, прыватызацыя з'яўляецца адносна сціплых інструмент дзяржаўнага кіравання. У многіх выпадках заражэння, прыватныя фірмы атрымліваюць кантракты з'яўляюцца прафсаюзы, як дзяржаўны сектар і няма ніякіх змяненняў у узроўні заработнай платы. Калі Нью-Ёрку прыватызавала сваю школу басинг, кіроўцы працягваюць быць прадстаўлены адным і тым жа саюзам, і выдаткі на абслугоўванне не change.63 Але гэта наўрад ці такі прыклад, што прыватызацыя адвакатаў надзею пераймаць. Яшчэ раз, у той час як прыватызацыя гіпатэтычна не азначае скарачэння заработнай платы, намеры, якія стаяць за палітыку павышэння моцным і цалкам абгрунтаваныя падазрэньні, што яна будзе.

Прыватызацыя не толькі палітыкі, гэта таксама сігнал аб кампетэнцыі і пажаданасці грамадскага становішча. Гэта умацоўвае меркаванне, што ўрад не можа чакаць, каб выканаць добра. Калі, для многіх амерыканцаў, прыватныя сродкі лепш, гэта часткова таму, што вялікія існуючыя абмежаванні на аб'ём і якасць прадастаўлення дзяржаўных. Мы звычайна абмяжоўваюць паслугі мінімум функцыяналу і тым самым гарантаваць, што людзі будуць лічыць прыватным альтэрнатыўных крок. Гэта скупасць выяўляе сябе такім чынам, вялікія і малыя. У 1960-х гадоў, адзін кангрэсмэн які быў абураны выдаткі на праграму дзяржаўных жыллёвых атрымалася пераканаць сваіх калег у прыватнасці забараніць кветкавыя скрыні, як непатрэбныя extravagance.64 абмежаванага якасці грамадскага становішча самасцвярджацца функцыю. Таму што бедныя з'яўляюцца галоўнымі бенефіцыярам многіх праграмах, сярэдняга класа грамадскасці выступае супраць расходаў для вытворчасці, як высокія якасці паслуг, паколькі яны павінны плаціць за прыватнай, а таму якасць стрымліваецца, бедных, а таксама сярэдняга класа распрацоўкі пагарда да дзяржаўным сектарам і імкненні пазбавіцца ад яе. Рух у бок прыватызацыі адлюстроўвае і прасоўвае гэта пагарда, і ў гэтым заключаецца частку сваёй палітычнай небяспекі.

Некаторыя асобныя прапановы па прыватызацыі немалая заслуга, але агульны сэнс выразна паставіць пад сумнеў здольнасць краіны і неабходнасць калектыўных становішча. Магчымасці для змены абмяркоўваюцца не з'яўляюцца сіметрычнымі. Прыватызацыя адвакатаў паднімаць пытанні выключна аб адэкватнасці дзяржаўнага сектара; супастаўных пытанні аб прыватным сектары, не атрымліваюць такога ж увагі. Хоць прыватызацыя лагічна выдатных ад пытанняў справядлівасці у размеркаванні даброт, прыватызацыя абмеркавання ставіць прыхільнікаў больш шчодрыя дзяржаўныя праграмы цалкам на абароне. Гэта аднабаковасць таму я супраць прыватызацыі. Я супраць таго, каб палітычныя наступствы, якія могуць паступаць ад правядзення прыватызацыі ў якасці рашэння цяжкасцяў кіруючай дэмакратычнага ўрада.

Прыватызацыя, як некаторыя адвакаты самі адзначаеце, уяўляе сабой спробу змяніць умовы палітычнай канкурэнцыі, разбіўшы кааліцыі падтрымкі грамадскага становішча і садзейнічання больш рынкава-арыентаваных палітычных каштоўнасцяў. Іншымі словамі, гэта спроба выправіць на месцы кансерватыўнай арыентацыі, якая ўзнікла сілай у 1980-х гадоў. Ніхто не павінен сумнявацца, што грамадскія інстытуты, як прыватныя, з'яўляюцца асновы багацця і ўлады. Яны асяроддзя, заахвочваць тых, хто працуе ў іх распрацоўцы розных палітычных арыентацый. Каб змяніць дзяржаўна-прыватнага балансу заключаецца ў змене размеркавання матэрыяльных і сімвалічных рэсурсаў, якія ўплываюць на формы палітычнага жыцця. Прыватызацыя павінна быць адкрыта прызнаецца ў якасці часткі намаганняў кансерватараў ўмацаваць свае пазіцыі ўлады. Так як я не падзяляю каштоўнасці, дзеля якіх гэтая ўлада разгорнуты, я не давяраю прыватызацыі. У канчатковым рахунку я баюся, што адна з формаў прыватызацыі цягне за сабой іншае - што па меры нашага прасоўвання грамадскага становішча ў прыватным сектары, мы пераходзім з вобласці адкрытай і бачнай ў вобласці, якая з'яўляецца больш закрытай для кантролю і доступу. І ў гэтым працэсе, ці не збіраецца змяняць, мы, верагодна, вузкія нашых паразах, інтарэсы і бачанне добрага грамадства і добрай жыцця.

Падзякі

Работа па гэтым артыкуле была падтрымана грантам П'ю Дабрачынны фонд для вывучэння "Рэформа дзяржаўнага сектара і прыватызацыі". Больш за ранняя версія была завершана ў Інстытуце перспектыўных даследаванняў у Прынстане, Нью-Джэрсі і дастаўлены ў канферэнцыі на тэму "Дзяржаўны сектар і яго праблемы". Артыкул таксама з'явяцца ў некалькі іншай версіі ў аб'ёме ад прыватызацыі і дзяржава ўсеагульнага дабрабыту рэдакцыя Альфрэд Кан і Шэйла Kamerman. Я таксама хацеў бы выказаць маю агульнага доўгу да Стывен Холмс, Джэфры Вайнтрауб, члены Ельскага прававой тэорыі семінар, і іншыя, ад якіх я атрымаў ідэі і прапановы.

Зноскі

1. Гл., напрыклад, Клара, дзяржаўным і прыватным адрозненне ў Закон аб працы, 130 U. Па L. Rev 1358 (1982);.. Кэнэдзі, Этапы Зніжэнне дзяржаўнага і прыватнага адзнакай, 130 Па У. Л.. Вялебны 1349 (1982); Freeman & Mensch, дзяржаўным і прыватным Адрозненне ў амерыканскай Права і жыццё, 3 Тиккун 24-30 (сакавік / красавіку 1988 года.).

2. Стар, адказ на Mensch і Фрыман, 3 Тиккун 31 (Сакавік / Красавік 1988 г.).

3 А. Хиршмана, Рухомыя паразамі: прыватнымі інтарэсамі і грамадскімі дзеянняў 121-22 (1982).

4. Гл., напрыклад, Дж. Elshtain, грамадскі дзеяч, Прыватны Жанчына (1981 ~;. Rosaldo Жанчына, культуры і грамадства тэарэтычны агляд, у жанчыне, культура і грамадства 17-42 (М. Rosaldo & L. Ламфер EDS 1974);.. L. Имрей, ~ А. Мидлтон грамадскага і прыватнага:.. Маркіроўка межаў у ЛВЭ дзяржаўным і прыватным 12-16 (... Е. Camarnikow інш EDS 1983 года.).

5. Глядзіце М. Маладая & P. ??Уильмотт, Сіметрычныя сям'і (1973).

6. Глядзіце Р. Сеннетт, падзенне грамадскай чалавек 16-24 (1977).

7. Глядзіце Хиршмана, зноска 3, у 121-30.

8. Глядзіце Г. Зиммель, сакрэтна і тайнага грамадства, у сацыялогіі Георг Зиммель 337 (К. Вольф рэдакцыя 1950). Глядзіце таксама Хорвиц, Гісторыя дзяржаўнага і прыватнага адзнакай, 130 U. Па. L. Rev. 1423 (1982).

9. М. Вэбер, 3 Эканоміка і грамадства 1028-31 (Г. Рот & C. ЭЛП Вітэ. 1968).

10 Глядзіце, напрыклад, Р. Браўн, падаткаабкладанне, сацыяльна-палітычныя структуры, і дзяржаўнага будаўніцтва: Вялікабрытаніі і Брандэнбург-Прусіі, у адукацыі нацыянальных дзяржаў у Заходняй Еўропе 243-46 (рэдакцыя С. Цілі 1975); С. Уэбер і. Wildavsky, гісторыі падаткаабкладання і выдаткаў на Захадзе 148-51 (1986).

11. Глядзіце П. Авен, стагоддзямі дзяцінства 411-15 (1962).

12. S Холмс, Бенжамена Констана і ўнясенні сучаснага лібералізму 241-52 (1984).

13. Глядзіце Фруга, горад як юрыдычнае паняцце, 93 Harv. Вялебны 1059 (1980).

14. 1 раніцы ўдзячны Джэральд Э. Фруга для гэтай аналогіі.

15. Паўэл і Фридкина, палітыкі і праграм: Арганізацыйныя фактары ў вядзенні дзяржаўных спраў Televislon рашэнняў, у некамерцыйных прадпрыемстваў у галіне мастацтва 245-69 (рэдакцыя П. Димаггио 1986).

16. ES Savas вызначае прыватызацыю як "акт зніжэнне ролі ўрада, ці павышэнне ролі прыватнага сектара, у дзейнасці або ва ўласнасці на актывы". Е. Savas, Прыватызацыя: ключ да лепшага ўрад 3 (1987). 1 Глядзіце нічога дрэннага ў гэтым шырокім вызначэнні, да тых часоў, як кожны разумее, што некаторыя дзеянні могуць паменшыць адной ролі ўрада ў той час як падвышэнне іншы. Напрыклад, прадаючы дзяржаўныя камунальныя паслугі можа прывесці да стварэння новай сістэмы дзяржаўнага рэгулявання. Настройка ваўчар план адукацыі і жыллёвага будаўніцтва можа прывесці да больш дзяржаўнага рэгулявання прыватных школ. Іншымі словамі, палітыкі задуманы як прыватызацыя можа мець непрадбачаныя наступствы Tor іншыя памеры OT ўмяшання дзяржавы.

17. Аб двухсэнсоўнасці такога класіфікацыі гл. generallv Musolf і Сейдман. Размытыя межы дзяржаўнага кіравання, 40 Pub. Admin. Вялебны 124 (1980); А. Уолш, бізнес-грамадскасці (1980).

18. Glade выкарыстоўвае тэрмін "мадэляванне прыватызацыі" для абазначэння сіл, каб дзяржаўнае прадпрыемства на камерцыйныя рэйкі. Паляна, крыніцы і формы прыватызацыі ў дзяржаўнай Скарачэнне: Параўнальны расследаванні прыватызацыі 2. 12-13 (В. Паляны cd. 1987). С. Энрыке Abranches reters той жа працэс, як "прыватызацыя логіку работы''государственных прадпрыемстваў Abranchcs, састарэлыя прадпрыемствы і спосабы Privatizalion:. Крытычны погляд на аснове бразільскага Прыклады, у дзяржавы скарачаецца, вышэй, на 75, 79.

19. Уіл, прымаючы Out Паштовае аддзяленне паліталогіі, Pub. Interesl, вясна 1969 года, у 57-71.

20. Стар, тэлебачання і Грамадскага бытавой, на тэлебачанні ў Амерыцы будучыню - Пошук ЛВЭ Права дзяржаўнай палітыкі (М. Райс ed.) (рыхтуецца да друку).

21. Глядзіце Дж. Гэлбрейт. Грамадства багацця 195 (3-е выд. 1976).

22. Гл., напрыклад, Ферара, сацыяльнага забеспячэння і Super ІРА: народніцкіх Прапанова, у галіне сацыяльнага забеспячэння: перспектывы для рэальнай рэформы 193 (рэд. П. Ферара 1985); Гудман. Прыватныя Альтэрнатывы сацыяльнай абароны: вопыт іншых краін. ў галіне сацыяльнага забеспячэння, на 103; О'Хиггинса, дзяржаўна-прыватнае ўзаемадзеянне і пенсійнага забеспячэння, у сферы дзяржаўна-прыватнага Interplav ў галіне сацыяльнай абароны (М. Рэйн і Л. дажджавой EDS 1986 года.); Стар, сацыяльнага забеспячэння і амерыканскай грамадскасцю бытавы, ў галіне сацыяльнага забеспячэння: ад рыторыкі крызісу (J. Mashaw & F. Мармор рэд.) (у друку).

23. Гл., напрыклад, прыватызацыі і рэгулявання: вопыт Вялікабрытаніі (. Дж. Кей & D. ЭЛП Томпсан 1987), Брыт, палітыка і эканоміка прыватызацыі, 55 Палітычныя 109 В., 116-21 (1984).

24. Francls, французскія фінансісты Marvel на "капіталістаў Адзенне сацыялістаў". Хрысціянскі навукова. Манітор 20 чэрвеня 1985 г, у 21.

25. Глядзіце. напрыклад, Алчиан, некаторыя эканомікі правоў уласнасці, 30 Іл палітычных 816 (1965); Демсец, Да тэорыі правоў уласнасці, 57 амер. Эканом. Вялебны даклады і Тр. 347 (1967); Е. Furubotn і С. Pejovich, эканомікі правоў уласнасці (1974); Furubotn і Pejovich, уласнасці і эканамічнай тэорыі: агляд сучаснай літаратуры, 10 J. эканом. Літ. 1137 (1972); Дэ Алесі, уласнасці і прыватызацыі, 36 / Тр. Акад. Pol. Sci. 24 (С. Ханка рэдакцыя 1987) (аб'ём азагалоўлены Перспектывы прыватызацыі).

26. Набыцця General Motors, US Steel (цяпер УМР), і WR Grace карпарацыі забяспечваюць ілюстрацый.

27. Глядзіце. напрыклад, Дж. Бьюкенен і Г. Таллок, падлік згоды (1962), В. Нисканен, бюракратыя і прадстаўнік урада (1971); бюджэтаў і чыноўнікаў: Крыніцы ўрад росту (Т. Борчердинг рэдакцыя 1977).

28. Глядзіце. напрыклад, Албрандт, аператыўнасць у прадастаўленні пажарнай аховы, 16 Pub. Выбар я (1973); Дэвіс, эфектыўнасць грамадскага і прыватных фірмаў, выпадак двух Аўстраліі Airlines. 14 Дж. Закон і эканом. 149 (1971); Bennett & Johnson. Грамадскага і асабістага забеспячэння калектыўнай тавары і паслугі: Зборка смецця Revisited, 34 Pub. Выбар 55 (1979).

29. Хардин, трагедыя фонду, 162 Навука 1243 (1968).

30. Гл., напрыклад, лясістасці: грамадская і прыватная (Р. Дикон і М. Джонсана EDS 1985 года.); Ханка і Даудл, прыватызацыя грамадскага набытку, 36 / Тр. Акад. Pol. Sci. 114 (С. Ханка рэдакцыя 1987) (аб'ём азагалоўлены Перспектывы прыватызацыі).

31. Глядзіце Сміт. Прыватызацыя навакольнага асяроддзя, 20 Pol. Ап. 11 (1982); Сміт. Рашэнне Трагедыя фонду на стварэнне прыватнай уласнасці ў дзікай прыродзе, я Като J. 439 (1981).

32. Доказаў супраць публічнага прагляду выбар палітычнага паводзінаў складаецца як раз у Оррен, Beyond Self-Працэнтныя, у сілу грамадскага Ідэі 13 (Р. рэйха рэд. 1988). Глядзіце таксама Кельман, чаму Грамадская важнасць ідэй, у сілу грамадскага Ідэі, вышэй, на 31.

33. Масгрейв, Левіяфан камета - ці ён, у падатковай і расходнай Абмежаванні 77 (Х. Лэдд і EDS Т. Tideman 1981 года.)?.

34. Рунге, памылковасць "Прыватызацыя", J. Contemp. Статкаў., Зіма 1984 года, на 3,12.

35. Эллефсон, Palm, і I.othner, ад гарадской зямлі для непрамысловай Прыватны лес: Даследаванне Мінэсота выпадак, J. Лясное, красавік 1982 года. на 219.

36. Krutilla. і інш, грамадскага і прыватнай уласнасці. федэральных зямель выпадак, 2J Pol. Аналіз і Упраўлення. 548 (1983).

37. У. Баумоля, J & R Panzar Уиллиг, канкурэнтных рынкаў і тэорыі структуры прамысловасці (1982).

38. Вольф, тэорыі нярынкавых Няўдачы, Pub Працэнты, увесну 1979 гады, на 114.

39. Дж. Дуглас, чаму дабрачыннасць? (1983).

40. Саламон, партнёры ў дзяржаўнай службе: Вобласці і тэорыі некамерцыйная ўрадавая адносін, у некамерцыйным сектары: Даследаванні Даведнік 99, 113 (У. Паўэл рэдакцыя 1987).

41. Для аналізу гэтага пункту гледжання, што маладыя і Brodkin, Палітычная эканомія прыватызацыі, у сферы прыватызацыі і сацыяльнай дзяржавы (С. Kamerman і А. Кан рэд.) (У друку).

42. Ярроу. Прыватызацыя ў тэорыі і практыцы, 2 эканом Pol'y 324, 331-32 (1986).

43. П. Бергер і Р. Нейгауза, каб надаць людзям: Роля пасрэдніцкія структуры ў галіне дзяржаўнай палітыкі (1977).

44. Id. На 11.

45. Id. на 36-7.

46. ??Глядзіце, напрыклад, Доннисон, прагрэсіўны патэнцыял прыватызацыі, у прыватызацыі і сацыяльнай дзяржавы 45 (J. LeGrand і Р. Робінсан рэд. 1984).

47. Саламон, зноска 40, на 110.

48. Стар, сацыяльная трансфармацыя амерыканскай медыцыны (1982).

49. С. Хантынгтон, М. Крозье і Дж. Watanuki, крызіс дэмакратыі 163-64

50. С. Батлер, прыватызацыі федэральнага бюджэту: стратэгія па ліквідацыі дэфіцыту 43-62 (1985).

51. А. Хиршмана, Выхад, голас, і вернасць "(1970).

52. Фрэнсіс. Імкненне Великобритании''народный капіталізм.''Хрысціянскай навукі. Манітор 17 ліпеня 1985 года, у 21; Сміт. Thc брытанскай сцэны, 64 замежных Aff. 923. 930-31 (1986).

53. Стар, абмежаванні прыватызацыі, у 36 Тр. Акад. Pol. Sci. 124, 128 (С. Ханка рэдакцыя 1987) (Том азагалоўлены Перспектывы прыватызацыі).

54. Маршал, пад заклад з-верталёт фірмы Падзяляе Brilish кабінета, І. А. таймс ", 31 снежня 1985, [[раздзел]] 4 на 2, кол. 5.

55. Ремпель і Уолтерс, Fairchild справа: Гандаль вайны: калі чыпы ўніз, LA Times, 30 лістапада, 1987, [[раздзел]] 1, на 1, кол. 1.

56. Шырокая, Tilt касмічнай Драйв да прамысловасці Даходы Шырокі новы імпульс, Нью-Ёрк таймс ", студзень 24, 1988, [[раздзел]] 1, PT. 1. на 1, кол. 4.

57. Семінар з Элен Плуа, выканаўчы дырэктар Міжнароднага валютнага фонду, прыватызацыі поспехі ў развітых і якія развіваюцца краін, Прынстанскі універсітэт, 14 студзеня 1988.

58 Mayer & Медоукрофт, продаж дзяржаўных актываў: метады і фінансавыя наступствы ў прыватызацыі і рэгулявання: вопыт Вялікабрытаніі, зноска 23 вышэй, на 322.

59. Прастола. напрыклад, Брук, Міжнародны даклад: Гвінея Стрэлы як рынкі Замяніць марксізму, Нью-Ёрк Таймс, 28 снежня 1987 года ў D8, кол. 1; Кіл, Заходняя Афрыка звяртаецца да прыватнаму сектару для павышэння эфектыўнасці, Рэйтэр аўтобус. Член палаты прадстаўнікоў, 4 верасьня 1987 (BC цыклу), МВФ сцвярджае $ 1,7 млрд. рэзервовы пазыку для Мексікі, 47 Вашынгтон Фін. Член палаты прадстаўнікоў (BNA) № 21, пры 880 (1 снежня, 1986). Аднак, глядзіце таксама Даходы ад прыватызацыі могуць быць невялікімі Без меры па стымуляванню канкурэнцыі, IMF Survey, 23 сакавіка 1987 года ў 82.

60. Глядзіце ў цэлым Сондерс. Дзяржаўныя выдаткі і эканамічныя паказчыкі ў краінах АЭСР, 5 Дж. Pub. Pol'y я (1986): Р. Каттнер, эканамічнага ілюзія: Ілжывы выбар паміж росквітам і сацыяльнай справядлівасці (1994).

61. Фантана, Узброеных Сіл і неа-кансерватыўнай ідэалогіі: дзяржава Скарачэнне ў Аргентыне, 1976-81, у дзяржавы скарачаецца, зноска 18, у 62-74.

62. А. Фоксли, Лацінскай Амерыкі ў Эксперыменты Неоконсервативное эканомікі 106-07 (1983).

63. Бейлі, і няправільнае выкарыстанне Privatizalion. 36 Тр. Акад. Pol. Sci. 138, 145-46 (рэдакцыя С. Ханка 1987) (аб'ём азагалоўлены Перспектывы прыватызацыі).

64. Абмеркаванне на Лестэр Туроу, Williamsburg, Вірджынія (снежань 1984).