Ефекти върху оперативното ниво на война: бойни сили и проблемът на военната ефективност

Золтан JOBBÁGY

Войната като сложна адаптивна система показва, че последствията може да са систематични и случайни причини. По време на война има установима причина и ефект отношения и явления, ние не може да обясни въз основа на аналитични рационалност. Предположения по отношение на военната ефективност са толкова толерантен, тъй като те са детерминирани / евристичен. Така мерките на военната ефективност, често отразяват сумата на отделните агрегати, а не колективна характеристики. Какъвто и да е концептуализация, се появява възможността да се учи и да се адаптират, изразени като военната ефективност важен атрибут и се отнася до известна празнина в оперативни способности с течение на времето. В тази статия авторът предлага да го разгледа на оперативно ниво, където военната ефективност може да бъде изразена в концепцията за бойни сили, тъй като в повечето случаи печели войни идва като резултат от битки за спечелване.

Článek съм formátu PDF заместник-о autorovi

Abstrakt
Валка Яко komplexní adaptivní система znamená, Зе účinky mohou MIT Jak systematické Так náhodné příčiny. Ve válce jsou identifikovatelné vztahy příčiny následku и jevy, které nemůžeme vysvětlit на základě analytické racionality. Předpoklady týkající себе vojenské efektivnosti jsou hodně permisivní, пиво stejně Так deterministické CI heuristické. Мира vojenské efektivnosti Так často odráží součet jednotlivých celků, Никола kolektivní parametry. Bez ohledu на konceptualizaci JE schopnost učit себе милион přizpůsobovat (vyjádřena Яко bojová účinnost) důležitým atributem odkazuje на určitou mezeru V operačních schopnostech V průběhu случая. V tomto článku автор navrhuje přezkoumání Дейн problematiky на operační úrovni, kdy lze vojenskou (bojovou) efektivnost vyjádřit konceptem bojové síly, protože съм většině případů přicházejí vítězné války Яко výsledek vítězných bitev.

Klíčová slova
Účinky, komplexní adaptivní система, efektivnost, bojová Сила, Technologie.

Ключови думи
Ефекти, сложна адаптивна система, ефективност, борбата с мощност, технологии.

***

Въведение - предположенията на тема Измерване на военната ефективност

В сърцето на тази статия е предположението, че военната ефективност може да бъде смислено предприятие, като никой не би се съмнява, че победата или поражението във войната, идват от способността за постигане на различни видове ефекти върху врага. Има общ консенсус, че получените ефекти на стратегическо, оперативно и тактическо ниво се различават по важност и значение. Като цяло, можем да заявим, че колкото повече се приближаваме към стратегическо ниво, по-малко става възможно да се различи ефекти, тъй като това ниво най-вече се отнася до психологическите аспекти на войната.Тактически ефекти на ниво, макар и по-лесно да се различи, тъй като те в повечето случаи се отнасят до физическо унищожение, показват, изобилие от възможности и се считат като далеч по- малка стойност. Оперативно ниво на война, което е в средата, изглежда да бъде най-подходящ за успешно справяне с военната ефективност, за които се въвежда концепцията за бойни сили. Борбата с власт като концепция, обаче, се използва в статията не като подход за количествено, а да се създаде по-добро разбиране за много аспекти, че военната ефективност по време на война. Поради тази причина, на концепцията за бойни сили е просто използва като средство да се проучи военната ефективност от множество гледни точки, включително социални, културни, образователни и други фактори,. За да се постави темата в нова и уместна рамка, война се разглежда като сложна адаптивна система, която непрекъснато се развива в резултат на взаимодействие на воюващите страни.

Войната като сложна адаптивна система

Наскоро мода да се концептуализира война като сложна адаптивна система има сериозни последици в начина, по който военната ефективност могат да бъдат разглеждани.Комплексни адаптивни системи като цяло стоят за динамично развиващи се явления, а не един мигновен събития. Война, се разглежда като такова щандове за серия от динамични взаимодействия, в която воюващите страни се опитват да спечелят предимство във времето, които биха могли да се натрупват или обратен баланс отново. Война се случва под формата на взаимодействие с различни размери, докато една воюваща е победен или реши да се предаде. В този процес е продукт, отколкото сумата от взаимодействия, които се решава от резултата: войни, може да продължи до горчивия край или да спре преди общото destruction.1

Какъвто и да е концептуализация, се появява възможността да се учи и да се адаптират, изразени като военната ефективност важен атрибут и се отнася до известна празнина в оперативни способности с течение на времето. Военната ефективност е решаващ фактор по време на война, затова заслужава внимателно проучване. Въпреки това, се опитва да получи сцепление на военната ефективност страдат от предизвикателство, което ние трябва да се справят с множество фактори, които са много трудно да се изчисли. Всеки опит да го опиша означава, че ние ограничим нашето внимание към определени функции и да не се фокусира върху пълната гама от възможности. Следователно, резултатите отразяват колкото се може повече практически ползи, тъй като определени аналитични удобство. Дори ако подбрани показатели да бъдат силно взаимосвързани, резултатите все още може да бъде тесен и силно несъвместими. Опитите да се получи сцепление на военната ефективност допълнително се сблъскват с проблема няма ясна причинно-следствена връзка, която може да бъде намален само, но никога не се елиминира. Дори и ако можем да се установи причинна връзка между военната ефективност и нейните променливи, единственият възможен начин да се направи това е чрез ограничаване на зависими променливи и по-ясно определяне на ефективността mean.2

Войната като сложна адаптивна система щандове за събития, които могат да имат систематично, така и случайни причини. Той съдържа явления, които стоят по обясними причини и ефекти и явления, хората не могат да обяснят или да се разбере на базата на анализ на причинно-следствената връзка. Резултатът е, че всяко съдебно решение, по отношение на военната ефективност означава, че ние включваме някои аспекти и да се изключат други. Предположения по отношение на военната ефективност са толкова толерантен, тъй като те са детерминирани / евристичен. Мерки често отразяват сумата на отделните агрегати, а не колективна характеристики. Подобно на всяка абстрактна концепция военни ефективността не е нещо конкретно, но трябва да се изведе от други улики. Колкото повече се движим към нематериални активи на войната, толкова по-трудно става да се размотавам показатели и променливи един от друг. Като резултат, ние трябва да се справят с колективни attributes.3

Ефекти и бойни сили

Всички тези проблеми означават, че оценката на военната ефективност е контекст-зависими и като такива, които винаги са повлияни от културни и обществени атрибути.Това обаче означава, че ниската ефективност на някои въоръжените сили през втората половина на 20-ти век, най-вече се дължи на обществени и културни детерминанти.Индикаторите могат да включват контрол под формата на строго централизирана командна структура, презрение на офицерския корпус за обикновени войници, и недоверието на способен NCO корпус. Въздействие на обществени и културни недостатъци често се гледа като отговорни за унизителни поражения арабски сили, претърпени в ръката на Israel.4

Това е нещо обичайно да се посочва, че ефектите по време на война може да се постигне по стратегическо, оперативно и тактическо ниво. Като има предвид, че психологически ефекти се отнасят най-вече на стратегическо ниво, системни ефекти адрес на оперативните и физическите ефекти на тактическо ниво на войната. Има общ консенсус, че по-ниско ниво ефекти са по-лесно да се постигне не по-високи за последващи по отношение на влиянието. Физически ефекти, които се появяват най-вече под формата на унищожаване, се отнася само до степен те допринасят за промените в поведението на враг, следователно те са предимно от второстепенно значение. Психологически ефекти, в контраст, са от първостепенно значение, но поради сложност на механизмите, участващи много трудно да се постигне. Така, теоретично може да се измерва военната ефективност на всяко ниво на войната.

Въпреки това, ние предлагаме да го разгледа на оперативно ниво, където военната ефективност могат да бъдат изразени от концепцията за бойни сили, като в повечето случаи печели войни идва като резултат от битки за спечелване. Въпреки, че такъв подход само тясно схваща смисъла на военната ефективност, тъй като не се отнасят до връзката между политически цели и военни средства, осигурява удобно за факта, че обикновено битка е истинско изпитание за военната ефективност. Тази ограничена фокус не изключва, че военната блясък, често не могат да компенсират за политическа некомпетентност. Най-голямата полза на военната ефективност на това ниво е, че ние ставаме в състояние да обяснят опасността, която идва от объркващо гъвкавост във войната с илюзията на flexible.5 Това по-скоро тесен подход е също вместо с изявление по-рано, че ниските военната ефективност и катастрофални бойното поле често идват в резултат на различни обществени и културни фактори. Те често корен в липса на уважение, доверие и откритост, и липсата на имплицитно братството между войници. Така, компетентност на оперативно ниво е важен фактор за победа, в която индивидуални soldiering, поведението на бойното поле, и организационни ефикасност играят важна role.6

Военната ефективност подчертава преди всичко човешки аспект на войната, която изисква твърди и здрави връзки в бойни единици, а не наличието на модерна технология. Както един наблюдател отбеляза последният "се очертава като мощен предиктор за успех, когато се разглеждат в далеч по-сложни и по-интерактивен модел на обучение, технология и терен." 7 бойни сили като концепция показва, че благоприятните технологични несъответствие може да ерозира с течение на времето.

ПРИМЕРИ ЗА БОРБА сила в историята

В известната си книга Anabasis гръцките общи доклади Ксенофон, че на гърба си дом март, те продължаваха да спечели, тъй като те постоянно надминава съответните им enemies.8 германците през Втората световна война направи същото по подобен начин. По време на цялата война период войници на Вермахта винаги outfought се противопоставят на британски и американски войски. Това е вярно ", когато те атакуват и когато те защитаваха, когато те са местен числено превъзходство, и когато те са били числено превъзходство, когато те имат въздушно превъзходство и когато те не са, когато те спечелиха и когато те са загубили." 9 Обяснявайки такава изключителна производителност с едно атрибути изглежда да е твърде тесен и опасен. Дори ако вземем обществени и културни фактори се вземат предвид, германец, нито по-добър войник от американец, нито е немски национален характер по-подходящи за войни, отколкото американец.Участието на различни трудно да се концептуализира фактори трябва да доведе мнозина да твърдят, че издаването на военната ефективност не е нищо повече от зле дефинирано понятие. Войната е сложно явление, в който множество фактори не дава възможност да разберем напълно всичко, което става. Взаимодействие с врага директно в причинно-следствена връзка спирачка надолу и ние се сблъскват с различни нива на интензивност и объркващо взаимозависимост. Следователно, опитът да обсъдят военната ефективност, дори и в грубо отношение, чрез използване на концепцията за бойни сили изисква, че ние гледаме през хоризонтални и вертикални размери на activities.10

Най-простият начин да се определи борбата с мощност го виждам като процес, при който въоръжени сили, ресурси в борба. Вероятно най-голямото сходство, което свързва древните гърци и модерен германците е, че те и двете се считат за членове на силно интегрирани и добре доведе екип, се възприема до голяма степен като справедлив и безпристрастен. Тази косвена братство означава, че най-добрите мъже се бориха рамо до рамо в предната част. Военни единици са били проектирани да произвеждат в борбата с мъжете с високо качество. В двата случая бойни сили е продукт на взаимно доверие, делегирана отговорност и независимо вземане на решения. И двете, гърците и германците не прави опити да предписват подробни решения предварително. Голяма е интуицията на командири и подчинени на земята. Това доведе до овластяване през редиците, както и акцент върху средствата доведе до безпрецедентен военните си ефективност. Те показват страховит хладнокръвие, които варират от най-голяма упоритост в близък бой, за широко-мащабно клане на чуждестранни бойци. Подобно на древните гърци, модерна немска еквиваленти са високо ефективен, както в положителен, така и в отрицателния смисъл.Тяхното изпълнение на бойното поле по време на Втората световна война беше на висота, независимо дали те са обидни или отбранителна, или е извършил atrocities.11

Въпреки това, дори и такъв тесен концептуализация на военната ефективност, насочени към оперативно ниво на войната изисква предупреждение. Както бе споменато по-рано, бойни сили зависи до голяма степен от участващите хора и отразява възможността за наказателно преследване на операциите и да използват оръжия. По този начин, тя е отражение на качеството на персонала на армията и включва аспекти, които варират от изпълнение на бойното поле за изпълнението на задачите на различни нива и начина, по който тези задачи се преплитат. Борбата с мощност само изразява колко успешно работи военни сили на бойното поле, след като тя се занимава с врага. Многобройни примери в историята са показали, че изключителна ефективност в битката често може да бъде без значение за изхода на войната, с обратното е еднакво true.12

ХОРАТА И СЪОРЪЖЕНИЯ НА ВОЙНА

Борбата срещу властта е израз на добри човешки качества, а не изтъкнатият военен технология. Един добър исторически пример за изчезване технологично превъзходство, както по отношение на количеството и качеството, могат да бъдат намерени в първата фаза на британския империализъм. Около края на 18-ти век няколко хиляди британски войници са били в състояние да победи много по-големи индийски армии, въпреки факта, че във войната съответните технологии Индия е по- добра в Европа. Индийски стомана не е само по-добре от британски, но техники за стомана в Индия са били далеч по -напреднали. Индийски сили също имаше добра артилерия и мускети барела на тяхна страна. Въпреки това, технологични малоценност не пречат на британски, за да разшири империята си и
да разшири своите influence.13 Усъвършенствана технология дава възможност да се разрушат почти всяка цел. Въпреки това, комбинираното въздействие на стелт технология и прецизност оръжия изглежда да бъде по-малко убедителен в установяването на сигурност или печели сърцата и умовете. Въпреки тяхното превъзходство в съответствие с традиционните мерки, способността да сложи край на войните не идват в резултат на технологични решения. Налице е нова пропаст между напредналата военна технология и печалби можем да очакваме от прилагането му по отношение на въздействие върху поведението и постигане на ефекти, които разчитат. Оказва се, че асиметрични войни от последните две десетилетия се нуждаят от сили, извършени в дългосрочен план на земята, които са толкова способни, в търсене и унищожаване на на бунтовниците, тъй като спечелването на сърцата и умовете на местното население. Засилено разрушителни възможности може да се подобри борбата с власт, но има ясни ограничения по отношение на стабилност, ред и сигурност. Война като сложна адаптивна система се състои от ситуации, които могат бързо да преминат от унищожаване на влияние и обратно. Войната е съставен от много непредвидими ефекти, които правят резултатите особено по отношение на възприятията и поведението unpredictable.14

Линейност и ЕФЕКТИВНОСТ в нашето мислене

В прост английски измерване показва, процес, който сочи към сравнение, в която ние се установи определено количество по отношение на даден стандарт. Оценка на ефективността на военните операции, че щетите, нанесени твърди, винаги отразява комбинация от задълбочена оценка и празна пропаганда. Оценка на военната ефективност в начин, който се занимава с психологически домейн изисква да се съсредоточим върху възприятието и влияние, отколкото върху военни обменни курсове, въз основа на технологичната сила. Всеки подход към оценка на военната ефективност ще бъде винаги пълен с противоречия. Войната като сложна адаптивна система щандове за съществуването на толкова много контекстуален фактори, че отношенията между предприетите действия, на избрания обект, както и резултат под формата на постигнатите ефекти винаги ще бъдат скрити определени degree.15

Военната ефективност е и напомняне за факта, че западното мислене е присъщо линейни и ефективност обсебен. Това се проявява в общия си занимание с номера, които са често се разглежда като единствената реалност, а не като средство да погледнем реалността. Тази преференция не е изненадващо, тъй като номера дават възможност за управление, нещо, което се вижда в западната култура като много важно: контрол. Числа и показатели се считат като твърди факти и броя схрусква като основно средство за контрол. За съжаление, контролиране сложна адаптивна система като война е много трудно, ако не и невъзможно. Борба с власт и повечето от неговите атрибути зависят от хората и изричното изпълнение възможности, които никога не могат да бъдат възпроизведени чрез просто измерване. Военната ефективност се очертава като резултат от качества и поведения, които са избора, направен от хора на всички нива. Войната като сложна адаптивна система показва, че военната ефективност е колкото продукт за удовлетворяване на нуждите на началниците ", както на местните знания и expertise.16

Сложна живее адаптивна система за обратна връзка. Вероятно най-голямата разлика между обратна връзка и измерване е, че в първия случай е самостоятелно генерира и зависи от контекста. Обратна връзка по време на война се променя непрекъснато с течение на времето и показва, че вместо на отдаване под наем мерки определят което е смислено, нововъзникващите смисъла на нашите действия трябва да определи measures.17 В случай на война обратна връзка присъства във взаимодействието на воюващите страни. Той подчертава факта, че военната ефективност изисква концептуализация, в които прилаганите средства са толкова важни, тъй като краищата търси. Така ние никога не може изцяло да контролират събитията. Според Клаузевиц война никога не е "действие на жива сила при безжизнена маса.... Ето така, [са] не контролира: [на врага] диктува ни толкова, колкото ние го диктува на "18

ПРОБЛЕМЪТ НА количествено военната ефективност

Военната ефективност е разбрал, на оперативно ниво, като борбата с мощност не е само проявява в борба, но също така определя неговия изход. По този начин, въпросът дали е възможно да се определи количествено, за да направят военната ефективност измерими естествено възниква. В опита си да се идентифицират полезен теория на борба, Dupuy, посочени в Клаузевиц и твърди, че той е аналитичен подход към войната и си помислих, че на борба в математически и количествени terms.19 Разбира се, вярно е, че Клаузевиц използва речник, който е преплетен с термини и изрази, заимствани от различни природни научни дисциплини. Тя също така е вярно, че Клаузевиц по-различни мерки в рамките на работата си като мащаб, степен или количество, за което, според Dupuy, поне ориентировъчни стойности могат да бъдат дадени и изрази като Закона на числата. Този закон дава възможност за него да определят изхода на битките, а оттам да се определи количествено бойни сили и военната ефективност на мярка. Без прекалено много в подробности, за Dupuy борбата с мощност (P) е продукт на числеността на войските (N), променливи обстоятелства, които засягат сила в битка (V), и качеството на сила, участващи в битка (Q ). Следователно, той твърди, че борбата с мощност може да се разглежда като резултат от следното уравнение :

Уравнение също така дава възможност да изразят относителната военната ефективност в случай на две воюващи страни. Тя може да бъде изразена като разликата в съответния военен ефективността на воюващите страни ", където (R) идентифицира червен сила и (б) синята сила:

Неговият подход е особено интересна от сложна адаптивна система на оглед, като Dupuy изрично подчерта значението на "отдолу-нагоре", индуктивни процес в приближаването на военната ефективност. Той приема, че по този начин става възможно да позволят по-доброто опознаване на различните взаимодействия на променливите и да стигнем до разумни количествено. Въпреки това, дори и той в крайна сметка трябваше да призная, че това количествено не дава възможност за предсказване на бъдещето с точност. Най-доброто, което уравнението може да се предвиди, е избягване на опасни предположения и неверни заключения. По този начин, Dupuy не може да се отговори на множество фактори, като лидерство, морала, сближаване, мотивация, инициатива, и доверие, които са лесно разпознаваеми, но също така отчайващо нематериални. За да се получи сцепление на различни ефекти, най-добрият, той го направи, е да се предполага, че ефектите на нематериални активи като име трябва да се определя от исторически analysis.20 опит за измерване на военната ефективност в вътрешни и по-скоро ограничен контекст на борба, страда от недостъпността на надеждни данни. Оценка на военната ефективност в много по-широк контекст с неговото по-широка перспектива, насочена към политически интерес на воюващите страни е още по-малко надеждни и, в най-добрия случай, преходен стойност. Следователно, не трябва да дойде като изненада, че мерките на военната ефективност, като например оценка на Battle Damage, обикновено са свързани с физическата активност, тъй като поведенчески характеристики, показващи по-висш порядък за ефектите са най-трудно да measure.21

WAR ПОКАЗВАНЕ Wicked ПРОБЛЕМИ

Войната като сложна адаптивна система означава, че ние винаги трябва да се очакват вълни отзвук, тъй като влияят на всяко кимване може да предизвика тежки и неочаквани ефекти другаде. Изглежда, че въпросът за военната ефективност отразява нищо повече от арогантен нашата увереност в откриване на корен causes.22

Проблемът овладее военната ефективност, дори и в доста ограничен контекста на оперативно ниво, изразено като бойни сили може да се обясни с факта, че войната е пълен на зле дефинирани и неразделна проблеми, които често са означени като нечестивите.Липсата на изясняване черти в такива проблеми се дава възможност за резолюция, а не решение - отново и отново. Wicked проблеми не могат да бъдат формулирани окончателно и изчерпателно, тъй като формирането на нечестивия проблем е проблем сама по себе си.Създаване и ограничаващи пространство решение, изграждане на смислени мерки за изпълнение са в сърцето на нечестието на проблема. Wicked проблеми са безкрайни. Има критерии, които да кажа, когато решенията са намерени. Прекратяване работи са по-скоро се дължи на външни причини, като например изчерпване на ресурсите, а не на вътрешни причини, идващи от логиката на проблема. Wicked проблеми не позволяват обективно решаващи критерии, за да се определи правилността или фалш на решения.Решения По този начин, никога не може да бъде вярно или невярно, само лошо или добро, тъй като те са повлияни от взаимодействието на различни културни, социални и политически фактори. Wicked проблеми нямам решения, които могат да се тестват веднага или в крайна сметка. Каквато и да е решение на даден проблем, можем да бъдем сигурни, че тя винаги генерира неочаквани и нежелани последици, които често превъзхождат желания ефект, ние искаме да achieve.23

Wicked проблеми означава, че историята има значение. Всеки изпълнява решение има следствие, че оставя следи, ние не може да обърне. Опитите да отмените или върнете минали действия представлява значително предизвикателство, тъй като те също така представляват допълнителни комплекти от нечестивите проблеми. Wicked проблеми не са enumerable набор от потенциални решения. Понякога не може да бъде намерен, или избраното решение е също толкова добър, колкото всеки друг потенциално решение.Какво трябва да бъде преследвана, внедрена и разширения, е въпрос на субективна преценка. Wicked проблеми по същество са уникални. Те винаги водят отличителен собственост на важност, тъй като няма класи, които дават възможност за принципите на решения, монтаж на всички членове на даден клас. Въпреки очевидните прилики, няма сигурност за данните на всеки един problem.24

Wicked проблеми винаги са симптом на други проблеми. Решаването на проблема на всяко ниво, никога не може да се реши логично, тъй като там не е естественото ниво на нечестивите проблеми. Дори и системни подходи и incrementalism може да направи нещата по-зле, отколкото по-добре. Wicked проблеми може да се обясни по много начини, тъй като няма правило, което определя кой обяснение е правилно. По този начин, изборът на обяснение е произволно и се ръководят от нагласите критерии, тъй като хората обикновено избират тези обяснения, които са най-приемливо за тях. Wicked проблеми за двусмислието на причинно-следствена платна, в която решения винаги точка към по-нататъшно набори дилеми. Действията винаги генерират последствия и ефекти, независимо дали желания, нежелан, предназначение, непреднамерен, добри или лоши, имат голямо значение за тези, които са affected.25

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

20-ти век е пълна с примери, че веднага след като започна война, склонни да генерират своя собствена политика, въз основа на собствената си инерция. Този атрибут, предоставени оригинални политически цели за остаряла и да издигнат нови политически императиви. Война, концептуализира като сложна адаптивна система за показване на интерактивни процеси, означава, че трябва да се определи като много от политическите цели, преследвани от военните, както признава ограниченията на военно реализуема политически цели. Органичен концептуализация взема под внимание, че фокусирането на краищата за сметка на средствата може лесно да застраши успеха. Твърдостта и сляпо придържане към предварително определени цели може да доведе до монтиране на разходите на пари и мъжете. Един изключителен фокус стеснява използваеми варианти на оперативно ниво с последицата, че ние ставаме затворени в фалшиви надежди, в преследване на желаните ефекти. Дори бойни сили, като концепция, за да се получи сцепление на военната ефективност на оперативно ниво на войната, едва ли е повече от опит да се разбере непрекъснато и kaleidoscopically изместване процес.

Война концептуализира като сложна адаптивна система показва, че голяма част от западните политически военното мислене се основава на опасни предположения. Поради присъщите му пристрастия към инструментална измерение на войната не може да се види и отговори на други международни проблеми, свързани със сигурността, отколкото в количествено и технологични срокове. Традиционните качества на война, като несигурност, риск и двусмисленост, все по-често изчезват от речника или често са погребани под празни понятия. Това невежество и в резултат на механистичен подход към войната обяснява защо концепция сила на заетостта, като например, основан на въздействието операции, предлагащи "количествено гарантирани предсказуем възможности по отношение на човешките дела" може да стане всеобхватна credo.26 показва опасно опростяване на войната и единственият логичен изход от него може да бъде нищо друго освен панацея, които обещават бързо, лесно и евтино победи. Комплекс адаптивна система показва, война, за да бъде с отворен край динамичен процес, в който най-доброто, което можем да направим е да действа от местна информация, да се учат от грешките си и да се надяваме, че по-добра комбинация от обучение, лидерство, оборудване и оръжия може да доведе до победа. С концепцията за бойни сили, ние приемаме, че по-добре военна дисциплина допринася за по-добро представяне в битки, по-добро командване и контрол практики, и в крайна сметка до по-високи военната ефективност.

Най-голямата полза от разглеждаме войната като сложна адаптивна система може да бъде, че ние сме принудени да признаят необходимостта от хармонизиране на ефективността с ефективност. Въпреки че дори и комбинация от двете не дава възможност за перфектни решения, тя може да гарантира, че ние не попадат на привеждане в съответствие по отношение на външното търсене и вътрешни различия. Като ефективно и ефикасно средство, да правят правилните неща, право и успешно съчетаване на науката и изкуството на войната. Западът се отнася до важни аспекти на войната, като стратегия за развитие, командване и контрол, и военната ефективност, като част от асиметрична ангажимент. От 1990 г. насам, асиметрични и ниско технологични врагове са показали, че воля, упоритост, умение и издръжливост, може успешно да се противопостави се чувствате Западните огнева мощ. Това не е унищожаване на традиционните наименования, но времето и ангажираност, които са станали важни фактори по време на война. Войната е продължителен застой, което се проточи с цел да подкопае политическата подкрепа в Запада, че в крайна сметка може да се превърне технологична слабост в използваема advantage.27 Комплекс адаптивна система показва непрекъснато взаимодействие на воюващите страни, в която и двете страни са едновременно атакуват и защита. Техните усилия са непрекъснати и нарушен само от няколко прекъсвания.

Целта е не толкова да се търси пряк началник на унищожение на врага, но и да го объркат чрез постоянно обучение и прояви на адаптация в бързо и плавно движение, а не точни измервания. Органични концептуализация на войната означава, че ние поставяме акцент върху импровизацията, въз основа на "отдолу-нагоре" местни познания и работещи без никаква пряка помощ от върха. Планирането се разглежда като важни, но не е твърде важно, тъй като успехът идва най-вече като резултат от хлабаво организирани, доста автономни и разпръснати единици, които извършват отделни действия. Войната като сложна адаптивна система предлага подобрена концептуализация. Въпреки това, ако искаме да видим война като интерактивен процес, който изисква непрекъснати усилия и ангажираност в продължение на дълъг период от време, ние трябва да преосмислим по отношение на стратегия за развитие, командване и контрол, и както е предложено в тази статия - в областта на военните ефективност, също.

БЕЛЕЖКИ

1. Смит, Алистър, борбата с битки, печелейки Wars, стр. 301-305.
2. LIDDEL HART, BH, съотношението на войските на Space, стр. 9; Елкинс, Дейвид Дж. Симеон, EB, кауза, в търсене на своя ефект, или какво ли политическата култура Обяснете? с. 127-137; SCHNAUBELT, Кристофър М. Може ли да се измерва ефективността на военните в войната с наркотиците?
3. SCHNAUBELT.
4. HARKABI, Й., основните фактори в арабския колапс По време на Шестдневната война, с. 685-691; Люис, Бернард, арабско-израелската война, последствията от победим, стр. 331-334.
5. RECORD, Джефри, Оразмеряване на военната ефективност, стр. 25-29.
6. ATKINE, Норвил де, защо арабите разкараме Wars; Бидъл, Стивън, Лонг, Стивън, демокрация и военната ефективност, по-задълбочен поглед, стр. 527.
7. Райтер, Дан, Стам, Allan C. III. Демокрация и ефективност на Battlefield, стр. 260-263, 271-275 (цитат стр. 274).
8. Ксенофон: Anabasis.
9. DUPUY, TN, A Genius за война, стр. 253-289 (цитат стр. 253-254).
10. Просо, Алън Р., Мъри, Уилямсън, WATMAN, Кенет Х., на ефективността на военните организации, в: просо, Р. Алън, Мъри, Уилямсън, военната ефективност, том I: Първата световна война, стр. 1-2 Паркър, Кристофър С., нови оръжия за старите проблеми, конвенционален разпространението и военната ефективност в развиващите се държави, стр. 131; CREVELD, Мартин ван, бойни сили, немски и американската армия за изпълнение, 1939-1945, с. 13-16; NIELSEN, Сюзан С., гражданско-военните отношения Теория и военната ефективност, стр. 61-84.
11. Просо, Алън Р., Мъри, Уилямсън, WATMAN, Кенет Х.: просо, Алън Р., Мъри, Уилямсън, стр. 2; CREVELD, с. 163-166; Кантер, Розабет Мос. Стратегията като Improvisional театър, стр. 79.
12. Просо, Алън Р., Мъри, Уилямсън, WATMAN, Кенет Х.: просо, Р. Алън, Мъри, Уилямсън, стр. 26-27; Полак, Кенет М., арабите във война: военната ефективност, 1948-1991, стр. 3-4.
13. РОСЕН, Стивън Петър, военната ефективност, Защо общество дела, стр. 22-23.
14. ВАЛЕНТИН, Марсел (Бит.), военната ефективност в лицето на тероризма.
15. Gove, Филип Б. (ред. i. гл.) Трети Нови Уебстър Международния речник на английския език и несъкратени, стр. 1400; CORDESMAN, Антъни Х., на военната ефективност на Пустинната лисица: Предупреждение за границите на революцията във военното дело и обща визия 2010 г., стр. 29-31; Кийни, Томас А.: геодезия война в Персийския залив ударени от въздуха, стр. 25-36.
16. Gove, П. 1400; WHEATLEY, Маргарет, Келнер-Роджърс, Майрън, Какво измерваме и Защо? Въпроси за използване на измерване.
17. WHEATLEY, Маргарет, Kellner-Rogers, Майрън, Мъри, Уилям С., към мярка, с. 134-135; JANSSEN, Хайди JW, TOEVANK, Фреек-Jan Г. SMEENK, Белинда JE, VOSKUILEN, Марион JM Психологически Операциите, съображения за измерване на ефективността, стр. 15.
18. Оферти в Клаузевиц, На война, стр. 86.
19. DUPUY, TN, разбирателство война, История и теория на Combat, стр. 13, 21-30.
20. DUPUY, с. 51-61, 105; Мъри, Уилямсън, мисли върху Ефекти-базирани операции, стратегия и поведение на война, стр. 5-17; Бъркет, Уенди ч., оценка на резултатите на Ефекти-базирани операции ( WBO): Връзка между Ефекти-базирани операции и психологически измерения на война, стр. 10-17.
21. DUBUIS, Едмонд, HUGHES, Уейн П. младши, LOW, Лорънс J.: Кратко Теория на Combat; LOW, Лорънс J.: Анатомия на Combat Модел, стр. 18-23.
22. RITTEL, Хорст W., Уебър, Мелвин М., дилеми в една обща теория на планиране, стр. 157-158, 160-167.
23. Пак там, с. 160-167.
24. Пак там, с. 160-167.
25. Пак там, с. 160-167.
26. Мъри, Уилямсън, Клаузевиц Out, Компютърни In, Военна Култура и технологично високомерие.
27. Мъри, Уилямсън, военна култура ли Материята, стр. 32-40; везни, Робърт Х. младши, Адаптивно врагове, да постигне победа, като избягване на поражението, стр. 7-14.

ЛИТЕРАТУРА

[1] ATKINE, Норвил де. Защо арабите разкараме Wars, MERIA вестник [онлайн], достъп (2006-05-12). Предлага се на WWW: < www.meria.biu.ac.il/journal/2000/issue1/jv4n1a2 htmlY>.

[2] Бидъл, Стивън, Лонг, Стивън. Демокрация и военната ефективност, A Deeper Look вестник на разрешаване на конфликти, том 48, Брой 4 август 2004 г., стр. 525-546. ISSN 0022-0027.

[3] Бъркет, Уенди Х. оценка на резултатите на Ефекти-базирани операции (WBO): Връзка между Ефекти-базирани операции и психологически измерения на война, дисертация, американската армия война колеж, 07 април 2003.

[4] Клаузевиц, Карл фон. На война, библиотека Всекимъж, 1993. ISBN 13 978-0679 420439.

[5] CORDESMAN, Антъни Х. на военната ефективност на Пустинната лисица: Предупреждение за границите на революцията във военното дело и обща визия 2010 г., Център за стратегически и международни изследвания, 26 декември 1998 година.

[6] CREVELD, Мартин ван: бойни сили, немски и американската армия за изпълнение, 1939-1945, Greenwood Press, 1982. ISBN 0-313-23333-0.

[7] DUBUIS, Едмонд, HUGHES, Уейн П. младши, LOW, Лорънс Дж. Кратко Теория на Combat, Институт за анализ на Съвместния Warfare, [онлайн], достъп (05/19/2005 г.).Предлага се на WWW: <www.militaryconflict.org / Concise% 20Theory.htm>.

[8] DUPUY, TN Genius за война, Макдоналд и Джейн, 1977. ISBN 0133511146.

[9] DUPUY, TN разбирателство война, История и теория на Combat, Лео Купър, 1987. ISBN 0850522935.

[10] Елкинс, Дейвид Дж. Симеон, EB кауза, в търсене на своя ефект, или какво ли политическата култура Обяснете? Сравнителна политология, януари 1979 г., стр. 127-145.ISSN 0010-4159.

[11] Gove, Филип Б. (ред. i. гл.). Трети Нови Уебстър Международния речник на английския език, несъкратено, Merriam-Webster Inc., 1981. ISBN 1855017318.

[12] HARKABI, Yesoshat. Основни фактори в арабския колапс По време на Шестдневната война, Orbis, Fall 1967, стр. 677-691. ISSN 0030-4387.

[13] JANSSEN, Хайди JW, TOEVANK, Фреек-Jan Г. SMEENK, Белинда JE, VOSKUILEN, Марион JM психологически операции, съображения за измерване на ефективността, TNO FEL Concept книга, 09 ноември 2003 г..

[14] Кантер, Розабет Мос. Стратегия Improvisional театър, MIT Sloan Management Review, Winter 2002, с. 76-81. ISSN 1532-9194.

[15] Кийни, Томас А. геодезия война в Персийския залив ударени от въздуха, Съвместната работна Quarterly, есен 1993, стр. 25-36. ISSN 1070-0692.

[16] Люис, Бернард. Арабско-израелската война, последствията на поражението, на външните работи, том 46, януари, 1968, с. 321-335. ISSN 0015-7120.

[17] LIDDEL HART, BH Коефициентът на войски в космоса, Военен преглед, април 1960 г., стр. 3-14. ISSN 0026-4148.

[18] LOW, Лорънс Дж. Анатомия на Combat Модел [онлайн], достъп (2006-05-19).Предлага се на WWW: <www.militaryconflict.org / Анатомия% 20of% 20a% 20Combat% 20Model_1>.

[19] просо, Алън Р., Мъри, Уилямсън, WATMAN, Кенет Х. Ефективност на военни организации, в Милет, Алън Р. / Мъри, Уилямсън: военната ефективност, том I: Първата световна война, Allen & Ънуин, 1988 г., стр. 10-30. ISBN-13 978-0044455783.

[20] Мъри, Уилям С. воля към Мярка, параметри, есента на 2001 г., стр. 134-147. ISSN 0031-1723.

[21] Мъри, Уилямсън. Клаузевиц Out, Computer, военна култура и Технологичен високомерие [онлайн], достъп (2006-05-15) На разположение на WWW: <www.clausewitz.com/CWZHOME/ клауза Computers.html>.

[22] Мъри, Уилямсън. Военна култура ли Материята, стратегически преглед, Пролет 1999, с. 32-40. ISSN 1013-1108.

[23] Мъри, Уилямсън. Мисли върху Ефекти-базирани операции, стратегия, и за водене на война, Институт за отбраната Анализ, януари 2004 г..

[24] Нилсен, Сюзан C. гражданско-военни отношения Теория и военната ефективност, публична администрация и мениджмънт, том 10, Брой 2, 2005, стр. 61-84. ISSN 0033-3298.

[25] Паркър, Кристофър С. нови оръжия за стари проблеми, разпространението на конвенционалните и военната ефективност в развиващите се държави, международната сигурност, том 23, Брой 4, Пролет 1999, стр. 119-147. ISSN 0162-2889.

[26] Полак, Кенет М. арабите във война: военната ефективност, 1948-1991, CFR Book, 2002. ISBN 0803237332.

[27] Запис, Джефри. Оразмеряване Up военната ефективност, параметри, декември 1988 г., стр. 25-29. ISSN 0031-1723.

[28] Райтер, Дан / Стам, Allan C. III. Ефективност, демокрация и Battlefield вестник на разрешаване на конфликти, том 42, номер 3, юни 1998 г., стр. 260-263, 259-277 (цитат стр. 274). ISSN 0022-0027.

[29] RITTEL, Хорст W., Уебър, Мелвин М. дилеми в една обща теория на планиране, политика науките, 4 / 1973, стр. 155-169. ISSN 0032-2687.

[30] РОСЕН, Стивън Петър. Военната ефективност, Защо общество въпроси, международната сигурност, том 19, Брой 4, пролетта на 1995 г., стр. 5-31. ISSN 0162-2889.

[31] везни, Робърт Х. младши. Adaptive Enemies Постигането на победа от Избягване Поражението Съвместната работна Quarterly, Есен / Зима 1999-2000 г., стр. 7-14. ISSN 1070-0692.

[32] SCHNAUBELT, Кристофър М.: Може ли да се измери ефективността на военните в войната с наркотиците? Cato вестник онлайн, достъп (2006-12-05). Предлага се на WWW: <www.cato.org/pubs/journal/cjv14n2-5.html>.

[33] Смит, Алистър. Борбата с битки, Печеливши Wars вестник на решаване на конфликти, том 42, Брой 3, юни 1998 г., стр. 301-320. ISSN 0022-0027.

[34] Валентин, Марсел (Битие). Военната ефективност в лицето на тероризма, [онлайн], достъп (2006-03-21). Предлага се на WWW: < www.truthout.org/cgibin/artman/ exec/view.cgi/48/17158>.

[35] WHEATLEY, Маргарет, Kellner-Rogers, Майрън. Какво измерваме и Защо? Въпроси за използване на измерване, [онлайн], достъп (2006-05-19). Предлага се на WWW: <http://www.margaretwheatley.com/articles/ whymeasure.html>.

[36] Ксенофон: Anabasis, Harvard University Press, 2001. ISBN 0674991869.