Платона Рэспублікі

Платон піша звычайна адносна кароткія адрэзкі, як Euthyphro, Мено і г.д. Ва ўсіх яго творах Ёсць толькі дзве кнігі даўжыні работ, Рэспублікі і законаў. Законы было апошняе, што Платон пісаў, у восемдзесят, і гэта змрочнае і страшнае кульмінацыяй таталітарных тэндэнцый у яго ранніх палітычнай думкі. Гэта таксама даволі сумна, так як Платон ўсё, але адмовіўся ад сваіх раней ажыўленай фармаце дыялогу. Рэспублікі, аднак, з'яўляецца вышэйшай прадуктам сталыя гады Платон самым, думкі і стылю. Яна змяшчае практычна ўсю сусвет філасофіі Платона.

Слова "рэспубліка" ад лацінскага: "Res Publica" азначае "грамадскія пытанні" або "дзяржава". У грэцкай мове, назва была Politeia, што азначае Канстытуцыі. Але Рэспубліка не пачынаюць аб палітыцы. Гэта першапачаткова знаёмыя выгляд сократического дыялогу аб справядлівасці, як Euthyphro пра пабожнасьць і Мено аб дабрачыннасці. Рэспубліка падзелена на дзесяць кніг. Кожны з іх быў першапачаткова, што будзе адпавядаць на адзін папірус прагорткі. [Да канца часоў Рымскай імперыі, скруткі былі выразаныя і пашытыя разам у кодэксы, або від кнігі ў пераплёце, што мы працягваем выкарыстоўваць.] Увесь першы кнігу Рэспублікі магчыма, першапачаткова быў адным з стандартных ранніх дыялогаў Платона, што піша пра Сакрата. Пазней ён быў пашыраны. Незвычайныя асаблівасці дыялогу, аднак, (1), што Сакрат [заўважце, што Платон працягвае выкарыстоўваць Сакрат казаць ідэі Платона ва ўсіх яго спелых работ] на самай справе распавядае ўсю рэч, (2), што ён гаворыць з вялікім лікам людзей, а не толькі адзін, (3), што яны ўключаюць два брата Платона сябе (Главкон і Adeimantus), і (4), што пасля дыялогу аб справядлівасці даходаў у модзе, што мы чакаем ад Сакрата, падзеі прымаюць нечаканы абарот: Адзін з персанажаў, софист Thrasymachus, пачынае пярэчыць, што ён добра ведае, што такое правасуддзе, і што віды азначэнняў іншыя давалі гэта бязглузьдзіца.

Thrasymachus кажа: "Я заяўляю, справядлівасць ёсць не што іншае перавага мацней" Рэспубліка 338c [Рус пераклад МГИ, Вялікі Дыялогі Платона, Mentor Кнігі, 1956, стр.137. Наступныя дзве цытаты пераклад Рус таксама]. Рабаванне і гвалт, як правіла, называецца "несправядлівасць", але калі яны практыкуюцца аптовага кіраўнікамі, яны правасуддзя, то ёсць цікавасць мацней, кіраўнікоў. Такім чынам, пры разглядзе звычайных грамадзян ", проста чалавек адрываецца горш, чым несправядлівы чалавек ва ўсім свеце" (343d). Паколькі кіраўнікі не падпарадкоўваюцца прынцыпы, якія яны накладаюць на грамадзян, яны ў гэтых умовах "несправядлівым". Так Thrasymachus кажа: "Вы зразумееце, што лягчэй за ўсё, калі вы прыйдзеце да самай дасканалай несправядлівасці, якая робіць несправядлівыя чалавека самым шчаслівым, і робіць тых, хто пакрыўдзіў і не будзе несправядлівым самы няшчасны" (344a).

... Тыранія не пытанне дробныя крадзяжы і гвалту, але аптовых рабавання, святое і мірское, прыватныя або дзяржаўныя. Калі вы злавілі здзяйсненні такіх злачынстваў падрабязна вы пакарання і ганьбы, святатацтва, выкраданні людзей, крадзяжу са ўзломам, махлярства, крадзяжу імёнаў мы даем такія дробныя формы парушэнняў. Але калі чалавеку ўдаецца рабаваць ўсё цела грамадзян і скарачэння іх у рабства, яны забываюць гэтыя выродлівыя імёны і называць яго шчаслівымі і удачлівымі, як і ўсе іншыя, хто чуе яго абсалютным правапарушэння. [Рэспубліка 344a-C, HDP Лі пераклад, Эксмо, 1955, с.73.]

Такім чынам, для Thrasymachus тыран шчаслівымі і удачлівымі, і ён так менавіта таму, што ён парушае правілы ("Справядлівасць"), што ён накладвае на слабых. Якія слабыя называюць "справядлівасці" на самай справе рабства, і ніхто па-сапраўднаму моцным будзе дзейнічаць такім чынам. Такія настрою знаёмыя ў сучаснай філасофіі па-ранейшаму папулярны і ўплывовы нямецкі філосаф Фрыдрых Ніцшэ (1844-1900).

У кнізе я Сакрат пераходзіць да абвергнуць Thrasymachus і робіць гэта. Калі слабы, у рэшце рэшт, можа прадухіліць моцнае прымаць тое, што яны хочуць ці могуць прадухіліць хтосьці з становіцца тыранам, то яны моцна! Thrasymachus, нарэшце, супакоіцца. У пачатку другога тома аднак, Сакрат сказаў Главкон і іншых, што ўсё гэта было занадта лёгка. Яны сцвярджаюць, што хто-то можа быць несправядлівым, улічваючы магчымасці, як Gyges спакусіў і забіў свайго шляху да трона Лідзія, як толькі ён знайшоў кольца, што зрабіла яго нябачным, таму што кожны лічыць, што несправядлівасць вядзе да шчасця, калі толькі можна усё сыдзе з рук. Яны хочуць, Сакрат, каб даказаць, што лепш быць проста, чым быць несправядлівым, нават калі несправядліва чалавек хвалілі, адзначалі, і ўзнагароджваецца, а проста чалавек ганілі, пакараныя, і адхіліў. Сакрат павінен даказаць, што такі чалавек проста на самай справе шчаслівы і такі несправядлівы чалавек (магчыма, тыран) няшчасны.

Астатнія Рэспублікі адказвае на гэты выклік. Яна робіць гэта шляхам аналогіі. Сакрат кажа, што цяжка адрозніць, што адбываецца ў душы, але гэта лягчэй ўбачыць, што адбываецца ў дзяржаве. Такім чынам, дзяржава будзе разглядацца па аналогіі з душой. Цяпер можна сказаць, што стан макракосмам (Макросы ", вялікі", "Космас", "Сусвет"), вялікі аналягавай шкале, і душа мікракосм (Микрос, "малыя"), невялікі аналягавай шкале. Калі пытанні высвятляў для стану, то душа можа быць зразуметая ў сваім уласным праве.

Як гэта адбываецца, Платон канцы з выкарыстаннем тэорыі душы, што ён таксама прапануе ў Федре. Душа, з гэтага пункту гледжання, складаецца з трох частак, якія адпавядаюць тром розных відах інтарэсаў, тры выгляду цнотаў, тры выгляду асоб -

"Дух" у сэнсе "жывы" каня. Платон лічыць, што гэта энергія, якая прыводзіць у душу і могуць быць выкарыстаны для падставы трымаць жаданне ў адну лінію. Умеранасць, або умеранасць, будзе азначаць абмежаванне жаданняў. Слова "умеранасць" у цяперашні час трохі архаічны, і яна імкнецца прапанаваць "ўстрыманне", як гэта стала азначаць ўстрыманне ад алкаголю, як выступалі ў першыя дні гэтага стагоддзя Кары нацыі і жанчын-хрысціянак Темперанс саюз, які прынёс аб забароне. Тры часткі душы таксама адпавядаюць месцы ў целе: падставы галавы, дух у сэрца, і жаданне органаў жаданне, у асноўным у вобласці жывата. Платон проста зрабілі добрую здагадацца, што прычынай было нешта рабіць з мозгам. Існаваў не шмат сведчанняў пра гэта, і многія людзі, уключаючы егіпцян і Арыстоцеля, лічыў, што разведка была засяроджаная ў сэрца. Калі егіпцяне муміфікавалі цела, яны фактычна выкарыстоўваліся для кідка мозгу ад гатэля, а сэрца было дбайна падрыхтавана і замяніць у целе. Памятаеце пазней у ходзе параўнаць часткі Платона аб душы і сацыяльных класаў з дактрынай гун і Варны пазней у індыйскай філасофіі.

Зараз, Платон быў першапачаткова шукае справядлівасці, але і справядлівасць, не з'яўляецца ў спісе цнотаў. Адказ у тым, што справядлівасць ставіцца да іх усё ў сэнсе іх арганізацыі. Прычына (і філосафы) павінны быць пад кантролем, з дапамогай духу (і ваяроў). Філосафы і воіны, такім чынам, "Вартавыя" у ідэальным дзяржаве Платона. Гэта не здаецца знаёмым роду вызначэнне справядлівасці, але вынік, Платон кажа, што кожны цікавасць выконваецца ў належнай меры, або, у грамадстве, кожны мае тое, што належыць ім. Філосафы веды, якія яны хочуць; воіны адзнакай яны хочуць, і прастачыны маюць тавараў і задавальнення яны хочуць, ва ўласным ўмерана падтрымліваецца філосафы і воіны. Корань усіх бедаў, як далёка, як Платон, то, заўсёды неабмежаваныя жаданні.

Джон Актон EED, або лорд Актон (1834-1902) класна сказаў, "Улада імкнецца да карумпаваным, а абсалютная ўлада разбэшчвае абсалютна". Нават Платон ведаў аб гэтым і што прастачыны маглі пазайздросціць сіле Вартавыя, жадаючы яго для сябе так, каб атрымаць больш тавараў і задавальненняў. Такім чынам Платон прапануе набор правілаў для сваіх апекуноў, што зрабіла б іх становішча непажадана прастачын:

1. Вартавыя павінны жыць у галечы, з любым маёмасцю яны правялі разам. Вельмі рэчаў, то, што найбольш значныя для прастачын, будзе адмоўлена ў кіраўнікі. Гістарычна склалася так, прэцэдэнт нешта накшталт гэтага была Спарта, хоць спартанцы не ісці зусім далёка. Гэта, здаецца, першае сур'ёзнае прапанову ў палітычнай гісторыі нешта накшталт поўны камунізм, хоць гэта будзе прыменена толькі да Вартавыя. Гэта не здаецца дрэннай ідэяй, нават сёння звярнуцца да палітыкаў.

   Калі я жыла ў Ганалулу, часам я любіў бываць заканадаўчага сходу штата, калі яна была ў сесіі. Капітолій штата Гаваі ўнікальна, з адкрытай цэнтральнай двары замест традыцыйнага купалы і ратонды. На кожнай баку двара, вы можаце паглядзець праз вокны ўніз ў патанулыя камеры для двух палат заканадаўчага органа. Калі заканадаўчая ўлада знаходзіцца на сесіі, вы можаце ўвесці наведвальнікаў балкон праз дзверы ў Windows. Вы сядзіце на балконе, аднак, на цвёрдых драўляных лавах, як царква лавы, а заканадаўцы ніжэй сядзець на велізарных, з начынкай, які ляжыць, скураныя крэслы, якія выглядаюць дастаткова добра, каб спаць у - і Вы будзеце часта бачыць заканадаўцы, па сутнасці, спаць у іх. Гэта заўсёды дзівіла мяне, як толькі супрацьлеглае таму, што Платон спатрэбілася б. Гэта наведвальнікі, прастачыны, якія павінны былі камфорт і "слугі народа", палітыкі, якія павінны мець спартанскіх умовах.

2. Вартавыя нават маюць свае сем'і агульнага. Дзеці будуць павышаны ў агульнай і не будзе ведаць, хто іх сапраўдныя бацькі з'яўляюцца. Гэтыя дзеці таксама не будзе выпадковым задумана. Яны будуць разводзяць спецыяльна, каб вырабіць лепшае нашчадства, як быццам Вартавыя былі пачак паляўнічых сабак. Нават Платон разумее, што такі стрыманы адпаведнасць рашэнняў можа быць занадта шмат для вартай, так што ён прапануе, каб працэс быў у таямніцы ад большасці з іх. Кожны год, пасля разьвядзеньне камітэт, або любы іншы, таемна робіць свой выбар, там павінен быць свайго роду фестываль ўрадлівасці. Кожны выбірае імёны па жэрабі, і імя іх маляваць, ці няма назвы, з'яўляецца выбар багоў для іх. Гэта такая рэч, што Платон называе "высакароднай хлусні", для латарэі будзе выпускаць бензіны разьвядзеньне камітэта. Кожны будзе на самой справе зрабіць імя, выдзеленых для іх, і тыя, якія атрымліваюць пустыя былі проста думкі непажаданыя для нашчадкаў. Ідэя, што людзі павінны быць разводзяць гэтак жа, як жывёлы, як правіла, называецца "еўгенікі" (ЕЗ, "добра", і gignomai, "прыйсці ў быццё" або "нарадзіўся") і была папулярная ў пачатку гэтага стагоддзя, але толькі рэжым, які спрабавалі афіцыйна рэалізацыі еўгеніка нацысцкай Германіі. Так што не дзіўна, што Платон падумаў, што гэта ўсё павінны трымацца ў сакрэце.

3. Пасля двух даволі трывожныя прапановы, Платон атрымлівае супраць аднаго, што з'яўляецца больш спрыяльным. У пачатку кнігі V Adeimantus прыводзіць да увазе Сакрат яго выпадковым заўвагай, што жонкі і дзяцей будзе праходзіць у агульнай па вартай, што робіць яго здавацца, што жанчыны будуць вартай разам з мужчынамі. Сакрат кажа, што ён вагаўся, каб зрабіць пытанне з яго, але што, так, там будуць жанчыны Вартавыя. Жанчыны ўсё ж часткі душы, і таму ўсё ж інтарэсаў, годнасьці і тыпаў асобы, як і мужчыны. Так як дзеці будуць павышаны ў агульнай, асобныя жанчыны не будуць абцяжараныя задачай выхавання дзяцей і будзе свабодным заняць свае месцы ў іх належным заняткі разам з мужчынамі. Калі ваяр жанчын не так моцныя, як мужчыны, то яны не могуць быць на пярэднім краі бітвы, але яны павінны быць у баі. Гэта роўнасць распаўсюджваецца нават на лёгкай атлетыцы, які некалькі шакіруе, так як грэцкія спартсмены адправіліся голы. Такія словы, як "гімназія" і "гімнастыка" і вытворныя ад gymnos "голым". Грэкі, а ганарыліся не думаючы, што гэта сорамна ці смешна хадзіць голым, як і ўсё "варвары", сваіх суседзяў, думкі. Але Сакрат кажа, што няма нічога сьмешнага акрамя таго, што гэта няправільна, і што з часам людзі будуць прывыкаць да голым спартсменаў жанчын так жа, як у свой час яны прывыклі да аголеных мужчын. Усё гэта, вядома, не прыйшоў зусім дакладна, так як не спартсменам хадзіць голым сёння. Але мужчынскай і жаночай аголенай статуі тулава, якія былі ўсталяваныя ў пярэдняй частцы Л. Калізея падчас Алімпійскіх гульняў 1984 адлюстроўваюць версіі Платона грэцкі ідэал фізічнай прыгажосці.

   З гэтымі думкамі аб галечы, грэкі ўсё больш уражаны з Індыяй, калі Аляксандр Вялікі прыбыў туды і голымі святыя людзі. Гэта былі Джэйн манахі, і іншыя, хто адрокся ад свету аж да адмовы ад вопраткі таксама. Грэкі называлі іх gymnosophistai "голых філосафаў", і грэцкія філосафы, як Пиррон з Элиды, які быў з арміяй Аляксандра, як паведамляецца, выдаткаваў шмат часу на размовы з імі. Пиррон, па меншай меры, здаецца, на самай справе ўзяў некаторыя ідэі з індыйскай філасофіі такім чынам. Голы манахаў ўсё яшчэ існуюць у Індыі. Яны называюцца digambara ці "галышом", так як неба толькі іх пакрыцця.

4. Апошняе правіла не толькі для вартай. Платон разумее, што нават з яго праграме разьвядзеньне, не будзе дзяцей, народжаных ад апекуноў, якія не належаць там. Гэта асабліва верагодна, калі мы разумеем, што гэта не інтэлект, які адрознівае філосафаў Платона, але панаванне пэўнага віду цікавасць. Любы пераважае жаданне, аднак разумны, належыць да ліку прастачын. Там будзе таксама дзеці, народжаныя ад простых людзей, якія належаць сярод вартай, і таму павінен быць якім-небудзь чынам для сартавання кожны з. Гэта будзе універсальнай сістэмы адукацыі. Вельмі вялікая частка Рэспублікі аб адукацыі. Тыя, хто ісці да канца ў гэтай сістэме і будзе кваліфікаваны, каб быць філосафам кіраўнікі на самай справе будзе амаль пяцьдзесят, перш чым яны скончылі ўсе патрабаванні - хоць гэта гучыць як выказванне Тан дынастыі, што "той, хто становіцца падбародак-шы [ , Доктарскую выпускнік ці "прадставіў навуковец" кітайскага экзаменацыйная сістэма ] у пяцьдзесят гадоў усё яшчэ параўнальна малады -. "Кітайская сістэма знаходзіцца ў традыцыйных грамадствах, магчыма ўстанова бліжэй за ўсё да сабе тое, што Платон для Вартавыя з некаторымі негатыўнымі наступствамі, такіх, як дынаміка бюракратыі, што мы маглі б чакаць ад бачання Платона.

З усіх сур'ёзных крытычных заўваг, якія могуць быць зроблены ў дачыненні да ідэальнага дзяржавы Платона, я думаю, што пара з самых яркіх у тым, што яго тэорыя ўключае ў сябе два сур'ёзных унутраных супярэчнасцяў:

1. , Што, хоць Платон, як Сакрат, заўсёды вызначаны філосафаў, як тыя, хто ведаюць, што яны не ведаюць, ён заўсёды кажа аб філосафа вартай, як быццам яны на самой справе будзе мудрым. Але калі філосаф не мудры, то ён не можа зрабіць лепш, чым кіраўнік той, хто дабрадзейным таму правільных перакананняў (як апісана ў канцы Мено). Тэорыя Платона, такім чынам, сапраўды залежыць ад філасофіі на самой справе быць у стане вырабіць мудрыя людзі. У дзве тысячы гадоў, што відавочна не адбылося. Дастаткова відавочна, што філасофія прафесараў, у цэлым, не мудрэй, як чалавек, чым хто-небудзь іншы, і ў навуковых аддзелаў філасофіі большасць прафесараў нават не спрабуе праводзіць мудрасці ў любым звычайным значэнні гэтага слова.

2. , Што, хоць Платон вызначае душу як якая складаецца з трох частак для ўсіх, ён сапраўды кажа аб кожным з сваіх сацыяльных класаў, як быццам яны толькі былі адной часткі душы, дамінуючай часткі. Такім чынам, ён можа сузіраць Вартавыя, якія жывуць у галечы, таму што ён не ўлічвае той факт, што філосафы і воіны будуць мець жадання і таму не могуць быць шчаслівыя ў абставінах, якія адмаўляюць існаванне жаданні. жыцця Платона для вартай парушае чалавечай прыроды, а не толькі як любы разумны чалавек будзе бачыць гэта, але, як Платон вызначае чалавечую прыроду самога сябе. Гэта лёгка ўбачыць, як Платон мог натыкнуўся на гэтую памылку, характар яго аналогію паміж душой і дзяржава: душа складаецца з трох простых частак, а дзяржава складаецца з трох частак, які складаецца з рэчаў, якія кожны з трох частак. Некаторыя людзі, як Лео Штраўс, ёсць, такім чынам, сцвярджаць, што тэорыя Платона дзяржава не павінна быць сур'ёзна і толькі прылада аргументацыі. Магчыма, але Рэспублікі гучыць даволі сур'ёзныя - і законаў, нават больш таго.

Прымаючы тэорыі Платона па намінале, аднак, не дае адказу на цэлы задача першапачаткова ствараюцца Thrasymachus. Гэта можа даць нам вызначэнне справядлівасці, пасля моды, але яна не паказвае, чаму лепш быць проста ці чаму толькі чалавек шчаслівей. Платон робіць, што ў кнізе VIII Рэспублікі, вывучыўшы "недасканалым" дзяржаў. Ён уяўляе, што адбудзецца, калі яго ідэал распадаў дзяржавы.

1. Ідэальным стане сам Платон называе "арыстакратыі" (Аристос, "лепшы", і kratein, "правілы"), правілы з лепшых. Прынцып гэтага стану з'яўляецца прычынай філосафаў. Небяспека ён бачыць у гэтым стане з'яўляецца тое, што бацькі не Guardian, магчыма, пажадаюць адмовіцца ад дзяцей, якія не належаць да іх. Калі яны не адмаўляюцца ад дзяцей, каб стаць прастачын, то некаторыя іншыя працэнты пачынаюць дзейнічаць сярод філосафаў. Яны перастануць быць філёзафамі і таму не будуць паважаць воінаў ці прастачыны.

2. Воіны будуць ўзяць на сябе. У іх ёсць манаполія сілы ў любым выпадку, таму яны вырашылі выкарыстаць яго. Якое дзяржаву яны створаць Платона тэлефанаванні "тимократия" (час, "гонар"), правілы гонару. Прынцып гэты стан духу воінаў. Можна сказаць, што такі стан сапраўды існаваў, не толькі з Спарты ў Дзень Платона, а ў сярэднявечнай Еўропе або Японіі, або сярод касты кшатрыяў ў Індыі, з выглядам феадальнай ваеннай грамадства, што ўсе яны былі. Еўрапейскага або японскага дваранства адчуваў сябе вышэй жаданне багацця (хоць яны не заўсёды жывуць у беднасці) і як правіла, змагаюцца адзін з адным па пытаннях гонару. Гэты від дзяржаўнай будуць распадацца, аднак, калі дзеці воіны падаюць на спакуса выкарыстоўваць сваю ваенную моц, каб атрымаць багацце.

3. Кіраўнікі такім чынам стаць багатым. Платон называе гэта "алігархіі" (олиго, "некалькі", і Археа, "пачатак", "ўлада", "суверэнітэт"), вяршэнства некалькі. Больш падыходны тэрмін, аднак, можа быць адным, якія мы выкарыстоўваем, "плутакратыю" (plouton, "багацце", і так бог падземнага свету, Плютон), правілы багацця. Прынцып гэтага стану з'яўляецца імкненне багатых, але гэта ўсё яшчэ вельмі дысцыплінаваным жадання, бо ніхто не можа стаць ці застацца багатым, калі яны проста папесціць сябе ў задавальненні і выдаткаў. Мы можам з упэўненасцю сказаць, што былі такія стану. Камерцыйная рэспублікі, такія як Венецыя, Генуя, і Нідэрланды прыходзяць на розум. Абмежаванне жаданне праяўляецца таксама ў шматлікіх так званых "разбойнік барон" прамыслоўцаў амерыканскай гісторыі. Кто-то, як Джон Д. Ракфелер (1839-1937), часта абражалі заснавальніка Standard Oil, жылі проста і амаль аскетычны. Да таго часу ён памёр, ён быў на самай справе аддаў каля $ 550 млн ($ 8,25 млрд. у 1995 даляраў), больш грошай, чым любы амерыканскі фактычна валодаў да яго. Плутократической якое дзяржава будзе распадацца, калі дзеці з багатых вырашылі проста атрымліваць асалоду ад і рассейваць іх багацця, або пры дрэннай вырашыце скарыстацца іх нумароў, зрынуўшы багатым.

4. У выніку "дэмакратыі" (demokratia; дэма, "людзі"), улада народа. Платон надае мімавольным павагай да дэмакратыі, як "справядлівы" (Kalliste, "самы прыгожы") канстытуцый. Прынцып гэтай дзяржавы з'яўляецца жаданне многіх. Гэта "дэмакратычная" у тым сэнсе, што ўсе жадання аднолькава добрыя, што азначае што-то ідзе. Таму што жадання і валодання некаторымі непазбежна замінае жадання і прагнасць іншых людзей, Платон лічыць, што дэмакратыі стане павелічэнне недысцыплінаваных і хаатычным. У рэшце рэшт, людзі хочуць, каб хто-то інстытут права і парадку і ціхі ход падзей. Прадастаўленне дастатковай уладай, каб кагосьці зрабіць, што прыводзіць да наступнай роду дзяржавы.

5. Тырана ўдаецца супакоіць рэчы ўніз. Затым ён устанаўлівае новы выгляд ўрада, тыраніі (Tyrannis, "тыраніі", ад tyrannos, "тыранам"). Прынцып гэтай дзяржавы па-ранейшаму жаданне, але цяпер гэта проста жаданне тырана сябе. Многія адзначылі, што нічога падобнага гэта на самай справе адбылося ў грэцкай гісторыі. Тыраніі як правіла, папярэднічаюць, не варта, дэмакратыі. Менавіта гэта адбылося ў Афінах. Такім чынам, лепш выпадку можна сцвярджаць, што ўсе структуры "недасканалым ўрада" быў Платон прылада выкарыстоўваецца для аргументацыі. Аднак, нягледзячы на крах дэмакратыі ў тыранію не сустракаюцца ў грэцкай гісторыі, яна па іроніі лёсу адбылося некалькі раз у нашым стагоддзі. Дакладны працэс, апісаны Платонам адбылося ў Італіі, калі Мусаліні прыйшоў да ўлады, і ў Германіі, калі Гітлер прыйшоў да ўлады. У цяперашні час у небяспекі адбываецца ў Расеі. Англійская гісторык Томас Бабингтон, больш вядомы як лорд Маколей (1800-59), лічылі, што дэмакратыя выжыве толькі пакуль людзі не прыйшла ў галаву думка, што яны могуць галасаваць самі багацця (хоць гэты прынцып быў прыпісаны многія іншыя). Так што багацьце павінна быць ўзята з людзей, якія яго ствараюць, яны не збіраюцца так, і стымулам для іх стварэння ён у першую чаргу будзе, у большай ці меншай ступені, выдаленыя. [ Заўвага ]

Апошнія эканамістаў у галіне тэорыі грамадскага выбару [напрыклад, Джэймс Бьюкенен і Вірджынія Школа грамадскага выбару ], апісалі, як палітызацыя эканамічных выгод непазбежна спараджае павелічэнне дзяржаўных канфлікт як расце пачуццё, што багацце з'яўляецца тое, каб быць арыштаваныя і размеркаваных праз дзеянні дзяржавы. Як усё ідзе лічаць, што іх дабрабыт залежыць ад палітычнага поспеху і, як следства шчодрасць ўрада, такія дынамічныя будзе імкнуцца да дэстабілізацыі дэмакратыі, так як у палітыцы Ёсць заўсёды прайгралі, і яны пачынаюць думаць, што яны з'яўляюцца ахвярамі рэжыму і не маюць долі ў яго. Капіталізм часта грэбліва, як сістэмы з "пераможцаў і пераможаных", а прайгралі ў капіталізм проста няўдалай бізнесу, а пераможцаў сапраўды выйграюць, падаючы самае прыемнае для спажыўцоў. У палітыцы, "пераможцаў і пераможаных", таксама як спажыўцоў, так і прайгралі тых, хто затым юрыдычна абрабавалі на пагашэнне пераможцаў, якія маюць уладу дзяржавы, каб прыняць тое, што яны хочуць (калі ў вас абрабаваць Пятра, каб заплаціць Паўлу, Вы можаце атрымаць па крайняй меры Пол галасаваць за вас). Можна было б думаць, што ў Канстытуцыі Злучаных Штатаў адключае любы дрэйф у напрамку рэжым захопу і пераразмеркавання з-за "Выручка" прапанову пра пятай папраўцы: "Не буду прыватнай уласнасці будзе адбірацца для грамадскага карыстання без справядлівага кампенсацыі". Выручка прапанову, аднак, было рана ахвярай энтузіязм Новы курс і паступова знікнуць да гэтага часу. І толькі зараз, калі рух распрацаваў і атрымаў пэўную ўвагу з боку Вярхоўнага суда, прымус да міру - хоць апошнія Kelo супроць горада Нью-Лондан рашэнне ўяўляе сабой няўдачу.

Для аргументу Платона, тыранічную дзяржаву з'яўляецца канчатковым аспрэчаннем Thrasymachus. Гэта выразна самым няшчасным выглядам дзяржавы. Thrasymachus, вядома, можна сцвярджаць, што ён не клапоціцца. Гэта аналогія Платона, а не яго. Усё, што мае значэнне, ці з'яўляецца тыран сам шчаслівым або няшчасным. Адказ Платона на гэта, каб вызначыць характар "тыранічную асобы": так як тыран падлягае цалкам неабмежаваныя жадання, ён ніколі не можа быць выканана з чым ён мае. Ён будзе заўсёды хочуць большага. Гэта таксама адказ на знакамітай сцэне ў 1948 годзе ў фільме Кі-Ларго, з Хамфры Богарт і Эдвард Г. Робінсан. Робінсан гангстара правядзення гатэля поўна людзей, у тым ліку Богарт, заложнікі. Богарт ў адной кропцы пытае яго, што ён сапраўды хоча з усяго гэтага. Робінсан не магу сказаць, бо Богарт, як Сакрат, робіць здагадка: гэта тое, што ён сапраўды хоча, толькі больш? Робінсан кажа, так, так, ён хоча яшчэ, яшчэ! Гэта тыранічную асобы.

У наша стагоддзе, гэта не цяжка знайсці тыранічную асоб, каб адпавядаць апісанню Платона. І Гітлер і Мусаліні былі зведзеныя на нішто іх няздольнасць быць задаволеныя сваімі поспехамі. Калі Гітлер заваяваў Францыю, там была толькі адна краіна ў свеце засталося ў стане вайны з ім, Вялікабрытаніі. Сталінскі Савецкі Саюз быў заняты змякчэнні Гітлера, падаючы яму ўсё, што яму неабходна. Калі б Гітлер быў задаволены, каб паглынуць яго заваёвы і развіваць патэнцыял Германіі, няма ніякіх сумневаў, што ён быў бы ў вялікай небяспекі для некаторага часу ў будучыні. Ён знішчыў сябе, таму што ён проста павінен быў вторгнуться ў Расію. Акрамя таго, Мусаліні быў асцярожны досыць таго, што Італія засталася нейтральнай, калі Англія і Францыя аб'явілі вайну Германіі за ўварванне ў Польшчу. Ён страціў асцярожнасць, калі ён убачыў Францыі перамог, і вырашыў перайсці на перамагла Гітлера. Гэта азначала, у літаральным сэнсе, яго смерць. У адваротным выпадку Мусаліні, магчыма, выехаў вайны і мірна сканаў у пасцелі, як і яго калега дыктатара Іспаніі Франсіска Франка.

Франка, аднак, з'яўляецца адным з тых, хто псуе довад Платона. Гітлер сапраўды хацеў Франка ў вайне. І ён ведаў, што Франка, і іспанцы ў цэлым, вельмі хацелася, каб аднавіць Гібралтара, пасля больш чым двухсот гадоў, з Вялікабрытаніі. [Гібралтар быў захоплены Вялікабрытаніяй у 1704 годзе падчас Вайны за іспанскую спадчыну і адышла да Брытаніі Утрэхтскі дамовы ў 1713 годзе - ". Clowdisley Shovell" адзін з брытанскіх адміралаў вядучых захопу былі надзвычайныя імя] Паколькі Гібралтар бяльмо на баку нямецкіх і італьянскіх аперацыі ў Міжземным моры, Гітлер сказаў Франка, што калі Іспанія ўступіла ў вайну, нямецкія войскі будуць прымаць Гібралтара, а затым даць яму ў Іспанію. Гэта было роду прапановы Франка не мог адмовіцца, але ён і зрабіў. Франка ўмеў абмяжоўваць свае жаданні, але гэта не перашкаджала яму быць сур'ёзным тырана - і зараз мы ведаем, што ўласныя пасланнік Гітлера Франка, адмірал Вільгельм Канарис, быў на самай справе раіць яму супраць прыняцця Прапанова Hilter! [У рэшце рэшт, у 1944 годзе, Hiltler даведаўся, што Канарис працаваў супраць яго і пакараў смерцю яго.] Горш выпадку Іосіфа Сталіна, які звышнатуральную здольнасць чакаць і выкарыстоўваць кожную магчымасць. Для збянтэжанасці заходніх левых, Другая сусветная вайна пачалася з самога Гітлера і Сталіна на самай справе перагародкі Польшчы паміж імі. Калі Сталін пасля ўварваліся ў Фінляндыю, там быў момант, калі здавалася, што Савецкі Саюз можа далучыцца да Германіі ў якасці агульнага таталітарнага ворага заходняй дэмакратыі. Калі Сталін стаў саюзнікам Захаду, а не (калі Гітлер уварваўся ў Расію), ён мог наяўнымі ў яго становішчы з пасляваеннай імперыі, чым было б зайздрасць царам. Бедная Польшча, лёс якога называюць Англію і Францыю ў вайну ў 1939 годзе, і якога саслалі грамадзян мужна змагаліся ў многіх асноўных дзеянняў Другой сусветнай вайны, у тым ліку многіх польскіх пілотаў Каралеўскіх ВПС падчас Бітвы за Брытанію, быў у Ялце злева Сталіну, не аргумент, Франклін Рузвельт і застаўся васальнай залежнасці ад Савецкага Саюза да 1989 года.

Хоць Платон не ведаў аб такіх розных тыранічную асобы, ён, здаецца, адчуваў, што яго канчатковы аргумент пра няшчасце тыран не быў дастаткова моцным. Для ўшчыльнення аргумент, ён скончыў Рэспублікі з міф: міф аб Er. Er, як меркавалася, быў салдатам, які быў забіты і пакінулі паміраць у баі. Калі целы былі сабраныя праз дзесяць дзён для спальвання, Er адрадзіў і кажа, што ён бачыў ўзнагароду добрае і пакаранне бязбожных ў далейшым. Пасля рашэння ад багоў, душы памерлых пайшоў да месца ўзнагарода на нябёсах або месца пакарання ў апраметнай. Так як Платон верыў у рэінкарнацыю не было вечнай узнагароды або пакарання - за выключэннем некалькіх зла, якія не былі дазволеныя з пекла. Усе іншыя павінны былі сутыкнуцца з перспектывай іх будучай жыцця, і яны атрымалі магчымасць выбіраць характар сваёй наступнай жыцця з мноства альтэрнатыў.

Рэспубліка Так сканчаецца даволі млява з аргументам, што мы лепш быць добрымі ці багоў пакарае нас. Мы наўрад ці трэба прайсці праз усю кнігу проста сказалі, што. Але ў разгар гэтага надыходзіць вельмі яркі момант. Er апісвае душы выбары іх будучай жыцця. Першы ён бачыць гэтым выбірае дрэнна - жыццё тырана, які асуджаны ", каб з'есці яго дзяцей і пакутуюць іншыя жахі" [Рэспубліка 619b-с, Рус p.420]. Каментарый Платона аб гэтым сведчыць важны прынцып яго думкі: "Гэта быў чалавек, які пражыў добрае жыццё і толькі што вярнуўся з узнагародай за гэта на нябёсах. Аднак, як кажа Платон, ён "некаторай доляй цноту, якая прыйшла па звычцы без філасофіі." Вось як Рус слоў, p.420. пераклад Лі з'яўляецца ", маючы абавязаны сваім дабром ў звычку і звычай, а не да ведаў", p.399. Умовы па-грэцку з'яўляюцца Арета, "сілу", этас, "звычай", "звычка" (толькі адно слова па-грэцку), і Philosophia. Так пераклад Рус з'яўляецца больш літаральны.

Гэта было прарочым крытыкі уласных студэнтаў Платона Арыстоцель, які пасля лічыў, што сілу на самай справе было справа звычкі і што добрага не было незалежны характар, каб ведаць, як Сакрат і Платон думаў. Платон, вядома, можа дазволіць збольшага Арыстоцеля аб дабрачыннасці, але ён лічыць, па стане на канец Мено, як справа правільнае меркаванне толькі, а не веды. Недахопам такога роду сілу, што, будучы звыклымі, яна эфектыўная толькі ў звыклых умовах. У незнаёмых абставінах, калі раман выпадках дабра і зла павінна быць прызнана, чалавек не валодае ведамі, якія зрабілі б, што прызнанне магчыма. Сакрат прасіў Eurthyphro для вызначэння набожнасці так, што ён будзе "глядзець на яе" і "выкарыстоўваць яго ў якасці мадэлі" (Euthyphro 6d) прызнаць раман выпадках набожнасці і бязбожнасьці. Душа выбірае страшную жыццё тырана, відавочна, не мадэль і не ведае, што ён робіць. Вось чаму Мено фактычна робіць добрае назіранне на Мено 97c, калі ён кажа: "Той, хто мае веды заўсёды атрымоўваецца, а той, хто мае права думку часам паспяхова, часам няма." Хоць Сакрат дзіўна не згодны з гэтым, справа ў тым, каб быць добра прынятыя, што правільнае меркаванне будзе працаваць толькі для абмежаванай сферы магчымасці, знаёмыя, а веданне заўсёды будзе працаваць.

У рэшце рэшт, верагодна, найбольш ўстойлівых вобраз ўсёй рэспубліцы, як выраз Праглядзець Платона жыцця і свету, алегорыя (або параўнанне) з пячоры. Гэта адбываецца ў кнізе VII (на 514), пасля яго абмеркавання Падзеленыя лініі (у кнізе У. І.), якая ілюструецца узроўнем ведаў і рэальнасць у абмеркаванні прыроды філасофіі і добра. (Справа, падзеленая лінія знаходзіцца ў чорным і элементы алегорыі пячоры знаходзяцца ў чырвоны колер.) Платон кажа, што ўсе мы, як зняволеныя прыкаваныя на падлозе пячоры. Мы настолькі абмежаваным, што мы можам толькі глядзець у адным напрамку, і мы бачым цені на сцяне, што, здаецца, гаварыць і рухацца. Мы і нашы іншых зняволеных назіраць, абмяркоўваць, і памятайце, што гэтыя цені зрабіць або сказаць. Але, што адбудзецца, калі здарыцца быць вызваленыя ад нашай ланцуга? Мы ўстаць і паглядзець вакол, і мы бачым, агонь, што гарэў у глыбіні пячоры. Перад агонь нізкая сцяна, а на сцяне марыянеткі маніпулююць, якія ставяць пад ценю, якія ўсе мы калі-небудзь бачыў. Так нечакана мы разумеем, што ўсе рэчы, якія мы калі-небудзь ведаў ўсё жыццё не было сапраўднай рэальнасці наогул, але толькі цені [skiai - значна і тое ж слова, якое адбываецца ў канцы Мено, калі Платон кажа, што дзяржаўны дзеяч, які можа навучыць яго сілу і зрабіць яшчэ адзін у дзяржаўны будзе, як толькі сапраўдная рэальнасць у параўнанні з ценямі (100a)]. Але гэта не ўсё. Існуе выхад з пячоры, якая вядзе да паверхні. Там мы спачатку асляпілі, а потым пачынаем бачыць дрэвы, жывёлы і г.д., якія ў пячоры былі прадстаўлены толькі марыянеткі. У рэшце рэшт мы заўважаем, што ўсе гэтыя рэчы існуюць і пазнавальнага з-за сонца. Вяртаючыся да пячоры, мы б спачатку быць аслепленыя цемрай, і нашых таварышаў па заключэнні б не ведаў, што мы рабілі ці казалі - яны, верагодна, лічыць нас вар'ятам - але мы не маглі, вядома, прымаць іх сур'ёзна на імгненне.

У сучасных умовах, апісанне Платона аб пячорных мядзведзяў падабенства з кінатэатрам. Там мы сапраўды сядзець у цемры з нашымі партнёрскімі гледачы фільма, не гледзячы на іх, але на экране. Замест агню і лялькі, у нас ёсць святло праектара і кіно. Замест ценяў, мы засяродзілі малюнкаў - значна больш прывабныя, чым цені, але што-то аб тым, чые магчымасці Платон не мае ні найменшага паняцця. Але што мы бачым на экране кіно, у сваю чаргу, як правіла, не нясе больш падабенства з рэальнасцю, чым тое, што Платон чакаць ад ценю на сцяне пячоры.

Вызваленыя вязьні, вядома, філосаф. Сама пячора ўяўляе свеце станаўлення і яго агонь фізічнае сонца ў небе. Свет на паверхні за межамі пячоры ўяўляе свет быцця, дзе асобныя аб'екты формаў. Дзве асаблівасці алегорыя пячоры, аднак, статус цені, у адрозненне ад марыянеткі, і прыроду Сонцы. Калі лялькі рэальныя аб'екты ў свеце змены, то цені павінны быць меркаванне людзей. Мы асноўным ідуць па жыцці звяртаючы ўвагі на меркаванне людзей, а не самі рэчы, так што падыходзіць. Платон, вядома, думае, што нават самі рэчы падобныя на цені формаў. Сонца, у сваю чаргу, унікальны выгляд формы: Форма Добра. Гэта унікальны момант у творах Платона, паколькі ён не ў іншым месцы аднаго з любой форме, у розныя роду ад іншых, і ён не ў іншым месцы звяртаць сталую ўвагу добра, як такой. Ён ужо заявіў, у Рэспубліцы (на 506), што ён не можа сапраўды даць вызначэнне добрага. Ён толькі дасць нам аналогіі, што добрага да ведаў і праўдзе, што Сонца знаходзіцца на святло і зрок.

Тады тое, што дае аб'екты свае веды ісціны і розуму сіла ведаючы гэта форма Добра. Яно з'яўляецца прычынай веды і праўды, і вы будзеце права думаць аб ёй як аб сабе ведаць, і яшчэ як нешта іншае, чым, і нават вышэй, чым, веды і праўды. І гэтак жа, як гэта было правільна думаць пра святло і зрок як, як сонца, але няправільна думаць пра іх як само сонца, так што тут зноў-такі права думаць, веды і праўды як, як добра, але няправільна думаць-небудзь з іх як добрае, якое павінна быць дадзена яшчэ вышэй ганаровае месца....

Добра, такім чынам, могуць лічыцца крыніцай не толькі пераборлівасць аб'екты веды, але і аб іх існаванні і рэчаіснасці, аднак ён сам не супадае з рэальнасцю, але па той бок рэальнасці, і галоўнае, каб яна ў сваёй годнасці і улады. [508e-509b, Лі пераклад, p.273.]

Гэта наводзіць на разважанні і інтрыгуючым, і Платона ўласныя студэнты хацелі б пачуць больш. Пасля Платона нават абяцаў даць лекцыю аб добрым. Але калі прыйшоў дзень, усё, што ён рабіў, было зрабіць геаметрыі доказ. Такім чынам, мы засталіся пры выглядзе няпоўнага Pinnacle думкі Платона, з пачуццём, як важна на самай справе добры, але з пераважна метафарычна заявы аб гэтым. Гэта быў або лепшае Платон лічыў, што можа зрабіць ці, як піфагарэйцы, ён думаў, што яго самыя сур'ёзныя погляды не трэба казаць публічна. Пазней неоплатоники б проста зрабіць выснову, што форма Добрае быў Богам, але няма і намёку на што ў Платона. Ён заходзіць так далёка, і тое, як Пармэніда, пакідае нам працягваць пошукі.

фактычны аргумент Платона, чаму мы павінны быць проста пакутуе ад фундаментальных памылку. Ён заўсёды рэкамендаваць правасуддзя ад прудэнцыяльных меркаванняў, гэта значыць мы павінны быць толькі з-за нашых уласных інтарэсах, альбо, каб быць шчаслівым (галоўны аргумент), або каб пазбегнуць пакарання багоў (у міфе пра Er). Калі ёсць розніца паміж маральнай і проста разумным дзеяннем, аднак, Платон няправільна нас. Замест гэтага, мараль можа запатрабаваць дзеянняў, якія не ў нашых уласных інтарэсах. Гэта ўзгодненыя Імануіл Кант, Канфуцый, і нават Бхагавад Гіта. Такім чынам, Канфуцый лічыць, што righteouness, , Гэта рабіць тое, што правільна, незалежна ад наступстваў. Вось як Кант вызначыў "катэгарычны імператыў", маральныя каманды (неабходна), што з'яўляецца не схаваныя мэты (г.зн. катэгарычны). Акрамя таго, кажа Гіта, "сэрца тваё на тваю працу, але не на яго ўзнагароджанне. Устанавіць праца не для ўзнагароды, але ніколі не перастаюць рабіць тваю працу" [2:47]. Гэта не можа задаволіць Thrasymachus, але тое, з кім-то ў гэтым родзе, у той час як можна сцвярджаць, пытанні, канчатковай кропкай не толькі пераканаць яго, але спыніць яго. Гэта значыць верны спосаб прадухіліць тырана быць шчаслівым.

Гісторыя філасофіі

Палітычная эканоміка

Галоўная старонка

Copyright (C) 1996, 1997, 1998, 2000, 2002, 2005, 2011 Кэлі Л. Рос, кандыдат Усе правы абаронены

Платон Народнай Рэспублікі, нататка
Макіявелі Адкрыць ўрада

У сваім Гутаркі на першым дзесяць кніг Ціта Лівія, Нікола Макіявелі, больш вядомы князь, апісвае "розныя віды дзяржаў" ў модзе падобныя, але ў некаторых важных аспектах розныя, ад Платона. па апісанні Платона (злева) сапраўды разумовы эксперымент, як яго ідэальная дзяржава, арыстакратыя філосафаў, будзе распаду. Яго апісанне пакаленняў, што няварта дзяцей не ў стане ўвекавечыць цноты сваіх бацькоў. Такім чынам, Timarchy вырабляецца дзяцей, хто шануе сябе толькі за свой гонар і здольнасць выкарыстоўваць сілу, алігархія вырабляецца дзяцей, якія вырашылі выкарыстаць сваю сілу, каб стаць багатым, дэмакратыі атрымліваюць дзеці, якія думаюць, што яны маюць права на што багацце толькі будучы грамадзянамі, і Тыранія вырабляецца дзяцей, поўная адсутнасць дысцыпліны і стрыманасці вырабляе хаос, які толькі скончыў адзін з іх схапіў асабістай улады. Праўда, каб яго пакалення, тыран выкарыстоўвае сваю ўладу, каб прыняць тое, што ён хоча. па апісанні Платона часта псіхалагічна дакладна для многіх канкрэтных падзей і асоб у гісторыі.

апісанне Макіявелі таксама пакаленняў, але і ўводзіць яшчэ адзін прынцып, і яго вынікі ў выглядзе заключэння чужа мысленне Платона. Прынцып, што Макіявелі ўводзіць проста, што з класіфікацыі па размеркаванні да ўлады, г.зн. ўлада ажыццяўляецца адным, некалькімі або шматлікімі. Гэта карыснае прылада, і выкарыстоўваецца тут у тэорыі волі ў трох вымярэннях. Такім чынам, улада, якімі адна манархія, па некалькі, Aristocarcy, і многія, дэмакратыі. Аднак, Макіявелі, што дазваляе Ёсць добрыя і дрэнныя версіі кожнага з іх, запасы гэтых тэрмінаў для добрай формы, і ўводзіць "тыранія", "алігархія", і "Анархія" для дрэнных версій правіла, адзін, некалькі, і многія, адпаведна. Гэтыя тэрміны зручна схемы і апісальныя і ігнараваць ўтапічныя магчымасці, як урад Платона філосафаў.

Па схеме, Макіявелі накладвае свой разумовы эксперымент пакаленняў, пачынаючы з "натуральны стан" паходжання манархіі роду, што мы ўсё яшчэ знаходзім у канцы Томаса Гобс. Добры манарх, аднак, удалося карумпаваных кіраўнікоў, якія пачынаюць выкарыстоўваць сваю ўладу ў сваіх карыслівых мэтах, становяцца тыранамі. Тырана затым скінуты, і паўстанцы вырашылі захаваць уладу паміж сабой калектыўна, ствараючы арыстакратыі. Арыстакратаў змяняюцца пакалення, што зноў пачынае выкарыстоўваць сваю ўладу для падаўлення людзей, вырабляючы алігархіі, і таму яны ў канчатковым выніку атрымаць скінуты, як тыран. Цяпер палітычная ўлада пераходзіць да людзей, робячы за дэмакратыю. У адрозненне ад Платона, Макіявелі, не разглядае дэмакратыю як такі горш, чым іншыя "добрыя" формы кіравання. Сапраўды, Макіявелі ўключае кіраўніка ў гутарцы (Кніга II Кіраўнік LVIII) аб тым, як "народ мудрэй і больш сталыя, чым прынц". Схільнасць да распаду дэмакратыю ў анархію, якая Макіявелі апісвае шмат у чым на тых жа ўмовах, як Платон, таму не больш адсутнасці дэмакратыі, чым аналагічныя схільнасці былі манархіі і арыстакратыі. Адзіная розніца можа быць у наступны крок: Платон бачыць тырана выгаду ад анархіі вытворчасці дэмакратыі, у той час як Макіявелі прыносіць яго разумовы эксперымент поўны круг, якія маюць анархіі, якая імітуе "натуральны стан", а затым яшчэ раз манархіі. На самай гістарычны факт, мы не маем цяжкасці ў пошуку хаатычных ўмовах, якія прывялі да як тыраны (Гітлер) і дабрадзейных манархаў ( Дыёклетыяна ).

разумовы эксперымент Макіявелі, як і Платона, здавалася б, зусім песімістычны. Адзіная надзея Платона бы яго ўрад філосафаў, дзе меры засцярогі для прадухілення прынцып атрымання ў спадчыну ад пачатку. Макіявелі таксама бачыць спадчыну як крыніца зла, але, як рэаліст і гісторык, ён не ўяўляе сабе, што яна можа быць доўгай прадухіліць, асабліва, калі людзі па сваёй прыродзе дрэнна. Яго рашэнне для карупцыі "добрыя" Таму ўрады павінны прыйсці з іншым накірунку.

Крыніцай натхнення для яго аказваецца гістарычным, Рымская рэспубліка, якая, хоць і варта імперыі, тым не менш, перажылі некалькі стагоддзяў і выкананыя вялікія рэчы. Сіла Рэспублікі, згодна з Макіявелі, залежала ад яе спалучэння прылад "добрыя" формы праўлення:

Я кажу, таму, што ўсе гэтыя віды ўрада шкодныя ў выніку кароткага жыцця трох добрых і заганнасць тры дрэнных. Прыняўшы да ведама гэтыя недахопы, разумным заканадаўцы адхілілі кожнай з гэтых формаў індывідуальнай і абраў замест таго, каб аб'яднаць іх у адзін, які будзе больш моцны і стабільней, чым любы, так як кожная форма будзе служыць у якасці праверкі на іншых у стане з манархія, арыстакратыя, і дэмакратыі ў адно і тое ж час. [прынц Nicollo Макіявелі, З урыўкі з гутарак, пераклад Даніэль Donno, Bantam, 1981, стар 94, тоўстым дадаў]

Рымская рэспубліка такім чынам было манархічнай улады ў консулы, арыстакратычнай ўлады ў сенаце, і народнай улады ў трыбунах. У's фраза Макіявелі, "... паколькі кожная форма будзе служыць у якасці праверкі на іншых", мы бачым, увядзенне ідэя стрымак і проціваг як сродак для прадухілення карупцыі і прыгнёту улады. Калі людзі не могуць быць добрымі, то мы павінны мець ўрад, у якім інтарэсы і ўлады некаторых работы па забеспячэнню добрасумленнасці і сумленнасці іншых. Гэтая ідэя пазней пашыраны 17 і 18 мысляроў стагоддзя, пакуль у нас не вялікі сістэмы выканаўчай, заканадаўчай і судовай улады, і дзяржавы і федэральнага ўрада, прызначаны як чэкі адзін на аднаго ў Канстытуцыі Злучаных. Што гэтая сістэма ў цяперашні час не ўдалося рэальна абараняць свабоду і сілу з'яўляецца следствам гістарычных абставінаў, адмова ў арыгінальным дызайне, а таксама змены, памылковая, чэрствым ідэалогіі. Тым не менш, ясна, што прынцып правільны і ў стане забяспечыць адказны ўрад на працягу доўгага перыяду. Памылка ў Платон падвяргаецца: праблема не тое, хто знаходзіцца ля ўлады, паколькі ні адзін мудры.

Са часам, вядома, што мы бачым у тым, што вынаходлівасці тых, у ўлады ніколі не перастае падарваць абмежаванні сваёй улады, і сквапнасць некаторых грамадзян не стамляецца ў надзеі на выманне рэчывы з іх палітычна менш магутным субратам. Наша задача, то гэта проста ідэальны дызайн і падрыхтаваць глебу так, каб пры наступным Франклін, Вашынгтон, Джэферсан і пойдзем, гэта можа быць пастаўлены на выпрабаванні - будзем спадзявацца на яшчэ больш устойлівых вынікаў.

Як гэта адбываецца, Макіявелі быў не першым, каб палюбавацца рымскага ўрада ў наступныя праз свайго роду "змешанай" канстытуцыі, які першапачаткова быў апісаны яшчэ Арыстоцелем. Такі від на Рым пачаўся па крайняй меры з грэцкага гісторыка Полибия (c.200-120 да н.э.), які бачыў Рымскай рэспублікі ў адным з сваіх больш паспяховых перыядаў (у якасці закладніка ад ахейской Лігі ), да грамадзянскай вайны пачалі хваляваць яго інстытутаў.

Платон Народнай Рэспублікі, нататка
Кальцо Gyges і Hollow Man

"Кальцо Gyges", якая дае нябачнасці, выкарыстоўваецца ў Платона Рэспублікі як разумовы эксперымент, каб сцвярджаць, што чалавек з такім кальцом, будзь то раней справядлівым або несправядлівым, будзе выкарыстоўваць яго для здзяйснення столькі злачынстваў, як неабходна, каб атрымаць тое, што яны хачу [Кніга II, 359d]. Платон не згодны з гэтым. Аргумент астатнія рэспублікі, такім чынам, з'яўляецца тое, што толькі чалавек не будзе спакусы нябачнасць для здзяйснення злачынстваў, таму што ён будзе ведаць, што злачынства само па сабе робіць адзін няшчасны, і што ён лепш заставацца проста.

Пытанне аб кольцы нядаўна з'явіўся ў папулярнай культуры, ад фільма Пола Верховена Hollow Man [Columbia Pictures, 2000]. У рэкламных і дакументальных інтэрв'ю, Верховен відавочна выклікае Платона растлумачыць тэма фільма. Аднак, мараль фільма, здаецца, зусім супрацьлеглае таму, што Платон прызначаны. Калі акцёр Кевін Бэкон становіцца нябачным, ён вельмі хутка пачынае здзяйсненні згвалтавання і забойства. Цалкам магчыма, што гэта было вынікам недахопаў у яго характары, але такі пытанне без адказу з боку гісторыі, так як няма ніякага параўнання з тымі, хто супрацівіцца спакусам ўлады ўскладзеных на нябачнасць. Адзін застаецца выказаць здагадку, што хто-то дзейнічае такім чынам, і Верховен здаецца, што як, зрэшты, кропка. Мы не ведаем, ад заяў аб тым, што Верховен Платон нешта іншае на ўвазе.