Back to site
Since 2004, our University project has become the Internet's most widespread web hosting directory. Here we like to talk a lot about web development, networking and server security. It is, after all, our expertise. To make things better we've launched this science section with the free access to educational resources and important scientific material translated to different languages.
← previous index next →
Source: http://www.iep.utm.edu/plato/

Platon (427-347 î.en)


PlatonPlaton este unul dintre filosofii din lume cel mai cunoscut şi cel mai citit şi studiat. El a fost elevul lui Socrate şi învăţător al lui Aristotel, şi a scris el în mijlocul celui de al patrulea secol î.en în Grecia antică. Deşi influenţată în principal de către Socrate, în măsura în care Socrate este, de obicei personajul principal in multe din scrierile lui Platon, el a fost, de asemenea, influentat de Heraclit,  Parmenide, şi pitagoreici.

Exista grade diferite de controverse în care a operelor lui Platon sunt autentice, şi în ce ordine au fost scrise, ca urmare a antichităţii lor şi modul de conservare a lor prin timp. Cu toate acestea, lucrările sale timpurii sunt în general considerate ca fiind cele mai fiabile din sursele antice de pe Socrate, şi caracterul Socrates care stim ca prin aceste scrieri este considerat a fi unul din cel mai mare dintre filosofii antici.

Mijlocul lui Platon la lucrări mai târziu, inclusiv cele mai faimoase lucrari, Republica, sunt în general considerate ca oferind filozofie proprie a lui Platon, în cazul în care personajul principal în vigoare vorbeşte pentru Platon însuşi. Aceste lucrări amestec etica, filosofia politică, psihologia morală, epistemologia, metafizica şi într-o filozofie interconectate şi sistematică. Este mai presus de toate de la Platon pe care le obţine teoria de formulare, în funcţie de care lumea ştim prin intermediul simţurilor este doar o imitaţie a veşnic pur, şi lumea neschimbătoare a formelor. Lucrările lui Platon conţin, de asemenea originea a plângerii familiare că activitatea din domeniul artelor prin inflameze pasiunile, şi sunt simple iluzii. Suntem, de asemenea, sunt introduse pentru a idealului de "dragoste platonice:" Platon a văzut dragostea ca motivat de o dorinţă pentru cea mai înaltă formă de frumusete-Beautiful Sine, şi dragostea ca puterea motivaţională, prin care cea mai mare de realizări sunt posibile. Pentru că au avut tendinţa de a ne distrage atenţia să accepte mai puţin de potenţialul nostru cel mai înalt, cu toate acestea, Platon şi, în general, neîncrezuţi sfătuit împotriva expresii fizice ale iubirii.

Cuprins

  1. Biografie
    1. Naştere
    2. Familie
    3. Travels timpurie şi fondator al Academiei
    4. Mai târziu, Excursii la Sicilia şi moarte
  2. Influenţe asupra Platon
    1. Heraclit
    2. Parmenide şi Zenon
    3. Pitagoreici
    4. Socrate
  3. Platon Scrieri
    1. Dialoguri lui Platon şi Socrate istorice
    2. Dating Dialogurile lui Platon
    3. Transmiterea lucrărilor lui Platon
  4. Alte lucrări Atribuit la Platon
    1. Spuria
    2. Epigrame
    3. Dubia
  5. Dialogurile timpurie
    1. Precizie istorică
    2. Caracterizarea lui Platon de Socrate
    3. Pozitii etică în dialogurile timpurie
    4. Pozitii psihologice în dialogurile timpurie
    5. Pozitii religioase în dialogurile timpurie
    6. Pozitii metodologice şi epistemologice în dialogurile timpurie
  6. Dialogurile Orientul Mijlociu
    1. Diferenţele dintre dialogurile timpuriu şi Orientul Mijlociu
    2. Teoria formelor
    3. Nemurirea şi Reincarnare
    4. Moral Psihologie
    5. Critica de Arte
    6. Platonic dragoste
  7. Dialoguri Late Late şi tranzitorii
    1. Filosofică Metodologie
    2. Critica teoriei anterioare de formulare
    3. Mitul Atlantidei
    4. Crearea Universului
    5. Legile
  8. Referinte si Lecturi suplimentare
    1. Texte grec
    2. Traduceri în limba engleză
    3. Lui Platon şi Socrate istorice Socrates
    4. Socrate şi Platon Dialoguri Perioada timpurie
    5. Cărţi generale privind Platon

1. Biografie

a. Naştere

Este unanim acceptat faptul că Platon, filosoful atenian, sa născut în 428-7 î.Hr. şi a murit la vârsta de optzeci sau optzeci şi unu la 348-7 ien Aceste date, cu toate acestea, nu sunt în întregime anumite, pentru conformitate cu Diogene Laertius ( DL), în urma cronologie Apollodor ", Platon sa nascut Pericles ani a murit, era de şase ani mai tânăr decât Isocrates, şi a murit la vârsta de optzeci şi patru (DL 3.2 - 3.3). Dacă data lui Platon de deces este corectă, în versiunea Apollodor ", Platon ar fi fost născut în 430 sau 431.Afirmaţia Diogene ", care Platon sa născut Pericles ani a murit ar pune naşterea sa, în 429. Mai târziu (la 3.6), Diogenes spune că Platon a fost douăzeci şi opt atunci când Socrate a fost pus la moarte (în 399), care ar fi, din nou, pus său an de naştere de la 427. În ciuda confuzie, datele vieţii lui Platon-am dat mai sus, care se bazează pe calcule Eratostene ", au fost în mod tradiţional acceptate ca fiind exacte.

b. Familie

Puţin se poate cunoaşte despre viaţa inceputul lui Platon. Potrivit lui Diogene, a cărui mărturie este notorie nesigură, părinţii lui Platon au fost Ariston şi Perictione (sau Potone-DL a se vedea 3.1). Ambele părţi de familie a pretins de a urmări originea lor înapoi la Poseidon (DL 3.1). Raportul Diogene ", că naşterea lui Platon a fost urmarea unui viol Ariston de Perictione (DL 3.1) este un exemplu bun de barfa neconfirmate, în care Diogene atât de des incanta. Putem fi siguri că Platon a avut, de asemenea, doi fraţi mai mari, Glaucon şi Adeimantus, şi o soră, Potone, de către aceiaşi părinţi (a se vedea DL 3.4). (WKC Guthrie, O istorie a filosofiei greceşti, vol. 4,. 10 n. 4 argumentează plauzibil că Glaucon şi Adeimantus au fost frati mai mari a lui Platon.) Dupa moartea Ariston lui, mama lui Platon căsătorit cu unchiul ei, Pyrilampes (la Platon lui HARMIDE, ni se spune că Pyrilampes a fost unchiul HARMIDE ", şi era fratele mamei HARMIDE Platon lui), cu care a avut un fiu, Antifonul, lui Platon, fratele vitreg (a se vedea Platon,Parmenide 126a-b).

Platon a venit de la unul din familii bogate si mai activi politic din Atena. Activităţile lor politice, cu toate acestea, nu sunt văzute ca cele lăudabile de către istorici. Unul din unchii lui Platon (HARMIDE) a fost un membru al notorii "Treizeci de Tirani," care a răsturnat democraţiei ateniene în 404 î.Hr. HARMIDE "unchiul proprii, Critias, a fost lider de treizeci. Rudele lui Platon nu au fost exclusiv asociate cu facţiunea oligarhice de la Atena, cu toate acestea. Pyrilampes lui tatal vitreg sa spus că a fost un colaborator apropiat al lui Pericle, când a fost liderul fracţiunii democratice.

Numele real al lui Platon a fost dat aparent Aristocles, după bunicul lui. "Platon" pare să fi început ca un pseudonim (pentru platos, sau "larg"), probabil prima dată lui de către profesorul său de wrestling pentru fizicul său, sau pentru lăţimea de stilul său, sau chiar lăţimea de frunte (toate având în vedere în DL 3.4).Deşi Aristocles numele a fost încă dat ca numele lui Platon pe una din cele două epitafuri pe mormântul lui (a se vedea DL 3.43), istoria îl cunoaşte ca Platon.

c. Travels timpurie şi fondator al Academiei

Când Socrate a murit, Platon a plecat din Atena, prima sejurului în Megara, dar apoi merge pe la mai multe locuri, inclusiv, probabil, Cirene, Italia, Sicilia, şi chiar Egipt. Strabo (17.29), susţine că el a fost demonstrat în cazul în care Platon a trăit atunci când a vizitat Heliopolis, în Egipt. Platon menţionează ocazional Egipt în operele sale, dar nu şi în moduri care dezvăluie o mare parte din orice consecinţă (a se vedea, pentru exemple, Phaedrus 274c-275b; Philebus 19b).

O mai bună dovadă pot fi gasite pentru vizitele sale în Italia şi Sicilia, mai ales în Scrisoarea-al şaptelea.Conform contul dat acolo, Platon primul plecat în Italia şi Sicilia, când a fost "aproape patruzeci" (324a).În timp ce el a rămas în Siracuza, el a devenit instructor la Dion, fratele-in-law a lui Dionisie tiran I. În conformitate cu poveşti din antichitate îndoielnice mai târziu, Dionisie a devenit iritat cu Platon la un moment dat în cursul acestei vizite, si a aranjat pentru a avea filosoful vândut în sclavie (Diod. 15.7; Plut.Dion 5; DL 3.19-21).

În orice caz, Platon a revenit la Atena şi a fondat o şcoală, cunoscut sub numele de Academia. (Acest lucru este în cazul în care ajungem cuvântul nostru, Academia a primit numele de la locaţia sa, o dumbravă sacră de a-erou Academus sau Hecademus [a se vedea DL 3.7]-un kilometru sau mai mult în afara zidurilor atenian "academic".; site-ul poate fi vizitat in Atena moderne, dar vizitatorii vor găsi nule deprimant de monumente interesante sau caracteristici) Cu excepţia a două călătorii mai în Sicilia., Academia pare să fi fost de bază a lui Platon de origine pentru restul vieţii sale.

d. Mai târziu, Excursii la Sicilia şi moarte

Primul a lui Platon rămase două aventuri siciliană a venit după Dionisie I a murit si fiul sau tineri, Dionisie al II-lea, a urcat pe tron. Unchiul său / frate-în-lege Dion convins pe tiranul tinerilor de a invita Platon să vină să îl ajute să devină un filozof-conducător de sortare descrise în Republica. Deşi filosoful (acum şaizeci de ani) nu a fost în întregime convinşi de această posibilitate ( Scrisoarea a şaptea 328b-c), el a fost de acord să meargă. Această călătorie, cum ar fi ultima, cu toate acestea, nu a mers bine deloc. În câteva luni, Dionisie mai tineri au avut Dion trimis în exil pentru răscoală ( al şaptelea Scrisoare 329c,Scrisoarea a treia 316C-d), şi Platon a devenit efectiv sub arest la domiciliu ca "clienţilor personale" ale dictatorului ( Scrisoarea a şaptea 329c-330b).

Platon în cele din urmă a reuşit să obţină permisiunea tiranului pentru a reveni la Atena ( al şaptelea Letter 338a), şi el şi Dion s-au reunit la Academia (Plut. Dion 17). Dionisie au convenit că "după război" (Scrisoare a şaptea 338a; poate Război Lucanian în 365 î.Hr.), el va invita Platon şi Dion înapoi la Syracuse ( a treia Scrisoare 316e-317a, Scrisoarea a şaptea 338a-b). Dion şi Platon a rămas în Atena, pentru următorii patru ani (c. 365-361 î.Hr.). Dionisie apoi la convocat pe Platon, dar dorit de Dion să aştepte un timp mai lung. Dion a acceptat condiţia lui Platon şi a încurajat să meargă imediat oricum ( a treia Scrisoare 317a-b, a şaptea Scrisoare 338b-c), dar Platon a refuzat invitaţia de participare, spre consternarea celor două Syracusans ( Scrisoarea a treia 317a, Scrisoarea a şaptea 338c). Aproape un an a trecut, cu toate acestea, înainte de Dionisie a trimis o navă, cu unul din prietenii lui Platon pitagoreic (Archedemus, un asociat al lui Archytas-a se vedea Scrisoarea a şaptea 339a-b şi secţiunea următoare) la bordul cerşit Platon pentru a reveni la Siracuza. Parţial din cauza entuziasmului prietenului său Dion pentru planul, Platon au plecat mai mult timp o la Siracuza. Încă o dată, însă, lucrurile în Siracuza nu au fost deloc pe placul lui Platon. Dionisie din nou închis în mod eficient Platon din Siracuza, iar aceasta din urmă a fost doar posibilitatea de a scăpa din nou cu ajutor de la prietenii săi Tarentine ( Scrisoarea a şaptea 350a-b).

Dion a adunat ulterior o armată de mercenari şi a invadat patriei sale. Dar succesul lui a fost de scurtă durată: el a fost asasinat şi Sicilia a fost redusă la haos. Platon, poate acum complet dezgustat de politica, a revenit la Academia de iubita lui, unde a trăit ultimii ani treisprezece vieţii sale. Potrivit lui Diogene, Platon a fost îngropat la şcoala care a fondat (DL 3.41). Mormântul lui, cu toate acestea, nu a fost încă descoperit de investigaţii arheologice.

2. Influenţe asupra Platon

a. Heraclit

Aristotel şi Platon Diogene sunt de acord că a avut unele asociere devreme, fie cu filozofia lui Heraclit din Efes, sau cu unul sau mai multe dintre adepţii că filosofului (a se vedea Aristotel Metaph. 987a32, DL 3.4 - 3.5). Efectele de această influenţă poate fi probabil văzut în mature concepţia lui Platon din lumea sensibilă ca mereu în schimbare.

b. Parmenide şi Zenon

Nu poate fi nicio îndoială că Platon a fost, de asemenea, puternic influenţată de Parmenide si Zeno(ambele din Elea), în teoria lui Platon a formelor, care sunt clar destinate pentru a satisface cerinţa de unitate Parmenidean metafizice şi a stabilităţii în realitate cognoscibilă. Parmenide şi Zenon, de asemenea, apar ca personaje în dialogul său, Parmenide. Diogene Laertius constată, de asemenea, alte influenţe importante:

El amestecate între ele în lucrările sale argumentele Heracleitus, pitagoreici, şi Socrate. În ceea ce priveşte sensibles, el împrumută de la Heraclit, în ceea ce priveşte intelligibles, de la Pitagora, şi în ceea ce priveşte politica, de la Socrate. (DL 3.8)

Un pic mai târziu, Diogenes face o serie de comparaţii destinate să arate cât de mult Platon datorate poetului de benzi desenate, Epicharmus (3.9 - 3.17).

c. Pitagoreici

Diogene Laertius (3.6) arată că Platon a vizitat mai multe pitagoreicii în sudul Italiei (unul dintre ei, Theodorus, este, de asemenea, menţionată ca un prieten pentru a Socrate în Platon lui Theaetetus ). ÎnScrisoarea-al şaptelea, aflăm că Platon a fost un prieten de Archytas de Tarentum, un bine-cunoscut lui Pitagora de stat şi gânditor (a se vedea 339d-e), şi în Phaedo, Platon a Echecrates, un alt pitagoreice, în grupul în jurul valorii de Socrates privind lui ultima zi în închisoare. Influentele lui Pitagora lui Platon pare evident mai ales în fascinaţia lui cu matematica, şi în unele dintre idealurile sale politice (a se vedeafilosofiei politice a lui Platon ), exprimat în diverse moduri, în mai multe dialoguri.

d. Socrate

Cu toate acestea, este clar că nici o influenţă asupra lui Platon a fost mai mare decât cel al lui Socrate.Acest lucru este evident nu numai în multe dintre doctrinele şi argumentele găsim în dialogurile lui Platon, dar poate cel mai evident în alegerea lui Platon de Socrate ca personaj principal în cele mai multe dintre operele sale. Potrivit Scrisoarea-al şaptelea, Platon numarat Socrates "celei mai drepte om viu" (324e). Potrivit lui Diogene Laertius, respectul reciproc a fost (3.5).

3. Scrierile lui Platon

a. Dialoguri lui Platon şi Socrate istorice

Se presupune posedat de capacitatea de restante intelectuale şi artistice, chiar din tinereţea sa, în conformitate cu Diogene, Platon a început cariera ca scriitor de tragedii, dar şedinţei Socrate vorbi, el a abandonat în întregime această cale, şi a ars chiar o tragedie a avut sperat să intre într-o concurenţei dramatică (DL 3.5). Dacă sau nu la oricare dintre aceste povesti este adevarat, nu poate fi vorba de stăpânirea lui Platon de dialog, caracterizare, şi contextul dramatic. El poate, într-adevăr, au scris unele epigrame, de epigrame supravieţuitor care îi sunt imputate în antichitate, unele pot fi reale.

Platon nu a fost singurul scriitor de dialoguri în care Socrate apare ca un personaj principal şi difuzor.Alţii, inclusiv Alexamenos de Teos (Aristotel Poetica 1447b11; De Poetis fr 3 Ross [= Rose. 2 72]), Aeschines (DL 2.60-63, 3.36, Platon Apologia 33e), Antisthenes (DL 3.35, 6; Platon, Phaedo 59b ;Xenofon, Memorabilia 2.4.5, 3.2.17), Aristippus (DL 2.65-104, 3.36, Platon Phaedo 59c), Eucleides (2.106 - 112 DL), Phaedo (DL 2.105; Platon, Phaedo passim), Simon (DL 122 -124), şi în special Xenofon (a se vedea DL 2.48-59, 3.34), au fost, de asemenea, bine-cunoscut "Socratics", care a compus astfel de lucrări. Un studiu recent dintre acestea, de către Charles H. Kahn (1996, 1-35), ajunge la concluzia că existenţa însăşi a genului, şi toate imaginile conflictuale ale Socrate găsim acordate de diferite autori-show-uri care nu ne putem încrede în istoric de încredere la oricare dintre conturile de Socrate dat în antichitate, inclusiv cele oferite de Platon.

Dar este un lucru de a pretinde că Platon nu a fost singurul care a scrie dialogurile socratice, şi alta e să constate că Platon a fost numai în urma unor norme de gen de scrieri, în lucrarea sa. O astfel de cerere, în orice caz, este greu de stabilit de către pur şi simplu existenţa acestor altor scriitori şi scrierile lor. Am putea dori în continuare să ne întrebăm dacă utilizarea proprie lui Platon de Socrate ca personajul său principal nu are nimic de-a face cu istoric Socrate. Întrebare a dus la o serie de dispute aparent irezolvabil academice. Cel puţin o sursă importantă antic, Aristotel, sugerează că cel puţin unele dintre doctrinele lui Platon pune în gura "Socrate" a "timpurii" sau "Socrate" dialoguri sunt cele foarte îmbrăţişate de istoric Socrate. Deoarece Aristotel nu are niciun motiv să nu fi sincer cu privire la această problemă, mulţi specialişti cred că mărturia lui oferă o bază solidă pentru a distinge "Socrate" a "timpurii" dialoguri de la personajul cu acest nume în fabrică se presupune ca mai târziu a lui Platon, ale căror opinii şi argumente sugerează Aristotel sunt proprii lui Platon.

b. Dating Dialogurile lui Platon

O modalitate de a aborda această problemă a fost să găsească o cale de a aranja dialoguri în cel puţin datele relative. Acesta a fost de multe ori presupus că, dacă putem stabili o cronologie relativă pentru atunci când Platon a scris fiecare dintre dialogurile, putem oferi unele test obiectiv pentru afirmaţia că Platon a reprezentat Socrate cu mai multă precizie în cadrul dialogurilor anterioare, şi mai puţin precis, în cadrul dialogurilor mai târziu.

În antichitate, prin care se dispune de dialogurile lui Platon a fost dat în întregime de-a lungul liniilor tematice. Cele mai bune rapoarte din aceste orderings (a se vedea discuţia Diogene Laertius "de la 3.56 la 62) sunt incluse mai multe lucrări a căror autenticitate este acum în litigiu sau în unanimitate, fie respinse.Dovezile necontroversate interne şi externe istorice pentru o ordonare cronologică este relativ uşoară.Aristotel ( Politica 2.6.1264b24-27), Diogenes Laertius (3.37), şi Olympiodorus (Prol. 6.24) arată că Platon a scris legile după Republicii. trimiterile interne în sofist (217a) şi Statesman (de asemenea cunoscut sub numele de Politicus, 257a, 258b) arată cele Statesman să vină după sofist. Timaios (17b-19b), se poate referi la Republica ca venind în faţa sa, şi mai menţionează în mod clar Critias după cum urmează-l (27a). În mod similar, trimiterile interne în sofist (216a, 217c) şi Theaetetus (183e) poate fi gândit pentru a arăta ordinea destinat a trei dialoguri: Parmenide, Theaetetus, şi. sofist Chiar si asa, aceasta nu înseamnă că aceste dialoguri erau de fapt scrise în această ordine. La Theaetetus 143c, Platon anunţă prin personajele sale că va renunţa la forma de dialog oarecum greoi, care este angajat în celelalte scrieri ale sale. Având în vedere că formularul nu apare într-o serie de alte scrieri, este rezonabil să se deducă faptul că cele în care nu apare au fost scrise după Theaetetus.

Oamenii de ştiinţă au încercat să mărească aceste dovezi destul de insuficiente prin utilizarea diferitelor metode de comanda a dialogurilor rămase. Una dintre aceste metode este faptul că de stylometry, prin care diferite aspecte ale lui Platon dicţie în fiecare dialog sunt măsurate împotriva utilizării lor şi frecvenţe în alte dialoguri. Iniţial face prin studiu laborios de către persoane fizice, stylometry poate fi acum se face mult mai eficient, cu asistenţă de către computere. O alta, chiar mai popular, modalitate de a sorta şi grup dialoguri este ceea ce se numeşte "analiza de conţinut", care funcţionează prin identificarea şi enumerarea comune aparente sau diferenţe în stil filosofic şi conţinutul diverselor dialoguri. Nici una dintre aceste abordări generale a poruncit acordul unanim printre cercetători, şi este puţin probabil ca dezbaterile despre acest subiect poate fi pus vreodată în întregime pentru a se odihni. Cu toate acestea, bursa cea mai recentă pare să se presupună că dialogurile lui Platon pot fi sortate în grupuri diferite, şi nu este neobişnuit pentru cărţi şi articole despre filozofia lui Socrate să se constate că, prin "Socrate" au vrut să se referă la caracterul la Platon de "early "sau dialogurile socratice, ca în cazul în care acest lucru Socrate a fost aproape de istoric Socrate ca suntem probabil pentru a obţine. (. Avem mai multe de spus despre acest subiect în următoarea secţiune) Poate examinarea mai aprofundată a acestui fel pot fi gasite in Grigorie Vlastos lui, Socrate: Filozof ironist şi morală (Cambridge şi Cornell, 1991, capitolele 2-4), în cazul în care zece diferenţe semnificative între "Socrate" a lui Platon "devreme" dialoguri şi caracterul cu acest nume în dialogurile sunt notate mai târziu. Punctul nostru de vedere propriu cu privire la datele probabile şi grupuri de dialoguri, care într-o anumită măsură, combina rezultatele stylometry şi analiza de conţinut, este după cum urmează (toate listele, dar ultimul în ordine alfabetică):

Precoce
(toate după moartea lui Socrate, dar înainte de prima călătorie a lui Platon Sicilia în 387 î.en):

Scuze, HARMIDE, Criton, Euthydemus, Euthyphro, Gorgias, Hippias Major, Hippias Minor, Ion, Laches, Lysis, Protagoras, Republica Bk. I.

Early-tranzitorii
(fie la sfârşitul grupului devreme sau la începutul grupului de mijloc, c. 387-380 î.en):

Cratylus, Menexenus, Meno

Orientul Mijlociu
(c. 380-360 î.Hr.)

Phaedo, Republica BKS. II-X, Simpozionul

Late-tranzitorii
(fie la sfârşitul grupului de mijloc, sau la începutul grupului târziu, c. 360-355 î.Hr.)

Parmenide, Theaetetus, Phaedrus

Late
(c. 355-347 ien;, eventual, în ordine cronologică)

Sofist, Statesman, Philebus, Timaios, Critias, Legile

c. Transmiterea lucrărilor lui Platon

Cu excepţia Timaios, toate lucrările lui Platon au fost pierdute pentru lumea occidentală până în epoca medievală, conservate doar de savanţi musulmani în Orientul Mijlociu. În 1578 Henri Estienne (al cărui nume a fost latinizat Stephanus) a publicat o ediţie a dialogurilor în care fiecare pagină a textului este separat în cinci secţiuni (etichetat a, b, c, d, şi e). Stilul standard de citare pentru textele lui Platon include numele a textului, urmată de pagina Stephanus şi numerele de secţiune (de exemplu, Republica 511d).Oamenii de ştiinţă, uneori, adăuga, de asemenea, numere după literele secţiunea Stephanus, care se referă la numerele de linie în cadrul secţiunilor Stephanus în ediţia greacă standard al dialogurilor, textele Oxford clasic.

4. Alte lucrări Atribuit la Platon

a. Spuria

Mai multe alte lucrări, inclusiv scrisori treisprezece şi optsprezece epigrame, au fost atribuite la Platon.Aceste alte lucrări sunt, în general numite spuria şi dubia. spuria au fost colectate, printre operele lui Platon, dar suspectate ca fraudele chiar şi în antichitate. Dubia sunt cele autentice presupune că în antichitate mai târziu, dar care au mai fost recent pusă la îndoială.

Zece din spuria sunt menţionate de Diogene Laertius la 3.62. Cinci dintre acestea sunt nu mai există:Midon sau cai-ameliorator, Phaeacians, Chelidon, ziua a şaptea, şi. Epimenides cinci altele nu există:Halcyon, Axiochus, Demodocus, Eryxias, şi. Sisif Pentru cele zece listele Laertius Diogene, am poate adăuga uncontroversially La Justiţie, Pe virtuţii, şi definiţii, care a fost inclus în manuscrisele medievale de munca lui Platon, dar care nu sunt menţionate în antichitate.

Opere a căror autenticitate a fost, de asemenea, pusă la îndoială în antichitate includ Alcibiade a doua(sau Alcibiade II), Epinomis, Hipparchus, şi Lovers Rival (de asemenea cunoscut si ca nici rivalii sauLovers ), iar acestea sunt, uneori, a apărat ca astăzi autentice. Dacă oricare dintre acestea sunt sunt autentice, Epinomis ar fi în grupul târziu, şi alţii ar merge cu grupurile timpurii sau timpurii de tranziţie.

b. Epigrame

Şaptesprezece sau optsprezece epigrame (poezii adecvate pentru monumente funerare sau alte dedicaţii) sunt, de asemenea, atribuite la Platon de către diverşi autori antici. Cele mai multe dintre acestea nu sunt aproape sigur de Platon, dar unele câteva pot fi autentic. Dintre cei care ar putea fi autentic (Cooper 1997, numele de 1742 1, 2, 7, şi mai ales 3 ca, eventual, autentice), un (1) este un poem de dragoste dedicat un student de astronomie, probabil la Academia, un alt (2 ) pare a fi o inscripţie funerară pentru că acelaşi student, un alt (3) este o inscripţie funerară pentru prietenul lui Platon Syracusan, Dion (în care autorul mărturiseşte că Dion "înnebunit inima mea cu eros "), şi ultima (7) este un poem de dragoste cu o femeie tânără sau fată. Nici unul par să ofere ceva de interes filosofic mare.

c. dubia

Dubia prezintă riscuri speciale pentru oamenii de ştiinţă: Pe de o parte, nu orice decizie de a le include printre dialogurile autentic creează riscul de a pierde probe valoroase pentru a Platon (sau poate "Socrates), filosofie, pe de altă parte, orice decizie pentru a le include creează riscul de obfuscating vedere corectă a lui Platon (sau "Socrate), filosofie, prin includerea non-platonic (sau non-socratic), elemente care în termen de filozofie. Dubia includ Alcibiade primul (sau Alcibiade I), Minos, şi Theages,toate din care, dacă este autentic, ar merge, probabil, cu grupurile timpurii sau timpurii de tranziţie,Cleitophon, care ar putea fi anticipată, anticipată de tranziţie, sau de mijloc, şi scrisori, din care al şaptelea pare a fi cel mai bun candidat pentru autenticitate. Unii cercetători au sugerat, de asemenea, posibilitatea ca terţe pot fi, de asemenea, autentice. În cazul în care sunt autentice, scrisorile ar părea să fie fabrică al perioadei de întârziere, cu posibila excepţie a treisprezecea Scrisoarea, care ar putea fi din perioada de mijloc.

Aproape toate dialogurile acum acceptate ca autentice au fost contestate de către unii ca lipsite de autenticitate sau un alt savant. În secolul al nouăsprezecelea, în special, oamenii de ştiinţă considerat de multe ori argumente pentru şi împotriva autenticitatea dialogurile ale căror autenticitate este acum doar rareori pusă la îndoială. Dintre cele pe care le enumerate ca autentice, de mai sus (în grupul timpurii), doar maiorul Hippias continuă ocazional să fie listat ca neautentice. Cea mai puternică dovadă împotriva autenticitatea majore Hippias este faptul că niciodată nu este menţionat în oricare dintre sursele antice.Cu toate acestea, în comparaţie cu cât de mult a fost de fapt scrisă în antichitate, atât de puţin acum rămâne faptul că lipsa noastră de referinţe antice la acest dialog nu pare a fi un motiv suficient să se îndoiască de autenticitatea acesteia. În stil şi conţinut, se pare că pentru majoritatea învăţaţilor contemporani pentru a se potrivi bine cu alte dialoguri platoniciene.

5. Dialogurile timpurie

a. Precizie istorică

Deşi nimeni nu crede că Platon a înregistrat pur şi simplu cuvintele reală sau discursuri ale textual Socrate, argumentul a fost făcut că nu există nimic în Socrates discursurile face în Apologie că el nu ar fi putut rostit la proces istoric. În orice caz, este destul de comun pentru oamenii de ştiinţă pentru a trata lui Platon Apologie ca cele mai fiabile din sursele antice de pe Socrate istorice. Alte dialoguri timpurii sunt cu siguranţă creaţii proprii lui Platon. Dar, după cum am spus, majoritatea cercetătorilor trata aceste ca reprezentând mai mult sau mai puţin exact filozofia şi comportamentul istoric Socrate, chiar dacă acestea nu furnizează înregistrări literal istoric de conversatii reale socratice. Unele dintre dialogurile timpurii includ anacronisme care se dovedesc inexactitate lor istorică.

Este posibil, desigur, că dialogurile sunt toate invenţiile lui Platon în întregime şi nu au nimic de-a face cu istoric Socrate. Savanţi contemporan susţine, în general, una dintre următoarele patru opiniile cu privire la dialogurile şi reprezentarea lor de Socrate:

  1. Vezi Unitariana:
    Acest punct de vedere, mai popular la inceputul secolului 20 decât este acum, susţine că există, ci o singură filozofie care urmează să fie incluse în toate lucrările lui Platon (din orice perioadă, în cazul în care aceste perioade poate fi chiar identificate credibil). Nu există nici un motiv, în conformitate cu savantul unitarian, niciodată să vorbească despre "filozofia lui Socrate" (cel puţin de la nimic pentru a fi găsite la Platon-totul în dialogurile lui Platon este platoniciană filozofie, în conformitate cu unitariană). O versiune recentă de acest punct de vedere a fost susţinut de către Charles H. Kahn (1996). Cele mai multe mai tarziu, dar tot foarte vechi, interpretări de Platon au fost, în esenţă unitariană în abordarea lor. Aristotel, cu toate acestea, a fost o excepţie notabilă.
  2. Vezi atomist literare:
    Noi numim această abordare "atomist vedere literar," pentru că cei care propun acest punct de vedere trateze fiecare dialog în ansamblul său literar complet, a cărui interpretare corectă trebuie să se realizeze fără referire la oricare dintre alte lucrări lui Platon. Cei care susţin acest punct de vedere a respinge complet nici o relevanţă sau valabilitatea de sortare sau grupare dialogurile în grupuri, pentru motivul că orice astfel de sortare este de nici o valoare pentru interpretarea corectă a oricărui dialog dat. În această vizualizare, de asemenea, nu există niciun motiv să facă nicio distincţie între "filosofie socratic" şi Conform atomist literar "filosofiei platoniciene.", Toată filozofia care urmează să fie găsit în operele lui Platon ar trebui să fie atribuită doar la Platon.
  3. Vezi Developmentalist:
    Conform acestui punct de vedere, cea mai răspândită dintre toate abordările interpretative, diferenţele dintre dialogurile timpurii şi mai târziu reprezintă evoluţia în carieră a lui Platon proprii filozofice şi literare. Acestea pot sau nu pot fi legate de încercarea lui în oricare din dialogurile de a păstra memoria istorică Socrates (a se vedea abordare 4); aceste diferenţe pot reprezenta doar modificări la Platon de opinii proprii filozofice. Developmentalists poate identifica, în general, pozitiile anterioare sau functioneaza ca "socratic", iar cei mai târziu "platonice", dar poate fi agnostic despre relaţia de "socratic" opinii şi lucrări la Socrate real istoric.
  4. Vezi istoricist:
    Poate cea mai comună a poziţiilor Developmentalist este de părere că "dezvoltarea" notabilă între dialogurile timpurii şi mai târziu pot fi atribuite la încercarea lui Platon, în dialogurile timpurii, pentru a reprezenta istoric Socrate mai mult sau mai puţin precis. Mai târziu, cu toate acestea (probabil din cauza de dezvoltare a genului de "scrierile socratice," în termen de alţi autori care s-au a face nici o încercare de fidelitate istorice), Platon a început mult mai liber pentru a pune opiniile sale în gura personajului, "Socrate, "în lucrările sale. Studenţilor proprii lui Platon, Aristotel, pare să fi înţeles dialoguri în acest fel.

Acum, unii cercetători care sunt sceptici cu privire la întregul program de dating dialogurilor în grupuri cronologică, şi care sunt, astfel, strict vorbind, nu istoricii (a se vedea, de exemplu, Cooper 1997, xii-xvii) să accepte, totuşi, de părere că "timpurii" fabrică sunt "socratic", în ton şi conţinut. Cu câteva excepţii, însă, oameni de ştiinţă au convenit că, dacă suntem în imposibilitatea de a distinge orice grup de dialoguri cât mai devreme sau "socratic", sau chiar dacă putem distinge un set separat de "socratic", fabrică, dar nu se poate identifica o filozofie coerentă în cadrul acestor lucrări, face prea mult sens să vorbim despre "filosofia istorice Socrates", la toate. Nu este doar prea puţin (şi prea puţin că este deloc interesant) să se constate că ar putea fi credibil atribuită Socrate de la orice alţi autori antici. Orice interes serios filosofic în Socrate, atunci, trebuie să fie urmărite prin studiul lui Platon devreme sau "socratice" dialoguri.

b. Caracterizarea lui Platon de Socrate

În dialogurile general acceptate cât mai devreme (sau "socratic"), personajul principal este întotdeauna Socrate. Socrate este reprezentat ca fiind extrem de agil în cauză şi răspunsuri, care a ajuns să fie cunoscut sub numele de "metoda socratică de predare," sau "elenchus" (sau elenchos, de la termenul grecesc pentru respingere), cu Socrate aproape întotdeauna joc rolul întrebării, pentru că el a pretins că nu au nici o înţelepciune a sa proprie pentru a partaja cu alţii. Socrate lui Platon, în această perioadă, a fost adeptul la reducerea, chiar interlocutori cele mai dificile şi recalcitranţi de confuzie şi de auto-contradicţie. În Apologie, Socrate explică faptul că jena le-a cauzat, astfel, atât de mulţi dintre contemporanii săi este rezultatul unui oracol Delfice dat Chaerephon prieten! Socrate "( Apologia 21a-23b), în funcţie de care nimeni nu era mai înţelept decât Socrate. Ca rezultat al tentativa sa de a discerne adevăratul sens al acestui oracol, Socrate câştigat o misiune divin la Atena pentru a expune vanitate false de înţelepciune. Jenă lui "investigaţii", au cauzat atat de multe lui contemporani, care pretinde că Socrate a fost cauza principală a fiinţei sale, a adus pe taxele ( Apologia 23c-24b)-este deci vina pe nimeni, ci lui "victime", pentru că au ales să trăiască "viaţa neexaminată" (a se vedea 38a).

Modul în care este Platon reprezintă Socrate merge despre "misiunea" din Atena ofera o explicatie plauzibila, atât din ce atenieni l-ar fi adus la judecată şi condamnaţi el în anii tulburi de la sfârşitul Războiului peloponeziac, şi, de asemenea, de ce Socrate a fost într-adevăr nu vinovat de acuzaţiile care sa confruntat. Chiar mai important, cu toate acestea, dialogurile lui Platon timpurie furniza argumente interesante şi contestaţiile de poziţii propus filosofice pe care cititorii de interes şi provocare filosofice.Dialogurile platoniciene continuă să fie incluse printre valorile solicitate din clasele filozofie introductivă şi avansat, nu numai pentru accesibilitatea lor gata, dar şi pentru că ele ridică multe din problemele cele mai de bază ale filozofiei. Spre deosebire de cele mai multe alte lucrări filosofice, în plus, Platon cadre discuţiile pe care o reprezintă în setările dramatice care fac conţinutul acestor discuţii în special convingătoare. Deci, de exemplu, în Criton, vom găsi Socrate discutăm datoria cetăţenilor să respecte legile statului ca el asteapta sa de executare proprii din punct de vedere mandatate în închisoare, condamnat de ceea ce el şi Criton, atât sunt de acord a fost un verdict teribil de greşit, rezultatul de aplicarea greşită cele mai flagrante ale legilor care sunt foarte discută. Caracteristicile dramatică a operelor lui Platon au câştigat atenţia chiar şi de la cărturari literare relativ neinteresat de filosofie ca atare. Indiferent de valoarea lor de cercetare specific istoric, prin urmare, dialogurile lui Platon va continua să fie citite şi dezbătute de către studenţi şi cercetători, şi Socrates găsim la începutul sau "socratic" dialoguri va continua să fie numărat printre cei mai mari filozofi de Vest.

c. Pozitii etică în dialogurile timpurie

Poziţii filosofice majoritatea cercetătorilor sunt de acord pot fi gasite direct aprobat sau cel puţin sugerat la începutul sau "socratic" dialoguri includ următoarele opinii morale sau etice:

d. Pozitii psihologice în dialogurile timpurie

Socrate, de asemenea, pare să pledeze pentru, sau face în mod direct o serie de opinii legate de psihologice:

e. Pozitii religioase în dialogurile timpurie

În aceste dialoguri, vom gasi, de asemenea Socrate reprezentate ca depozit anumite convingeri religioase, cum ar fi:

f. Pozitii metodologice şi epistemologice în dialogurile timpurie

În plus, Socrate lui Platon, în dialogurile timpurii pot fi considerate ca fiind plauzibil având în anumite condamnări metodologice sau epistemologice, inclusiv:

6. Dialogurile Orientul Mijlociu

a. Diferenţele dintre dialogurile timpuriu şi Orientul Mijlociu

Încearcă academice pentru a oferi orderings relativă cronologică a dialogurilor timpurii de tranziţie şi de mijloc sunt problematice, deoarece toate sunt de acord că dialogul principal al perioadei de mijloc,Republica, are câteva caracteristici care fac datare este tocmai deosebit de dificilă. Aşa cum am spus deja, mulţi învăţaţi conta prima carte a Republicii ca printre grupul de timpuriu de dialoguri. Dar cei care au citit intreaga Republica vor vedea, de asemenea, că prima carte va ofera de asemenea o introducere naturală şi eficientă la cărţile rămase de muncă. Un studiu recent de Debra Nails ("Data dramatice ale lui Platon Republicii, "Jurnalul clasic 93.4, 1998, 383-396) constată mai multe anacronisme care sugerează că procesul de scriere (şi, probabil, re-editare), activitatea poate fi continuat pe parcursul o foarte lungă perioadă. Dacă acest lucru centrală a perioadei este dificil de a plasa într-un context specific, nu poate exista nici o asigurare mare de poziţionare în orice alte lucrări în raport cu aceasta.

Cu toate acestea, ea nu ia studiu atent în special a dialogurilor perioadei de tranziţie şi de mijloc pentru a observa diferenţe clare în stil şi conţinut filosofic din dialogurile timpurii. Cea mai evidenta schimbare este modul în care Platon pare să caracterizeze Socrate: În dialogurile începutul anului, vom găsi întrebări Socrate cere pur şi simplu, expunand confuzii interlocutorii lui ", toate în timp ce pretind incapacitatea proprie pentru a pune în lumină pozitivă pe orice temă, întrucât în dialogurile perioada de mijloc, Socrate brusc apare ca un fel de expert pozitive, dispuşi să afirme şi să apere teoriile sale despre multe subiecte importante. În dialogurile timpurii, în plus, Socrate discută subiecte etice, în principal cu interlocutorii săi-cu unele opinii legate religioase, metodologice, epistemologice şi împrăştiate în cadrul discuţiilor în primul rând etic. În perioada de mijloc, interesele Socrate lui Platon "se extinda spre exterior în aproape fiecare domeniu de cercetare cunoscute de omenire. Poziţii filosofice avansuri Socrate şi de aceste dialoguri sunt mult mai sistematica, inclusiv anchetele largă teoretice în conexiunile dintre limbă şi realitate (în Cratylus ), cunoştinţe şi explicaţia (în Phaedo şi Republica, Carti V-VII). Spre deosebire de Socrate din perioada timpurie, care a fost "cel mai înţelept dintre oameni", doar pentru că el a recunoscut, în măsura în plin de propria ignoranţă, Socrate din perioada de mijloc recunoaşte posibilitatea de a cunoaşterii omului infailibil (mai ales în celebrul similitudini de lumină, comparaţiei de soare şi bună şi comparaţia a liniei divizate în Rezervă VI şi parabola peşterii în cartea a VII-a Republicii), iar acest lucru devine posibil, în virtutea unui fel special de contact cognitive cu Formulare sau Idei (Eide ), care există într-un tărâm supra-sensibile disponibile doar pentru gândire. Această teorie a formelor, a introdus şi a explicat în contexte diferite în fiecare dintre dialogurile perioadei de mijloc, este, probabil, singur aspect mai cunoscute şi mai definitivă a ceea ce a ajuns să fie cunoscut sub numele de platonismului.

b. Teoria formelor

În multe dintre dialogurile sale, Platon mentioneaza supra-sensibile entităţi el numeşte "Forms" (sau "Idei"). Deci, de exemplu, în Phaedo, ni se spune că special, sensibil egale lucruri-de exemplu, bastoane sau egală cu pietre (a se vedea Phaedo 74a-75d)-sunt egale, din cauza lor "participarea" sau "distribuire" în caracterul formă de egalitate, care este absolut, changelessly, perfect, şi, în esenţă egale. Platon caracterizează, uneori, această participare în forma un fel de imagini, sau de apropiere a formularului.Acelaşi lucru poate fi spus despre multe lucruri care sunt mai mari sau mai mici, precum şi forme de mari şi mici ( Phaedo 75c-d), sau multe lucruri înalte şi Concluziile Tall ( Phaedo 100E), sau multe lucruri frumoase şi Forma de frumuseţe ( Phaedo 75c-d, Simpozionul 211e, Republica V.476c). Când Platon scrie despre cazuri de formulare "aproximare" Forme, este uşor să se deducă faptul că, pentru Platon, Formularele sunt exemplare. Dacă este aşa, Platon consideră că forma de frumuseţe este frumuseţea perfectă, forma de justitie este perfectă dreptate, şi aşa mai departe. Conceperea de formulare în acest mod a fost important pentru Platon, deoarece a permis filozof care pătrunde entităţile care urmează să fie cele mai în măsură să judece în ce măsură cazuri sensibile ale formelor sunt exemple bune ale formelor ei aproximative.

Oamenii de ştiinţă nu sunt de acord cu privire la domeniul de aplicare al ceea ce este adesea numit "teoria de formulare", şi întrebarea dacă Platon a început exploataţie că există Forme numai pentru o gama restransa de proprietati, cum ar fi tallness, egalitate, dreptate, frumusete, şi aşa mai departe, şi apoi extins domeniul de aplicare pentru a include forme corespunzătoare pentru fiecare termen lung care pot fi aplicate la o multitudine de cazuri. În Republica, el scrie ca şi cum poate exista o multitudine de forme, de exemplu, în X Rezervă de muncă pe care, îl găsim scris despre Concluziile Cazare (a se vedea RepublicaX.596b). El poate au ajuns să creadă că pentru orice set de lucruri pe care parts unele de proprietate, există un formular care dă unitate la setul de lucruri (şi univocity la termenul prin care ne referim la membri din acest set de lucruri). Cunoaşterea implică recunoaşterea formelor ( Republica V.475e-480a), precum şi orice aplicarea sigură a acestor cunoştinţe va implica abilitatea de a compara instanţierile special sensibile de o proprietate a formularului.

c. Nemurirea şi Reincarnare

În dialogul de tranziţie timpurie, Meno, Platon a Socrate introduce ideea orfice lui Pitagora şi că sufletele sunt nemuritoare şi a existat înainte de naşteri noastre. Toate cunoştinţele, explică el, este de fapt amintit de la acest existenţa prealabilă. În probabil cel mai faimos pasaj din acest dialog, Socrate elicits amintire despre geometria de la unul din sclavii lui Meno ( Meno 81a-86b). Interes aparent Socrate ", în, şi de cunoştinţe destul de sofisticate de, matematică apare în întregime noi in acest dialog. Este un interes, totuşi, că apare clar în dialogurile perioadei de mijloc, în special în cărţile de mijloc al Republicii.

Mai multe argumente pentru nemurirea sufletului, şi ideea că sufletele sunt reîncarnat în forme de viaţă diferite, sunt, de asemenea, prezentate la Platon lui Phaedo (care include, de asemenea, faimoasa scena în care Socrate bea cucuta şi rosteşte ultimele sale cuvinte). Stylometry a avut tendinţa de a conta Phaedoprintre dialogurile devreme, întrucât analiza de conţinut filosofic are tendinţa de a-l loc la începutul perioadei de mijloc. Conturile similară a transmigraţiei sufletelor poate fi găsit, cu detalii oarecum diferite, în X Cartea Republicii şi în Phaedrus, precum şi în dialogurile mai multe din perioada de întârziere, inclusiv Timaios şi Legile. nr urme ale doctrinei de reculegere, sau teoria reîncarnării sau transmigraţia sufletelor, sunt incluse în dialogurile am enumerate mai sus ca cele din perioada timpurie.

d. Moral Psihologie

Psihologia morală a dialogurilor perioada de mijloc, de asemenea, pare a fi destul de diferit de ceea ce găsim în perioada de început. În dialogurile începutul, Socrate lui Platon este un intelectualist, adică, el susţine că oamenii acţionează întotdeauna în modul în care acestea cred că este cel mai bine pentru ei (în momentul acţiunii, în orice caz). Prin urmare, toate greşelile reflectă unele erori cognitive. Dar în perioada de mijloc, Platon concepe a sufletului ca având (cel puţin) trei părţi:

  1. una raţională parte (partea care iubeşte adevărul, care ar trebui să domnească peste alte părţi ale sufletului, prin utilizarea de motiv),
  2. un spirit parte (care iubeşte onoarei si a victoriei), şi
  3. un apetit parte (care doreşte alimente, băutură şi sex),

şi justiţiei vor fi această condiţie a sufletului, în care fiecare dintre aceste trei părţi "nu propria sa activitate," şi nu interveni în modul de funcţionare a altor părţi (a se vedea ESP. Republica IV.435b-445b). Se pare clar din modul Platon descrie ce poate merge prost într-un suflet, totuşi, că, în această imagine nouă a psihologiei morale, apetit parte a sufletului se poate anula pur şi simplu motiv judecăţile lui. Se poate suferi, în acest cont de psihologie, de la ceea ce se numeşte akrasia sau "slăbiciune morală", în care o găseşte se face ceva de fapt, crede că unul nu este un lucru bun (a se vedea în special RepublicaIV.439e-440b). În perioada timpurie, Socrate a negat că akrasia a fost posibil: S-ar putea schimba mintea cuiva in ultimul minut cu privire la ceea ce ar trebui să facă, şi-ar putea schimba, probabil, mintea cuiva din nou mai târziu pentru a regreta face ceea ce a facut, dar nimeni nu putea face ceea ce de fapt, o credea a fost greşit, în momentul de a acţiona.

e. Critica de Arte

Republica introduce, de asemenea critica notorii lui Platon din artele vizuale şi imitativ. În perioada de început a lucrărilor, Socrate susţine că poeţii îi lipseşte înţelepciunea, dar el, de asemenea, subvenţiile pe care le "spune multe lucruri fine." În Republica, dimpotrivă, se pare că există puţină că este bine în poezie sau la oricare dintre alte arte frumoase. Cele mai multe dintre poezie şi celelalte arte amenzii trebuie să fie cenzurate în afara existenţei, în "nobil de stat" ( kallipolis ) schiţe Platon din Republica, astfel cum imită doar apariţii (mai degrabă decât realităţi), precum şi trezind emoţii excesive şi nenaturale şi poftele ( a se vedea esp. Republica X.595b-608b).

f. Platonic dragoste

În Simpozionul, care este în mod normal, datată la începutul perioadei de mijloc, şi în Phaedrus, care este datată la sfârşitul perioadei de mijloc sau mai târziu încă, introduce teoria lui Platon a eros-ului (de obicei tradus ca "dragoste"). Mai multe pasaje şi imagini de la aceste dialoguri au continuat să apară în Europa de Vest cultură, de exemplu, imaginea a doi iubiţi ca fiind reciproc "cealaltă jumătate", pe care Platon le atribuie Aristofan în Simpozion. De asemenea, în acest dialog, ni se spune de "scara iubirii", prin care iubitul poate urca la contact cu cognitive (de obicei, comparativ cu un fel de viziune a) frumuseţea însăşi.În Phaedrus, dragostea este dovedit a fi mare "nebunie divină", ​​prin care aripile sufletului iubitului poate rasada, care permite celui care iubeşte să ia bilete de avion de la toate de cea mai înaltă aspiraţii şi realizări posibile pentru omenire. În ambele aceste dialoguri, Platon ceea ce priveşte în mod clar de contact real fizică sau sexuală între iubiţi ca forme degradate şi risipitoare de exprimare erotic. Pentru că adevăratul scop al erosului este adevărata frumuseţe şi frumuseţea reală este forma de frumuseţe, ceea ce Platon solicită frumuseţea însăşi, eros-ul îşi găseşte împlinirea numai în filosofia lui Platon. Excepţia cazului în care canalele de puterea ei de dragoste în "preocupări mai mare", care culminează în cunoaşterea Concluziile Frumuseţe, eros-ul este condamnat la frustrare. Din acest motiv, Platon crede că cei mai mulţi oameni risipi din păcate adevărata putere a iubirii către limitându-se la plăcerile simpla de frumusetea fizica.

7. Dialoguri Late Late şi tranzitorii

a. Filosofică Metodologie

Una din noutăţile din dialogurile după cele din perioada de mijloc este introducerea unei metode filosofice nou. Această metodă a fost introdusă, probabil, fie târziu în perioada de mijloc sau în trecerea la perioada târzie, dar a fost tot mai important în ultima perioadă. În dialogurile perioada de inceput, cum am spus, modul de a filosofa a fost refutative de întrebări şi răspunsuri (numit elenchos sau "metoda socratică"). Deşi dialogurile mijlocul perioadei în continuare să arate Socrate punand intrebari, sub semnul întrebării în aceste dialoguri devine mult mai deschis de conducere şi didactice. Cea mai mare metodă de a filosofa discutate în cadrul dialogurilor perioada de mijloc, numit "dialectica," nu este niciodată foarte bine explicat (cel mai bun caz, aceasta este abia schiţat în imaginea linia împărţit la sfârşitul anului Cartea VI al Republicii ). Metoda corecta de a face filozofie, ni se spune acum în lucrări mai târziu, este ceea ce Platon identifică ca fiind "colectarea şi diviziune," care este, probabil, primul menţionat la Phaedrus 265e. În această metodă, filosoful colectează toate instanţele a unor categorii generice, care par să aibă caracteristici comune, şi apoi imparte-le in anumite tipuri până când acestea nu mai pot fi divizate. Această metodă este în mod explicit şi extensiv pe ecran în sofist, Statesman, şiPhilebus.

b. Critica teoriei anterioare de formulare

Una dintre caracteristicile cele mai enigmatice ale dialogurilor tarziu este sugestia puternic în ele că Platon a reconsiderat teoria lui de formulare într-un fel. Deşi se pare că există încă în dialogurile târziu pentru a fi o teorie de formulare (desi teoria este, destul de surprinzător, în întregime nemenţionate înTheaetetus, un dialog mai târziu cu privire la natura de cunoştinţe), în cazul în care nu apare în dialogurile mai târziu, se pare în mai multe moduri de a au fost modificate de la conceptie sale în fabrică perioada de mijloc. Poate că semnalul cel mai dramatic de o astfel de modificare în teoria apare pe primul loc înParmenide, care pare să obiectul versiunea perioada de mijloc a teoriei la un fel de "socratic" respingere, numai de data aceasta, refuter principal este filosoful mai mari Eleatic Parmenide, şi victima nefericit de respingere este un tineresc Socrate. Cel mai renumit (şi aparent fatale) a argumentelor oferite de Parmenide în cadrul acestui dialog a ajuns să fie cunoscut sub numele de "Argument Third Man", care sugerează că concepţia de participare (prin care obiectele individuale iau pe personajele de Formulare) cade pradă la un regres infinit: Dacă lucrurile individuale de sex masculin sunt de sex masculin, în virtutea participării la Forma Omului, precum şi Concluziile Omul este ea însăşi de sex masculin, atunci ceea ce este comun pentru ambele forma omului, precum şi anumite lucruri trebuie să fie de sex masculin care acestea participă toate intr-o forma (alte), spune, Man 2. Dar apoi, dacă este de sex masculin Man 2, atunci ceea ce are în comun cu alte lucruri de sex masculin este participarea într-o formă mai mult, Man 3, şi aşa mai departe. Că teoria lui Platon este deschis la această problemă sprijin castigurile din noţiunea, menţionat mai sus, că Formularele sunt exemplare. În cazul în care forma omului este în sine un mascul (perfect), atunci acţiunile formular o proprietate în comun cu bărbaţii care participă la ea. Dar din moment ce Teoria prevede că, pentru orice grup de entităţi cu o proprietate comună, există un formular pentru a explica comun, se pare că teoria nu oferă într-adevăr, conduce la regres vicios.

Au fost controverse considerabile de mai mulţi ani peste dacă Platon crede că Teoria de formulare a fost vulnerabile la "a treia Man" argument, cum credea Aristotel a fost, si foloseste asa Parmenide să anunţe respingerea lui de Teoria de formulare, sau în locul credea că argumentul Third Man pot fi evitate prin realizarea unor ajustări la teoria de formulare. Relevante pentru această discuţie este datarea relativă aTimaios şi Parmenide, deoarece Teoria de formulare foarte mult, aşa cum apare în perioada de mijloc fabrică joacă un rol proeminent în Timaios. Astfel, atribuirea de o dată ulterioară la Timaios arată că Platon nu au în vedere o obiecţie faţă de Teoria formelor ridicate în Parmenide ca şi în nici un mod decisiv. În orice caz, este de acord pe toate părţile că interesul lui Platon, în Teoria mutat în sofist şiStateman la explorarea relaţiilor logice care deţin între entităţi abstracte. În Legile, ultima lui Platon (şi neterminate) de lucru, Teoria de formulare pare să fi abandonat cu totul. Oricare ar fi valoarea Platon credea că cunoştinţele de entităţi abstracte are pentru buna desfăşurare a filosofiei, el nu mai pare să fi crezut că o astfel de cunoaştere este necesară pentru buna funcţionare a unei comunităţi politice.

c. "Eclipse" al lui Socrate

În mai multe din dialogurile târziu, Socrate este chiar mai departe marginalizate. El este fie reprezentat ca un spectator mut cea mai mare parte (în sofist şi Statesman ), sau altfel absent cu totul de la exprimate de caractere (în Legile şi Critias ). În Theaetetus şi Philebus, cu toate acestea, găsim Socrate în rolul de lider familiar. Aşa-numitele "Eclipsa" a lui Socrate, în mai multe dialoguri mai târziu a fost un subiect de discuţii academice mult.

d. Mitul Atlantidei

Mit celebru lui Platon din Atlantis este prima dată în Timaios, pe care cercetătorii sunt de acord acum, în general, este destul de târziu, în ciuda faptului că dramatic introduse pe a doua zi după discuţia relatat înRepublica. mitul Atlantidei este continuat în cadrul dialogului neterminate urmează să fie sequel laTimaios, Critias.

e. Crearea Universului

Timaios este, de asemenea, renumit pentru contul său de la crearea universului de către Demiurg. Spre deosebire de crearea de către Dumnezeu, a teologilor medievale, Demiurgul lui Platon nu creează ex nihilo, ci mai degrabă ordine cosmosul din materie elementar haotice, imitand Formulare veşnică. Platon ia cele patru elemente, focul, aerul, apa şi pământul (Platon, care proclamă a fi compuse din diverse agregate de triunghiuri), efectuarea acestor compuşi diferite în ceea ce el numeşte Corpul Universului.Dintre toate lucrările lui Platon, Timaios prevede conjecturilor mai detaliate în zonele de noi acum în vedere ca stiintele naturale: fizica, astronomie, chimie, biologie şi.

f. Legile

În Legile, ultima lucrare a lui Platon, filosoful se întoarce din nou la întrebarea de modul în care o societate ar trebui să fie cel mai bine organizate. Spre deosebire de tratament sale anterioare dinRepublica, cu toate acestea, Legile pare să se ocupe mai puţin cu ceea ce-o stare mai bună ar fi ca, si multe altele cinstit cu proiectul de proiectare a unui adevărat este posibil, dacă, desigur, nu este ideal, forma de guvernare. Fondatorii comunităţii schiţat în Legile se preocupe cu detaliile empirice de statecraft, modelare norme pentru a satisface multitudinea de neprevăzute, care sunt apt pentru a apărea în "lumea reală" a treburilor omeneşti. O lungime de muncă enorm şi complexitate, rularea unor 345 de pagini Stephanus, Legile fost neterminat de la momentul morţii lui Platon. Potrivit lui Diogene Laertius (3.37), a fost lăsat scris pe tablite de ceara.

8. Referinte si Lecturi suplimentare

a. Texte grec

b. Traduceri în limba engleză

c. Lui Platon şi Socrate istorice Socrates

d. Socrate şi Platon Dialoguri Perioada timpurie

e. Cărţi generale privind Platon

Informaţie autor

Thomas Brickhouse 
Email: brickhouse@lynchburg.edu
Lynchburg College

şi

Nicholas D. Smith 
Email: ndsmith@lclark.edu
Lewis & Clark College


Published (Last edited): 20-11-2011 , source: http://www.iep.utm.edu/plato/
← previous index next →