Elinor Ostrom şi sărăciei de Economie

În seria "Womenomics 'nostru nou-nouţ, subliniind rolul femeilor în economie şi reformă financiară, Roosevelt Institutul Braintruster Arjun Jayadev arată modul în care reacţia la Elinor Ostrom a Premiului Nobel pentru ilumineaza o devalorizare a femeilor şi a ştiinţelor sociale în domeniul ECON, rezultând într-o sărăcie tulburător de imaginaţie.

După cum mulţi dintre voi au auzit, Elinor Ostrom este co-beneficiar, cu Oliver Williamson, de anul acesta al Premiului Nobel în economie. Profesorul Ostrom este un om de ştiinţă politică de distincţie mare, si a castigat premiul pentru o viaţă de muncă analiza guvernanţei economice a resurselor de fond comun (pentru defalcarea un nespecialist, a se vedea Info privind munca lui Ostrom ).

Cand am citit despre asta în dimineaţa zilei de luni, am fost încântat de alegere, realizând că a fost o decizie înţeleaptă şi recompensat cu adevărat o persoană creativă şi atentă, care a evitat inteligenţa şi de confort a teoriei de ridicat pentru a înţelege modul în care lumea a lucrat cu adevărat. Ca urmare, contributiile sale la teoria aibă o legarea ferm faţă de lumea reală. Nu a fost decât mai târziu în acea seară pe care mi-am amintit că ea a fost prima femeie care a câştigat premiul, precum şi (Trebuie să menţionez paranteză, că acest fapt este o ruşine şi nu au fost cu siguranţă merită foarte economişti femei din trecut care nu au fost adecvat ) onorat.

Dar două fapte au fost punctele majore vorbesc printre fraternitate economice (şi folosesc acest cuvânt în mod deliberat) pe blogosfera: Ostrom este 1) un om de ştiinţă politică şi 2) o femeie. A fost uşor pentru mine atunci când discomfiting Paul Krugman a remarcat faptul că el nu a cunoscut de munca ei (deşi de credit, el a menţionat că, de asemenea, a privit munca ei şi imediat au văzut cum merita sa). Aceasta sa agravat şi un pic jenant atunci când Steven Levitt a remarcat faptul că el nu ştia cine era, dar a crezut că "profesia de economist este de gând să urăsc premiul de gând să Ostrom chiar mai mult decât republicanii ura Premiul pentru Pace merge la Obama".

Din păcate, după cum am aflat Levitt a avut dreptate. Nicăieri nu a fost prezenta mai evident decât atunci când m-am dus la muncă Economie Zvonuri site-ul web. Site-ul este frecventat de economie studenti absolventi care sunt pe piaţa de muncă academice, şi, ca atare este un barometru rezonabil de modul în care astfel de studenţi în domeniu sunt de gândire. Ceea ce am găsit a fost cu adevărat deranjant. Au fost peste 200 de răspunsuri la un subiect numit "NOBEL prostii", în care ignoranţa nedeghizat, tribalismul şi misoginism vicios din fondul de student absolvent starkly au fost evidente. Aici sunt o alegere câteva observaţii care sunt, urasc sa spun nu, reprezentative pentru cele mai multe discutii acolo.

"Aceasta este problema cu acţiune afirmativă: ultima dată când o femeie a încercat să meargă pe Lună, Challenger a explodat 73 secunde după lansare. Acum, aceasta este sfârşitul de Economie. "

"Economia este superior. Nu lasa conteminate ştiinţe politice (sic) ne "

"Ea nu este de top 5% pe idei cu privire la orice clasament!"

"Susan athey sau Nancy stokey dacă doriţi o femeie. Fata asta pare a fi un om de ştiinţă politică. Nu cred că ea a publicat de cercetare originale, în orice economie majora jurnal "

De această părere este media în rândul grup de persoane, in douazeci lor tarziu si inceputul anilor treizeci, care urmează să fie profesori de economie, precum şi liderii de gândire despre economie şi societate în viitor. Este suficient sa fac sa vrei sa iesi din disciplina în dezgust. Bine, da, mesaje anonime scoate mai rău în oameni, dar murdărie absolut al acestor răspunsuri sugerează o serie de reacţii viscerale care prevede unele goale ale culturii de economie ca o disciplină. Acestea includ o desconsiderare aprofundate pentru alte discipline (chiar si cele pe care le lua de la ideile noastre), incapacitatea de a respecta inerente idei care nu sunt conforme cu stricturi de ceea ce este acceptabil de cunoştinţe (de top-tier inter pares articole din reviste), şi un adânc înrădăcinat sexismul care permite un tânăr student pripit pentru a apela preşedintelui 76 ani vechi din trecut ale Asociaţiei Americane de Ştiinţe Politice "fata asta".

Cineva ar putea spune, "Să nu păcatele tatălui fi vizitat pe fiul lui", şi că vina ar trebui să fie pus pe profesorii actuale de economie care favorizează această cultură. Eu nu fi de acord cu asta, dar atunci cum se poate cere responsabilitate? Eu mă consider parte din această generaţie de economişti (am primit doctoratul în 2005). De asemenea, am ştiu că în multe universităţi (nu cea pe care am absolvit), presiunile culturale sunt enorme, iar miza pentru avansarea personală şi profesională sunt foarte mari. Dar, dacă în a fi starkly-conformist, care ar fi o modalitate usoara de punerea sa-mi generaţie nu lipseşte doar un set întreg de idei importante, dar este ferm închis pentru ei, mult mai mult se pierde decât câştigată.

Cererea de progresele ştiinţifice şi etice care această cultură este schimbat. Încă nu am nici o idee cum se face acest lucru, dar bănuiesc că acest Nobel va da un ghiont domeniul departe de sărăcie de imaginaţie (Mă grăbesc să adaug faptul că cei mai buni economişti deja de mult timp sa mutat la). Dacă cineva este de a speranţă, atunci, poate că acest premiu va marca începutul unui viitor diferit pentru economie. Cel care va fi mai robust şi curioşi, care vor valoare ideile originale şi gândirea creativă, care luminează lumea reala, si ca nu va devaloriza femeile instinctiv. În această speranţă, trei ura pentru Elinor Ostrom!

Arjun Jayadev este un membru al Institutului Roosevelt, un profesor asistent de economie la Universitatea din Massachusetts, Boston, si un cercetator invitat la Universitatea Columbia Comisiei pentru gândire globală.