EPA Marches On: reglementează emisiile din surse fixe de GES în cadrul Clean Air Act de Alice Kaswan

Mediul a primit o timpurie cadou de Craciun de la Agenţia de Protecţie a Mediului, ieri, cu anuntul EPA că va propune noi standarde Sursa de performanţă (NSPSs) pentru efect de seră (GES) de la centralele electrice şi de rafinării în 2011, şi apoi finaliza lege în 2012.   decizie rezolvă o procesul intentat de state, guverne locale, şi grupurile de mediu. Iniţiativa EPA va impune cost-eficiente de control privind sursele staţionare de seră, şi să completeze iniţiativele agenţiei existente pentru surse mobile şi staţionare de GHG.  Deşi CAA nu s-ar putea fi la fel de flexibil sau de zboruri ca recent a propus o legislaţie de GES Congresului, EPA este de a face mare nevoie progresele înregistrate de control al emisiilor de GES naţiunii.

Fără a aduce atingere critica industriei în curs de desfăşurare de aplicare a CAA a GES, iniţiativa nu este deloc o surpriză.   Curtea Supremă de Justiţie a precizat, în său din 2007 Massachusetts v. EPA decizia pe care GHG sunt "poluanţi atmosferici", sub rezerva de a Clean Air Act (CAA).   Ca atare, EPA are autoritatea de necontestat a reglementa emisiile de GES din surse staţionare, şi a decis să dezvolte NSPSs pentru două dintre cele naţiunii cele mai mari surse industriale.   Potrivit EPA, centralele electrice cu combustibil fosil şi rafinării de petrol emit 40 la sută din SUA emisiilor de GHG. 

Cerinţa PNS va stabili specifice industriei limitele de emisie pentru instalaţiile noi şi modificate în industriilor afectate.   limitele de emisie va avea costul şi disponibilitatea de opţiuni de control, în considerare.   Desi utilitati au temut că APE ar avea nevoie de ele pentru a instala captarea carbonului şi scumpe sechestrare (CCS) tehnologia, EPA este puţin probabil să se solicite CSC având în vedere costurile ridicate şi lipsa de succes demonstrat.   De fapt, deoarece există puţine, dacă este cazul, tehnologii a demonstrat că ar putea elimina altfel GES din fluxul de emisii, EPA este cel mai probabil să să impună măsuri care ar creşte eficienţa instalaţiilor de energie şi limita în mod indirect emisiilor de GHG.   În timp ce astfel de măsuri ar putea necesita cheltuieli de capital iniţial, ele ar putea oferi în cele din urmă economii de costuri pentru a industriilor afectate, la fel ca instalarea unui cuptor nou si mai eficient într-o casă ar costa Preţ în faţă, dar economisi bani pe linie.   De asemenea, este exclus ca APE ar necesita o nouă facilitate sau modificate pentru a trece de la un combustibil mai GES-intensivă (cum ar fi cărbune), la un combustibil mai puţin de GES-intensivă (cum ar fi gaze naturale).   O PNS cea cerută de combustibil şi comutaţie ar fi mai controversat, dar ar obţine probabil mai mare reduceri de emisii de GHG.

În curs de dezvoltare NSPSs de GES, EPA a indicat că va fi nevoie de o abordare cuprinzătoare care consideră că nu numai emisiile de GES, dar, de asemenea, o serie de alte substanţe poluante care sunt emise împreună cu emisiile de GES.   EPA este în prezent în mijlocul unei reconsiderări a PNS pentru aceste emisiile industriilor "de" poluanţi criteriilor "(substanţele poluante cele mai comune şi răspândite, cum ar fi particule şi dioxid de sulf), şi de alţi poluanţi toxici, şi intenţionează să dezvolte o strategie de control integrat, care mai eficient şi mai eficient de control mulţi poluanţi diferite amestecate într-o instalaţie dat lui emisiilor.

Efortul PNS va veni pe tocuri de iniţiere EPA a controalelor de GES în cadrul Prevenire a Programului de deteriorare semnificativă (PSD), programat să înceapă în ianuarie 2011.   Acest program va necesita surse noi şi modificate pentru a realiza limitele de emisie bazate pe cele mai bune "disponibile. Tehnologia de control "   Deşi există multe similitudini între cele două programe, există, de asemenea, diferenţe importante   Ambele programe se aplică numai la sursele de noi sau de la surse care sunt de planificare modificări la instalaţiile lor, care va creşte în mod semnificativ emisiile lor - de exemplu, o extindere semnificativă.  Ambele programe sunt susceptibile de a lua în considerare aceleaşi tipuri generale de strategii de control.   Dar pragurile pentru determinarea aplicabilitate diferă în cele două programe.   Şi PNS sunt determinate de către guvernul federal şi aplicate în mod uniform în toată ţara, în timp ce BACT determinări se fac pe caz la caz şi, de obicei, manipulate de către autorităţile de stat de autorizare (cu ajutor de la liniile directoare federale).   PNS este în general considerată o podea minim uniform.   În schimb, determinarea BACT în cadrul programului PSD este mai specifică de caz şi de multe ori (deşi nu neapărat), mai stricte decât PNS.

În mod semnificativ, acordul de decontare a anunţat recent merge bine, dincolo de NSPSs şi programul PSD, este nevoie de APE să propună orientări de emisie pentru existente surse, nu doar din surse noi şi modificate.   Programul PSD, şi NSPSs înşişi, nu reglementează sursele existente; acestea se aplică numai la sursele de noi şi de cei angajaţi în modificările care creşte în mod semnificativ emisiile lor. Dar Clean Air Act e nou secţiunea Performance Sursa Standard, în secţiunea 111 (d), conţine o cerinţă suplimentară: În cazul în care APE stabileşte o PNS pentru un poluant, care nu a fost desemnat ca un poluant criterii sau ca un poluant periculos, apoi APE trebuie, de asemenea, a crea linii directoare de emisie pentru sursele existente, de faptul că poluant.  EPA Întrucât nu a desemnat GES ca poluanţi atmosferici periculoase sau poluanţi criterii, obligaţia de a promulga orientări de emisie pentru sursele existente, a fost declanşat. Odată eliberat, statele trebuie să elaboreze planuri de apoi pentru punerea în aplicare a liniilor directoare.   În timp ce statele au o oarecare flexibilitate în adoptarea orientărilor de emisii, efortul de reglementare constituie o dezvoltare important în abordarea emisiilor de GES din sursele existente.

 Deşi industria a fost puternic spre deosebire de aplicarea CAA a GES, precum şi anumite caracteristici ale CAA, cum ar fi obligaţia de a stabili standarde aerul înconjurător, nu sunt, fără îndoială, o alegere potrivita pentru GHG, dispoziţiile ASAC EPA utilizează sunt instrumente adecvate şi de sensibil de reglementare.   legislaţie cuprinzătoare de GES care a completat CAA ar fi, desigur, să fie de preferat.   APE în sine a indicat faptul că ar prefera o nouă legislaţie de reglementare în temeiul CAA, şi administraţia, fără îndoială, speră că promisiunea sa de a reglementa în temeiul CAA va stimula Congresului de a dezvolta şi să treacă legislaţia alternative.   Dar industria de combustibili fosili s-au opus vehement propunerile de zboruri legislative şi că opoziţia este probabil să crească în noul Congres.   excepţia cazului şi până la Congresul iese din paralizie sale, a instrumentelor de reglementare Clean Air Act, oferă alternativa next-cel mai bun.

Reglementarea GES în cadrul CAA diferă considerabil de la abordarea pe care ar fi fost luate în conformitate cu propunerile legislative recente pentru un federal capac-and-trade program.   Conform CAA, toate facilitatile care fac obiectul controalelor trebuie să adopte.   În cadrul unui program de limitare şi comerţ, facilităţi ar fi avut o mai mare flexibilitate: cei care ar putea costa-un mod eficient de control adopta ar fi procedat astfel, în timp ce se confruntă cu cele mai ridicate costuri de control ar fi putut alege să achiziţioneze cote pentru a acoperi emisiile lor, mai degrabă decât reducerea emisiilor.   cel puţin în teorie, un capac de-şi- Programul comerciale ar putea fi coborât, astfel, costurile generale de control.

Asta a spus, diferenţa dintre cele două abordări - în conformitate cu reglementarea CAA şi cap-and-trade -. Nu ar trebui să fie exagerat   Deşi PNS, cerinţele de PSD, şi orientările de emisie va impune cerinţe de control în linii mari şi s-ar putea să impună controale privind high-cost cu o schimbare facilităţi care ar fi cumpărat cote altfel, cerinţele va lua costurilor de control în cont.  APE este posibil să se solicite reduceri mai mari la facilitatile care pot reduce mai simplu avantajos decât la instalaţiile cu care se confruntă costuri mai ridicate de control. 

O abordare capac-and-trade ar fi adus, de asemenea, sursele existente mai bine in ori.  Deşi EPA intenţionează să emită orientări de emisii pentru sursele existente, că statele vor trebui să includă în planurile de punere în aplicare, aceste orientări sunt susceptibile de a fi mai slabe, şi să ofere mai mult flexibilitate, decât standardele pentru noi surse.   În conformitate cu un program de limitare şi comerţ, toate sursele, atât existente şi noi, ar fi fost supuse la constrângeri şi stimulente de reducere a creat de programul de tranzactionare al PAC reducerea emisiilor.

Mai degrabă decât în curs de dezvoltare o alternativă principială (sau completează) la Regulamentul CAA, majoritatea primite Republican în Camera Reprezentanţilor va încerca, fără îndoială, să se dezbrace în APE a autorităţii sale de a reglementa GES în cadrul CAA, punând o oprire la punerea în aplicare a programului de PSD şi de dezvoltare a programelor de PNS.   Dacă reuşesc, guvernul federal ar fi fără putere de a iniţia sensibile, cost-eficiente mecanisme pentru reducerea emisiilor de GHG din surse fixe, care sunt încet, dar sigur a denatura climatice.   Presedintele Obama pare sa angajat să acţiune federale şi este probabil să dreptul de veto orice astfel de iniţiativă.   Dar Casa republicanii sunt susceptibile de a recurge la tactici de presiune, cum ar fi ataşarea limbă la un proiect de lege credite, sau de finanţare stripping pentru dezvoltarea regulamentelor de la bugetul de EPA.  administraţia va trebui să stea până la aceste tactici, şi fie EPA a proteja autoritatea de a aborda ameninţările de urgenţă generate de schimbările climatice, în temeiul legislaţiei sau a cererii de zboruri CAA în retur. 

Alice Kaswan, CPR membre Academic, profesor, Universitatea din San Francisco, Facultatea de Drept. Bio.