Back to site
Since 2004, our University project has become the Internet's most widespread web hosting directory. Here we like to talk a lot about web development, networking and server security. It is, after all, our expertise. To make things better we've launched this science section with the free access to educational resources and important scientific material translated to different languages.

Permanent link: Walt">Afaceri internaţionale şi sfera publică

Stephen M. Walt, Universitatea Harvard

Cei mai mulţi oameni de ştiinţă socială ar dori să creadă că profesia lor să contribuie la rezolvarea problemelor urgente la nivel mondial. Într-adevăr, Statele Unite şi multe alte societăţi moderne, subvenţionează universitare pe baza de cercetare şi de predare pe ipoteza că savanţii vor dezvolta cunoştinţele utile despre lumea de astăzi, comunică aceste cunoştinţe pentru elevii lor şi a publicului larg, şi, dacă este cazul, oferta riguroasă, bine informat sfaturi pentru factorii de decizie politică interesaţi.

Nu există în prezent nici o penurie de probleme globale care oamenii de stiinta sociala ar trebui să studieze în profunzime: conflicte etnice şi religioase în cadrul şi între state, provocarea de dezvoltare economică, a terorismului, gestionarea unei economii mondiale fragilă, schimbările climatice şi a altor forme de degradare a mediului, originile şi impactul rivalităţile mare putere, răspândirea armelor de distrugere în masă, pentru a menţiona doar câteva. În această lume complexă şi contencioase, ar putea crede că expertiza academică despre afacerile globale ar fi o marfă foarte apreciate. Oamenii de ştiinţă ar strădui să producă cunoştinţe utile, elevii ar fi efectiv la cursuri care au ajutat să înţeleagă lumea în care vor trăi şi de muncă, precum şi factorii de decizie şi publicul larg ar fi dornici să audă ceea ce experţi din mediul academic au avut de spus.

S-ar putea aştepta, de asemenea, savanţi de relaţii internaţionale de a juca un rol proeminent în dezbateri publice cu privire la politica externă, împreună cu oficialii guvernamentali, interesele de afaceri, reprezentanti ai grupurilor de interese speciale, precum şi alţi cetăţeni în cauză. Sociologii sunt departe de a fi omniscient, dar rigoarea procesului ştiinţific şi valorile de bază ale mediului academic universitar ar trebui să dea pe bază de savanţi un rol deosebit de valoros în cadrul discursului public mai larg în afacerile internaţionale. La cel mai înalt, universitar burse creativitate privilegii, valabilitatea, acurateţea, şi rigoarea şi puţine locuri de valoare explicite privind oportunitatea politică. Normele şi procedurile profesiei academice face mai puţin probabil ca lucrări ştiinţifice vor fi adaptate pentru a se potrivi de pre-conceput agendele politice. Atunci când se întâmplă acest lucru, de natura auto-corector de cercetare academică face mult mai probabil că prejudecăţile motivate politic sau alte surse de eroare vor fi expuse. Deşi ştim că comunităţile ştiinţifice nu trăiesc întotdeauna la această imagine ideală, existenţa acestor norme de bază dă lumea academică unele avantaje importante de peste think-tank, analiştii mass-media, şi alte cunoştinţe producătoare de instituţii.

Cu toate acestea, rolul precis pe care teoreticienii din mediul academic al relaţiilor internaţionale ar trebui să joace nu este uşor să se precizeze. Într-adevăr, se pare că există două moduri de gândire contradictorii despre această chestiune.

Pe de o parte, există un sens larg răspândită că cercetarea academică în domeniul afacerilor la nivel mondial este de valoare practică în declin, fie ca un ghid pentru factorii de decizie politică sau ca parte a discursului public mai larg cu privire la afacerile internaţionale. Fostul politici se plâng că scrierea academică este "fie irelevante sau inaccesibile pentru factorii de decizie politică. . . . blocat în cadrul cercului de discuţii ştiinţifice ezoterice "Această tendinţă ajută la explicarea amintire Alexandru George că ochii politicienii" ar glazură de îndată ce am folosit teoria cuvântul ". [1] În ceea ce Lawrence Mead remarcat în 2010: "oamenii de ştiinţă de astăzi politice adresa de multe ori întrebări foarte înguste şi ele sunt adesea preocupati cu metodă şi literatura trecut. Oamenii de ştiinţă se concentrează mai mult pe ei înşişi, mai puţin în lumea reală. . . . Întrebări de cercetare devin mai mici şi de colectare a datelor este de contractare. Anchetă devine din ce în obscurantiste şi cresc sub piele ". [2]

În domeniul afacerilor internaţionale, această tendinţă a condus la apelurile repetate la "o punte" între turnul de fildeş şi comunitatea de politică. [3], ateliere de lucru În concordanţă cu acest obiectiv, un număr de savanţi proeminenţi au organizat recent sau proiecte de cercetare care solicită pentru a contesta acest "cult de irelevante" şi il dezamorseze pe adepţii săi, deşi nu este clar dacă aceste eforturi vor reuşi în inversarea derivă curent. [4] Acest simpozion on-line reflectă o preocupare similară: cum poate lumea academică să contribuie la un public sănătos conversaţie despre soarta noastră colectivă, cea care conduce la soluţii mai eficiente sau doar la probleme contemporane si ajuta omenirea a evita catastrofe majore de politică?

Pe de altă parte, angajamentul mai strânse cu lumea politică şi mai multe eforturi explicită la informare publice, nu sunt fără capcane lor. Oamenii de ştiinţă care intra în serviciu de stat sau de a participa la dezbateri politice să creadă că ei sunt "a vorbi adevarul la putere", dar ei rula riscul de a fi corupt sau co-optat în moduri subtile, şi nu-aşa-subtil de către aceleaşi persoane şi instituţii care ei spera iniţial să se legene. Interese puternice sunt mult prea dispuşi să folosească prestigiul asociat cu teoreticienii din mediul academic pentru a avansa mai ales, obiective de politică, şi oamenii de ştiinţă sunt greu imuni la tentaţiile care ar putea nor judecata lor sau compromis obiectivitatea lor. În plus, oamenii de ştiinţă care îmbrăţişează rolul unui "intelectual public" ar putea fi tentate să senzaţionalism constatările lor pentru a atrage un public mai larg sau găsi ei înşişi opining pe teme pe care nu au nici o expertiză deosebită. În loc de îmbunătăţire a calităţii discursului public, un astfel de comportament poate degrada de fapt.

Restul acestui eseu explorează aceste teme mai în detaliu. Încep prin a discuta despre contribuţiile unice pe care teoreticienii din mediul academic ar putea face pentru a discursului public despre lume afaceri, cel puţin în teorie, subliniind capacitatea lor de a servi ca o sursă de autoritate de cunoştinţe despre lume şi ca o voce independenta la dezbateri despre problemele contemporane (→ De ce este Bursa Academica de valoare? ). Consider că atunci de ce exista un decalaj în creştere între universitate pe bază de savanţi şi atât lumea politică şi sfera publică, şi sugerează că această tendinţă se datorează în mare măsură la profesionalizarea de discipline academice şi creşterea concomitentă a unei comunităţi academice de cvasi-cred cisterne cu agende politice explicite (→ De ce există un decalaj între mediul academic şi sfera publică? ). Apoi, am sa identifice cateva din capcanele pe care savanţii se confruntă atunci când acestea devin mai mulţi participanţi activi în sfera publică (→ Capcanele de angajare ). Închei prin a propune mai multe reforme, care ar putea ajuta la ştiinţele sociale o contribuţie mult mai vitală pentru înţelegerea şi formarea politicii publice în domeniul larg al afacerilor la nivel mondial (→ Ce este de făcut? ).

De ce este Bursa Academic de valoare?



Cadre universitare să poată face cel puţin trei contribuţii distincte la discursul public asupra afacerilor la nivel mondial. În primul rând, deşi revoluţia digitală a făcut numeroase informaţii din toată lumea mai accesibile pe o aproape în timp real baza, cele mai multe dintre noi încă nu atât date extinse directe privind evenimentele din zone îndepărtate, precum şi cunoştinţe generale necesare pentru a înţelege ceea ce noi evoluţia medie. Dacă cartier nostru şcolar este tulburat sau economia locală este suferinţă, putem observa că pentru noi înşine şi de a face suficient de bine informat hotărârilor judecătoreşti cu privire la ceea ce se poate face despre el. Dar dacă problema este razboiul din Afganistan, o revoltă în Yemen, o confruntare navala in Marea Chinei de Sud sau perspective ca unele economia afectat va fi salvat cu succes, cele mai multe dintre noi vor lipsei de cunoştinţe de fapt sau de înţelegerea conceptuală a şti ce se intampla cu adevarat. Chiar şi atunci când informaţiile de bază este uşor disponibilă, aceasta poate fi greu pentru majoritatea dintre noi să-l puneţi în context adecvat sau să facă sens a ceea ce înseamnă.

Atunci când cetăţenii şi liderii să încerce să înţeleagă complexitatea ameţitoare ale politicii mondiale moderne, prin urmare, acestea trebuie să se bazeze în mod inevitabil pe cunoştinţe şi intuiţii de specialişti în afacerile militare, comerţul mondial şi finanţe, diplomatice / internaţional istorici, experţi în domeniu, şi multe altele. Şi asta înseamnă să se bazeze, cel puţin în parte, pe teoreticienii din mediul academic care şi-au dedicat cariera lor de a stăpâni diferitele aspecte ale afacerilor lumii şi a căror viaţă profesională statura a fost stabilită prin procedurile uzuale de evaluare academică (de exemplu, evaluare inter pares, evaluări confidenţiale de către cercetători seniori, da-şi-ia de dezbateri academice, etc).

În al doilea rând, şi mai important, o comunitate independenţi din mediul academic reprezintă o contrapondere esenţială pentru a eforturilor oficiale de a forma înţelegerea publică a aspecte-cheie de politică externă. Guvernele se bucura enorm asimetriile de informaţii în multe domenii ale vieţii politice, dar aceste avantaje sunt în special pronunţate atunci când se ocupă cu afacerile internaţionale. [5] O mare parte din ceea ce ştim despre lumea exterioară este în cele din urmă provine din surse guvernamentale (în special atunci când se ocupă cu probleme de Securitate Nationala ), şi funcţionarii publici de multe ori merg la lungimi considerabile pentru a forma modul în care informaţiile sunt raportate pentru public. Nu numai ca guvernele colectează mari cantităţi de informaţii despre lumea de afară, dar ei folosesc de obicei legile secretului pentru a controla accesul publicului la aceste informaţii. Oficialii guvernamentali pot forma convingeri publice prin scurgerea de informaţii strategic, sau prin cooptarea jurnaliştilor simpatic a căror viaţă profesională de succes depinde în parte de accesul la menţinerea funcţionarilor cheie. [6] Având în vedere aceste asimetriile de informaţii şi interesul lor evidente în menţinerea sprijinului public pentru politicile lor preferat , nu este surprinzător faptul că atât liderii democratic şi non-democratice utilizare accesul lor privilegiat la informaţii pentru a construi sprijin pentru politici specifice, uneori prin a spune minciuni clare pentru a propriilor cetăţeni. [7]

Această situaţie creează puţine probleme atunci când politicile fiind vândute sens bun strategic, dar rezultatele pot fi dezastruoase cand nu. În astfel de cazuri, voci alternative sunt necesare pentru a contesta înţelepciunea convenţională şi raţionamentele oficiale, şi să sugereze soluţii diferite pentru problema (e) la îndemână. Deoarece cărturari sunt protejate de posesiune şi preţuiesc principiul libertăţii academice, şi pentru că acestea nu sunt direct dependente de sprijinul guvernului pentru familiile lor, ei sunt unic poziţionate pentru a contesta naraţiunile dominante şi raţiunilor politice şi să îşi perfecţioneze cunoştinţele şi de formare a suporta pe vitale politica de probleme. Dacă noi credem că dezbaterea neîngrădit ajută expune erorile şi paşii greşiţi corecte, încurajând astfel mai politici publice eficiente, apoi o comunitate sofisticat, diversă şi angajat academice este esenţială pentru un sistem politic sănătos.

În al treilea rând, lumea ştiinţifică oferă, de asemenea, un model potenţial valoros de dezacord politic constructiv. Discursul politic în multe ţări (şi în special Statele Unite) a devenit tot mai personale şi hominem de anunţuri, cu putina atentie acordata la faptele şi logică, o tendinţă susţinută de un mediu tot mai competitiv şi slab reglementate mass-media. În cadrul mediului academic, prin contrast, chiar dispute intense ar trebui să fie efectuate în conformitate cu canoanele stabilite de logică şi dovezi. Ad hominem atacuri şi alte forme de asasinat caracter nu au loc în discursurile academice si sunt mult mai susceptibile de a discredita pe cei care îi angajează decât pe cei care sunt atacati. Prin aducerea normele de discursul academic în sfera publică, teoreticienii din mediul academic ar putea ajuta la restabilirea unor civilizaţie care a fost pierdut în ultimii ani.

Pentru toate aceste motive, este foarte de dorit pentru universitate pe bază de savanţi să joace un rol semnificativ în discursul public cu privire la cheie din lumea reală problemele şi să se angajeze în mod direct cu factorii de decizie politică, dacă este cazul. Aşa cum am argumentat în altă parte, cercetarea academică poate oferi factorilor de decizie cunoştinţe faptice relevante, furnizează tipologii şi cadre care ajută factorii de decizie politică şi cetăţenii sens a tendinţelor emergente, şi de a crea şi a testa teoriile pe care liderii pot utiliza pentru a alege între diferitele instrumente de politici. Teoriile academice pot fi, de asemenea, util atunci când acestea ajuta factorii de decizie să anticipeze evenimente, atunci când aceştia se identifică tendinţe recurente sau obstacole în calea succesului, şi atunci când ele facilitează formularea alternativelor de politici publice, precum şi identificarea de obiective de referinţă care poate ghida evaluarea politicilor. Deoarece teoreticienii din mediul academic sunt libere de la responsabilitatea de zi cu zi de gestionare a treburilor publice, ele sunt într-o poziţie ideală de a dezvolta noi concepte şi teorii care ne ajuta sa intelegem o lume complexă şi în schimbare. [8]

Imaginea schiţat aici este, evident, ceva de un tip ideal, şi nu am sugerează că lumea academică în mod constant viaţa până la aceste aşteptări. După cum sa menţionat mai sus, universitate pe bază de savanţi de internaţională, şi în special a disciplinelor de ştiinţe politice şi istorie-au axat pe subiecte ce în ce mai înguste şi arcane şi contribuie mai puţin şi mai puţin la formarea politicii sau discursul public. [9] Iar atunci când cadre didactice nu se referă la subiecte de relevanţă pentru politica de evidente sau de interes public, rezultatele sunt adesea prezentate în impenetrabil, jargon-călărit proză şi difuzate în locuri pe care nici politicienii şi nici publicul nu sunt susceptibile de a citi. Chiar şi atunci când oamenii de ştiinţă au ceva util de spus, pe scurt, tendinţa lor de a "vorbirea în limbi" diminuează impactul lor asupra sferei publice.

De ce există un decalaj între mediul academic şi sfera publică?

Într-o anumită măsură, diferenţa între turnul de fildeş şi lumea politicii apare, deoarece cele două sfere au agende diferite şi operează sub diferite stimulente şi constrângeri. Universitarii se concentreze pe dezvoltarea de generalizări şi presupuneri de testare la fel de riguros cu putinţă, în timp ce factorii de decizie şi a publicului sunt adesea preocupati de cazuri individuale (de exemplu, tot ce este în titlurile sau într-un al politician în tavă). Astfel, oamenii de ştiinţă sunt încântaţi ori de câte ori se identifică o tendinţă puternic general, dar factorii de decizie politică ar putea fi mult mai interesaţi şi de imaginind cum să depăşească faptul că tendinţa generală sau îngrijorat de faptul că în cazul de faţă ar putea fi o excepţie de la aceasta. Academicienii străduim să facem din munca lor cît mai exacte posibile, chiar dacă aceasta durează mai mult timp, dar politicienii nu pot aştepta întotdeauna până la o analiză completă este posibilă. [10] Pentru a lua un exemplu recent, factorii de decizie politică în administraţia Obama a trebuit să răspundă la 2011 "primăvară arabă" cu mult înainte de cineva pe deplin înţeles ceea ce a fost condus aceste evenimente sau în cazul în care acestea ar putea duce. Având în vedere aceste agende diferite, nu este surprinzător faptul că factorii de decizie de multe ori găsi burse academice să fie de valoare mai mică de savanţi care produc s-ar putea dori.

Cu toate acestea, decalajul tot mai mare între teorie şi practică, precum şi rolul în scădere de cercetători în sfera publică reflectă, de asemenea, profesionalizarea de discipline academice, precum şi normele şi stimulente care predomină în lumea academică. În special, disciplinele academice care sunt cele mai interesate de problemele globale (stiinte politice / relatii internationale, istorie, economie, sociologie, antropologie / zona de studii, etc) sunt în mare măsură reglementate de către universitate pe bază de savanţi care au prea puţin în cazul în care nici o experienţă în politicii mondiale. Cu rare excepţii, factorii de decizie politică, analişti politici, intelectuali sau publicul nu joacă un rol semnificativ în guvernarea de discipline academice, lasand aceasta din urmă libertatea de a stabili propriile norme şi criterii de merit. Fara a fi surprinzator, discipline academice de cercetare au ajuns să privilegiu extrem de specializate (spre deosebire de învăţământ, servicii publice, sau implicarea publicului), pentru că este ceea ce majoritatea membrilor din aceste domenii prefera sa faca.

Totuşi, acest lucru nu a fost întotdeauna cazul. În trecutul îndepărtat, gânditori precum Machiavelli, Locke, Hobbes, Madison, Marx sau Burke au fost implicaţi în şi inspirate de evenimentele politice din zilele lor şi scrierile lor au fost în mod explicit destinate forma atitudini publice şi informează conduită elita. În timpul Epocii Progresiste, fondatorii ştiinţei politice moderne, în Statele Unite, destinat in mod constient de cunoştinţe le-au generat pentru a îmbunătăţi lumea, şi crearea de organizaţii, cum ar fi Stiinte Politice Asociatiei Americane a fost destinat în parte pentru a spori rolul public al cunoaşterii ştiinţe politice . Nu cu mult timp în urmă, nu era ceva neobişnuit pentru oamenii de ştiinţă de conducere a afacerilor la nivel mondial pentru a lucra în elaborarea politicilor cercuri înainte de a reveni la o carieră activă intelectuale sau pentru a scrie atât pentru publicul academice şi publicul larg. [11]

În schimb, normele şi stimulentele vieţii academice contemporane descuraja învăţaţi de la participarea activă în sfera publică sau de la a face locul de muncă, care este direct relevantă pentru presante probleme globale şi accesibile influent factorii de decizie. [12] În marea majoritate a cazurilor, de promovare a mandatului şi a eligibilităţii pentru lucrative "oferte în afara" de la universităţi concurent depinde de reputaţia unei savantului printre colegii lui sau a ei profesională, şi nu pe profilul lor public sau contribuţiile acestora la dezbaterile din lumea reală. Ca urmare, majoritatea cercetătorilor din afacerile mondiale nu încerca să scrie cărţi sau articole care ar fi direct relevante pentru problemele de politică sau accesibile unui public mai larg. Deşi câteva "în-şi-învelişuri" încă există, ele sunt în cea mai mare parte nu trase de foarte de sus a ierarhiei disciplinare. [13] savanţi mai tineri sunt avertizati sa nu se "deşeuri" timpul lor publicarea op-EDS, blogurile , sau articole in reviste publicului general. Oamenii de ştiinţă care scriu pentru Politică Externă , ​​Afacerilor Externe , sau chiar în mod riguros reviste, cum ar fi internaţional de securitate sunt, uneori, a respins ca fiind insuficient de riguros, bazat pe noţiuni arbitrare şi dubioase a ceea ce constituie "autentic" bursa. " [14]

Profesionalizarea încurajează, de asemenea savanţi de a angaja jargonul de specialitate şi a tehnicilor de arcane metodologice, deoarece aceste dispozitive întări ideea că membrii de disciplină sunt ascuns la cunoştinţe specializate, care nu sunt membri lipsa. Cel mai rău caz, un rezultat banal care se bazează pe cele mai recente capriciu metodologice va fi judecat superioară la un argument indraznete, mai contraintuitiv, sau potenţial mai fructuoasă, care este prezentată în clar şi uşor de înţeles proză. Metode mai avansate tehnici sau sunt de preferat atunci când acestea duc la rezultate superioare, desigur, dar sofisticarea metodologică singur ne spune relativ putin despre valoarea sau intuiţii încorporate într-un anumit lucru.

De fapt, nu există nici un mister de mare ca la ceea ce face ca o bucată de burse de valoare. În primul rând, nu se adresa o întrebare importantă? În al doilea rând, nu se oferă un răspuns creativ sau original, unul care modifică substanţial înţelegerea noastră prealabilă a fenomenului în studiu? În al treilea rând, sunt pretenţiile sale empirice valabile şi convingătoare? În cele din urmă, este prezentată cât de clar şi accesibil cu putinţă, astfel încât să poată ajunge la cea mai mare audienţă posibilă (inclusiv cel mai mare număr de critici potenţiali)? [15] Fiecare din aceste calităţi este importantă, şi privilegierea sofisticare metodologice asupra altora este o însemn al unei "profesionalizat" disciplină care, ca o consecinţă, maximizeaza autonomia ei, se izoleaza de control public, şi întăreşte convingerea că membrii săi să posede cunoştinţe de specialitate care este disponibil numai pentru ei. La cele mai extreme, hiper-profesionalizat discipline sunt ca o breaslă a argintarilor ai cărei membri sunt judecate exclusiv pe puritatea de metal în obiectele lor, şi nu dacă obiectele pe care le-au făcut utile, durabile, sau atractiv. O abordare similar unu-dimensională la bursa lărgeşte în mod inevitabil, diferenţa dintre turn de fildeş, lumea politica, şi sfera publică.

Profesionalizarea descurajează, de asemenea, teoreticienii din mediul academic de la abordarea unor aspecte controversate sau dificile bine-stabilite tabu-uri. Deşi cercetătorii universităţii sunt rapid pentru a apăra instituţia de posesiune şi principiul libertăţii academice, în majoritatea cazurilor, acest angajament are mai mult de a face cu o dorinta de sinecure durată de viaţă mult de un angajament de a folosind aceste protecţii pentru a ţine pe teme controversate punct de vedere politic. Savanţi inteligente tinere ştiu că sunt prea controversate pot enerva potentiali donatori, alarma decanilor şi scaune departament, precum şi aliena colegi senior, subminând astfel perspectivele de promovare sau avansare mai târziu. Concentrarea eforturilor cuiva pe teme înguste şi necontroversată, care sunt de interes doar pentru academicieni cuiva colegii este de departe cel mai sigur de a ruta Sfântul Graal al ocupării forţei de muncă pe parcursul vieţii. Având în vedere această structură stimulent, nu este de mirare că angajamentul academice în sfera publică şi lumea politică este în scădere.

Nu în ultimul rând, "cultul irelevante" în academe este probabil legată de apariţia concomitentă de tancuri cred independente. Deşi astfel de organizaţii din ce în ce imita lumea academică (de exemplu, prin desemnarea semenii la "scaune dotata" pentru a transmite o imagine cvasi-academic şi de strângere de fonduri de ajutor eforturi), cele doua taramuri sunt destul de diferite. Nu numai că cele mai multe grupuri de reflecţie există, în scopul de a avansa o agendă politică explicită, dar cercetatorii de la aceste organizaţii sunt de multe ori dependente de "bani soft" şi nu se bucură de protecţie deplină a mandatului. Ei au devenit tot mai influente în ultimii ani, în parte din cauza apropierii lor de centrele de putere cum ar fi Washington, New York, şi de Londra, dar, de asemenea, pentru că ei lucrează mult mai greu decât universităţi face la manevrarea influenţă în lumea politicii. Şi, deşi grupuri de reflecţie ca RAND Corporation şi de cercetare Brookings Institution efectuat o dată pe care a fost atât de riguros şi influent ca cele mai multe burse academice, acest lucru nu mai este cazul. În măsura în care prevăd, de asemenea, think-tank-sinecure pentru o dată şi-viitor factorii de decizie politică atunci când partidul se află în afara lor de energie, atunci aceste organizaţii vor fi chiar mai puţin probabil să producă cercetare sau comentariu care contestă în vigoare "a societatii" consens.

Capcanele de angajare

Cu toate acestea, o legătură mai intimă între oamenii de ştiinţă, factorii de decizie politică, precum şi publicul larg poarta capcanele sale proprii, precum. Pentru inceput, cadre didactice care aspiră să deţină funcţii de guvern poate fi chiar mai puţin probabil de a aborda subiecte controversate sau de a lua poziţii nepopulare, pentru că acest lucru s-ar putea pune în pericol şansele lor pentru o intalnire viitoare. Într-adevăr, că numiţi pe criterii politice sunt alese în primul rând pentru loialitatea lor şi de compatibilitate ideologică, şi nu pentru realizarea academice, cadre didactice universitare care caută locuri de muncă directe de politică sunt obligaţi să adapteze lor de lucru pentru a se potrivi celor care le-ar putea numi (sau în Statele Unite ale Americii, pentru a potoli setea senatorilor care vor vota pentru a confirma numirea lor). Această tendinţă nu înseamnă că savanţii vor spune lucruri pe care nu cred doar pentru a obţine un loc de muncă în guvern, dar ar fi naiv să credem că această preocupare nu influenţează ceea ce un savant ambiţios ar fi dispus să spun în public.

O mai mare implicare poate duce la alte conflicte de interese, precum şi. În special, cadre universitare de lucru privind aspecte importante ale afacerilor globale se pot bucura de oportunitati profitabile de a face in afara de consultanta, de multe ori, la cererea de interese bogat sau bine-finanţate. Experţi naţionali de securitate sunt uneori angajat să se consulte pentru Departamentul Apararii sau a unui antreprenor de apărare majoră, de exemplu, sau un economist ar putea să se consulte pentru bănci, fonduri speculative sau corporatii private. Diferite agenţii guvernamentale, de asemenea, angaja consultanţi şi sponsorul proiecte academice de cercetare, care ar putea tenta beneficiarilor pentru a adapta lor de lucru pentru a se potrivi preferinţelor agenţiei sau să se abţină de la publicarea rezultatelor care ar putea fi jenant pentru finanţator. [16]

Dacă relaţiile ca acestea nu sunt prezentate public, este greu să ştiu dacă un savant opiniile cu privire la un anumit subiect reflectă o concluzie ştiinţifică reală sau dacă aceasta este cel puţin parţial influenţate de stimulente financiare sau de altă natură profesională. Cel puţin, consumatori a muncii savantului ar trebui să fie informaţi cu privire la aceste măsuri, astfel încât acestea să poată lua conflicte de interese evidente în cont.

Chiar şi atunci când banii nu sunt în litigiu, angajament mai strânse cu lumea reală creează alte surse potenţiale de părtinire. Oamenii de ştiinţă sunt doar un om, la urma urmei, şi ei sunt greu imune la seductia de interese puternice sau persoane fizice. Fiind solicitat să ofere consultanţă Secretarului de Stat, să participe la o conferinta Departamentul Apararii in Afganistan sau Irak, sau pentru a servi pe o forţă de activitate guvern poate fi o experienta impetuos, şi oamenii de ştiinţă pot, de asemenea, în vedere de servicii, cum ar fi o datorie patriotică. Dar, cadre didactice care se bucură de hobnobbing cu funcţionarii publici sau interese puternice privată poate deveni reticente în a face sau spune ceva care ar putea pune în pericol statutul lor privilegiate. În loc de a "vorbi adevăr la putere," în scurt, cadre universitare să poată alunece mai uşor în a spune puternic ceea ce vor ei să audă, sau cel puţin limitându-comentariile lor la ceea ce ei cred ca este "acceptabil" gama de aviz.

Există chiar şi un dezavantaj potenţial atunci când deveni cadre didactice Pe de o parte "intelectuali publice.", Angajament ştiinţifice în sfera publică creşte conştientizarea publicului în problemele-cheie şi a favoriza o mai cetăţeni informaţi şi responsabili. S-ar putea fi, de asemenea, o legătură între angajament public şi de predare mai eficiente: aceleasi abilitati care ajuta la academicieni explica idei complexe pentru studenţii neinstruit poate să le facă mai eficiente de informare a publicului (şi viceversa). Scrierea op-EDS, blog-uri, carti populare, precum şi articole este, de asemenea, o modalitate de a-şi îndeplini responsabilitatea larg mediul academic de a ajuta societatea aborda problemele publice importante, în loc de a se angaja mai ales într-un dialog cu auto-servire interne în rândul specialiştilor.

Pericolul, însă, este faptul că o dorinţă pentru atenţia publicului (nu mai vorbim de vanzarile de carte, onorariile vorbitorilor, şi alte recompense), va încuraja pe unii cercetători să lepede rigoarea academică în întregime şi notorietate instanţa de dragul notorietatea lui. Se poate încuraja, de asemenea, învăţaţi să îşi exprime opinia pe teme care sunt departe de domeniile noastre de expertiză şi stabilit în cazul în care le-am nici o informaţie specială sau înţelepciunea de a comunica.

Deşi nu există o problemă evidentă cu "cultul irelevanta," în scurt, există, de asemenea, pericolul ca teoreticienii din mediul academic poate deveni ceva mai mult de arme închiriate; slujnicele intereselor puternice în loc de urmăritorii şi vestitori ai adevărului. Şi dacă acest lucru se întâmplă, atunci abilitatea unica mediul academic de a servi ca o sursă independentă şi critică a cunoştinţelor de autoritate va fi afectată. Pe scurt, indiferent de cât de mult ne-am putea dori universitari să fie mai deplin angajat în sfera publică, trebuie să recunoaştem, de asemenea, că este greu să ai mai bun din ambele lumi. [17]

Ce este de făcut?

În ceea ce oamenii de ştiinţă, prin urmare, provocarea noastră este de a diagramă un curs între Scylla de hiper-profesionalizate irelevanţă şi Charybdis de oportunism corupte. Noi ar trebui să înceapă prin recunoscând faptul că normele şi stimulentele care ghidul de întreprindere de specialitate nu sunt nici divin nici imobilizate în piatră; ca toate normele, acestea sunt "construite social" de către comunitatea academică în sine şi de către părţile interesate din afara care au un interes în ceea ce academie produce. Membrii de discipline academice au libertatea de a dezbate şi de a determina care norme şi stimulente ar trebui să ghidul nostru de intreprinderi si pentru a le modifica după cum sugerează experienţa. Nu există niciun motiv obiectiv de ce o mai mare implicare in sfera publica nu pot fi crescute in estimarea noastra colectiva, impreuna cu alte criterii (rigoare, originalitate, empirice termenului de valabilitate, etc) pe care oamenii de ştiinţă au în mod tradiţional (şi corect) preţuit.

În cazul în care un consens cu privire la aceste norme se dovedeşte evaziv, apoi diferite universităţi sau departamente ar putea adopta diferite criterii de merit şi să evolueze în direcţii diferite. Într-o anumită măsură, acest lucru poate fi deja loc, ca şcolile de politici publice încep să ocupe relevant pentru politica monetară spaţiale abandonate de hiper-profesionalizat arte şi ştiinţe departamente. Într-adevăr, o mai mare dezacord cu privire la normele folosite pentru a judeca activitatea academică ar putea fi chiar de dorit, pentru că o comunitate eterogenă intelectual de lucru cu privire la aceste probleme este, probabil, de preferat într-o monocultură în cazul în care o singură metodă, perspectivă teoretică sau orientare politică predomină. [18] Chiar şi cele mai bune Teoriile ştiinţelor sociale sunt foarte imperfecte, şi o dată-populare idei şi abordări sunt deseori expuse în gol cu ​​trecerea timpului. Atunci când se ocupă cu probleme vitale încă litigioase (de exemplu, felul de subiecte, care de obicei apar în treburile lumii), vom fi mai bine cultivarea unui ecosistem divers intelectual în loc de a plasa toate pariurile pe un singur mod de a incerca sa inteleaga ceva atât de complex şi contingent ca afacerile internaţionale.

Linia de fund este clară: studiul academic al afacerilor internaţionale va fi săracă dacă ai disciplinelor academice relevante continuă să se intoarca spre interior, să se concentreze pe probleme înguste, care sunt în primul rând de interes doar pentru oamenii de ştiinţă alte, şi pentru a deveni chiar mai puţin interesaţi şi de comunicarea cu factorii de decizie politică , publicului larg, sau cea mai mare parte a studenţilor noştri (marea majoritate dintre ei nu doresc să fie oameni de ştiinţă socială propriu). Prin urmare, scopul nostru ar trebui să fie pentru a încuraja o comunitate diversă, angajat de savanţi, care este încă angajat la un schimb liber de idei şi la standarde ridicate de rigoare şi de relevanţă pentru ambele.

Ce se poate face pentru a avansa acest obiectiv? Aici sunt şase etape care să încurajeze implicarea mai mare academice în sfera publică, fără a sacrifica un angajament la standarde ridicate academice.

1. Acorde o mai mare impact la Real World atunci când evaluează Oamenii de stiinta individuale şi departamentele academice

În primul rând, şi cel mai evident, departamentele academice ar putea da greutate mai mare relevanţă pentru politică şi de impact public în angajarea şi deciziile de promovare. În loc de concentrându-se aproape în întregime în reviste profesionale şi / sau monografii de prese de universitate, de exemplu, comitetelor de evaluare de promovare ar putea face, de asemenea, o evaluare sistematică a contribuţiilor unui candidat alte cunoştinţe şi a discursului public, inclusiv jurnale, reviste populare, cărţi comerciale , sau alte studii profesionale (cum ar fi Academia Naţională de Ştiinţe proceduri ). Aşa cum Bruce Jentleson observat un deceniu în urmă, "Ar trebui să fi oare cazul în care o carte cu o presă universitate mare şi un articol sau două într-un [arbitrat] jurnal. . . poate sigiliu aproape afacere pentru o durata, dar cu carti chiar case comerciale majore conta atât de mult mai puţin şi articole în reviste, cum ar fi Afacerilor Externe conta puţin în cazul în care, la toate? . . . Argumentul nu este despre numărul de publicare padding cu op-EDS şi alte astfel de comentarii, dar este de a extinde criteriile de evaluare pentru a reflecta mai bine tipul şi gama de scris de import intelectuale ". [19] Jentleson este cu siguranţă drept, este substanţa a muncii savantului care nu ar trebui să conteze, în cazul în care se întâmplă să fi fost publicată.

Această schimbare ar putea fi facilitată de o altă inovaţie, care a fost recent discutată în rândul participanţilor la "perestroika" mişcare în ştiinţe politice . Ce se întâmplă dacă junior facultate s-au spus la momentul în care s-au angajat că vor să li se permită să prezinte nu mai mult de cinci lucrări academice atunci când sunt luate în considerare pentru promovare de posesiune? În loc de a încuraja cercetătorii tineri pentru a putinei afara de publicaţii număr cât mai mare (de cele mai multe, care nu va fi chiar mai citite de majoritatea colegilor care vor vota în cele din urmă în cazul lor), această procedură ar încuraja cercetătorii să publice lucrări mai puţine de o calitate superioară şi la Obiectivul pentru un impact global mai mare. Aşa cum Lenin a pus într-un alt context, "mai bine mai puţine, dar mai bine." Această normă ar putea face, de asemenea, mai uşor de arbitri din afara si colegii sai de conducere pentru a citi aceste lucrări în profunzime şi să-i judece pe baza meritelor lor, în loc de a folosi prestigiul presupusa jurnalul sau de presa, ca un proxy pentru merit o publicaţie intelectuală.

În mod similar, în loc să se concentreze în principal pe cantitatea mare de publicaţii academice sau măsuri de imperfect cum ar fi numărul de citare, comitetelor de evaluare ar putea fi solicitat pentru a efectua o evaluare mai sistematică a impactului unui savant asupra discursului public sau a dezbaterii politice. [20] În plus faţă de numărul de citare academice , de exemplu, un comitet de analiză ar putea urmari, de asemenea, numărul de rapoarte de ştiri sau pe blog-hit-uri care au discutat munca unui candidat, sau să examineze citări în reviste de atât academice şi non-academice. În mod similar, în plus faţă de obţinerea scrisorilor de obicei in afara de cercetători seniori, comitetelor de evaluare ar putea solicita, de asemenea, evaluări din partea politicienilor care lucrează în acelaşi domeniu ca munca candidatului primar.Non-academice evaluări trebuie să fie utilizat cu prudenţă, desigur, ca outsideri pot fi familiarizaţi cu standardele academice sau înclinată să favorizeze doar acele lucrări care de comun acord cu opiniile lor politice. Şi ei sunt cu siguranţă nu substitut pentru evaluări confidenţiale oferite de cercetători seniori. Dar dacă un departament universitar păsa având o facultate care a adus contribuţii pozitive la sfera public mai larg, atunci cu siguranta acesta ar dori să ştie dacă un savant junior de lucru pe un subiect cum ar fi conflictele etnice sau proliferarea nucleară a fost citit de membri importanţi ai relevante comunitatea de politici sau în cazul în care munca lor a fost a contribui la definirea modului în care oamenii din afara mediului academic gandit si a vorbit despre aceste probleme.

Un principiu similar ar putea fi aplicată, de asemenea, la evaluarea departamentelor întregului. Comisii externe revizuire ar trebui să conţină în mod evident cadre didactice universitare din disciplină relevantă, dar acestea ar putea include persoanele trase din afara mediului academic, precum şi. În loc de concentrându-se pe clasamentul profund viciat-furnizate de US News and World Report sau Consiliul Naţional al Cercetării, eforturile noi ar putea fi făcute pentru a elabora metodologii de evaluare care nu au fost aşezate în favoarea anumitor tipuri de muncă. [21] ar putea, de asemenea, indicii clasament măsură şi să includă contribuţiile la un departament în afara academiei. Universitatea preşedinţi, provosts, şi decanii ar putea începe exploataţie departamentele responsabile pentru o concepţie mai largă de merit, precum şi, prin subliniind nu numai de excelenţă înguste tehnice, dar, de asemenea, importanţa de fond a activităţii facultăţii şi contribuţiile le-a făcut la înţelegerea publică a acestora.

2. Încurajaţi Asociatii profesionale să-şi onoreze impact public

Asociaţiile profesionale ar putea încuraja o mai mare implicare în sfera publică prin a face mai mult să recunoască şi să-l valorificam. Consideră că Asociatiei Americane de Ştiinţe Politice oferă literalmente zeci de premii anuale pentru cărţi, documente sau articole în sub diferite şi sub-sub-domenii ale disciplinei, judecat aproape în întregime cu privire la evaluarea un juriu premiu de merit academice. Acesta oferă un premiu (Hubert H. Humphrey Award), "în recunoaştere a serviciilor publice notabile de către un om de ştiinţă politică", şi un premiu alte (Charles Merriam Award) pentru "a publicat persoană a cărei muncă şi de carieră reprezintă o contribuţie semnificativă la arta de guvernare "Pe scurt, lumea reală relevanţă. Germane este la doar două dintre zecile de APSA premii decernate în fiecare an. Dacă vrem savanţi să dedice mai mult timp pentru a se angaja în sfera publică, reducerea acest dezechilibru prin lumea reala impact sau relevanţă pentru un criteriu explicit pentru premiile existente, ar fi aproape sigur de ajutor, cum ar fi crearea unor premii mai mult destinate să-şi onoreze cercetători a căror de muncă sau cariere sunt considerate a fi avut un impact pozitiv asupra sferei publice în sine.

3. Oamenii de ştiinţă să încurajeze mai tinere de a participa în cadrul politicii de activităţi legate de

Departamentele academice ar putea încuraja o mai mare implicare în sfera publică de către acest site este mai uşor pentru oamenii de ştiinţă mai tineri să se angajeze în ea, fie pe cont propriu sau prin intermediul unor programe ca Burse pentru afaceri sponsorizat de către Council on Foreign Relations . [22] În prezent academice, câteva departamentele încuraja cercetătorii junior pentru a lua timp pentru serviciul public, şi câteva universităţi se va opri ceasul mandatului cazul în care un membru al facultăţii junior vrea să petreacă un an în care serveşte la guvern sau o organizaţie non-guvernamentală, cum ar fi Human Rights Watch, Organizaţia Naţiunilor Unite, sau Banca Mondială. În cazul în care a permis facultate tineri pentru a opri ceasul in acest fel, cu toate acestea, departamentele academice ar avea mai mulţi membri care au înţeles modul în care guvernele şi organizaţiile-cheie la nivel mondial efectiv lucrat, şi ei ar deveni mai adept la traducerea de cercetare ştiinţifică în cunoştinţe utile pentru elevii lor şi practice îndrumare pentru factorii de decizie şi publicul larg. Astfel de persoane ar fi, probabil, profesori, precum şi o mai bună, pentru că elevii, spre deosebire de multi academicieni profesionale, într-adevăr grijă despre lumea reala si au putina toleranta pentru scolastică gol.

4. Engage Factorii de decizie şi cetăţeni cu experienţă în procesul de cercetare

Ca Craig Calhoun sugerează, în propria contribuţie la acest simpozion , lumea ştiinţifică ar trebui să facă mai mult să se implice factorii de decizie politică şi alte non-academice de experţi în procesul de cercetare în sine, în loc să le vezi numai ca obiecte de studiu. Ne aşteptăm ca studenţii de azi absolvent de a stăpâni un set de instrumente elabora metodologic şi să fie familiarizaţi cu o literatură în continuă expansiune academic, dar incurajam rareori le pentru a interacţiona cu comunităţile de politică ale căror decizii şi acţiuni pe care o studiază şi rareori le oferi formare în mod explicit cu privire la modul de "ud şi poke" în rândul elitelor politice. Nu e de mirare, prin urmare, oameni de ştiinţă mai tineri sunt de multe ori de conţinut pentru a manipula seturi de date sau pentru a scrie studii de caz detaliate, dar fără a se implica în orice adâncime cu factorii de decizie de lucru în domeniul în cauză.

În plus, în cazul în care teoreticienii din mediul academic a făcut o practică de a cere ceea ce practicanţii teme sau întrebări ar putea fi cele mai interesante sau utile, beneficiile pentru ambele comunităţi s-ar putea fi considerabile. De exemplu, ce se întâmplă dacă oamenii cu experienţă a lumii reale au fost considerate nu doar ca potenţiali consumatori de burse sau ca puncte de date într-un sondaj, ci ca o sursă de îndrumări cu privire la ordinea de zi de cercetare ştiinţifică, metode, şi modul de prezentare? În loc de subiecte care decurg disertaţie sau idei de cercetare în primul rând de la lacune în literatura de specialitate, am putea întreba, de asemenea, factorii de decizie politică ce fel de cunoştinţele pe care le-ar dori cel mai mult să aibă, sau puzzle-uri ce recurente de merit acordate atenţie academice. Printre altele, experţi din afara sunt mai susceptibile de a cere atunci când se confruntă cu un studiu elegant şi bine-artizanale abordarea o chestiune care este de interes pentru aproape nimeni "Şi ce dacă?".

În acelaşi spirit, am putea, de asemenea, să încurajeze elevii să plumb dezbaterile politice din lumea reală, în scopul de a identifica care stau la baza disputelor teoretice sau empirice care conduce politica de dezacorduri. Evident, oamenii de ştiinţă ar trebui să dezvolte în continuare propriile agende de cercetare şi nu iau ordinele lor mars de la non-academicieni orbeşte, dar un dialog mai extinse între lumi de teoria şi practica de la etapele iniţiale ale unui proiect de cercetare ar putea îmbunătăţi calitatea generală a cercetării în sine şi face mult mai probabil ca factorii de decizie ar fi să acorde o atenţie la rezultate.

5. Convinge-Administratorii Universitatea pentru participarea Preţ în sfera publică

Preşedinţi, provosts şi decanii pot facilita aceste ajustări prin alocarea de resurse mai mari pentru departamente şi programe care sunt producătoare de cunoaştere socialmente utile şi care aduc contribuţii mai substanţiale la sfera public mai larg. Pentru a fi sigur, administratorii universităţilor sunt adesea încântaţi ori de câte ori un membru al facultăţii lor câştigurile larg atentia-deşi oarecum cu atât mai puţin atunci când munca lor este controversată, dar câţiva dintre ei să încurajeze facultăţii sau departamente pentru a ridica mai multe date lor publice sau de a le oferi stimulente clare în acest sens .

Un alt mod de a spori impactul public al universităţilor, astfel cum Rogers Smith subliniază, în propria sa eseu în acest simpozion , este să pună un accent mai mare pe rolul tradiţional de predare. Predarea efectivă este una dintre responsabilităţile noastre ca savanţi şi interesul studenţilor este o modalitate de a evalua dacă activităţile unui departament sunt în general relevante pentru problemele contemporane. Administratorii Universitatea ar trebui să acorde o importanţă mai mare pe această contribuţie, şi să aloce resurse mai mari pentru departamente, programe şi şcoli care funcţionează bine pe această dimensiune.

Reformele schiţat aici nu sunt destinate să transforme academia de astăzi într-o comunitate de analişti politici titlu-alungare concurente pentru a câştiga în atenţia oficialilor guvernamentali, o armată de vraja de legare oratori catering la hoardele de studenţi linguşitor, sau unui grup de intelectuali publice sa concentrat mai mult pe lansarea best-seller şi lovind circuitul de talk-show decât pe realizarea de drumuri burse originală. Mai degrabă, scopul este de a stimula o comunitate mai eterogene, la toate nivelurile de academe, bazat pe recunoaşterea faptului că savanţii pot contribui la o sferă publică vibrant şi constructiv în diferite moduri, inclusiv unele care au puţin de a face cu publicarea în peer-reviewed reviste disciplinare.

6. Lărgi Discuţie de etică universitară şi responsabilităţi

Oamenii de ştiinţă care studiază problemele globale, de asemenea, necesitatea de a avea o discuţie de mult timp cu privire la responsabilităţile mai etice ale profesiei noastre. În măsura în care formarea profesională în domeniul ştiinţelor sociale se ocupă cu problemele etice la toate, accentul este, de obicei, limitat la chestiuni de fraudă academică, libertatea academică, tratamentul de subiecţi umani, sau potenţialele abuzuri de putere (cum ar fi hărţuirea sexuală). Ca savanţi, vorbim foarte rar cu privire la scopul mai larg al profesiei noastre, rolul sociale mai largi ne îndeplinim presupus, sau cum ar trebui să îndeplinească obligaţiile noastre mai mari la societatea care ne sprijină. Oricare ar fi defectele lor, pot fi, profesiile juridice şi medicale sunt clare despre ceea ce este scopul lor centrale, precum şi includerea ei discuţiile de etică şi de finalitatea socială în programul de instruire a noilor medici şi avocaţi. Prin contrast, oamenii de ştiinţă socială discuta rar responsabilităţile lor publice şi acest subiect joacă un rol puţin sau deloc în formare absolvent în cele mai multe departamente academice. [23] Dacă a făcut-o, s-ar putea ridica unele întrebări incomode, dar utile despre profesia noastră dacă există în mare parte pentru divertisment noastre şi modul de viaţă, sau dacă societatea are dreptul să se aştepte ceva mai mult.

O altă problemă este modul în care cercetători ar trebui să se ocupe cu potenţiale conflicte de interese, şi în special în cazul în care sume importante de bani sunt implicate. Practic, toate universităţile permis facultatea lor de a face o anumită cantitate de consultanta din afara, dar nu există nici o convenite standard pentru modul în care cercetătorii pot păstra integritatea şi reputaţia lor în calitate de experţi obiectiv atunci când acestea sunt, de asemenea, să fie compensate (şi, în unele cazuri, destul de generos) pentru activitatea profesională conexe. Şi nici nu este aceasta doar o preocupare pentru persoanele care fac acest lucru, din cauza conflictelor de interese, odată expus, poate afecta reputaţia de un întreg departament sau universitate şi aruncă o umbră asupra profesiei întregul. Au fost publice (sau legislatori cheie) pentru a incepe vedea ştiinţele sociale ca puţin mai mult decât arme angajat, vor fi chiar mai puţin probabil să ia în serios munca noastră sau pentru a da universităţilor resursele de care au nevoie să rămână vii şi independent.

Din fericire, transparenţă oferă o soluţie simplă pentru această problemă. Savanţi individuale trebuie să rămână liber să facă orice in afara de lucru pe care doresc (sub rezerva reglementărilor universitare lor special), cu condiţia ca acestea să dezvăluie astfel de relaţii publice, inclusiv nivelul real de despăgubire în cauză. De exemplu, universităţile ar putea necesita savanţi care fac in afara de consultanta pentru plata a raporta aceste informaţii pe un site public, identificarea surselor de venit în afara în benzi late (de exemplu, $ 0-999, 1000-4999 $, $ 5,000-9,999, 10.000 dolari şi mai mare, etc ).. Universitarii ar fi în continuare liber să scrie tot ce doresc, în ambele locuri academice şi non academic, dar consumatorii din scrierile lor diferite ar putea decide cu privire la concluziile cu discount sau nu. O astfel de procedură nu ar încălca libertatea individuală sau academice, dar se va asigura că consumatorii de burse academice pe teme vitale ar fi conştienţi de surse potenţiale de părtinire. O astfel de normă ar putea avea, de asemenea, un efect de descurajare de valoare: dacă un savant individuale a fost tentat să accepte despăgubiri, dar îndrăznesc să aibă relaţii făcut public, acesta este probabil un semn care dezvăluie că relaţia în sine este nepotrivit.

Concluzie

 

Este această viziune a unei mai angajat, ştiinţă diverse, sociale riguroase, dar-inca-relevante, şi incredibil de independent un vis? Poate că, dacă departamentele academice continua să ortodoxie privilegiu disciplinare îngust în loc de adoptarea unei concepţii de merit academice care include, de asemenea, relevanţă, accesibilitate, fertilitatea teoretice, şi de impact public. Dacă învăţaţi de lucru privind afacerile globale sunt de conţinut cu care au puţine de spus pentru concetăţenii lor şi a funcţionarilor publici şi mici de a contribui la rezolvarea problemelor publice, atunci ne putem aştepta la o atenţie şi mai puţin şi mai puţine resurse în timp (şi de a fi sinceri, am castigat " Nu merita nici). În schimb, în ​​cazul în care comunitatea academică decide să folosească poziţia sa privilegiată şi expertiza profesionala pentru a aborda un program aglomerat la nivel mondial într-un mod util, atunci acesta va fi făcut un pas mare spre îndeplinirea scopul său adevărat sociale. Aici se află vestea cea bună: soarta ştiinţelor sociale este în mare măsură în mâinile noastre.

→ Iniţiativa privind Academia şi în sfera publică

Notele de subsol
1. A se vedea David Newsom, "Politica externă şi de Academia," Politica externă 101 (1995-1996) şi Alexandru George L., "Cuvânt înainte", în Miroslav Nincic şi Lepgold Iosif, eds, fiind utile: Relevanta Politica şi Relaţii Internaţionale. Teoria (Ann Arbor: University of Michigan Press, 2000). Acest sentiment de nemulţumire nu este un fenomen nou. Aproape şaizeci de ani în urmă, Hans J. Morgenthau sa plâns că "retragerea în trivial, formală, metodologic, teoretic pur, de la distanţă istorică-pe scurt, politic irelevante-este semnul inconfundabil de un" non-controversate " ştiinţe politice, care nu are nici prieteni, nici dusmani, deoarece nu are nici o relevanţă pentru cele mai mari probleme politice în care societatea detine o participatie de "a se vedea M. Benjamin Mollov, Putere şi transcendenţă: Hans J. Morgenthau şi a experienţei evreieşti (Lexington:. Lexington Books, 2002), p. 42. ↑
2. Lawrence Mead, "scolasticii în ştiinţe politice," Perspective privind Politica 8, nr. 2 (iunie 2010). ↑
. 3 A se vedea, printre altele: Peter Feaver, "Debate Teoria-politice în Ştiinţe Politice şi proliferarea nucleară," Studii de Securitate Nationala Trimestrial 5, nr. 3 (1999), Christopher Hill şi Pamela Beshoff, eds, Two Worlds de Relaţii Internaţionale: academicieni, practicieni, precum şi comerţul cu Idei (Londra: Routledge, 1994);. Joseph Lepgold, "Este cineva Listening: Relatii Internationale Teoria? şi relevanţa politică "Ştiinţe Politice 113 trimestrial, nr. 3 (1998), Bruce Jentleson, "Aveti nevoie de Praxis: Aducerea Relevanta Politica Back In," International Security 26, nr. 4 (2002), Joseph Nye, "Oamenii de ştiinţă de pe margine," Washington Post, 13 aprilie 2009, si Stephen M. Walt, "Raportul dintre Teoria şi politica în Relaţii Internaţionale," opinie anual de Ştiinţe Politice 8 (2005) . ↑
. 4 Aceste eforturi includ: 1) Proiectul Tobin , care se descrie ca fiind "o alianţă de cadre didactice natiunile lider unite printr-o credinţă în puterea ideilor şi un angajament comun de a folosind idei pentru a îmbunătăţi viaţa de concetăţenii lor"; 2) "Reducerea decalajelor de" atelier de lucru organizat de Bruce Jentleson, Steven Weber, şi James Goldgeier, şi un atelier de lucru recent cu privire la "cultul irelevante", sponsorizat de Corporaţia Carnegie din New York . ↑
. 5 A se vedea Chaim Kauffmann, "Inflatia ameninţărilor şi Nerespectarea de către piaţă a ideilor," International Security 29, nr 1 (2004), şi Stephen Van Evera, " De ce statele Believe Idei Foolish: non-auto-evaluare de către state şi Societăţile . " ↑
6. Această situaţie ajută explica de ce Wikileaks fondatorul Julian Assange a fost condamnat pentru eliberând vaste cantităţi de informaţii clasificate anterior, dar Washington Post reporterul Bob Woodward este o figură a societatii respectat, chiar dacă Woodward cel mai bine vandut cărţi conţin informaţii clasificate care au fost scurgeri de i de către oficialii guvernamentali. A se vedea, de exemplu, Wars lui Obama (New York, "Simon & Schuster, 2010). ↑
7. John J. Mearsheimer A se vedea, de ce liderii Lie: Adevărul despre minciună în politica internaţională (New York: Oxford University Press, 2010). ↑
8. A se vedea Walt, "relaţia dintre teorie si a Politicii." ↑
9. A se vedea Nye, "Oamenii de ştiinţă de pe margine." ↑
10. Ca profesor la Harvard şi a fost Departamentul de Stat oficiale Bowie o dată pe Robert amintit, "politician, spre deosebire de analist academice, rareori poate aştepta până când toate faptele sunt inch El este de foarte multe ori sub presiunea puternică de a face ceva, pentru a lua anumite acţiuni. "Citat în Ernest luna mai, Ştiind inamici: Evaluarea de informaţii înainte de cele două războaie mondiale (Princeton: Princeton University Press, 1984). ↑
11. Exemple evidente includ Robert Bowie, McGeorge Bundy, Walt Rostow, John Kenneth Galbraith, Henry Kissinger, Zbigniew Brzezinski, William Quandt, şi Richard Cooper. De asemenea, este în valoare de amintind că savanţii de renume, precum Hans J. Morgenthau a publicat cu regularitate în "stare de artă" reviste academice şi în locuri publice, cum ar fi New York Times Magazine .
12. Potrivit lui Adam Przeworski, "întreaga structură de stimulente în mediul academic din Statele Unite lucreaza impotriva asuma riscuri mari intelectuale şi politice. Doctoranzi şi profesori asistent să înveţe să pachetul ambiţiile lor intelectuale în articole publicabile de o câteva reviste şi să timid departe de tot ceea ce ar putea arata ca o poziţie politică. . . . Avem instrumentele şi ştim unele lucruri, dar noi nu vorbim despre politica, persoanelor din afara mediului academic "Citat în Gerald Munck şi Richard Snyder,". Ce sa politică comparată Realizat? "APSA-CP Buletin informativ 15, nr. 2 (2004). ↑
13. Din cele 25 de "cele mai influente" savanţi identificate în sondajul 2010 William & Mary privind teoria şi cercetarea privind politica internaţională (TRIP), doar cinci au nici o experienţă politică semnificativă. Cele cinci persoane au fost Samuel Huntington, Joseph Nye, John Ruggie, Michael Doyle, şi Stephen Krasner. Este poate demn de remarcat faptul că Huntington a murit în 2009, alte patru sunt peste 60 de ani, şi numai Doyle şi Krasner a servit în ultimul deceniu. Studiul poate fi găsit aici . ↑
14. Potrivit Institutului de informatii stiintifice (sursa principală a numărului de citare ştiinţifice) Jurnalul International de Securitate a avut cea mai mare "factor de impact" (în termeni de citări academice) de 73 de reviste de relaţii internaţionale în opt ani separate, începând cu anul 1996. Sa clasat pe două trei ori, o dată treia, patra de două ori, şi a cincea o singură dată. Cu toate acestea, exista rapoarte anecdotice că unii savanţi sau cu discount publicării în departamente este de a pretinde (incorect), care nu este peer-revizuit sau afirmând că nu este "riguroasă" suficient. Multe cadre didactice, de asemenea, cred că publicaţiile ştiinţifice se bucură de statutul superior în cazul în care apar în "interes general", reviste, cum ar fi opinie american de Ştiinţe Politice, în loc de sub-domeniu în reviste, cum ar fi World Politics, Studii Internaţionale Trimestrial, sau de Organizaţia Internaţională. Acest criteriu de merit are nici un sens, pentru că adevărata problemă este conţinutul unei publicaţii ştiinţifice şi în cazul în care nu sa întâmplat să fie publicate. Mai mult decât atât, nu cerem savanţi din subcâmpurile diferite ale unei discipline pentru a evalua manuscrise în alte zone sau pentru a scrie scrisori mandatului pentru persoanele care lucrează în foarte diferite sub-domenii, astfel încât nu este clar de ce publicarea într-un "jurnal câmp" este larg de valoare mai mare. Presupunând că aceste rapoarte sunt corecte, aceasta sugerează o încercare subtilă de a stiva de proceduri de angajare sau de promovare în favoarea anumitor sub-domenii sau stiluri de muncă, precum şi împotriva altora. ↑
15. Accesibilitatea de asemenea, creşte numărul de potenţiali critici, pentru că mai multe persoane care pot citi şi înţelege un argument dat, provocări mai mult potenţial este probabil să se confrunte. Alte lucruri fiind egale, prin urmare, făcând bursă cât mai clar posibil contribuie la capacităţii noastre colective de a evalua meritele sale. ↑
16. Un exemplu tulburătoare a acestei tendinţe a fost decizia lui Fannie Mae pentru a finanţa o parte importantă a cercetării academice pe pieţele imobiliare în anii 1990. Potrivit lui Gretchen Morgenson şi Rosner Iosua, de cercetare care rezultă chestionaţi rar statutul favorizat Fannie Mae sau contestat rolul constructiv presupune ca el a jucat pe piaţa locuinţelor şi ipotecare. A se vedea periclitarea lor Reckless: Cum supradimensionate Ambition, Lăcomia şi Corupţiei a condus la Armaghedon Economice (New York: Cărţile Times, 2011). În domeniul securităţii naţionale, Oficiul pentru al Pentagonului de evaluare Net a angajat un număr mare de cercetători tineri în calitate de consultanţi a lungul anilor, o practică care poate au creat, de asemenea, un cadru de cărturari, care sunt îndatoraţi ONA şi înclinată să sprijine sale asupra lumii . ↑
17. Pentru o discuţie a acestor chestiuni, în contextul de cercetare pe securitate naţională, a se vedea Michael W. Mosser, "Puzzle Versus Probleme: Presupusa Deconectaţi dintre teoreticieni şi practicieni militar," Perspective privind Politica 8, nr. 4 (2010), şi, de asemenea, diferitele răspunsuri de Robert Albro, Bracken Paul, Craig Calhoun, Enlow Cynthia, Krebs Ron, şi Yingling Paul. A se vedea, de asemenea, dezbaterilor care au precedat pe forum eseu SSRC Controversa Minerva . ↑
18. În termen de ştiinţe politice, impresia mea este că acest domeniu este mult mai omogenă decât era de treizeci de ani în urmă. In anii 1970, au existat diferente clare şi semnificative între departamente majore, dintre care majoritatea au avut identitate distinctă intelectuală. Harvard a fost diferit de la Michigan, care a fost în mod clar distinctă de la Universitatea din Chicago, care nu a fost atât de mult cum ar fi Yale sau Stanford sau MIT sau Berkeley, etc) Astăzi, prin contrast, în cele mai multe departamente facultate sunt mult mai similare decât acestea sunt diferite şi Ph.D. elevii beneficiază de o formare remarcabil de similare disciplinare. Distincţiile există între diferite departamente, desigur, dar tendinţa generală a fost spre convergenţă. ↑
19. A se vedea Bruce Jentleson, "In Pursuit of Praxis: Aplicarea teoriei relaţiilor internaţionale de elaborare a politicilor la Externe,". în Nincic şi Lepgold, fiind utile
20. La Scoala Harvard Kennedy în cazul în care predau, deciziile de angajare şi de promovare se bazează pe cinci criterii: bursa 1) calitatea de minte, 2), 3) performanţa de predare, 4) contribuţiile pentru ordinea publică şi de management aplicate, şi 5) cetăţeniei . Deşi în practică "bursa" tinde să domine deciziile de angajare şi promovare pentru facultate scara, celelalte criterii sunt evaluate şi discutate în mod explicit şi au jucat un rol important în rezultatul anumite cazuri. Ponderea atribuită fiecărui criteriu, nu sunt fixe, şi ar putea fi, prin urmare, ajustate pentru a încuraja o mai mare (sau mai mică), implicarea în sfera publică. ↑
21. Metodologia utilizată, în 2010 Consiliul National de Cercetare clasamentul de programe postuniversitare a fost foarte criticat şi de merit. Printre defectele sale numeroase, de anchetă utilizate contează citare bazate pe peer-review articole academice, dar nu cărţi, şi fiecare autor al unui articol cu ​​mai multe autorul primeste de credit ca un savant care scrie un articol în întregime pe cont propriu. Această procedură favorizează discipline sau sub-domeniile în care articole si co-autor sunt norma, spre deosebire de domeniile în care scrie cărţi şi unic-autorului este mai răspândită. Pentru o analiză critică a metodologiei de studiu NRC, a se vedea prezentarea Powerpoint nepublicate de către Michael Desch de la Universitatea Notre Dame, disponibil de la el la mdesch@nd.edu . Pentru discuţii suplimentare de defecte studiu NRC, a se vedea Jonathan Cole, " Prea mari pentru a eşua, "Chronicle of Higher Education, 24 aprilie, 2011. ↑
22. Afaceri Internaţionale Fellowship (IAF), programul a fost iniţial creat pentru a oferi cercetători mai puţin de treizeci şi cinci ani de vârstă, cu posibilitatea de a servi la guvernare pentru un an. Cu toate acestea, între 2000 şi 2005, doar 35 la suta dintre participanti au fost IAF posesiune-track savanţi, şi acest procent a scăzut la doar 20 la sută pentru perioada 2006-2011. Calculate din datele de la http://www.cfr.org/thinktank/fellowships/iaf.html ↑
23. Două locuri bune pentru a începe sunt Larry Diamond, " Ce Ştiinţe Politice datorează Mondiale, "PS Online; şi Robert Putnam," Rolul publice de Ştiinţe Politice, "Perspective privind Politica 1, nr. 2 (iunie 2003). ↑

Published (Last edited): 27-07-2016 , source: http://publicsphere.ssrc.org/walt-international-affairs-and-the-public-sphere/