Пошук у цьому сайті

Індекс Розділ: Метафізика та онтологія? Дебати про Предмет першої філософії

• Аристотеля Визначення науки Будучи умовою буття

  • Вибрану бібліографію з смислів буття у Арістотеля

• Місце Метафізика в стародавній відділи філософії

• Peripatos після Аристотеля і походження Корпус Aristotelicum

  • Бібліографія з давньої Каталоги Аристотеля і Корпус Aristotelicum

• Давні каталоги робіт Аристотеля: Англійська мова та література

  • Діоген Лаертський, житія, В 22-27

  • Ісихій з Мілета і Птолемея аль-Гаріб

• Listes Anciennes де Ouvrages d'Aristote: етюди En français

  • Diogène Laërce, змагається V, 22-27

  • Ісихій де Мілет та ін Птоломей ель-Гаріб

• Забуття буття Після Аристотель: Метафізика Феофраста

  • Бібліографія з філософської роботи Теофраста

• Коментатори на неоплатонічної Метафізика Аристотеля

  • Бібліографія з коментарів до неоплатонічної Метафізика Аристотеля

ВСТУП

Аристотель дає чотири визначення того, що зараз називається метафізикою: мудрість, перша філософія, богослов'я та наука буття умовою буття.

Мета цій сторінці представити деякі з найбільш важливих інтерпретацій, древні і сучасні, з визначення науки бути умовою буття.

Основні моменти, які будуть розроблятися в наступному:

• Панорама поточних тлумачень;
• Обговорення справжність Книги Kappa (XI) метафізики Аристотеля;
• Цитати з найважливіших грецьких та латинських Коментатори про визначення Аристотеля наука Буття умовою буття;
• Короткий виклад теорії редуплікації (ква-теорія):
• Анотована бібліографія сучасних досліджень.

Чому Аристотель не просто сказати, що онтологія вчення про буття? Чи є різниця між "вчення про буття" і "вчення про буття умовою буття"? Коротше кажучи, проблема полягає у визначенні, чи є два вирази "вчення про буття" і "вчення про буття умовою буття" еквівалентні. Якщо так, то функтор "умовою", здається, не грає ніякої цікавої ролі. Навпаки, якщо два вирази різні - тобто, якщо є різниця між теорією буття (simpliciter) та теорії буття умовою буття - ми повинні вивчати роль функтора редуплікації «умовою». (Для введення в проблему подвоєння бачити Роберто Полі ", Qua-теоріях ", (PDF) в Ліліана Albertazzi, (ed.), форми бланків, Kluwer, Дордрехт, 1998, стор 245-256).

Слід зазначити, що функтор редуплікації масово використовуватися Аристотелем в його теорії математики (див., зокрема митр., Книги XIII і XIV). Редуплікація є інструментом, Аристотель використовує як уникнути падінь платонізму.

Примітка: нумерація в книзі метафізики Аристотеля

Книги Метафізика Аристотеля стандартно називають їх грецькими нумерації, тобто букви грецького алфавіту, через аномалії, що після книги я настає коротка книга помічені, як би не "я", але "я". Перекладачі часто називають це "Книга II ', так що наступні книги в цьому випадку називається" Книга III "англійською мовою, хоча в грецькому це однозначно заголовком' B ', що означає" II ". Це створює плутанину, яку можна уникнути, використовуючи грецькі нумерації в усьому. Для незнайомих з грецького алфавіту, тут відповідні листи і заплутаною «переклад» їх у римські цифри, яка знаходиться в перекладах Метафізика але ніде:

Α = I

α = II

Β = III

Γ = IV

Δ = V

Ε = VI

Ζ = VII

Η = VIII

Θ = IX

Ι = X

Κ = XI

Λ = XII

M = XIII

Ν = XIV

Цей своєрідний нумерації відображає більш важливим фактом самі книги, а саме, що вони не утворюють єдину і добре організоване ціле, і не треба думати про них як про призначених для публікації, як вони стоять. Аристотель ясно, мав на увазі там, щоб бути пов'язаний ряд книг, які ми могли б назвати його "Метафізика", але листи, що дійшли до нас під такою назвою містять багато, що б не покинутих або переформовані в остаточному варіанті. Наприклад, книга, яка є альтернативою вступу, б, напевно, не знайшлося місця на всіх, книги б, звичайно, підрізають матеріалу в першій половині глави 9 (яка з'являється майже без змін до глави 4-5 книги M), і, ймовірно, інші матеріали у слідство. Існує ні одна книга з існуючих метафізики, один з яких можна з упевненістю сказати, що було б фігурував в остаточний варіант так само, як зараз ".

З: Метафізика Аристотеля. Книги Z і H - Переклад з коментарями Девіда Босток - Оксфорд, Кларендон Прес 1994 стор IX.

Аристотеля ТЕКСТИ ПО БУТИ QUA БУТИ

Пропозиція ὂν ἢ ὀν (Буття умовою буття) використовується тільки в книгах IV, VI і ХI Метафізика.

Посилаються на: Аристотель - Метафізика. Текст і коментар - видання та перекладів Вільям Девід Росс - Oxford University Press, 1924, виправлені видання 1953 року.

Аристотеля метафізика в NUTSHELL

"Які були Аристотеля метафізичні твердження, і що метафізика Аристотеля останнє запитання легше працювати, як ми тепер би це, ділиться на чотирнадцять книг різної довжини і складності Книга Альфа є вступним:... Він формулює поняття наука перших принципів або причини речей, і він пропонує часткову історію предмета. другу книгу, відомий як «Маленький Альфа", є другим введенням, в основному методологічний за змістом. Книга Бета довгу послідовність загадок або aporiai: можливі відповіді злегка начерк, але книга програмної, а не категоричним Книга Гамма з'являється, щоб почати з цього питання сам собою: вона характеризує те, що вона називає "наукою бути умовою буття» - і тоді вона займається.. обговоренням принцип непротиріччя Далі, у книзі Delta, приходить Аристотеля "філософський лексикон": близько сорока філософські терміни пояснюються і їх різних сенсах незабаром викладені та проілюстровані книги Епсілон коротко:. повертається в науку буття умовою буття, а також проходить кілька зауважень з приводу істинності Книги Zeta, ЕТА і Тета триматися разом, і разом вони утворюють ядро Метафізика Їх загальна тема речовини:.. його ідентифікації, його ставлення до матерії і форми, до дійсності і до потенційність, змінювати і покоління аргумент звивистий в крайньому випадку, і це далеко не ясно, що Аристотеля остаточної думки з цього питання є -. якщо, звичайно, у нього який-небудь остаточну думку наступні книги, Йота, піклується понять.. єдності ('Єдність') та ідентичності Книга Kappa складається з резюме Гама, Дельта і Епсілон і частин фізики У книзі Lambda, ми повертаємося до вивчення істот і перших принципів:. Книга містить Аристотеля богослов'я, його розповідь про 'байдужим тягачі », які є в певному сенсі вищим особам у своїй всесвіту. І, нарешті, книги XIII і XIV звернутися до філософії математики, обговорюючи, зокрема, онтологічний статус числа."

З: Джонатан Барнс (ред.) - Кембридж Companion Арістотелем - Кембридж, Cambridge University Press, 1995. Глава 3 - Метафізика - Джонатан Барнс - С. 66-67.

"Аристотеля може бути справедливо вважається засновником метафізики як окрема дисципліна, а також одним з найвпливовіших теоретиків метафізики. (...) Аристотель не був першим філософом, піклуватися про метафізичних питань, але він був перші дослідження метафізики систематично і викласти строгий облік онтології. (...) У Метафізика Аристотеля суб'єктів ніякої критики своїх метафізичних принципів. "метафізика" Наше слово походить сама форма доцільна раннього редакторів Аристотеля, який, не знаючи, як назвати його книг на перших принципів, назвав їх META Т. А. PHYSIKA, матеріал після фізичної запити. Будь чотирнадцятий книги Метафізика є єдність чи збір розрізнених трактатів є предметом серйозної дискусії. Аристотеля чітко визнає Спеціальне дослідження відповідних метафізики, який він називає різному мудрості, перша філософія, і теологія.

Але книги Метафізика, здається, представляють різні концепції того, що метафізика. У книзі я Аристотель визначає мудрість зі знанням кінцевої причини та принципи, які він визначає як чотири причини. Книга IV робить метафізика розслідування причин бути умовою буття, розслідування стало можливим завдяки тому, що всіх сенсах буття, пов'язаних з одним центральним поняттям, поняттям речовини. Книга В. І. стверджує, що висока наука повинна вивчати високий рід речовина, яка є божественним, і, отже, ця наука повинна бути богослов'ям. Звичайно, це не дивно, що метафізика повинна у вивченні етіології, онтології (вивчення основних суб'єктів у світі), і те, що пізніше було названо спеціальні метафізики (вивчення спеціальних видів істот, наприклад, Бога і душі), але саме, як ці запити були пов'язані на увазі Арістотель залишаються неясними ".

З: Ханс Буркхардт і Баррі Сміт (ред.) - Довідник з Метафізика та онтологія - Philosophia Verlag - Мюнхен 1991 - Аристотель - Даніелем У. Грем - в: Vol. Я - С. 50-52

Нова гіпотеза про TITLE МЕТАФІЗИКА

У статті, опублікованій в 1954 р. (див. бібліографію), Ханс Райнер запропонована нова інтерпретація витоків назва книги Аристотеля. Його гіпотеза узагальнені Takatura Андо в: Метафізика. Критичний огляд його значення - Гаага, Мартінуса Nijhoff. стор 4-5.

"Відповідно до Райнером, це було б абсолютно довільним процедури охрестити науки, яку Арістотель сам називав першою філософією, і Теофраст перший богослов'я, з назва походить випадково від простого послідовність редакційної роботи. Інтерпретацій ця книга Олександра Афродісіас і Асклепія, на яких сучасні вчені, як Брандис, Zeller і Bonitz бази вище гіпотези [що назва походить з-за Андроніка Родоського], кажуть нам, що насправді книга називається та мета та fisika, тому що вона прийшла після фізичних наук. Замість того, щоб відзначити що-небудь про його походження з довільної розстановкою Андроника ", Олександр та Асклепія сказав, що наказ був taxix Proz hmaz. Будь-який, хто дізнався трохи про філософію Аристотеля повинні знати, що бли етах usteron є суперечливим протилежність Prox етах proteron, який зі свого боку, є протилежність fusei proteron. Метафізика задньої фізичних наук в тому порядку, в якому ми дізнаємося речі, і це узгоджується з викликом метафізики Prote filosofia, перша філософія, тобто до в порядку буття. (...) ім'я metaphysica, Райнер доходи, не може бути знайдений навіть в Діоген Лаертський, найстаріший каталог робіт Аристотеля. першою людиною, яка використовує цей статус, якщо Микола з Дамаску, який жив у Друга половина першого століття до н.е. У коментарі до Теофраст метафізики - ця книга теж спочатку інша назва - ми знаходимо, що Микола Дамаскін написав книгу про мета та Аристотеля fusica (...) Хоча, як ми вже говорили. ми не можемо знайти це [метафізики] в список Лаертський Діоген, здається досить імовірним, що вона була включена в список раніше - у Hermippus (бл. 200 р. до н.е.) - і був з якоїсь шанс впав зі списку Діоген. По Howald, Ariston з CEUs який був майстром перипатетической школи сюди 228-5 до н.е. склав список філософських праць до Hermippus і Діоген імовірно використовували це, коли він зробив свій список. походження назви метафізики, таким чином, сходить до одне століття після смерті Аристотеля, може бути безпечно припустити, щоб відобразити послідовність, сам Аристотель було. (...) Eudemus, безпосередній учень Аристотеля, автор історії богослов'я, а першим редактором робіт свого вчителя, передбачається шляхом Райнер, що винайшов ім'я та мета та fusica ".

NB бібліографічні посилання з цитованих роботах можна знайти в другій частині: Вибрана бібліографія

ДЕБАТИ Про еволюція думки Аристотеля

"Протягом більшої частини цього століття, арістотелівської стипендію домінували одне питання: як може інтелектуального розвитку Аристотеля бути використані, щоб пролити світло на його філософські вчення думки розійшлися широко, наскільки це зростання може бути намітили, зрештою, реакція на ціле? Підприємство встановити дюйма останні тридцять років спостерігається питання втратить свою популярність як вчені повернулися до вивчення корпус без розвитку Аристотеля як головною турботою.

Останнім часом питання про філософському розвитку Аристотеля було відновлено. Дві книги, зокрема, Аристотель Даніель Грема на дві системи (Оксфорд, 1987) і Джон Ріст в Розум Аристотеля: Освіта в Філософська зростання (Торонто, 1989), просунулися всеосяжного розвитку рахунках усі думки Аристотеля. Разом вони можуть сигналізувати відновлення інтересу до девелопменталізма, і пропонують філософи можливість оцінити проблеми та перспективи перед будь-який такий відродження. (...) Протягом п'ятдесяти років після її першого воскресають, мало уваги Оксфордського Справа професора Томаса (Справа 1910), потім рішуче Вернер Jaeger в новаторські дослідження через два роки (Jaeger, 1912), вчені присвятили себе питання зростання Аристотеля як мислитель. 1912 Дослідження Jaeger була зосереджена на розвитку метафізики Аристотеля, а в 1923 році, він дав всебічний звіт про всю зростання Аристотеля, який зробив революцію у вивченні філософ (Jaeger 1923, всі посилання у 1948 році другого англійського видання, окрім як вже зазначалося). Основні положення дисертації знайомі (хоча, можливо, вже не достатньо знайомі: див кодекс 1996). Аристотель почав свою філософську кар'єру як послідовник Платона і лише пізніше, після тривалого перехідного періоду, вийшов на філософські зрілості як противник форми Платона і слідчий емпіричної природі і живих істот. Велика частина доказів Jaeger для ранньої Аристотель прийшов з фрагментів літературних залишається, багато з яких вважалися помилковими до своєї роботи. Потім він звернувся до роботах часто розглядаються як асоціації незалежних лекції або більше дрібні частини (Метафізика і політика, зокрема) і три етичні трактати, які дійшли до нас під ім'ям Арістотеля. За допомогою цих роботах він побудував картину розвитку Аристотеля, в якому Аристотель рушив до збільшення незалежності від Платона. Потім він шукав паралелі з доктринами і в інших творах не проводяться, щоб бути внутрішньо суперечливою. Так, наприклад, його твердження, що емпіризм Аристотеля прийшов наприкінці своєї кар'єри призвели до його присвоєння біологічних робіт ліцей період.

Майже відразу ж генетичний питання стало домінувати арістотелівської стипендії (див. Chroust 1963 році, також А. Особняк 1927). (...) Cherniss (1944) стверджував, силою, що, враховуючи постійний перегляд Аристотеля про його лекції до кінця його життя і чітких програмних зв'язків між багатьма з них, перекладачі змушені прийняти його вчення, як єдине ціле. Інші намагалися звільнити підхід Jaeger це як просто продукт позитивістської або історіцістской догми популярною в Німеччині на рубежі століть.

Поступово, Jaeger виявився менше і менше прихильників його версії розвитку тези. Ймовірно, вирішальним проблеми прийшли в роботі під час і Оуен. Під час (1956, 1966а, 1966б) стверджував, що Аристотель був з самого початку відміну від Платона і його трансцендентне бачення реальності. Його зростаючий інтерес до природознавства розроблений, в свою чергу, під впливом власного обдарованого учня Аристотеля і можливого наступника, Теофраст. Аналіз Оуена (1960, 1965) був ще більш впливовими. Оуен стверджував, що на початку своєї кар'єри Аристотеля виданих безкомпромісний відмова від метафізики Платона і відповідної науки майстром діалектики. Пізніше, ключову розуміння того, як ми звертаємося до однієї речі за допомогою іншого - тепер відомі доктрини «плюси курка equivocity" з координаційних сенс »- підказав йому, щоб звільнити місце для універсальної науки Буття зрештою в. ефект "платонізму Аристотель був більш складним, що Jaeger намалював його (і, можливо, більше, ніж Оуен думки - див кодову 1996)."

Від: Вільям Wians (ред.) - філософський розвиток Аристотеля: проблеми та перспективи - Lanham, Rowman Littelfield Publishers, Inc 1996 року. - Введення Вільям Wians, стор IX-XI.

"Що стосується Аристотеля власні твори, ми відразу ж світло на подив: Аристотель почав свою збережених наукових праць за життя Платона За цікавому збігу, в двох різних роботах він згадує два різних події, як сучасником момент написання, по одному в 357 і. інший в 356. У політиці (10 В, 1312b10), він згадує, як і зараз (черниця) експедиції Діон на Сицилію, яка сталася в 357. У Meteorologica (1 III, 371a30), він згадує, як і зараз (черниця) Спалювання храм в Ефесі, яке відбулося в 356 році. Щоб врятувати свою гіпотезу кінці композиції, курортів Zeller до розпливчастості слово "зараз" (черниця). Але Аристотель наочно описують ізольованих подій і ледве могла говорити про події 357 і 356, як відбувається "зараз" в або близько 335. Крім того, ці дві роботи містять подальші докази того, що вони обидва почали раніше, ніж ця дата. Політика (II 20) згадує як мають сталося останнім часом (neosti) експедиція Phalaecus на Крит, яке відбулося наприкінці Священна війна в 346. Meteorologica (III 7) згадує комета 341. Це правда, що політика також згадується набагато пізніше подій, наприклад, вбивство Пилипа, який відбувся в 336 ( V 10, 1311b1-3). Справді, всю правду про цю великої роботи є те, що вона залишилася незакінченою після смерті Аристотеля. Але що ж? логічний висновок, що Аристотель почав писати її ще в 357, і продовжував писати його в. 346, в 336 році, і так далі, поки він не помер Крім того, він почав Meteorologica вже в 356 і був все ще пишу це в 341 Обидві книги були розпочаті кілька років до смерті Платона;. обидва були праці багатьох років, обидва були приречені як частини системи арістотелівської філософії. Звідси випливає, що Аристотель, від ранньої зрілості, не тільки написав діалоги та дидактичні твори, що збереглися тільки у фрагментах, але й приступили деякі з філософських праць, які все ще частини його збережених писань. Він продовжив ці і, безсумнівно, почалося інших у розквіті сил. Маючи, таким чином поступово дозріла його окремих творів, він був краще об'єднати їх все більше і більше в системі, в останні роки свого життя. Безсумнівно, однак, продовжував він написання і переписування добре в останній період його життя, наприклад, нещодавно виявив Athenaion Politeia згадує, з одного боку (бл. 54) archonship з Cephisophon (329-328), з іншого боку (бл. 46) триреми і quadriremes але без quinqueremes, який вперше з'явився в Афінах в 325-324, а так як він не згадує нічого пізніше він, ймовірно, отримав останні штрихи між 329 і 324, але це, можливо, була розпочата задовго до того, і отримав доповненнями та змінами. Однак рано Аристотель почав книгу, до тих пір, як він тримав рукопис, він завжди може його змінити. Нарешті, він помер, не завершивши деякі з його робіт, таких як політика, і, зокрема, що робота всієї його філософської кар'єри і основа всієї його філософії - метафізика - який, за прогнозами в його ранній критики філософії Платона універсальних форм, поступово перетворилися в його позитивної філософії окремих речовин, але залишилася незавершеною в кінці кінців.

У цілому, то, Аристотель писав свою збережених працює дуже поступово протягом близько тридцяти п'яти років (357-322), як і Геродот (IV, 30), передбачених доповнення, продовжував писати їх більш-менш разом, не стільки послідовно, як одночасно, і не закінчив писати після його смерті.

Існує цікава характеристика пов'язані з цим поступове композиції. Трактат арістотелівської часто має вигляд буття колекція менше дискурсів (логос), як, наприклад, К. Л. Мішле помітив.

Це досить очевидно в метафізиці: вона має два отвори (Книги і Α α), потім йде майже послідовних теорії буття (Β, Γ, Ε, Ζ, Η, Θ), але перервав філософської лексики Δ, після чого наступним теорія єдності (Ι), а потім Резюме попередніх книг і доктрин від фізики (Κ), потім новий початок, і про те, що хотів закінчити системи, теорія Бога у відношенні до світу (Λ) і, нарешті, критика математичної метафізики (Μ, Ν), в якому аргумент проти Платона (Α 9) повторюється майже дослівно (Μ 4-5). Метафізика явно компіляції формується з есе або дискурсів, і він ілюструє ще одну характеристику метод поступового Аристотеля композиції. Він посилається на місцях "у першому дискурси" (англ. tois protois logois) - вираз не рідкість в арістотелівської писань. Іноді мова йде про початок цілий трактат, наприклад, Metaph. В 2, 997b3-5, повертаючись до Α 6 і 9 про форми Платона. Іноді, з іншого боку, посилання тільки сходить до попередньої частини даної теми, наприклад, Metaph. Θ 1, 1045b27-32, повертаючись до Ζ 1, або при першій до Γ 2. По обидві альтернативи, тим не менш, "перший дискурсів" згадується, можливо, спочатку були окремі дискурсу, бо книга Γ починається зовсім свіжий з визначенням наука буття, довго потім називали "Метафізика", і книга Ζ починається фундаментальне вчення Аристотеля про речовини ".

З: Справа Томаса - Арістотель - Британської енциклопедії (1910) об. 2 стор 506-507 [Передруковано У Wians (ред.) - філософський розвиток Аристотеля: проблеми та перспективи - Lanham, Rowman & Littlefield, 1996].

"Ця книга, будучи одночасно трактат та монографії, вимагає короткого слова пояснення.

Він не прагне дати систематичний виклад, але для аналізу писання Арістотеля, щоб виявити в них напівстерті сліди його психічного розвитку. Його біографічні рамки призначені лише, щоб зробити більш відчутним фактом, що його раніше недиференційованої масі композиції розпадається на три окремі періоди еволюції. Через упокоренні матеріалу картина, яку ми отримуємо, таким чином, звичайно, фрагментарно, і все ж його обриси складають виразно чітке уявлення про інтелектуального характеру Аристотеля і тих сил, які надихнули його мислення. У першу чергу, це вигідно для історії філософської проблеми і походження. Намір автора, проте, не зробити внесок в систематичну філософію, але щоб пролити світло на частину історії грецького духу, який під ім'ям Арістотеля.

З 1916 року я неодноразово давав результати цих досліджень, як лекції в університетах Кіля і Берліна, і навіть літературній формі, за винятком укладення, була створена в необхідності в той час. Літератури, з тих пір з'явилося не дуже важливо для Сам Аристотель так чи інакше, і я помітив це лише остільки, оскільки я дізнався дещо з нього або я зобов'язаний йому суперечать. Читач буде шукати марно результати навіть більш ранніх досліджень, оскільки вони стосуються лише неважливо зміни переконань або форми; такі питання не мають нічого спільного з розвитком. Тим більше є моя мета в тому, щоб проаналізувати всі писання Арістотеля заради них самих, і для завершення мікроскопічного дослідження всіх їх етапах. Метою було з'ясувати тільки в його конкретне значення, за допомогою наочних прикладів, феномен його інтелектуального розвитку як такого. "

З: Вернер Jaeger - Аристотеля. Основи історії його розвитку - Оксфорд, Кларендон Прес 1948 року. - Передмова до німецького видання (1923)

"Можна показати, однак, що навіть у більш ранній версії введення (Κ 1-8) не оригінальна форма метафізики. Ми бачили, що в Κ 1-8 метафізики описується як наука того, що є байдужим і вічним і трансцендентним. Крім того, ми знаходимо там, однак, визначення його як наука буття як такого (ὂν ἢ ὀν), хоча і не розроблений, тому що вона знаходиться в більш пізньої версії, в науці різноманіття значень будучи в тому числі помітний час рухомого природи. Це поєднання двох визначень в К 1-8 є серйозною трудністю, і стає занадто болісно очевидним у більш пізньої версії Е, який в його нинішньому РИНЦ покликаний ввести науки різноманіття смислів буття. Оскільки раніше, і більш пізні версії не відрізняються в цьому відношенні, але тільки в розширення, яке вони надають поняттю буття, ми не впадемо в помилку, якщо ми використовуємо їх разом надалі.

В E 1 (= K 7) Аристотель пояснює, що він розуміє під наукою буття як такого. Всі науки розслідування певних причин і принципів речей. Як приклад він згадує, медицина і гімнастика, і-взяти один з більш розвиненою математики метод, тобто прикладів зазвичай в теорії Платона науки і методу. Кожна з цих наук відлік систематично певної сфери дійсності і певний рід і дослідження, в результаті обмеженого комплекс фактів. Ніхто з них не обговорює істота її об'єкта, всі вони або припускають його на підставі досвіду, як це роблять природні науки і медицину, або, як математика з її аксіом, вони починаються від конкретних визначень. Їх демонстрації, які відрізняються один від одного лише ступенем точності, що займаються тільки властивості та функції, що випливають з цих визначень або факти очевидні для сенсу. Метафізик, з іншого боку, запити про те, як саме. Він досліджує передумови цих наук, з яких вони самі не є ні хоче і не в змозі дати рахунок.

Аристотель доповнює це пояснення на початку Книги E 1 (= K 3), де він виявляє навіть більш повно і ясно відмінність між першою філософії як універсальної науки та спеціальні науки, тим часом, як такої і її конкретних сферах. Тут він розглядає буття не як свого роду об'єкт окремий і відмінний від інших, але як загальна точка відліку для всіх станів, властивостей і відносин, які пов'язані з проблемою реальності. Як математик, за його словами, дивиться на все виключно з точки зору кількості, так що філософ вивчає все, що відноситься до того, як такої, у той час як фізика, наприклад, вважає її лише як у русі. Багато речей "є" тільки тому, що любов або державі або рух або ставлення деяких з яких вони походять від чогось, що "є" просто. (...) Для діалектиці Платон був як такої онтології. Для Аристотеля було дуже практичний і історичне питання, чи є вся ця логіка істота була при будь-яких обставин повинні бути включені в першу філософію. Його оригінальний метафізика богослов'я, вчення про найбільш досконала істота, важко було об'єднати абстрактну діалектику з цим колись ідеї не було. Але він спробував зв'язати їх з допомогою їх загального ставлення до того, як такої ".

З: Вернер Jaeger - Аристотеля. Основи історії його розвитку - Переклад Річард Робінсон - Оксфорд, Світ, 1948 - С. 214-216.

"Відповідно до Вернером Jaeger, ὂν ἢ ὀν має два різні значення, залежно від того, розглядається як знайти в більш древніх книгах, ні в частині, яка була б додав до колекції метафізики Стагирита в останній період.

У «останньому» стадії теорії ὂν ἢ ὀν, відповідно до Jaeger, означатиме свого роду "онтологічної феноменології", тобто, "перерахування і опис різних смислів буття", в якому місце буде знайдено для всіх форм буття, в той час як трансцендентне істота не буде, отже, вперед, бути в центрі уваги собі. Таким чином зрозумів, ὂν ἢ ὀν дозволяє Аристотеля об'єднати два попередніх концепцій Книга Κ Λ Ε 1, в якому переважає інтерес стосується надчуттєвого і трансцендентної речовини, інші, Книги Ζ Θ, у якому інтерес до розумних речовини і іманентної ентелехії або іманентна форма переважає. Насправді ὂν ἢ ὀν розуміє як чистий energeia божественної думки і αἰσθητη ουσια фізичного світу, що підлягає покоління і корупції, оскільки обидва є "буття"..

Ця концепція ὂν ἢ ὀν, як ми говорили, буде міститися тільки в останні додаваннями, вставками і суглобів, головним чином в другій, третій та четвертій главах книги Ε. У книзі Κ, де, за Jaeger об'єктом першої філософії, зазначених у «ясний шлях, і всі без винятку", як бути нерухомою і вічної реальності, ὂν ἢ ὀν також з'являється поряд з цієї точки зору, але тут ὂν ἢ ὀν є не розроблена, оскільки вона знаходиться в більш пізньої версії, в науці різноманіття смислів буття, в тому числі помітний час рухомого природи. Те ж саме треба сказати про значення ὂν ἢ ὀν в книгах і Γ Ε 1, який, на цей рахунок, навіть не відрізнити від книги Κ допомогою так званих «іншу область, з якою він трактує поняття буття. «Виключивши доктрина ὂν ἢ ὀν з Κ, Γ, і Ε 1, як має сенс онтологічного феноменології, як це буде, навпаки, перебувати в Ε 2-4, Jaeger тільки пояснює досить невизначено, що він робить означає, що в першій групі праць. Що стосується книги Γ він пише: «Ось він розглядає буття не як свого роду об'єкт окремий і відмінний від інших, але як загальна точка відліку для всіх станів, властивостей і відносин, які пов'язані з проблемою реальності. Здавалося б, таким чином, що Jaeger розглядає його як свого роду загальну онтологію, себто універсальної теорії буття. (Jaeger, - Аристотель - стор 289, Робінсон транс стор 215.) ".

З: Джованні Реале - концепція Перша філософія і єдність Метафізика Аристотель - Олбані, Університету штату Нью-Йорк Пресс, 1980, стор 138-139 (примітки опущені).

СУЧАСНІ ІНТЕРПРЕТАЦІЇ

Метафізики як загальної онтології

Загальна наука про причини загальна онтологія.

Гамма 1 починається з твердження, що є наука, яка вивчає "те, що є« умовою »річ, яка є" і те, що належить "те, що є" внутрішньо, або як такої. (1) В силу своєї спільності це наука протиставляється відомчої науки, які відрізали лише деяка частина "те, що є" і дослідження властивостей, які є унікальними для цієї частини. Для вивчення "те, що є« умовою »річ, яка" не для вивчення деяких спеціальних об'єкт під назвою "те, що є умовою річ, яка є". Вислови "ква" тут використовується для позначення поваги, в якій ця наука вивчає свій предмет, і вказує, що вона має справу з тими істинами, які повсюдно застосовуються до кожної "речі, які є". Метафізик повинні як державні, так загальні (пропозиційних) принципи, які відносяться до "того, що" як такого і лікувати їх властивостей і особливостей. Прикладом метафізичний принцип, який відноситься до істот, як така, принцип непротиріччя (КНП). Для вивчення того, що належить до "того, що" саме по собі також включає в себе вивчення термінів, які застосовуються до "речей, які" як такої (наприклад, 'ж' і 'один'), а також для розслідування істини про них.

Ця концепція загальної онтології далі пояснюється, яким чином Аристотель доходів для вирішення питань, піднятих на чотири загадки, зазначених у B 1 про природу метафізичних самого підприємства. Це чотири з п'яти перших пунктів у списку, і вони відносяться до характеристики універсальна наука, яка займається в узагальненому вигляді можна з причинами і відправною точкою всіх речей. Друга загадка (995b6-10), наприклад, передбачає, що ця наука, принаймні мати справу з принципами речовини, і запитує, чи буде він також мають справу з загальним аксіомам цих принципів », з якого роблять всі докази". Чи є, наприклад, дослідження PNC? Гамма 3 вирішує цю головоломку, показавши, що наука речовина наука, що вивчає загальні аксіоми. Гамма також дає відповіді, принаймні частина інших головоломок, хоча і без явного повертаючись до них. Наприклад, після Книга Б поставив питання, чи є наука речовина також дослідження таких нещасних випадків речовин, і він триває запитати, чи буде він вчитися на додаток до цих нещасні випадки, такі терміни, як «ж», «інші», «подібний» «різнорідних», «протиріччя», «до» і «задній», а потім робить висновок, запитуючи, чи буде він також вивчають навіть саме по собі нещасних випадків цих останніх згаданих елементів. Це запитати, чи є в додатку до дослідження визначення такої аварії речовини, вона також буде вивчати такі питання, як є кожне навпаки має єдиний навпаки. Гамма 2 знаходиться в частині, присвяченій відповіді на ці два останніх питання ствердно. "(Стор. 57-58).

(1) 'Те, що є умовою річ, яка є "переводить", щоб на хей про', вираз часто відображається як «бути умовою буття".

З: Алан код - логіки Аристотеля і метафізики - в: Routledge історії філософії. Від початку і до Платона - Vol. Я - ред. CCW Тейлор - Лондон, Routledge, 1997.

"Одна з найскладніших проблем тлумачення встановлених метафізики полягає в тому, що в книзі IV" шуканої науки "характеризується дуже точно, як наука« бути умовою буття "(ὂν ἢ ὀν) (1). На відміну від приватних наук, вона має справу не з тієї чи іншої галузі буття, а, швидше, досліджує все, що, в найзагальнішому структурні елементи і принципи. Цей опис відповідає очікуванням читача походить від книг, які я і III, які неодноразово мета. у розуміння найвищої спільності Але, з іншого боку, і разюче, ми також виявили, що в Метафізика VI 1 - тільки кілька сторінок, надалі, якщо виключити книга V, як не є частиною колекції Аристотеля здається, перше, щоб прийняти цю думка, а потім, відразу ж після цього, прийняти його повна протилежність. Бо в VI 1 ми знову знаходимо аналіз наук, спрямованих на створення належних місце "першої філософії". Тут, однак, Аристотель не робить, як він зробив у книзі IV, розрізняють "шуканої науки" від всіх інших науках його більшої спільності Спочатку він поділяє філософію на три частини:.. теоретичні, практичні та продуктивні, і тоді він розбиває теоретичної філософії в трьох дисциплінах Для кожної з цих дисциплін він покладає на чітко визначених областях як об'єкти дослідження. "шуканої науки", згаданих в IV як «наука буття умовою буття", він тепер називає "першою філософією", і визначає її як науку про те, що ' незмінною і самостійної subsistent (akinêton кай chôriston) '. Він явно дає їй назву «теологія». Фізико-математичні науки стояти поряд з ним, як два сусідніх дисциплін у галузі теоретичної філософії.

Такий несподіваний висновок, щоб таке розповсюдження введення в "першою філософією" повинно здаватися дивним для читача. Зрозуміло, що автор повинен бачити фундаментальні філософські науки як універсальної онтології. Ми також можемо прийняти, що філософ повинен підняти богослов'я вище всіх інших наук через важливість її об'єкт. Але, що Аристотель слід намагатися проводити обидва підприємства в одному творі, безумовно порушує «найбільшим обов'язок філософа, який, за Кантом, полягає в тому,« бути послідовним ". (2), що Аристотель тут суперечить сам собі був домінуючим зору в підручниках і коментарях, починаючи з середини минулого століття. Коли стикаються з такими труднощами інтерпретації, це загальноприйнята, щоб звернутися за допомогою до філології. Здавалося, необхідно сідло Аристотеля з внутрішньої суперечливості, та все ж вчені не бажали йому в заслугу один. Чи не може філології показують, що текст Аристотеля не зробив, зрештою, містити такі невідповідності? Таким чином, проблема представила, що можна назвати терапевтичним хірургії в руках перший Павла Наторпа [1887], а потім, зовсім недавно, Вернера Jaeger ([1948], стор 214-21). Наторпа вдаються до класичних засобом дев'ятнадцятого століття, хрестик. Jaeger замінити це і своїй сучасній і більш м'які колегою стратифікації. Дві спроби, як не дивно, майже дзеркальним відображенням один одного: Наторп бачив 'богословствования тенденція "В. І. 1 в результаті інтерполяції на більш пізній руку в текст Аристотеля. Роблячи купюр у тексті і, давши кілька насильницьке тлумачення того, що залишилося, він спробував знищити цю тенденцію. Jaeger, з іншого боку, вважає проблематичним лінії думки, яка досягає кульмінації в описі "першою філософією", як теологія не як аматорські того анонімних епігонами, а як останки раніше богословствования етап власного розвитку Аристотеля.

Наступне обговорення спроби довести три моменти:

I. Обидві Наторпа і рішення Jaeger, в (3), які можуть розглядатися як дві кінцеві точки весь спектр відповідних рішень ", суперечать тексту Метафізика себе.

II. На відміну від цих радикальних рішень, знаходимо, що консервативне лікування, засноване на детальному аналізі тексту можна.

III. Ця інтерпретація, яка знешкодження передбачається протиріччя, виявляє характерний арістотелівського способу мислення і аргументів - режим, який може бути виявлений і в інших частинах тіла теж, і який заслуговує на увагу кожного, хто стурбований, щоб дати точне зображення інтелектуальної Аристотеля «розвиток». "

(1) митр. 1 IV, 1003a21, 24, 31.

(2) Критика практичного розуму (1787), p. 44.

(3) Таким чином Райдемайстера у своїй важливій статті 'Das система де Аристотеля в "(в даний час К. Reiderneister, Das exakte Denken дер Griechen, 1949, стор 67-87) говорить про деякі" вогнетривкість ", який" з'являється в думці Аристотеля як подвійний нахил, що він не міг подолати, але явно усвідомлює »(с. 70). Райдемайстера відкидає, на хороших підставах, як окремі приписування цих нахилів молоді Аристотеля і його зрілості, і ранньою датування книги I-VI. І він сказав мені, з вуст в уста, що він не вважає «вогнетривкість» як протиріччя.

З: Гюнтер Patzig - теології та онтології в Метафізика Аристотеля - в: Джонатан Барнс, Малкольм Шофілд. Річард Сорабджі (ред.) - Статті за Арістотелем - Vol. 3 - Метафізика - Лондон, Дакворт, 1979 (Вперше опубліковано німецькою мовою: Кант-Studien, 52, стор 185-205 1960 / 61 (Переклад Дженіфер і Джонатан Барнс)..