Функцыянальныя Паходжанне рэлігійных уяўленняў

анталагічна і стратэгічны выбар на Evolved Minds ^† < B>

Паскаль Бойер

Якое паходжанне рэлігійных паняццяў? Як жа мы можам знайсці паняцці звышнатуральнага агенцтва больш ці менш ва ўсім свеце, з важным перыядычныя функцыі? Гэтая лекцыя Справаздача аб праведзенай працы, справаздачу аб тым, як гэтыя раней невырашальнымі пытанні ў цяперашні час пытанне эмпірычнага, сапраўды эксперыментальныя даследаванні. Што прывяло да гэтай выдатнай старонка істотнага прагрэсу ў нашым разуменні таго, як чалавечыя розумы працы. Гэта дазваляе натуралістычных улікам культурных паданняў, якія апісвае, як развівалася канцэптуальных Распараджэння зрабіць людзей можа набыць пэўныя паняцці лягчэй, чым іншыя. Агрэгаваных вынік гэтых працэсаў набыцця асобных каналаў культур па вызначаным шляхам, у выніку чаго некаторыя паняцці з'яўляюцца адносна стабільнымі ў межах групы і перыядычна паміж рознымі групамі.

перадачы культурных каштоўнасцяў, як і іншыя формы чалавечага зносін, не складаюцца ў "загрузцы" паняццяў ад аднаго розуму да іншага. Яна патрабуе высноў працэсаў, з дапамогай якога людзі наведваюць на прыкметы ў паводзінах іншых людзей, выснова іх камунікатыўныя намеры, будаваць канцэпцыі на гэтай аснове таго, што яны выведзены (Томаселло, Кругер, і Ратнер, 1993; Спербер, 1996). Як вынік, культурныя перадачы працэс, пры якім людзі пастаянна ствараюць варыянты прадстаўлення іншых людзей. Канцэпцыі, якія ўстойлівыя ў адну групу і перыядычныя паміж групамі паняццяў, якія былі абраныя у працэсе перадачы, у дачыненні цэлага шэрагу варыянтаў, якія былі забытыя, адкідаюцца і змяненне.

Відавочна, што розныя фактары ўплываюць на стабільнасць і паўтаральнасць, нават калі мы вынесем мясцовым умовам. Тут я апішу два фактары выбару, што вынік ад таго, як чалавечыя розумы набываць і захоўваць інфармацыю. Як зменшыць прастору магчымых культурных канцэпцый вузкім дыяпазоне "культурна падыходзяць" тыя.

першы выбар звязаны з тым, што чалавечыя розумы абсталяваныя прыватнасці онталёгіі, набор інтуітыўных чаканняў рэчы можна знайсці ў свеце. Сярод бясконца шмат паняццяў людзі могуць сабе ўявіць, і аб'яднаць некаторыя звязацца з гэтай онталогіі у прыватнасці, як я апісаць ніжэй. Як вынік, яны стаяць больш шанцаў, чым іншыя паняцці паспяхова перададзеныя. Вынікам гэтага канцэптуальнага выбар кароткіх "каталог" звышнатуральных паняццяў, сярод якіх рэлігійныя паняцці, але і культурна жыццяздольных фальклору, забабоны, фантастыкі і фэнтэзі.

другое ціск выбар звязаны з тым, што людзі ў значнай ступені залежыць ад супрацоўніцтва і абмену інфармацыяй аб патэнцыйных кооператоров. Гэта стварае пэўны "стратэгічных" праблем. Розныя кагнітыўнай і эмацыйнай адаптацыі дапаможа вырашыць гэтыя праблемы. Гэтыя спецыялізаваныя механізмы зрабіць невялікае падмноства наш "Каталог звышнатуральнага" больш верагодна, звязана з паданнямі групы асобу, рытуал, маралі і сацыяльнага ўзаемадзеяння.

Гэтыя ціскаў адбору, носяць вельмі агульны характар. У селектыўнай мадэлі культуры, выказаць здагадку, што агрэгацыя "вымывае" шматлікія асобныя працэсы набыцця ўсіх відаў мясцовых прадузятасцяў. У любы групе ў любы час, мы знойдзем прыватнасці прычыны, якія павышаюць дыфузіі адной пэўнай версіі рэлігійныя паняцці па адносінах да іншых. Але ў доўгатэрміновай перспектыве, а ў параўнанні розных чалавечых груп, гэтыя мясцовыя прадузятасці кампенсуюць адзін аднаго. Тое, што мы знаходзім як перыядычныя функцыі, з цягам часу і паміж групамі, з'яўляюцца паняцці, якія, пры іншых роўных умовах, як правіла, супрацівяцца скажэнні лепш, чым іншыя. Тлумачачы, чаму гэта так, што я маю на ўвазе, апісваючы "функцыянальнага паходжання" рэлігійных паняццяў.

цяперашні рахункі аб псіхічна прадстаўлены канцэпцыі. Гэтыя паняцці не заўсёды супадаюць з афіцыйнай апісання таго, што людзі павінны думаць, у гэтым выпадку звычайна санкцыянаваў тэалогіі. Магчыма, больш важна, канцэпцыі людзей не з'яўляюцца цалкам даступнымі для свядомага кантролю. Менавіта таму мы павінны выкарыстоўваць і эксперыментальныя пратаколы, каб раскрыць іх змест і арганізацыя.

тры асаблівасці, як правіла, прысутнічаюць у ментальнай рэпрэзентацыі такіх паняццяў.

Па-першае, рэлігійныя паняцці актываваць мноства анталагічна катэгорый , што мы ведаем, знаходзяцца ў нармальным розумы ад ранняй стадыі кагнітыўнага развіцця і застаюцца актыўнымі ў якасці асноўнай катэгорыі спраў у свету: чалавек, артэфакт, жывёл і г.д. Зараз у нас ёсць значна лепш доказы, якія тычацца інтуітыўна анталагічна катэгорый і звязаных з імі тэорый, зыходзячы з псіхалогіі развіцця, з эксперыментальных даследаванняў з дарослымі, ад неўралогіі і ад вывучэння кагнітыўных паталогіях. У псіхічныя прадстаўлення канцэптуальных ведаў мы можам адрозніваць два ўзроўню арганізацыі, а менавіта "выгляд-канцэпцыі (канцэпцыі або" пачатковага ўзроўню "), з аднаго боку, і што з" анталагічна катэгорый "з другога. Першыя паняцці, як "жыраф" або "тэлефон" ці "дзядзька" або "дрэва" або "рака". Іх прадстаўленне актывуе больш высокага ўзроўню катэгорыі фундаментальных рэчы ў свеце, як жывёла, артэфакт, чалавека, раслін, прыродных аб'ектаў. Любы аб'ект у слове, які ідэнтыфікаваны як належыць роду канцэпцыі тым самым актывізуе прыватнасці анталагічна катэгорый. Такім жа чынам, канцэпцыі ўяўных аб'ектаў і істот інтуітыўна, звязаныя з канкрэтнымі анталагічна катэгорый. Паняцце "дух" мы знаходзім у шматлікіх культурах актывізуе катэгорыі ЧАЛАВЕК. Калі вы моліцеся прыватнасці статуя Панны, вы стаіце або на каленях перад артэфакт. Калі вы думаеце, што некаторыя антылоп можа знікнуць па жаданні, Вы павінны актываваць катэгорыі жывёл, каб прадставіць гэтыя спецыяльныя істоты.

Па-другое, рэлігійныя паняцці нязменна пазначыць інфармацыю, парушаючую інтуітыўных чаканняў , звязаныя з адпаведнымі анталагічна катэгорый. Анталагічна катэгорый не толькі вялікіх класаў рэчаў. Яны ўяўляюць сабой тое, што псіхолагі любяць называць "наіўны" ці "інтуітыўнай тэорыі. Напрыклад руху і ўзаемадзеяння цвёрдых фізічных аб'ектаў з'яўляецца адным з такіх даменаў, што мы звычайна называем "інтуітыўнай фізікі і развіваецца з першых месяцаў пасля нараджэння. Прынцыпы інтуітыўна фізікі прадугледжваецца, што аб'екты маюць бесперапынныя траекторыі ў прасторы і часу, што яны сутыкаюцца, але не зліваюцца на кантакт, што неподдерживаемые аб'екты падаюць, і г.д. Акрамя таго, той факт, што некаторыя аб'екты вызначаны як члены катэгорыі жывёльнага ці чалавека трыгераў "інтуітыўна біялогіі" прынцыпаў. Ён прадугледжвае, што жывыя істоты маюць "істотным" якасцяў ўнутры іх, што робіць іх членамі аднаго пэўнага віду, што яны ў рух з дапамогай ўнутранай сілы, што яны належаць да ўзаемавыключальных класаў у таксанамічных іерархіі. Гэта "інтуітыўна біялогіі" таксама развіваецца ў раннім дзяцінстве. Найбольш важныя вобласці такіх чаканняў, што мы звычайна называем "тэорыі розуму" ці "інтуітыўнай псіхалогіі. Гэта вобласць чаканняў і прынцыпаў, якія дазваляюць нам прадстаўляць паводзіны жывёл і людзей, кіравацца ўнутранымі ўяўленнямі: перакананні, намеры, эмоцыі. Усе гэтыя спецыялізаваныя навыкі званых "тэорый", так як яны інфармуюць комплекс, нетрывіяльныя высновы з наяўнай інфармацыі. Навыкі "інтуітыўнай" у тым сэнсе, што суб'екты, як правіла, не ведаюць прынцыпаў. Усе яны ведаюць з'яўляюцца выхадам з гэтых прыладаў, напрыклад, уяўленняў прыватнасці падзей, як, выкліканых іншымі падзеямі. Нарэшце, інтуітыўна тэорыі "прадметна-арыентаваныя", таму што яны выбарачна выкліканая канкрэтным аспектам навакольнага асяроддзя. Тэорыя розуму высновы спантанна дачыненні да паводзін жывёл і людзей, а не артэфакты. Біялагічныя высновы спрацоўвае, калі нейкі аб'ект ідэнтыфікуецца як жывёла, калі яно не вызначаецца як артэфакт. Цяпер рэлігійныя паняцці апісваюць членаў з гэтых катэгорый, якія маюць асаблівыя характарыстыкі. Напрыклад, духі з'яўляюцца асобы, якія ў асноўным нябачным і прайсці праз фізічныя перашкоды. Некаторыя статуі і іншыя прадметы з'яўляюцца спецыяльнымі, паколькі вы можаце паразмаўляць з імі, і яны будуць слухаць і разумець. Некаторыя горныя асаблівым, таму што яны ядуць ежу і пераварыць яе (гл. больш ілюстрацый (Boyer, 1994)). Гэтыя парушэнні, як правіла, відавочныя і перадаецца па культурнай ўваход. Адзін з іх сказаў, што духі нябачныя або, што прывіды могуць праходзіць скрозь сцены.

Па-трэцяе, рэлігійная канцэпцыя таксама актывізуе інтуітыўныя чаканняў, якія не парушылі , сярод тых, хто звязаны з адпаведнымі анталагічна катэгорый. У адрозненне ад асаблівасцяў вышэй, гэта ў цэлым застаецца маўклівай і не павінны быць набыты праз сацыяльныя перадачы. Напрыклад, людзі маўкліва ўяўляюць духаў, як з розуму. Гэта значыць, духі лічацца ўспрымаць падзеі. Яны нібы памятаць, што яны ўспрымаюцца. Яны маюць перакананні і формы намеры на аснове сваіх перакананняў, і так далей. Існуе інтуітыўнае "тэорыі розуму", гэта значыць стыхійна распаўсюджваецца на духі, таму што яны вызначаны як адмысловы выгляд чалавека. Звярніце ўвагу, што наша тэорыя розуму працуе вельмі добра і без нас калі-небудзь ўяўляюць, што яе прынцыпы, як ён вылічае намераў ад паводзінаў, і так далей.

Цяпер мы можам адрозніваць паняцці звышнатуральнага і малых серый шаблонаў . Псіхічна прадстаўлены звышнатуральных паняццяў, надзвычай разнастайныя. Яны адрозніваюцца не толькі ад групы да групы, але і аднаго з членаў групы ў іншую і нават у межах адной асобы, у залежнасці ад кагнітыўных задач. Але разнастайнасць і падабенства, відавочна, пытанне тлумачальнай пункту гледжання. Каб зразумець, чаму мы знаходзім і разнастайнасць і некаторыя перыядычныя асабліва ў рэлігійнай канцэпцыі, мы павінны засяродзіць увагу не толькі на самі паняцці, але і на кагнітыўныя працэсы, якія дазваляюць людзям набываць, прадстаўляць і паведамляць пра іх. Шаблоны толькі прынцыповыя спосабы апрацоўкі інфармацыі ад інтуітыўнага онталёгіі, з наступнага структурай:

Ёсць некалькі такіх шаблонаў. Многія розныя рэлігійныя канцэпцыі могуць адпавядаць аднаму шаблону. Напрыклад, гэта шаблон для многіх паняццяў "дух", якія мы знаходзім у шматлікіх культурах:

Мы можам прымяніць тую ж аперацыю для іншага роду звышнатуральныя канцэпцыі, што аб'екты з інтэнцыяльнасьці, як напрыклад, статуя, якая прыслухоўваецца да малітваў:

не з'яўляюцца "архетыпамі" або "ідэальных тыпаў" або "сямейнага падабенства" для рэлігійных паняццяў. На самай справе шаблоны не паняцці наогул. Яны проста працэдур для выкарыстання інфармацыі, прадстаўленай інтуітыўна онталогіі. Як я пакажу ніжэй, культурных поспехаў паняццяў, здаецца, залежыць не ад іх асаблівасцяў, а на тое, што інтуітыўна онталягічнай інфармацыя выкарыстоўваецца і як, у іншых словах, якія выкарыстоўваецца шаблон.

Гэты рахунак прагназуе, што Ёсць не так шмат розных шаблонаў, проста таму, што Ёсць не так шмат анталагічна катэгорый і мноства звязаных інтуітыўна прынцыпаў. Іншымі словамі, Ёсць не так шмат спосабаў "налады" інтуітыўна анталогія, з тым каб вырабляць звышнатуральныя паняцці, так што "каталог звышнатуральнае" наогул павінны быць досыць кароткім. Калі палачкі з апісання інтуітыўных онталогіі прыведзеныя вышэй (што, вядома, можа змяняцца ў залежнасці ад лепшай псіхалагічнай доказаў па катэгорыях і інтуітыўна зразумелым прынцыпам), пяць катэгорый ўдзельнічаюць: чалавек, жывёла, расліна, артэфакт, прыродны аб'ект (г.зн. не-чалавек- зрабіў, нежывыя кампаненты навакольнага асяроддзя, як рэкі, скалы і горы) і трох асноўных абласцей высновы: інтуітыўна фізічных чакання, інтуітыўна біялогіі і інтуітыўна зразумелы "тэорыі розуму". Парушэнні вырабляюцца альбо парушэнне ці перадачы . Парушэнне супярэчыць інтуітыўным чаканняў, звязаных з онталягічнай катэгорыі (напрыклад, табліцы, раптам знікае, парушыўшы тым самым інтуітыўна фізіцы актываваных артэфакт катэгорыі). Перадачы распаўсюджваецца на катэгорыі інфармацыі, інтуітыўна звязаны з іншым катэгорыям (напрыклад, табліцы, дыхае, з выкарыстаннем біялагічных інфармацыі, звязанай з катэгорыі жывёл). Катэгорыі, тыпы высноў і магчымых парушэннях вырабляць толькі невялікі спіс шаблонаў:

[1] Чалавек з парушэннем фізічнага чакання.

[2] Чалавек з парушэннем біялагічнай чакання.

[3] Твар з парушэннем псіхалагічныя чакання.

[4] жывёл з парушэннем фізічнага чакання.

[5] жывёл з парушэннем біялагічнай чакання.

[6] жывёл з парушэннем псіхалагічныя чакання.

[7] Завод з парушэннем фізічнага чакання.

[8] Завод з парушэннем біялагічнай чакання.

[9] Завод з перадачай псіхалагічныя чакання.

[10] прыродны аб'ект з парушэннем фізічнага чакання.

[11] прыроднага аб'екта з перадачай біялагічных чакання.

[12] прыроднага аб'екта з перадачай псіхалагічныя чакання.

[13] Артэфакт з парушэннем фізічнага чакання.

[14] Артэфакт з перадачай біялагічных чакання.

[15] Артэфакт з перадачай псіхалагічныя чакання.

шаблон рахункі, у цэлым, сумяшчальны з антрапалагічнай запісу. Адзначым, што гэта зусім не простая задача ацаніць адносную частату шаблонаў. Адзін сур'ёзныя цяжкасці ў тым, што від доказаў, прадстаўленых антрапалагічных справаздачах, каштоўныя хоць гэта, ахоплівае толькі адзін з аспектаў рэлігійнай канцэпцыі, адкрытай, сацыяльна перадаецца парушэнняў. Гэта мае сэнс, так як гэта тое, што робіць такія паняцці, асноўныя. Кагнітыўныя апісанне шаблонаў таксама патрабуе маўклівай боку, тыя даведачныя чакання, якія выкарыстоўваюцца ў вытворчасці высновы аб рэлігійных аб'ектаў і агентаў. Акрамя таго, мы практычна не маюць дакладнай статыстычнай інфармацыі аб размеркаванні розных тыпаў. Аднак, мы можам быць дастаткова ўпэўнены абодвух канцах размеркавання: канцэпцыі, якія мы знаходзім практычна ўсюды і паняцці, якія не прадставілі да гэтага часу ў антрапалагічным запісу. Гэта сьведчаньне пацьвярджае, што большасць рэлігійных паняццяў сапраўды на аснове аднаго з шаблонаў ў гэтым каталогу, з улікам анталагічна катэгорый і прынцыпаў звычайна распрацаваны чалавечыя розумы. Фактычныя дадзеныя дазваляюць выказаць здагадку, што функцыі, якія адпавядаюць гэтым шаблонах нязменна істотным , каб прадстаўленне рэлігійнымі паняццямі. У псіхалагічным плане, яны асноўных функцый , якія робяць такія ўяўныя аб'екты і агенты якія яны ёсць.

Акрамя таго, шаблон увагу таксама прагназуе, што мы не будзе знайсці ў асноўных асаблівасцяў культурна паспяховага рэлігійнымі паняццямі. Гэта перавага кагнітыўных тлумачэнняў па рахунках сфармулявана ў тэрмінах "агульных тыпу" або "агульныя рысы" або "сямейнага падабенства", якія не даюць апісанне кантраснасці , то ёсць набор магчымых паданняў, што вы не павінны чакаць, каб знайсці як цэнтральныя асаблівасці рэлігійныя паняцці. Калі цяперашні кошт сапраўды, мы не павінны чакаць, каб знайсці:

1. Канцэпцыі, якія ўключаюць не парушэнне чакання анталагічна катэгорыя (няма слота [2] у шаблон).

2. Канцэпцыі, якія ўключаюць парушэнні, але не актываваць фоне здагадак (няма слота [3] у шаблон).

Паколькі Ёсць два ўзроўню канцэптуальнай інфармацыі, што з-роды канцэпцый і анталагічна катэгорый, можна ўявіць сабе дзіўныя сітуацыі, якія парушаюць інфармацыі, звязанай з адным з гэтых узроўняў. Так, напрыклад, тыгра з пяццю нагамі і зялёныя меха з'яўляецца парушэннем "тыгр" асноўныя канцэпцыі. У адрозненне ад тыгра, які нарадзіўся ад каровы парушае, а не канкрэтную інфармацыю аб тыграх, але прынцып інтуітыўна біялогіі ("усё жывое прайграванне ў рамках іх відаў), што звязана з онталягічнай катэгорыі жывёл. Такім жа чынам, параўнаць (я) стол, зроблены з шакаладу (базавага ўзроўню парушэнні) і (II) стол, які разумее, што людзі кажуць (онталягічны парушэнне). Параўнайце, напрыклад, наступныя паняцці:

[1а] Ёсць людзі, якія ніколі не паміраюць

[1б] Ёсць людзі, якія сваю чаргу, сіні, калі яны хочуць піць

[2а] Ёсць жывёлы, якія не бачныя

[2, b] Ёсць жывёлы, якія сілкуюцца на пяску

[3а] Ёсць статуі, якія слухаюць Вас

[3, b] Ёсць статуі так высокі, яны дасягаюць аблокаў

У кожнай пары, першай канцэпцыі [] адпавядае аднаму з нашых шаблонаў, у тым ліку парушэнне онталягічнай інфармацыяй і другі прыклад [б] вызначае інфармацыю, што з'яўляецца незвычайным і супярэчыць інфармацыі аб нашай асноўны від канцэпцый. Зараз гэта дзіўна, што, хоць мы знаходзім такія "дзівацтвы" ў прадстаўленні рэлігійных арганізацый і ўстаноў, яны не цэнтральнай асаблівасці, тых, якія займаюць бачнае месца ў прадстаўленні канцэпцыі.

другое прадказанне, што парушэнні павінны суправаджацца актывізацыяй без парушаныя чакання для катэгорыі. І тут мы можам адрозненне шаблон-спароджаных прыклады з канцэпцыямі, якія не дазваляюць такі актывацыі:

[1а] Ёсць адмысловыя людзі, якія ніколі не паміраюць

[1C] Ёсць адмысловыя людзі, якія існуюць толькі па серадах

[3а] Існуюць спецыяльныя статуі, якія слухаюць Вас

[3,] Існуюць спецыяльныя статуі, якія нідзе не на ўсіх

[C] прыклады блок фоне чаканняў і рабіць высновы аб такіх сітуацыях асабліва цяжка. Чалавек, які ніколі не памірае застаецца асобай, мае сэнс задацца пытаннем, што ён ці яна ведае, ці хоча. Гэта чалавек існуе толькі эпізадычна робіць такія высновы цяжка. Тое ж самае тычыцца статуі. Што ён слухае людзей не блакуе фізічныя высновы; артэфакт знаходзіцца недзе, мае масу, і г.д. Такія высновы цяжка з [3, c]. Хаця такія "высновы блакіроўкі 'паняцці дзіўна, інтрыгуе і т. д., мы не знаходзім іх сярод культурна паспяховых рэлігійных паняццяў.

цэнтральнай асаблівасці рэлігійныя паняцці парушаюць інфармацыі з анталагічна катэгорый і з гэтай крыніцы толькі. Рэлігійныя і іншыя звышнатуральныя канцэпцыі могуць ўключаць ці не ўключаць базавага ўзроўню парушэнні, але яны нязменна ўключаюць парушэнне онталягічнай інфармацыі. Акрамя таго, яны такія, што яны падтрымкі не парушаныя высноў прынцыпаў інтуітыўна онталогіі. Канцэпцыі, якія не выконваюць гэтыя два ўмовы не будуць знойдзеныя сярод паспяховых рэлігійнымі паняццямі. Такім чынам, рэлігійныя паняцці страйкі ў цэнтры, так бы мовіць, онталягічнай абавязацельстваў людзей, але звычайна ў форме таварыства з абмежаванай парушэнняў прыватнасці інтуітыўных чаканняў.

Як я ўжо сказаў у пачатку, што мы знаходзім у рэлігіі з'яўляецца неабходнасць пытанне выбару ў перадачы. Мы не можам проста сказаць, што канцэпцыі, якія мы знаходзім у шматлікіх культурах з'яўляюцца "лепш", чым іншыя магчымыя варыянты. Мы павінны прадэманстраваць, што яны карыстаюцца некаторыя перавагі ў набыцці, маючы на ​​ўвазе, што "не-старцераў, канцэпцыі з невялікай культурнай жыццяздольнасці, знаходзяцца ў пастаянным вытворчасці. Што прымушае людзей альбо ігнараваць ці забываць гэтыя варыянты? або, што робіць "нармалізацыі" народ ім лепш версіі? Улічваючы выказванні, апавяданні, малюнкі і г.д. аб розных ўяўных сітуацый, гэты конт будзе патрабаваць, каб людзі, як правіла, уяўляюць (або няправільна ўяўляюць) іх ва ўмовах абмежаванага парушэнняў чаканні звязаныя з аднаго онталягічнай катэгорыі. Некалькі ітэрацый гэтага працэсу прыводзіць да невялікай колькасці камбінацый выяўленыя ў культурным перыядычныя звышнатуральных паняццяў. Такім чынам, мы павінны звярнуцца да эксперыментальных доказаў таго, што асвятляе такія працэсы ў асобных набыцця.

Цяпер у нас ёсць некаторыя доказы таго, што асобныя працэсы сапраўды маюць тэндэнцыю ў карысць звышнатуральных паняццяў фармаце, апісаным вышэй. Гэта не месца для апісання пратаколаў, матэрыялы і статыстычныя дадзеныя ў падрабязнасцях, таму я засяроджуся на асноўныя высновы.

[1] Парушэнні нагадаў лепш, чым стандартныя асацыяцыі

У ідэале, усе віды асобных фактараў, якія ўдзельнічаюць у перадачы павінны быць правераны. Але Нагадаем з'яўляецца найбольш важнай, паколькі яна з'яўляецца неабходным умовай для перадачы культурных каштоўнасцяў. Пры іншых роўных умовах, канцэпцый, якія нагадалі лепш, чым іншыя маюць больш высокі патэнцыял для перадачы. Перавага за парушэнні, як апісана вышэй, была знойдзеная і ў простай свабоднай задач Нагадаем (Бойер і блукаць, 9999) і ў серыйных даследаванняў перадачы (Barrett, 1996). Матэрыялы гэтых даследаванняў складалася ў гісторыі, якія ўключаны апісання як парушэнні і стандартных асацыяцый. У задачы Нагадаем, удзельнікаў просяць пералічыць, што яны могуць нагадаць гэтай гісторыі пасля адцягнення задачы. У паслядоўнай перадачы, удзельнікаў адклікання гісторыя выкарыстоўваецца ў якасці матэрыялу для другога "пакалення" удзельнікаў, і так далей. Барретт і я былі асцярожныя, каб не выкарыстоўваць матэрыялы, якія могуць выклікаць прамыя асацыяцыі з вядомымі рэлігійнымі паняццямі. Мы выявілі значнае перавага за парушэнні ў параўнанні са стандартнымі асацыяцыі па асобам і артэфакт катэгорый.

[2] Нагадаем, залежыць ад парушэнняў, а не на "дзівацтва"

папярэднія вынікі могуць быць інтэрпрэтаваныя як факт, што парушэнні з'яўляюцца проста "дзіўны", таму што яны з'яўляюцца нечаканымі. Такім чынам, у дадатковых даследаваннях мы ўключылі элементы, якія проста лішняя, што з'яўляецца нечаканым, але без онталягічнай парушэнняў. Гэта было праверана ў паслядоўнай перадачы (Barrett, 1996) і бясплатны Нагадаем (Бойер і блукаць, 9999). Вынікі паказваюць, што парушэнні лепш нагадаў і лепш перадаецца, чым лішняя матэрыялу. Гэта адрозненне мяркуе, што дзівацтвы не можа быць адзіным тлумачэннем нагадаць аб парушэннях. Нагадаем адрозненне можа таксама патлумачыць, чаму мы знаходзім парушэнні, а не проста дзівацтваў ў перыядычных рэлігійных здагадак.

[3] парушэнні не забруджваць людзей інтуіцыі

У гэтым рахунку, рэлігійных шаблоны працэдур апрацоўкі інфармацыі, якая паступае ад інтуітыўнага онталёгіі, якія вырабляюць асноўныя паняцці. Гэта патрабуе, каб інтуітыўна анталогія сама па сабе не ўплывае наяўнасць такіх характэрных парушэнняў (у адваротным выпадку яны не будуць асноўныя). Гэта кантрастуе з culturalist рахункаў, напрыклад, што б выказаць здагадку, што інтуіцыі людзей змяняюцца мясцовыя культурныя канцэпты. Добры тэст гэтага будзе ці знойдзем сітуацыі, у якіх людзі (я) уяўляюць сабой парушэнне інтуітыўных чаканняў у абмежаваным кантэксце некаторыя рэлігійныя паняцці і (II) адмовіцца аналагічныя парушэнні ў іншых кантэкстах. Ілюстрацыя даследаванні Уолкера пераўтварэнняў прыродных відаў (жывёл змены відаў) у рытуалах, як і не рытуал кантэкстах сярод йоруба Нігерыі (Walker, 1992). Яна выявіла, што людзі, якія гатовыя былі прыняць такія пераўтварэнні, як рытуал ўваходжання ў роўнай ступені ўпэўнены, што яны не маглі адбыцца і ў іншых кантэкстах.

[4] Высновы рэгулююцца фоне чаканняў

Гэтыя інтуітыўныя чаканняў, якія не парушылі з'яўляюцца крыніцай высновы людзей, напрыклад аб продкаў верагодна, рэакцыя на пэўную сітуацыю. Існуе добрая анекдатычныя сведчанні, што пацвярджаецца геніяльнае эксперыментаў па Barrett & Keil на ўяўленні пра Бога (Barrett і Keil, 1996). Яны выклікалі з удзельнікаў асаблівасцяў, якія робяць Бога асаблівым. Суб'екты наогул згадванне парушэнні тэорыі, з-розум чакання, напрыклад, што Бог займаецца ўсім адразу. Затым яны выпрабаваныя нагадаць гісторыі, якія выкарыстоўвалі гэтыя парушэнні. Яны выявілі, што ў суб'ектах "успомніць такія асаблівасці, як правіла, заменены на больш інтуітыўным апісання кагнітыўных функцый, узятых з інтуітыўнага" тэорыі розуму ". Так суб'ектаў SE па змаўчанні чакання катэгорыі, нават калі відавочныя канцэпцыі (тое, што яны думаюць, што яны думаюць) супярэчыць гэтым чаканням.

[5] Парушэнні без якіх-небудзь высноў патэнцыял не нагадаў

Іншы прадказанні гэтай мадэлі з'яўляецца тое, што рэлігійныя канцэпцыі павінны падтрымліваць фону высноў прынцыпы, якія не парушаецца (гл. вышэй ілюстрацыі). Гэта былі пратэставаны толькі адзін раз, выкарыстоўваючы надзвычай дзіўныя паняцці, якія парушаюць інтуітыўныя чакання, але не дазваляюць змаўчанні высновы па катэгорыі (напрыклад, бога, які існуе спарадычна, статуі, якая нідзе). Калі нагадаць спрыяе камбінацыі парушэнняў + па змаўчанні высновы, мы павінны чакаць такіх паняццяў, варта нагадаць, менш, чым простыя парушэнні, хоць яны далёка не чужы. Гэта сапраўды тое, што мы знайшлі (Бойер і блукаць, 9999).

[6] адчувальнасць да парушэнняў з'яўляецца крос-культурным стабільнай

Барретт реплицируются Бог-канцэпцыі даследаванні ў Індыі і выявіў той жа эфект (Barrett, 1998). У серыі даследаванняў Нагадаем, я выкарыстаў гісторыі, якія ўключаны аналагічныя элементы французскага даследаванні. Гэта было праверана ў двух кантрастуе налады ў Габон і ў Непале. Вынікі гэтых даследаванняў былі наступныя. Па-першае, гэтак жа, як у Францыі і ЗША., Мы маглі назіраць, што парушэнні былі адкліканыя значна лепш, чым агульныя асацыяцыі. Па-другое, мы выявілі, што лішняя матэрыял не карыстаюцца тымі ж перавагамі ў перадачы як парушэнні. Звярніце ўвагу, што ў нас было па параўнанні вельмі розных груп. Нашы Габон прадметаў было масіўнае ўздзеянне розных рэлігійных канцэпцый, у асноўным перадаецца праз неафіцыйныя каналы. Наша група складалася Непала ў тыбецкіх манахаў, якія падвяргаюцца рэлігійныя паняцці, хоць масавая падрыхтоўка ў адной пэўнай традыцыі, і, крыніцы якіх у асноўным пісьменныя. Гэтыя масіўныя адрозненні ў культурных умовах не прывяло да якой-небудзь істотных адрозненняў у нагадаем прадукцыйнасці.

Такім чынам, асноўным вынікам гэтых даследаванняў з'яўляецца тое, што крос-культурнай адчувальнасці да парушэнняў інтуітыўна чакання анталагічна катэгорый, то ёсць не залежыць ад дыяпазону рэлігійных паняццяў, якія выкарыстоўваюцца ў культуры, іх разнавіднасці або перадачы, або прыхільнасць людзей да іх. Гэта мяркуе, што шэраг рэлігійных людзей паняцці, хутчэй за ўсё, забаўляць, набываць і захоўваць здаецца сапраўды ўзятыя з той жа "каталог" ва ўсім свеце. Якія канкрэтныя "выбары" былі зробленыя папярэднімі пакаленнямі ўплывае на сваю адчувальнасць да гэтых канцэпцый толькі нязначна. Калі разглядаць гэта ва ўмовах сырой, усё даступна для любой рэлігійнай онталёгіі, калі яна знаходзіцца ў каталогу. Той факт, што ў кожнай чалавечай групы некаторых выбар зрабіў, а не іншых з'яўляецца следствам гісторыі, а не культурных адрозненняў у адчувальнасці або кагнітыўных функцый.

Да гэтага часу нашы эксперыментальныя дадзеныя пацвярджаюць шаблон кошт рэлігійнымі паняццямі. Ён прагназуе, што мы павінны знайсці пэўныя перыядычныя асабліва ў рэлігійнай канцэпцыі і мы знаходзім іх у антрапалагічным запісу. Гэта выключае некаторыя паняцці і мы не знойдзем іх. Ён пастаўляецца з рахунку з пункту гледжання працэсаў памяці, вырашальным фактарам культурнага распаўсюду. Кагнітыўныя кошт рэлігійных паняццяў, на аснове эксперыментальных дадзеных, дае нам першае набліжэнне разумныя з-за рэлігіі. Але гэта толькі першы крок.

Нашы спісы невялікі лік канцэптуальных" гаджэты ", якія выкарыстоўваюцца ў розных галінах культуры: у рэлігіі, вядома, але і ў мастацкай літаратуры, фантастыка, фальклор, мары і "забабоны". Тое, што мы звычайна называем "рэлігія" гэта не проста культурная ўстанова, дзе звышнатуральнае ўяўленне актыўна. Як правіла, мы выкарыстоўваем тэрмін для абазначэння сувязі паміж нейкі звышнатуральнай канцэпцый і канкрэтных сацыяльных і псіхалагічных наступстваў. Рэлігія, здаецца, адрозніваецца ад мастацкай літаратуры і іншых формаў фальклору ў тым, што гэта выклікае моцнае абавязацельства. Яна адрозніваецца ад іншых відаў звышнатуральнага перакананні ў тым, што сацыяльна значныя рытуалы, звязаныя з яго онталягічнай абавязацельстваў. Рэлігія ў сувязі з паняццямі групы ідэнтычнасці. Гэта можа стварыць магутныя сацыяльныя сувязі і моцныя эмацыйныя рэакцыі. Акрамя таго, што мы называем "рэлігія" усталёўвае цесную сувязь паміж звышнатуральнае ўяўленне і маральных прадпісанняў. Часта сувязь паміж прынамсі некаторыя з гэтых асаблівасцяў з'яўляецца сям'і падабенства "рэлігія". Значнае энергіі было выдаткавана (ці страчаным) спрабуе ператварыць гэтую "политетическую 'характарыстыка рэлігіі ў больш правільнае вызначэнне ў тэрмінах неабходных і дастатковых магчымасцяў. Гэта, магчыма, больш выгадна разглядаць такія імавернасны асацыяцыі, якія яны ёсць. У шматлікіх чалавечых груп, нейкія звышнатуральныя паняцці могуць стаць, звязаныя з маральныя паняцці, цвёрдую прыхільнасць, гурт-асобу, і г.д. У спробе вызначыць, ці з'яўляецца аб'яднанне атрымлівае ў любым месцы і ў любы час такім жа чынам, калі на самай справе гэта не, мы, магчыма, страціў больш важны момант. Асацыяцыі, здаецца, звязаны толькі пэўны падмноства магчымых звышнатуральных паняццяў. Гэта значыць, толькі некаторыя з нашых шаблонаў, здаецца, паддаюцца такой "сур'ёзнай" сацыяльнага выкарыстання. Больш таго, я думаю, што некаторыя вельмі агульныя кагнітыўныя механізмы робяць гэтую сувязь вельмі верагодна і стабільнай у чалавечых культурах.

гэтых прывілеяваных шаблоны адна агульная рыса. Усе яны патрабуюць актывацыі чакання "інтуітыўнае псіхалогіі. Гэта адносіцца, напрыклад паняццяў багоў, продкаў і духаў, якія адказваюць:

[1] Чалавек з парушэннем фізічнага чакання, і /або

[2] Чалавек з парушэннем біялагічнай чакання.

У гэтых выпадках "інтуітыўнай псіхалогіі" актывуецца як інтуітыўнае фон, звязаны з катэгорыяй (слот [3] у шаблон). Гэтыя рэлігійныя агентаў, як мяркуецца, маюць розуму, таму што яны асаблівыя асобы і інтуітыўна зразумелы псіхалогіі актывуецца асобы катэгорыі. У іншых выпадках, такіх, як паняцці трансляцыя статуі, актывізацыя "інтуітыўнай псіхалогіі" з'яўляецца парушэннем часткі шаблон:

[15] Артэфакт з перадачай псіхалагічныя чакання.

Здаецца, ясна з антрапалагічных афіцыйна заявіць, што "сацыяльна значных" звышнатуральных паняццяў у асноўным пра агентах спантанна (і ў значнай меры маўкліва) прадстаўлены як якія маюць псіхалагічныя працэсы (ўспрыманне, перакананне, намер), што ўзгадняецца з нашай інтуітыўна псіхалогіі.

добрай ілюстрацыяй гэтага перавагу шаблоны з актывацыяй інтуітыўна псіхалогіі розніца ў частаце паміж паняццямі "духаў" і "зомбі". Яны ўяўляюць сабой сіметрычныя парушэнні. Дух чалавека са стандартнымі псіхалагічнымі ўласцівасцямі і спецыяльныя фізічныя. Зомбі чалавек са стандартнымі фізічнымі ўласцівасцямі, але спецыяльныя псіхалагічныя. Зараз дух тып рэлігійнай канцэпцыі значна часцей, чым зомбі-тыпу. Акрамя таго, там, дзе людзі канцэпцыі зомбі, яны нязменна дадаткам, што з паняццем нейкі дух ведзьмы або Бога, які "дыстанцыйнага кіравання" зомбі (Boyer, 1996).

тым, што сацыяльна значныя звышнатуральнае уяўленне ў асноўным аб сабе наўмыснай агентаў не з'яўляецца новай, калі не сказаць больш. Але чаму гэта так? Гэта значыць, навошта гэтыя паняцці, а не іншыя сталі асацыявацца з маральныя паняцці, высокія абавязацельствы, гурт-асобу або эмацыйнага ўзбуджэння ў политетическую кластара мы інтуітыўна вызначыць як "рэлігія"? З'ява гэта ўяўляецца гэтак відавочным, што мы можам лёгка згубіць з таго, што ён патрабуе тлумачэнняў, пераважна на аснове праўдападобных незалежных доказаў. Як Гатри адзначыў, моцныя "антрапаморфных" тэнар з самых рэлігійнага мыслення патрабуе тлумачэння, якія павінны быць агульныя - з'ява знаходзіцца ва ўсім свеце - і псіхалагічныя - так як гэта пытанне аб некаторых паняццяў, проста лягчэй набываць і ўяўляць, чым іншыя - (Guthrie, 1993). Аднак, класічныя адказы мала дапамагае. У антрапалогіі мы прывыклі думаць, пасля Пиаже, што праектаванне наўмыснага агенцтва на ненаўмыснага абласцей было распаўсюджанай формай пазнавальнай дзейнасці, асабліва распаўсюджаны ў раннім дзяцінстве (Пиаже, 1954). Гэты апошні пункт не зусім праўдападобна ў святле апошніх доказаў у дачыненні да разумовага развіцця дзяцей. Здаецца, што, наадварот, дзеці пачынаюць з строгія межы паміж вобласцю наўмыснага агентаў і адпачынак (Bullock, 1982; Роша, Морган, і Карпэнтэр, 1997). Яны могуць часам блытаць аб нейкіх аб'ектаў, але гэта звязана з адсутнасцю адпаведнай інфармацыі, а не з прынцыповых анімізм. Тлумачэнні ва ўмовах спантаннай праекцыяй чалавечых магчымасцяў для ўяўныя істоты не з'яўляюцца здавальняючымі небудзь. Канцэпцыя антропоморфизм азначае, што мы чалавечыя характарыстыкі і праецыраваць іх на не-чалавечае аб'ектаў. Але гэта не зусім тое, што адбываецца тут. Па-першае, тое, што па прагнозах канкрэтна не чалавечага : Інтуітыўны псіхалогіі спантанна актываваных прысутнасць, а не толькі людзей, але і большасць жывёл. Па-другое, не ўсе чалавечыя характарыстыкі па прагнозах, толькі інтуітыўна псіхалогіі. Многія рэлігійныя паняцці, што праект наўмыснага агенцтва не ў стане распаўсюджваецца на сабе агентаў іншыя чалавечыя характарыстыкі, такія як наяўнасць рук і ног, якія жывуць у родаплемянных груп, ёсць прыгатаваную ежу, і г.д.. Такім чынам, мы засталіся з гэтым простым пытаннем, што робіць праекцыю, што асаблівасць (стандартны пазнавальных працэсаў) так добра?

На дадзены момант мы не павінны губляць тое, што мы гаворым пра выбар у перадачы культурных каштоўнасцяў. Гэта значыць, праблема не растлумачыць, як людзі могуць лёгка прадставіць сабе такіх агентаў. Гэта значна тлумачыцца сувязі з інтуітыўным онталёгіі, апісанай вышэй. Праблема ў тым, каб растлумачыць, чаму сувязь паміж сацыяльна значных абласцях і звышнатуральных паняццяў здаецца, лепш перадаецца, калі апошнім ставяцца актывацыі інтуітыўнага псіхалогіі. Нішто не ў тым, што мы гаварылі да гэтага часу, з пункту гледжання канцэптуальнай структуры, зробіць яго асабліва цяжка ўсталяваць такія асацыяцыі з іншымі шаблоны для звышнатуральных паняццяў. Гісторыі, якія злучаюць рытуалу, маральныя прадпісанні або група-асобу зомбі, як жывёлы ці расліны з дзіўнымі фізікі будзе ў роўнай ступені важныя, нелагічным, інтрыгуючае, і г.д.. Так што павінны быць некаторыя іншыя спецыяльныя функцыі, што робіць псіхалогіі аснове канцэпцыі асаблівае. Каб зразумець, што гэта такое, мы павінны перайсці да іншай вобласці развіваліся псіхічныя механізмы, якія супрацоўніцтва і інфармацыі.

Дазвольце мне пачаць з некалькі заўваг звычайным аб магчымых наступствах нашай эвалюцыйнай гісторыі:

[1] Людзі залежаць больш, чым любыя іншыя віды на інфармацыю аб іх асяроддзі. Большасць чалавечае паводзіны заснавана на багатых і гнуткай базы дадзеных, што дае параметры для дзеянняў. Вельмі мала чалавечага паводзінаў можна растлумачыць або нават апісаць, не прымаючы пад увагу масіўныя атрымання інфармацыі аб навакольным сітуацыях. Належную экалагічную нішу чалавека з'яўляецца "кагнітыўная ніша (Tooby і Cosmides, 1990).

[2] Людзі залежаць ад тонка настроены супрацоўніцтва з іншымі чалавечымі істотамі. Людзі на працягу доўгага часу - дастаткова доўга, каб змяніць сітуацыю з пункту гледжання эвалюцыі - жылі невялікімі групамі і ў інтэнсіўных сацыяльнага ўзаемадзеяння. Гэта ўзаемадзеянне ажыццяўляецца не праз стэрэатыпныя дзеянні паслядоўнасці і на самай справе быць не магло. Яны залежаць ад каардынацыі дзеянняў розных людзей.

[3] З-за гэтых двух фактаў, людзей залежыць у вялікай ступені на інфармацыю аб псіхічных станах іншых людзей , гэта значыць, якую інфармацыю яны і якія іх намеры. Няма сумеснай паляванні, RAID вайны або шлюб перамоваў можа быць арганізавана без дакладнага маніторынгу таго, што іншыя людзі хочуць і лічаць.

, што людзі залежаць ад супрацоўніцтва стварае ўсе віды канкрэтных праблем. Супрацоўніцтва праблемы стратэгічных праблемы, дзе кошт (чаканая выгада) у канкрэтны крок залежыць ад таго, хто-то яшчэ робіць пэўны крок (не абавязкова той самы) (Шэлінга, 1960). Гэта сярод іншага стварае "абавязацельства праблемы", гэта значыць, становіцца важным, каб мець магчымасць ацаніць гатоўнасць сваіх патэнцыйных партнёраў да супрацоўніцтва або дэфекты. Цэлы шэраг тыпова чалавечых характарыстык тлумачыцца гэтых эвалюцыйных фактараў, у тым ліку:

[1] гіпертрафіі сацыяльнага інтэлекту. чалавечы розум-дызайн характарызуецца відавочным "гіпертрафіі" інтуітыўнай псіхалогіі. Набор інтуітыўных прынцыпаў, якія атрымліваем псіхічных станаў - думкі, перакананні і жадання - ад назіранага паводзінаў з'яўляецца непараўнальна больш складанай, чым у любых іншых відаў. Акрамя таго, ён з'яўляецца вельмі рана і, здаецца, займацца спецыялізаваныя структуры мозгу.

[2] Выкарыстанне "ААН-fakeable" (ці цяжка падрабіць) сігналы . Для арганізмаў, якія залежаць ад супрацоўніцтва, сігналы даверу эксплуатацыйнай прыдатнасці, у іншых маюць вырашальнае значэнне, а таксама выяўленне механізмаў фальшывыя сігналы (Bacharach & Гамбетта, 1999). У арганізме чалавека і іншых відаў мы знаходзім, што эвалюцыя спрыяе развіццю сігналы, якія альбо немагчыма, альбо па крайняй меры цяжка і дорага падробка. У выпадку людзей, у цяперашні час добрае доказ таго, што некаторыя падказкі адносна шчырасці людзей (тон голасу, міміка, жэсты) цяжка падрабіць, сапраўды ў значнай ступені за межамі добраахвотнага кантролю (Экман, 1985). Людзі часта адчувальныя да гэтых ключы, нават калі яны ўвогуле маюць мала свядомы доступ да працэсаў, з дапамогай якіх шчырасць чалавека аўтаматычна судзіць.

[3] магчымасці для выяўлення не-кооператоров. як эвалюцыйныя біёлагі ужо адзначалася, развіццё супрацоўніцтва патрабуе ментальных структур, якія дазваляюць (я) дакладнае вызначэнне асоб, (II) ўспаміны аб мінулым ўзаемадзеяння і надзейнасць гэтых асоб, (III) нейкі спосаб выяўлення падману або верагоднасць падману, і (IV) некаторых матывацыі, каб пакараць ці выключыць ашуканцаў (Триверс, 1985). Шматлікія эксперыментальныя вынікі пацвердзілі, што мы знаходзім такі патэнцыял у людзях. Ўражваюць дэманстрацыі важнасці махляра-выяўленне Cosmides 'серыя эксперыментаў па лагічнай задачай высветліць, што сітуацыя можа пацвердзіць або абвергнуць ", калі р, то заява Q' (Cosmides, 1989). "Выбар задачы" Гэта простае аказваецца вельмі цяжкім для большасці суб'ектаў, аднак знаёмы фармат праблемы, з адным выключэннем. Cosmides паказалі, што падыспытныя лёгка вырашыць гэтую праблему пры распрацоўцы правілаў выклікае грамадскі дагавор ("Калі хто-то атрымлівае выгаду, то ён павінен аплаціць кошт').

[4] рэпертуар маральнага пачуцці. існаванне маральнага пачуцця, як і схільнасць да сумленнасці ў абмен, эмацыйныя перавагі для справядлівага адносіны, схільнасць да адчуваюць глыбокае абурэнне простае прапанову падману, не мае прамога апартуністычных. Гэта значыць, гэта стварае шмат сітуацый, калі людзі адмаўляюцца ад неадкладных выгод ад адносна бяспечнага падману або выгадныя адносіны з ашуканцаў. Аднак, як некаторыя эканамісты сцвярджаюць, ёсць надзейныя доказы таго, што такія маральныя пачуцці выгадныя ў доўгатэрміновай супрацоўніцтва (Frank, 1988). У прыватнасці, яны ствараюць эмацыйныя станы, якія добраахвотна не кантралюецца і, сігналы якіх цяжка падрабіць. Такія сігналы рэкламы надзейнасць і, такім чынам, ў пэўнай ступені дазваляюць абыйсці абавязацельствы праблемы.

[5] эмацыйнага ўзнагароджання за плёткі. Людзі трацяць шмат часу на атрыманне інфармацыі ад іншых людзей. Распаўсюджанасці і важнасці плёткі выказаць здагадку, што існуе эвалюцыйны характар ​​звярнуць увагу на інфармацыю пра іншыя, у прыватнасці ў галінах вялікае адаптыўнае значэнне, такіх як пол, рэсурсы і статус. Паколькі мы жывем у групах і ў вырашальнай ступені залежаць інфармацыі, а таму, што большасць з найважнейшых інфармацыя інфармацыю аб іншых людзях дзеянні і намеры, мы схільныя да задавальненне ад зносін аб іншых дзеянні і намеры, хаця інфармацыя, перададзеная можа быць ніякай непасрэднай выгады. Гэта таксама тлумачыць, чаму плётка, як універсальна пагарджаў, як гэта карыстаўся. Яна падрывае нашы вялізныя намаганні на ўзроўні "ўражанне кіравання і пагражае нашай кантролю над інфармацыяй, якую мы хочам перадаць аб нашых уласных дзеянняў і намераў.

[6] лёгка запускаюцца самападману. цяжкасці эфектыўнага падману часткова кампенсуецца іншы механізм, які з'яўляецца шырока распаўсюджанай і добра дакументаваны ў эксперыментальнай сацыяльнай псіхалогіі, і, магчыма, памылкова пазначаныя "самападман" (Триверс, 1985). Калі гэта будзе выгадна для агента, калі іншы агент B ўспрымаецца сітуацыя ў той ці іншы шлях, мы знаходзім, што часта імкнецца да адчуваем сябе абавязанымі гэта спосаб успрымання сітуацыі. Кантраляваныя эксперыменты паказваюць, што людзі схільныя адаптаваць іх спосаб бачання сітуацыі, канструяванне, што было б у іх інтарэсах, што іншыя прымаюць. Гэта не "самападман" у крывадушнай або Маніпулятыўны сэнсу, паколькі такія ўяўленні аб сітуацыі спантаннай і шчырай. Тым не менш яны ўяўляюць сабой стратэгічны механізм, які дазваляе шчырыя сувязі пажадана ўспрымання.

Гэта апісанне спецыялізаваных машын псіхічнага тлумачыць, як людзі ацэнкі канкрэтных сітуацый і выкарыстоўваць развіваліся Распараджэння, каб дапамагчы ім зрабіць (прыкладна) аптымальны выбар з улікам акалічнасцяў. Але людзі не свядома выкарыстоўваць такія вылічэнні пры ацэнцы сітуацыі ўзаемадзеяння. У нас могуць быць эмацыйныя агіду да махлярства, але мы не ўяўляем, што такое маральнае пачуццё на самай справе вельмі адаптыўнай рыса. Гэта Ёсць механізмы, якія дапамагаюць нам падтрымліваць супрацоўніцтва не выклікае сумненняў;. Але ў нас вельмі дрэнна відавочныя канцэпцыі, каб апраўдаць выбар, які мы на самой справе зрабіць

Хіршфельдам прыдумаў "наіўнай сацыялогіі" тэрмін, каб апісаць набор інтуітыўных дамоўленасці задзейнічаны на сацыяльнай сферы. Яго эксперыментальныя даследаванні паказваюць, рана развітай, інтуітыўных паняццяў сацыяльных груп, такіх як родаплемянных адзінак і этнічных катэгорый (Хіршфельдам, 1993; Хіршфельдам, 1994; Хіршфельдам, 1996). Інтуітыўны чакання кіраўніцтва нашы высновы аб такіх груп і зрабіць пэўныя віды культурных паданняў асабліва лёгка набыць і перадаць. У гэтай вобласці як у онталёгіі матэрыяльных аб'ектаў, мы знаходзім і інтуітыўна прынцыпы і некаторыя свядома даступных паняццяў. Віды стратэгічных вылічэнняў, апісаных вышэй, апрацоўваюцца аўтаматычныя працэсы, якія засяроджваюцца на адным пэўным роду інфармацыі, выхад прыватнасці ацэнку сітуацыі і асаблівасці эмацыйнага перавагі. Яны могуць быць даследаваны і эксперыментальна паказана, пакуль яны застаюцца ў асноўным недаступныя для свядомага доступу. Сацыяльныя псіхолагі назіралі гэта шмат у многіх розных галінах сацыяльнага ўзаемадзеяння. Людзі, напрыклад, ацэнкі патэнцыяльных партнёраў з пункту гледжання вельмі канкрэтныя крытэры, на якія эвалюцыйная біялогія мае некаторыя добрыя тлумачэння (Buss, 1989). Але яны не заўсёды ўяўляюць гэтыя вылічэнні. Што з'яўляецца даступным для свядомасці, як правіла, адчуванне, што пэўны асоба з'яўляецца прывабным, ці што іншае нешта адсутнічае, што выключае іх з ліку магчымых партнёраў. Тое ж самае ставіцца да пытанняў даверу і супрацоўніцтва. Людзі адчуваюць, што некаторыя людзі надзейныя ці не. Яны не павінны свядома прадстаўляць комплекс сігналаў, якія прыводзяць да такой інтуіцыі, хоць эксперыментальных сітуацый паказваюць, што вылічэнні надзейнасці складаных і прынцыповых (Bacharach & Гамбетта, 1999).

Дзіўна, эфектыўныя інтуітыўныя меркаваньні ў гэтай галіне суправаджаюцца вельмі расплывістым і бедных відавочныя паняцці. Ва ўсіх чалавечых груп, мы выявілі, што людзі свядома даступныя канцэпцыі сацыяльных адносін, народных тэорый пра тое, як яны будуюцца і падтрымліваюцца, культурна спецыфічных спосабаў тлумачэння іх. Але гэтыя паняцці даступныя адстаюць інтуіцыі яны павінны растлумачыць. Як я ўжо сказаў, лёгка выказаць здагадку, што асаблівых якасцяў людзей мы сустракаем дастаткова, каб растлумачыць наша стаўленне да іх, калі дзесяцігоддзяў эксперыментальнай сацыяльнай псіхалогіі паказваюць, што няяўна вылічэнняў і меркаванні былі ўцягнутыя ўсе разам. Грубыя набліжэння наіўнай сацыялогіі яшчэ больш прыкметным у апісанні групавой дынамікі. Кожны раз, калі складанае ўзаемадзеянне ўдзельнічае, "mythologise" мы і разгледзім сацыяльныя групы або часткі гэтых груп, як вялікі агентаў ("Камітэт лічыць, што ..."," грамадства будзе пераканацца, што ..."). Гэта дазваляе нам выкарыстоўваць нашы інтуітыўныя псіхалогіі для апісання групавога паводзінаў, хоць практыка паказвае, што гэта дае нам вельмі мала інтэлектуальнага і тлумачальнай сілай.

Такім чынам, мы (груба) адэкватнай сацыяльнай інтуіцыі і вельмі слабы набор відавочных сацыяльных канцэпцый. Гэта разыходжанне паміж інтуіцыі і паняцця не з'яўляецца спецыфічным для сацыялагічных праблем. Мы знаходзім аналагічныя сітуацыі ў інтуітыўнай фізікі. Мы інтуітыўна прынцыпы, якія дапамагаюць нам прадказаць рух цвёрдых прадметаў, наступствы сутыкненняў, патрэбнае колькасць штуршок павінны кінуць камень у мэта. Тым не менш нашы відавочныя паняцці "сіла" і "хуткасць" безнадзейна бедных у іх змест і часта цалкам няслушна. Кагнітыўныя мадэлі супрацоўніцтва, колькі б мы іх зваротна з адпаведнымі эмпірычным дадзенымі, заўсёды здаецца, а замежнік. Яны проста адрозніваецца ад таго, мы прадстаўляем сацыяльнага ўзаемадзеяння. Гэта "мы" ўключае ў сябе сацыяльныя навукоўцы, якія чалавечыя істоты таксама.

супрацоўніцтва стварае сітуацыі, у якіх людзям даводзіцца прымаць стратэгічныя рашэнні, то ёсць выбар, кошт якога залежыць ад інфармацыі, намеры і фактычнага руху іншых удзельнікаў. Гэта спрэчнае пытанне, будзь то людзі, абсталяваны вельмі агульны эўрыстыкі, якія ацэньваюць ўсе такія стратэгічныя рашэнні, або з цэлым шэрагам спецыялізаваных прылад, сачыць прыватнасці кіяў (асабовыя сігналы, рэпутацыя, паслядоўнасці і г.д.), або са стратэгічнымі прынцыпамі спецыялізаванай вобласці (роднасных адносін, сацыяльнага абмену, матэ-выбар, і г.д.). Не выклікае сумненняў, з другога боку, з'яўляецца тое, што некаторыя спецыялізаваныя машыны сочыць за тым, што выкарыстанне інфармацыі аб свеце і іншых, што мае дачыненне да стратэгічным рашэнням. Назавем гэтую вобласць стратэгічнай інфармацыі .

Галоўнае адрозненне паміж чалавекам і большасць іншых відаў з'яўляецца тое, што не існуе просты спосаб разабрацца ў стратэгічную інфармацыю ад усіх іншых наяўнай інфармацыі. Сярод шымпанзэ, напрыклад, пэўныя сігналы паказваюць на гатоўнасць да мірнага супрацоўніцтву (груминг) або аспрэчыць статус некаторых іншых чалавека (паціскаючы філіялаў і выпраменьвальныя спецыяльны крыкі). У малпаў, сігналізацыя крыкі не толькі асобна ад іншых голосоведения, але спецыялізуецца на розных відах небяспекі. Але ў людзей, любую інфармацыю або паводзіны можа апынуцца ўключаць стратэгічную інфармацыю. Усё залежыць ад высноваў адносна таго, атрыманых з канкрэтную інфармацыю ад спецыялізаваных машын, апісаных вышэй. Гэтыя высновы, у сваю чаргу заснаваная на прадстаўленні аб бягучых сацыяльнага ўзаемадзеяння. У залежнасці ад гэтага прадстаўлення, што ў мяне ёсць мяса ў халадзільніку можа быць нестратэгічнай да вас (у большасці выпадкаў) або стратэгічныя (калі мяса было выкрадзена з вашай каморы, калі вы галодныя, калі я заўсёды заяўляў я быў вегетарыянцам). Вось вы пайшлі ў суседнюю вёску можа быць нестратэгічнай (калі ўсё я складаюць, што вы былі далёка) або стратэгічныя (калі я думаю, што вы адправіўся туды, каб сустрэць патэнцыйных сэксуальных партнёраў). Вось вы гаварылі з такім-то можа стаць стратэгічным, калі я падазраю, што двое з вас прымаюць удзел у некаторых змова супраць мяне ці магчымай кааліцыі са мной. Існуе не апрыёрныя спосаб вызначыць, ці з'яўляецца дадзены фрагмент інфармацыі мае стратэгічнае значэнне і тое, што гэта значэнне. Абодва рашэнні прымаюцца спецыялізаваных кагнітыўных Распараджэння я апісаў вышэй. Такім чынам, вызначэнне стратэгічнай інфармацыі можа быць выказана ў чыста функцыянальным плане:

Іншымі словамі, стратэгічная інфармацыя не з'яўляецца натуральным роду інфармацыі. Адрозненне паміж стратэгічнымі і нестратэгічнай ўсё гэта ў вачах глядзіць (якія могуць быць няправільна).

Цяпер мы можам вярнуцца да пытання, чаму асацыяцыі з маральлю, гурт-асобу, эмоцыі і рытуал звычайна абмяжоўваюцца поўдзень ад мноства магчымых звышнатуральных паняццяў? Прымаючы стратэгічнае вымярэнне сувязі ва ўвагу дазваляе лепш зразумець, як псіхалогія аснове канцэпцый (гэта значыць, адпаведныя шаблёны, якія актывуюць інтуітыўна псіхалогіі), фактычна перадаецца і чаму. Гэта патрабуе, каб мы ідзем крыху далей у нашым апісанні гэтых паняццяў. Якія ўтрымання ад думак і намераў аднесці да сабе агентаў? Іншымі словамі, тое, што людзі думаюць духаў і багоў думаць? Памятайце, што мы гаворым тут пра фактычнай ўяўленні людзей, а не афіцыйна санкцыянаваных багаслоўя. Пытанне не ў тым, што для мясцовых ідэалогіі расказаць вам пра думкі духаў? Але што людзі фактычныя здагадкі аб гэтых думках? Акрамя таго, мы не павінны лічыць, што ўсе гэтыя здагадкі з'яўляюцца даступнымі для свядомага кантролю. Мы, як правіла, не ведаюць пра складаных вылічэнняў нашай інтуітыўнай тэорыі-о-розум, мы толькі аб іх выхадзе. Тое ж самае ставіцца, як мы інтуітыўна ўяўляць сабе, што агенты ведаюць ці хочуць.

Уяўныя рэлігійных агентаў у цэлым няяўна прыпісваюць добры доступ да інфармацыі . Тое, што яны з'яўляюцца ў некалькіх месцах адначасова або станавіцца нябачнымі, часта дае ім магчымасць атрымліваць інфармацыю, што агенты маюць больш цяжкасцяў набыцця. Я не хачу сказаць, што такія агенты заўсёды лічыцца мудрэй, чым простым смяротным. На самай справе, мы ведаем шмат выпадкаў, калі яны прадстаўлены як унутрана дурное. Так справа не ведаю, што яны лепш . Кропцы, прасцей кажучы, з'яўляецца тое, што яны часта здаецца, ведаю, больш . Сапраўды, у многіх апісальных (анекдоты, успаміны, міфы і г.д.), якія ўключаюць такія сродкі, а таксама чалавечыя тыя, сцэнарыі, у якіх рэлігійныя агент валодае інфармацыяй, што агент не мае значна больш, чым апісання зваротную сітуацыю. Пакуль, гэта больш ці менш тое, што мясцовыя ідэалогіі скажыце нам і тое, што людзі ахвотна згадкі, так як адмысловымі ўласцівасцямі рэлігійных агентаў. Бог ведае больш, чым мы, продкі глядзяць на нас.

Цяпер я хачу, каб увесці дадатковыя характарыстыкі, якія не ў відавочным выглядзе, але, на мой погляд, вялікае значэнне для набыцця і культурнага выжывання рэлігійныя паняцці:

Уяўныя агенты могуць быць прадстаўлены як якія маюць доступ да іншай інфармацыі, як добра, але, я б сцвярджаць, цяжка знайсці паняцці рэлігійнай агентаў, якія не маюць доступу да стратэгічнай інфармацыі. Калі які-небудзь аспект інфармацыі аб дадзенай сітуацыі з'яўляецца стратэгічным, нешта сабе рэлігійныя агента мяркуецца прадстаўляць яе. Для манету фразу, рэлігійных агенты "стратэгічнага агентаў.

Возьмем такі прыклад: у большасці мясцовых апісання духаў і іншых падобных агентаў, мы знаходзім у здагадцы, што яны маюць доступ да інфармацыі, недаступнай для звычайных людзей. Але гэта, увогуле, на самай справе інфармацыя аб матывацыі людзей, іх намеры прычыніць шкоду або карысць іншых людзей, іх дзеянні ў гэтым дачыненні, і так далей. Продкі, як кажуць, ведаеце паводзін людзей, і таму багі і духі. У некаторых выпадках яны таксама ведаюць аб намерах людзей, у той меры, гэта добрыя прадракальнікі паводзін. Увогуле, якія стратэгічныя агентаў ведаць, што мае значэнне для сацыяльнага ўзаемадзеяння ў чалавечай групе.

цікавых гранічных выпадку, заключаецца ў тых паняццях багі, якія ведаюць ўсе . У такіх выпадках, багаслоўскія, пісьменная версія канцэпцыі з'яўляецца тое, што Бог мае доступ да ўсёй інфармацыі аб навакольным свеце з усіх магчымых кутоў. Але гэта не так, як такія агенты на самай справе ўяўляюць людзі, як эксперыменты Барэт і Кейл прадэманстраваў (Barrett і Keil, 1996). Напрыклад, калі хрысціяне кажуць, што "Бог ведае ўсё", яны рэдка, калі наогул лічыць, што Бог ведае змест кожнай халадзільнік у свеце, або, што Бог ўспрымае стан кожнай машыны ў працы, або што ён ведае, што кожнае казурка Свет да. Калі спытаў, хрысціяне, вядома, прызнаць, што Бог усё гэта ведае. Але той факт, што такія пытанні дзіўныя паказвае, што прапанова "Багі ведае ўсё" не вырабляе усе высновы яна павінна вырабляць. У спантаннае уяўленне людзей, як правіла, мяркуецца, што Бог ведае, у першую чаргу аб маральна адпаведныя аспекты чалавечай сітуацыі. Вось чаму Бог на самай справе можа разглядацца для прадстаўлення змесціва вашага халадзільніка (калі гэта ўключае ў сябе элементы, якія скраў у суседзяў), стан некаторых машынах (калі вы карыстаецеся іх, каб шкодзіць людзям) і насякомых (калі яны чумы вы паслалі вашых ворагаў). У такіх сітуацыях інфармацыя з'яўляецца стратэгічнай. Інтуітыўна людзі, якія прадстаўляюць такія сітуацыі і ўяўляюць рэакцыі Божай лічыць, што ён уяўляе стратэгічную інфармацыю.

У цэлым, мая прэтэнзія ў тым, што ў дадзенай сітуацыі, калі падмноства інфармацыю аб тым, што сітуацыя мае дачыненне да стратэгічнай механізмы, і калі людзі сабе звышнатуральныя агента, то яны маўкліва мяркуецца, што сабе агент мае доступ да стратэгічнай інфармацыі. Адзначым, што гэта спантанная высновы. Гэта якасць агенты не павінны быць відавочна перададзеныя. На самай справе, я б падазраю, што гэта так "натуральным", што рэдка, калі наогул перадаецца, і рэдка, калі калі-небудзь у відавочным выглядзе.

Пры гэтым праўдападобная гіпотэза, гэта лягчэй зразумець перавагі звышнатуральныя паняцці, якія актывуюць інтуітыўна псіхалогіі. Прымем на хвіліну, што існуе рэальная Селектыўнае перавага ў культурным перадачы для паняцця "што-то, які мае доступ да стратэгічнай інфармацыі. Здавалася б, гэта патрабуе здагадкі, што гэта што-то мае стандартныя псіхалагічныя працэсы. Найменш дарагім (і inferentially багатых) спосаб прадстаўлення "нешта" ў свеце, які мае доступ да любой інфармацыя ўжываць да яго нашы інтуітыўныя псіхалогіі. Вось чаму людзі рэгулярна вырабляць полусерьезно псіхалогіі аснове тлумачэння таго, што кампутары і капіявальныя рабіць. Тое ж самае тычыцца стратэгічнай інфармацыі, якая не рознага роду інфармацыі, але толькі частка наяўнай інфармацыі аб канкрэтнай сітуацыі. Калі ёсць "нешта", што мае стратэгічную інфармацыю, гісторыю, што гэта нешта розум найпростай даступныя.

Але гэта не тлумачыць, чаму павінна быць Селектыўнае перавага да такіх паняццях. Чаму людзі хочуць, каб уяўляць, што "нешта" ў свеце, акрамя агентаў яны маюць справу з, мае стратэгічную інфармацыю? Пытанне, на мой погляд, памылковым. Той факт, што некаторыя віды паняцці, абранага ў не залежыць ад схільнасцяў людзей, але, хутчэй, на агрэгацыя набыццё і памяці працэсаў, над якімі яны не маюць ніякага кантролю. Так лепш фармулёўка была б, чаму рахункі такіх стратэгічна паведаміў ўяўнай "нешта" больш верагодна, набываецца і перадаецца, чым іншыя магчымыя рахунку?

Гэта, як і ў першым "выбар", апісаных вышэй, з'яўляецца пытанне аб дыферэнцыяльнай кагнітыўныя эфекты. Некаторыя фрагменты дадзеных больш актуальным, чым іншыя. Для гэтага неабходна тры ўмовы. Па-першае, гэтыя розныя элементы інфармацыі павінны быць сфармуляваны ў фармаце, які можа быць апрацаваны некаторых псіхічных механізмаў (значэнне мае стаўленне да некаторых канкрэтных механізмам і памяці краме). Па-другое, больш адпаведных частак інфармацыі з'яўляюцца тыя, якія генеруюць больш высновы ў спалучэнні з захоўваемай інфармацыі ў гэтым механізме і /або патрабаваць менш апрацоўкі для атрымання высноў. Так давайце паглядзім, як канцэпцыі стратэгічнага агентаў тарыфу з пункту гледжання гэтых патрабаванняў.

Відавочна, што першае патрабаванне лічыцца выкананым з Існуюць спецыяльныя механізмы, якія рэгулююць супрацоўніцтва і адсочваць інфармацыю, якая можа мець наступствы ў гэтай сферы. Акрамя таго, цалкам верагодна, што канцэпцыі стратэгічнага агентаў генерыраваць больш высноваў, чым паняцці нестратэгічнай агентаў. У большасці выпадкаў сацыяльнага ўзаемадзеяння, нам неабходна атрымаць доступ да чужых дзеянні і намеры, але мы таксама павінны абараніць сябе ад вяшчання толькі пэўныя апісанне нашых намераў і дзеянняў. Стратэгічных агента звычайна бачыць праз усё гэта і мае доступ да рэальных дзеянняў і намерам, а не публічная версія. Уяўляючы такіх агентаў стварае розныя прадстаўлення любой сітуацыі. Заўважым, што гэта апісанне з пункту гледжання сабе агента могуць быць зусім няправільна. Галоўнае тут не тое, што гэта праўда, але што гэта багацей у высновы, чым апісанне далі па канцэпцыі нестратэгічнай агента. Нарэшце, кошт такіх высноў з'яўляецца мінімальнай, паколькі гэта дасягаецца за кошт звычайнага інтуітыўнага псіхалогіі працэсаў у дачыненні да сябе агента. Так гіпотэзу можна рэзюмаваць наступным чынам:

Гэта можа зразумець мноства функцый, якія складаюць сям'і падабенства "рэлігійнай" дзейнасці, у прыватнасці сумесна з маральныя паняцці, з патэнцыяльнымі эмацыйнае ўзрушанасць, а з групай-ідэнтычнасці. У гэтым артыкуле я не магу зрабіць больш, чым накіды гэтых сувязяў.

Па-першае, здагадка забяспечвае прамой сувязі з маральным паняццях. Знойдзем сувязь паміж нейкі звышнатуральнай паняццяў і маральных прадпісанняў ў шматлікіх чалавечых груп, хоць так яно і ёсць, якія апісаныя моцна вар'іруе. У некаторых месцах гэта багаслоўскую сувязі (багоў выкладзеных правілаў, якімі мы жывем). У большасці чалавечых груп гэта проста само сабой зразумела, што продкаў і духаў і іншых падобных агентаў занепакоеныя тым, як людзі паводзяць сябе і выкарыстоўваць свае паўнамоцтвы ў адносінах да тых, хто парушае маральныя прадпісанні. Гэта можа быць і напіхвае на думку, што гэтая сувязь вынікам культурнай "аксіёма" або што маральна адпаведных звышнатуральнае агентаў карысныя для сацыяльнай згуртаванасці. Але ёсць больш просты рахунак. Звышнатуральнае онталогіі адбываецца ў розумах, якія маюць стратэгічныя інтарэсы, маральныя правілы прадстаўлены розумы са спецыяльнымі Распараджэння для апрацоўкі стратэгічнай сітуацыі. Гэтыя дзве вобласці прадстаўлення звязаныя з адаптацыяй да сацыяльнага ўзаемадзеяння. Яны інтуітыўна звязаныя, таму што яны шмат у чым супадаюць у кагнітыўных працэсах, якія яны актывуюць. Але гэта можа быць праўдай толькі пастолькі, паколькі рэлігійныя агентаў прадстаўлены ў якасці стратэгічных сродкаў.

Па-другое, сувязь паміж рэлігійным агенцтваў і груп ідэнтычнасці, хоць гэта занадта складаная, каб вывучыць тут, могуць быць лепш зразуметы ў святле гэтага апісання стратэгічных агентаў. Псіхічныя механізмы, якія рэгулююць супрацоўніцтва ўдзельнічаюць у ацэнцы рэальнага ўзроўню даверу, улічваючы, родаплемянных і этнічных адлегласць паміж партнёрамі. Калі канцэпцыі стратэгічнага агентаў (у прыватнасці) сігналаў надзейнасці, мы павінны прагназаваць, не абавязкова, што людзі будуць давяраць патэнцыйных партнёраў, якія падзяляюць свае рэлігійныя абавязацельствы, але яны павінны давяраць людзям, якія гэтага не робяць.

Па-трэцяе, па крайняй меры некаторыя з эмацыйнага ўзбуджэння, што часам звязана з рэлігійнай агентаў мае больш сэнсу ў кантэксце стратэгічнага агенцтва звязана з маральным разуменне і супрацоўніцтва. Напрыклад, мы бачым, што людзі часта надаюць значную ўвагу (і часта крыўдзяцца) той факт, што іншыя не абавязаныя канкрэтных перакананняў. Гэта можа быць менш дзіўным, калі ўспомніць, што прыстасаванні для супрацоўніцтва самі па сабе з'яўляюцца эмацыйныя механізмы, і што ключы (аднак ускосныя) адмовы ад супрацоўніцтва маюць прыкметнае эмацыйнае ўздзеянне.

У цэлым, мы часта думаем, што людзі маюць паняцця "магутны" звышнатуральнае агентаў і падключэнне такіх агентаў да сацыяльна значным з'явам, як мараль, рытуал і гурт-асобу з-за меркаваных улады. Гэта таксама, як шмат людзей відавочна апісаць свае рэлігійныя паняцці. З пункту гледжання кагнітыўнай, мы ведаем, што такія відавочныя сувязі часта заснаваныя на пасля спецыяльнай рацыяналізацыі. Сапраўды, у гэтым выпадку рэчы, здаецца, працуюць наадварот. У нас ёсць доказы таго, што спецыялізаваныя псіхічныя механізмы адсочваць сігналы для супрацоўніцтва, і вылучыць інфармацыю, якая мае дачыненне да супрацоўніцтва (стратэгічнай інфармацыі). У нас таксама ёсць доказы таго, што гэтыя псіхічныя механізмы цесна звязаныя з маральнымі пачуццямі і гурт-асобу. Сапраўднае прапанова толькі, што некаторыя прадукты звышнатуральнае уяўленне маюць непасрэднае дачыненне да гэтых псіхічных механізмаў, і гэта адпавядае антрапалагічнай доказаў адносна таго, што людзі думаюць, багі і духі ведаюць. Так сабе агентаў, не можа быць падлучаны да сацыяльнага ўзаемадзеяння, таму што яны з'яўляюцца магутнымі, яны могуць быць прадстаўлены ў выглядзе магутных, таму што яны былі маўкліва прадстаўлены такім чынам, што звязвае іх з прыстасаваннямі для сацыяльнага ўзаемадзеяння

Якое паходжанне рэлігіі? Мы знаходзім мноства функцыянальных адказы ў антрапалогіі і філасофіі рэлігіі. Рэлігійныя паняцці, як сцвярджаецца, прыйшоў з неабходнасці, каб зразумець розныя прыродныя з'явы, з жаданнем зразумець загадкавых псіхічных падзей, як мары, ад неабходнасці трымаць грамадства згуртаванай, з жадання зрабіць свет больш чалавечага тыпу, ад трывогі выкліканыя нашай смяротнасці, з дзяцінства канцэпцыі або з забабонных схільнасці людзей. Як мы вучым нашых студэнтаў, ні адзін з гэтых адказаў сапраўды здавальняючым, па некалькіх прычынах. Па-першае, усе яны непроверяемых, так як яны ў цэлым адносяцца да гістарычных сцэнарыяў, для якіх не існуе мажлівыя доказы. Па-другое, яны часта этноцентрического, апісваючы кагнітыўныя і эмацыйныя аспекты рэлігіі, якія не з'яўляюцца на самой справе агульнага чалавечага грамадства. Па-трэцяе, яны праецыююць на некаторыя арыгінальныя кантэксце розных пытанняў, тлумачальныя патрэбнасці і пачуцці назіраецца ў культурным асяроддзі, дзе людзі ўжо ёсць рэлігія. Сапраўды, можна падазраваць, што такія пытанні (напрыклад, што вышэйшы сэнс Сусвету? Як мы можам выратаваць нашы душы?) Маюць сэнс толькі ў культурных кантэкстах, дзе людзям даюць адказы, каб пачаць з. Па-чацвёртае, большасць класічных рахункаў пакутуюць ад тлумачальнай за паразу. Яны прадказваюць, цэлы шэраг магчымых канцэпцый, якія маглі б выконваць функцыі, апісаныя. Але мы толькі знайсці невялікую частку тых, хто ў антрапалагічным запісу.

прагрэс у нашых ведах аб эвалюцыянаваў чалавечы патэнцыял дазваляе нам лепш ўлічваць, што можна праверыць, грунтуючыся на тым, што мы знаходзім у антрапалагічным запісы, а не ў знаёмых раёнах, і што прадказвае толькі вузкі круг паняццяў назіралася, а не мноства іншых магчымых канцэпцый. Аргументы, прадстаўленыя тут, заснаваныя на эксперыментальных дадзеных для асаблівую актуальнасць прыватнасці паняццяў. Культурных канцэптаў у асноўным выкліканыя сувязі, так што якія з іх (ці нейкія варыянты) перажыць шмат цыклаў перадачы з'яўляецца следствам працэсаў, з дапамогай высноў фрагментарна сігналы будуць завершаны і паўторна апісана выкарыстанне рэсурсаў у памяці (Спербер & Wilson, 1995). Але гэтыя рэсурсы не з'яўляюцца паведаміў стабільнага эвалюцыйнага і нагрузкі на навакольнае асяроддзе. Гэта не занадта дзіўна, што мы знаходзім прыкладна аналагічныя інтуітыўна анталагічна катэгорый і прынцыпаў. Яны робяць некаторыя віды ўяўнай сітуацыі больш шанцаў быць абраным у паўторных перадач. Гэта не дзіўна, што альбо мы знаходзім канкрэтныя рэсурсы для стратэгічнага ўзаемадзеяння, як і варта было чакаць у складаных сацыяльных відаў. Гэтыя рэсурсы складаюць некаторыя версіі звышнатуральных паняццяў больш актуальнай, чым іншыя. У абодвух гэтых працэсаў адбору, усё, што трэба для атрымання адносна ўстойлівасці некаторых паняццяў невялікае перавага для паняццяў, якія прадастаўляюць багатыя высновы па мінімальнай цане. Апрацоўкі цана нізкая, калі выведзены рэсурсы ўжо ёсць, што ў выпадку як звышнатуральныя выбару і выбар стратэгічных сабе агентаў.

Гэта функцыянальных рахунак у тым сэнсе, што мы тлумачым некаторыя перыядычныя асаблівасці культурных паказаў у дачыненні да таго, што эфекты забаўляльных гэтыя прадстаўлення могуць аказаць на чалавечыя розумы. Функцыянальныя рахункі не вельмі папулярныя сярод антраполагаў больш. Функцыяналізм вывучаецца як частка перыяду больш жыццяздольнай даследчай праграмы. Збольшага гэта для дрэнных прычынах. Функцыяналізм быў прызнаны вінаватым у ігнараванні шматлікіх сацыяльных інстытутаў, не ясна функцыі на ўсіх; гандлююць спецыяльнай гісторыі (хто-небудзь з дастатковай вынаходлівасці змаглі знайсці сацыяльную функцыю для любога культурнага ўстановы); прыняцця гістарычнага незразумелыя змены, дзе ён адлюстраваў грамадства як арганічнага цэлага гарманічнага якая, відавочна, няправільна. Усе яны былі крытыку канкрэтных версіях функцыяналізму тлумачэнні, а не сама праграма. Больш фундаментальнай крытыкі быў накіраваны супраць телеологической здагадцы, што культурныя ўстановы былі вакол таму што іх эфекты .

Аднак, рэальная праблема з гэтым, на мой погляд, было не так шмат, што функционалисты перабольшанымі функцыянальныя аспекты культурных устаноў, як супрацьлеглае, што яны не ідуць досыць далёка ў вывучэнні гэтых аспектаў. Гэта відаць у параўнанні антрапалагічных функцыяналізму і навуковых праграм заснавана на сур'ёзных аргументаў функцыяналізму, як і эвалюцыйнай біялогіі (Макколи & Lawson, 1984). Эвалюцыйнага мыслення выкарыстоўваецца "адваротнае праектаванне" у якасці першапачатковага правіла: Каб зразумець эвалюцыю таго ці іншага органа, паспрабаваць разабрацца, што ён робіць, для чаго ён патрэбны. Але біёлагі не спыняцца на дасягнутым. Па-першае, яны вызначаюць працэс, з дапамогай якога прыватнасці функцыянальны дызайн можа адбывацца ў іншых канструкцыях. У біялогіі, вялікая частка гэтай працы выконваецца мутацый і генетычнага спадчыну. Па-другое, яны вызначаюць выбар механізму, як правіла, у тэрмінах дыферэнцыяльных наступстваў варыянтаў на рэпрадуктыўны патэнцыял.

Зараз функцыяналізму антрапалогіі не было ні мутацыі, ні механізм адбору. Ён не мог сказаць, як асобныя інстытуты ўзнікаюць з іншых, і гэта не было ясна спосаб растлумачыць, чаму нібыта "функцыянальных" інстытуты выжывуць лепш, чым нефункциональные іх. Усё, што маглі б сказаць, што "грамадства" у канчатковым выніку зрабіць правільны выбар. Гэта вельмі непраўдападобна прэтэнзіі заснаваныя на "наіўнай сацыялогіі", апісаных вышэй. Мы антраполагі часта выкарыстоўваюць гэту слабую онталогіі некрытычна, лічачы, што anthropomorphising груп добры спосаб мыслення аб сацыяльных адносін.

Але ўсё змянілася ў галіне сацыяльных навук. Мы не робім памылкі больш. Так мы можам растлумачыць паўтарэння асобных відаў паняццяў у рэлігіі ў больш дакладны спосаб. Некаторыя тыпы канцэпцый часцей, чым іншыя рэлігіі. Яны тыя, якія праходзяць праз фільтры канцэптуальнага і стратэгічнага выбару. Рэлігійныя паняцці не вакол, таму што яны добрыя для людзей або для грамадства або з-за ўласціва патрэба ці жаданне мець іх. Яны вакол, таму што яны з большай верагоднасцю быць набыты ў параўнанні з іншымі варыянтамі. Перавага гэтага функцыянальнага увагу, што гэта тлумачыць, чаму мы знаходзім гэтыя рэлігійныя паняцці, а не іншыя. Існуе кошт таксама, так як мы павінны прадаставіць незалежныя доказы для кагнітыўных працэсаў, звязаных з культурнай выбарам. У нас ёсць некалькі такіх доказаў ўжо. Многае яшчэ трэба зрабіць, але прагрэс у нашым разуменні розум паступова ператварае шматлікія таямніцы культуры ў простыя праблемы, у тым ліку аб паходжанні рэлігіі.