Back to site
Since 2004, our University project has become the Internet's most widespread web hosting directory. Here we like to talk a lot about web development, networking and server security. It is, after all, our expertise. To make things better we've launched this science section with the free access to educational resources and important scientific material translated to different languages.

Што навучання студэнтаў уяўленняў распавесці пра канструктывізму

Эндру Elby

Фізічны факультэт

Універсітэт штата Мэрыленд у Каледж-Парку

Каледж-Парк, MD 20742

Ключавыя словы: канструктывізм, памылкі, р-прэм'ер, канцэптуальныя змены, прадстаўніцтва

Абстрактны

Гэты артыкул цягне ў эмпірычнай вобласці даўнія спрэчкі аб тэарэтычнай Перад студэнтамі ведаў пусціць у ход пры вывучэнні навуковых паняццяў і ўяўленняў. Памылкі конструктивистский погляд Мінулае веданне як стабільны альтэрнатыўных канцэпцый, якія энергічна ўжываць Праз некалькі кантэкстаў. У адрозненне ад гэтага, дробназярністая конструктивистской лічым, што многае з інтуітыўных ведаў студэнтаў складаецца з невыразны, свабодна злучаных элементаў веды, актывацыя якіх залежыць абачліва ад кантэксту. Засяродзіўшы ўвагу на студэнтаў інтуітыўнае веданне аб паданнях, а таксама канкрэтызацыі два конструктивистской рамкі, і я паказваю, што яны прыводзяць да эмпірычнаму розныя наборы прадказанняў. Pilot дэманстрацыяй тэхніка-эканамічных абгрунтаванняў паўнавартасную эксперыментальную праграму, каб вырашыць, які густ конструктивистских студэнтаў больш адэкватна апісваць.

Першы Увядзенне

Інтэрпрэтацый студэнтаў графікаў і іншых уяўленняў можа праліць святло на эмпірычных даўнія спрэчкі аб тэарэтычнай навучання навуцы. Каб выкласці мае прэтэнзіі, трэба адрозніваць два араматызатары канструктывізму. Па сваёй памылак конструктивистский, студэнтаў ісці ў клас з альтэрнатыўнай канцэпцыі і тэорыі (Макклоски, 1983b; Удар & Познер, 1985). У адрозненне ад гэтага, дробназярністая конструктивистской лічым, што многае з інтуітыўных ведаў студэнтаў складаецца з слаба звязаных, міні-Часта невыразнае і іншыя элементы абагульнення ведаў, актывацыя якіх у значнай ступені залежыць ад кантэксту (Hammer, 1996; Сміт, diSessa, і Roschelle, 1993/1994; Тирош, Стаўшы, & Cohen, 1998). Я пакажу, што (1) ў рамках гэтых двух Каркасы Калі канкрэтызаваны, прыводзяць да розных наборам прагнозы адносна паводзінаў студэнтаў, і што (2) эксперыментальныя даследаванні паказваюць магчымасць паўнавартаснай эксперыментальнай праграме вырашыць, які водар канструктывізму апісаць студэнтаў больш адэкватна, і гака даюць нам падставы для прыняцця дробназярністай канструктывізму сур'ёзна. Так, у гэтым артыкуле рэалізуюць дэбаты Звычайна праводзіцца на тэарэтычныя асновы.

Па-першае, я Відавочныя Дзве разнавіднасці канструктывізму, падкрэсліваючы адрозненні паміж прадстаўніцкай "памылак" і Больш дакладнае, кантэкстна-залежныя элементы інтуітыўнага веды. У адрозненне ад diSessa (1993), які выкладае падрабязную справаздачу аб студэнцкіх інтуітыўнае веданне аб фізіцы, я прывяду толькі схематычны агляд студэнтаў інтуітыўнае веданне аб паданнях. Але я пачынаю будаваць Фуллер Рахункі з выкладаннем характару і тэндэнцый актывацыі аднаго элемента Crucial прадстаўніцкіх ведаў. Нарэшце, з дапамогай гэтага элемента, якія паказваюць, дробназярністы і памылкі рамачныя зрабіць эмпірычнаму розныя наборы прагнозы адносна паводзінаў студэнтаў у пэўных абставінах. Эксперыментальныя даследаванні дэманстрацыя метад размяшчэння гэтых розных набораў прагнозы на выпрабаванні.

Другая Дзве разнавіднасці канструктывізму

У гэтым раздзеле я дражніць акрамя памылак канструктывізму і дробназярністай канструктывізму, надаючы асаблівую ўвагу ў першую чаргу на студэнтаў інтуітыўнае веданне аб фізіцы, які моцна даследаваў тэму (diSessa, 1982; Халлуми & Хестенса, 1985, Макклоски і інш, 1980. McDermott, 1984).. Затым я даследую менш падарожнічаў мясцовасці, студэнтаў інтуітыўнае веданне аб паданнях.

2.1. Дзве разнавіднасці студэнтаў інтуітыўнае веданне аб фізіцы

Для маіх мэт "конструктивистской" гэта той, хто верыць наступнае: Вучні не ходзяць у класе, як чысты ліст гатовы да запаўнення з веданнем. Замест гэтага, як студэнты пабудаваць новае разуменне, іх папярэдняга веды гуляюць вырашальную ролю.

У гэтым шырокім кантэксце, аднак, розныя лагера Скажыце розныя гісторыі аб структуры гэтага апрыёрна веды і механізм канцэптуальныя змены. Па сваёй памылак конструктивистской наступных публікацыях памяншаюцца, як Удар & Познер (1985) і Макклоски (1983), настаяцель ведаў студэнтаў складаецца ў асноўным з некананічных канцэпцый і тэорый. Напрыклад, па словах аднаго Макклоски (1983b), студэнцкія інтуітыўнага веды аб механіцы нагадвае "Імпульс Тэорыя" Лічыцца натуральнай філасофіі ў сярэднія стагоддзі. Гэтая альтэрнатыўная тэорыя змяшчае памылку руху патрабуе сілы, у адпаведнасці са сваімі Які аб'ект у руху патрабуе сілы, каб трымаць гэты рух. [1], мяркуючы, што зман існуе, як параўнальна стабільныя веды элемент ўнутры кіраўнікоў народаў, мы можам растлумачыць, чаму студэнты Гэта памылкова думаюць сталом штурхаюць на большай частцы падлогі з пастаяннай хуткасцю адчуваннях чыстая наперад сілы. І растлумачыць, чаму некаторыя ж пад гэтыя студэнты перакананыя ў тым, па-відаць спрачальнік Гэта мяч, кінуты ў касмічнай прасторы працягвае дрэйф на нявызначаны час, [2], мы можам канкрэтызаваць гісторыю канкуруючых канцэпцый (Мэлони і Сиглер, 1993) або пераходны этап Падчас Якія студэнтаў вагаецца betwee яе арыгінальнай зман і новая канцэпцыя, яна вучыцца (Торнтон, 1995). Такім чынам, аснова памылак можа размясціцца Неадпаведнасць Развага студэнтаў. Тым не менш, памылак прымаюцца з свабоднай тэорыі, накшталт, або па крайняй меры ў агульных рысах, якія не звязаны з канкрэтных сітуацыях, няправільныя асновы не можа рабіць прагнозы аб кантэкстах, у якіх ваганні, хутчэй за ўсё, адбудзецца.

У рамках канструктывізму памылак, працэс канцэптуальнага змены нагадвае механізм, з дапамогай якога навуковых супольнасцяў, як сцвярджаюць, Alter сваіх тэорый (Strike & Познер, 1985). Сутыкнуўшыся з доказам таго, што супярэчыць яе стары Канцэпцыі, і калі былі дасведчаныя аб адрозненнях паміж яе старой тэорыі і навукова-агульнапрынятай тэорыі, Студэнцкая становіцца гатовы да прыёму новай тэорыі. Карацей кажучы, старых паданняў студэнта затым сутыкнуліся і замяніць.

Некаторыя памылкі тэарэтыкаў, адказваючы на даследаванні па канцэптуальных зменаў, прызнацца, да таго, што некаторыя памылкі маюць ўнутраныя кагнітыўныя структуры і CAN складзены на месцы (Carey, 1992; Удар & Познер, 1992). Тым не менш, у гэтых новых Нават у фармулёўках, няправільнае застаецца асноўнай адзінкай, якая выкарыстоўваецца для апісання і аналізу канцэптуальных разваг навучэнцаў. Больш за тое, хоць змена памылак Framework Дазваляе навучання Механізмы Акрамя "супрацьстаіць і замена, памылак, не obdúmyvat, што ніякая частка сыравіны, з якіх студэнт будуе новыя дамоўленасці.

Дробназярністы конструктивистской (Сміт, diSessa, і Roschelle, 1993/1994, Тирош, Стаўшы, & Cohen, 1998), наадварот, лічаць, што многае з інтуітыўных ведаў студэнтаў ажыццяўляецца ў форме міні-нечленораздельные абагульнення з вопыту, як молат І Elby (у друку) растлумачыць:

У рамках гэтага развагі студэнтаў аб стол і мяч можа разумець з пункту гледжання канкрэтных умоў актывацыі дробназярністай рэсурсаў volgende. Падтрыманне агенцтва [3] з'яўляецца элементам кагнітыўнай структуры карысныя для разумення любы працягваецца эфект падтрымліваецца па працягвае справу, Suche як лямпачка маючы патрэбу бесперапынную падачу энергіі гарэць. Выканаўчыя агенцтва з іншага рэсурсу, элементам кагнітыўнай структуры, задзейнічаныя ў разуменні эфекту па ініцыятыве справа, калі эфект даўжэй, чым прычына, Суха з Страйк малатка выклікае званы тэлефанаваць. Tende стол сцэнар для актывацыі Падтрыманне агенцтва, і, такім чынам, пра тое, што працяг наперад нават у тых выпадках сілы, неабходныя для падтрымання стол рухацца наперад. З іншага боку, Tende мяч пытанне, каб актываваць выканаўчыя агенцтва, і тым, што рух шара можа перажыць сіла, кідальнік. [4] У адрозненне ад памылкі руху патрабуе сілы, Больш дакладнае пазнавальных рэсурсаў Падтрыманне агенцтвы і выканаўчыя агенцтва Не "Няправільныя". пры гэтым яны не дакладныя. Яны рэсурсаў, якія могуць быць актываваныя пры розных абставінах, часам адпаведным чынам, а часам няма. Акрамя таго, улічваючы, што памылкай з'яўляецца элементам кагнітыўнай структуры спецыяльна прывязаныя да руху і сілы, Больш дакладнае рэсурсаў крука распаўсюджваецца на лямпачкі, званочкі, і іншых шматлікіх сітуацыях. У гэтым сэнсе, пад гэтыя рэсурсы Больш дакладнае, але больш агульным, чым памылкі (хоць некаторыя Больш дакладнае рэсурсы могуць быць прывязаны да больш шчыльна Асаблівае значэнне).

У дробназярністых рамкі, канцэптуальныя змены не пытанне замены дрэнных міні-абагульненняў з добрых. Наадварот, гэта збольшага пытанне налады Тыя, міні-абагульнення ў больш Articulo, Адзіны, кагерэнтныя структуры. Напрыклад, калі вы Пабудова Разуменне механікі Ньютана, выканаўчыя агенцтва Можа служыць інтуітыўнае абгрунтаванне першай і другой законы Ньютана, па словах аднаго дие сілу неабходна, каб пачаць або змяніць руху, але не для падтрымання руху (пры сталай хуткасці). У механіцы Ньютана, Падтрыманне агенцтва (проста) спрыяе нефармальны эўрыстычны Разважаючы аб сітуацыі, звязаныя з моцным трэннем або іншых диссипативных сіл. Але Выканаўчыя агенцтвы і падтрымка Агенцтва Абодва гуляюць важную ролю ў развагі фізікаў ст. Я пачаткоўцы становяцца экспертамі, і толькі нямногія, калі ЛЮБЫ міні-абагульнення "памерці" цалкам. Яны перабудоўваюцца, не замяняецца.

Такім чынам, памылак канструктывізму і дробназярністай канструктывізму не згодныя не толькі аб форме інтуітыўнага веды студэнтаў, але крука аб механізме адукацыі і канцэптуальныя змены. Такім чынам, у гэтых двух варыянтах канструктывізму запрашае розных навучальных практык, як молат (1996) DiscussÃ. Абодва тэарэтычных і практычных прычынаў, мы павінны вырашыць, які канструктывізму лепш тлумачыць паводзіны студэнтаў у розных сітуацыях.

2.2. Дзве разнавіднасці студэнтаў інтуітыўнае веданне аб паданнях

Каб паглядзець, як адрозненне паміж памылкі і дробназярністай канструктывізму гуляе ў кантэксце уяўленняў, Разгледзім гэтую хуткасць Vs. час графік (Малюнак 1), які прадстаўляе рух аўтамабіля.


Малюнак 1: супраць хуткасці. Час графік для аўтамабіля


Пачаткоўцы часам думаю, аўтамабіль не рухаецца. Памылкі ў рамках, і гэта прымаецца, якія паказваюць студэнты скажэнні хуткасці графа як становішча графіка, памылка студэнт можа зрабіць іншыя хуткасці на графах, гл МакДэрмата і соавт. (1987) і Leinhardt і соавт. (1990 ). У адрозненне ад гэтага, у рамках дробназярністай рамкі, і плоскія гарызантальныя лініі могуць быць прынятыя, каб актываваць Цішыня, элемент кагнітыўнай структуры, звязаныя з недахопам руху. У гэтай гісторыі, калі Цішыня становіцца падаюць рэплікі Калі студэнт думае аб машыне Сябе, Яна, верагодна, робіць выснову самай справе гэта нерухомая. З іншага боку, калі яна свядома думаць аб стрэлка спідометра аўтамабіля Калі Цішыня актывуецца (магчыма, з-за ўмяшання настаўніка), то яна, хутчэй за ўсё, гэта інтэрпрэтаваць, як граф індыкацыі ўсталяваўся руху. Так, дробназярністая кошт прадказаць некаторыя кантэкстна-залежнай Неадпаведнасць цалі ці студэнт інтэрпрэтацыя графа, як быццам гэта паказвае пазіцыю замест таго, каб хуткасць. Як адзначалася вышэй, памылак канструктывізму месціць Неадпаведнасць Развага студэнтаў. Для гэтага, у адсутнасць падрабязнага аповяду а ў гэтых Зрабіць залежнасцяў, дробназярністы памылак і апавяданні не робяць эмпірычнаму адрозныя прагнозы. Яны згаджаюцца, што часам студэнты будуць чытаць графік хуткасці, як быццам гэта становішча графіка, і што свядомае разважанне аб тым, што графік representé могуць дапамагчы студэнтам памыляцца менш наступных публікацыях зніжаюцца. Спецыфікацыя кантэкстнай залежнасці тое, што адрознівае дробназярністай канструктывізму ад памылак.

Не ўдаючыся ў дэталі, зараз я прапаную вам некалькі інтуітыўнае веданне іншых элементаў, якія студэнты маглі б пусціць у ход Пры інтэрпрэтацыі візуальных уяўленняў. Гэтыя здагадкі не гуляюць ніякай ролі ў маім пазней аргумент, але знакаміты і дробназярністай конструктивистской структуры. Канстанцыя, выкліканых прамыя лініі на графіках (плоская або нахільная) і, як мяркуецца, на іншыя візуальныя падказкі, адпавядае ідэі, што што-то аб месцазнаходжанні Абыякава " т змяніцца. Напрыклад, актывацыя Канстанцыя можа прывесці пачаткоўца музыкі інтэрпрэтаваць доўгія гарызантальныя лініі на супрацоўнікаў, пра тое, што яна павінна ўтрымліваць ўся ўвага яна гуляе. [5] Раптоўныя змены, падаюць рэплікі стромкімі сегментаў на графіцы або ад межаў на карта адпавядае драматычныя змены.

У рамках гэтага зман можа паўстаць у тым ці іншым кантэксце, але, магчыма, не ў іншым кантэксце, па (не) Актывацыя дробназярністай Розныя інтуітыўнае веданне элементаў, элементы ў іншых кантэкстах, якія маглі б спрыяць прадуктыўнай інтэрпрэтацыі.

Трэці Дробназярністай інтуітыўны элемент веды: WYSIWYG

3.1. Тое, што вы бачыце, што вы атрымліваеце

Сярэдні студэнт сярэдняй школы, паведаміў, што Малюнак 2 з'яўляецца хуткасць у залежнасці ад часу графік веласіпедыст, разважае пра тое, што адбываецца паміж Т 1 і Т второго


Малюнак 2: супраць хуткасці. Час графік для ровара


Дасведчаныя выкладчыкі і даследчыкі, нават калі яны яшчэ не бачылі гэтага варыянту няправільнага графічнага напрыклад, у літаратуры (Жанвье і інш, 1987, Leinhardt і соавт., 1990, McDermott і соавт., 1987), часта можа anticipo, што некаторыя студэнты думаюць ровар пераходзячы горы. Гэта ўнікальнае, ці наіўна-рэалістычнай інтэрпрэтацыі "пагорак" на графіцы бярэцца прадстаўляць Фактычныя-Hill ўпісваецца ў карціну, што настаўнікі будуць працаваць. На мой погляд, гэта таму, што памылка пагорка і падобных знакавых вясной інтэрпрэтацый, у прыватнасці, з актывізацыяй кагнітыўная структура, у прыватнасці, інтуітыўны элемент веды я называю тое, што-вы-бачыце-гэта-што-вы-атрымаць (WYSIWYG).

WYSIWYG-х X сродкаў.

Напрыклад, на дзіцячы малюнак сваёй сям'і, тым больш людзей могуць быць інтэрпрэтаваныя як прадстаўляюць дарослых, "Вялікія СРОДКІ больш." [6] Альбо, у прыведзеным вышэй прыкладзе, Хіл СРОДКІ Хіл. "На размаляванае малюнак Юпітэра, сіні арэол МОЖА інтэрпрэтаваць, няправільна, так як сіні атмасферу; СРОДКІ сіні. На вуліцы знак панадлівая паказаны тоўстай лініяй, WYSIWYG Спрыяе хуткай і ў гэтым выпадку, Вытворча-высновы, што дарогі крывыя.

Яшчэ два прыклады будзе ўдакладніць віды тлумачэння, якія я не нясу выклікана актывізацыяй WYSIWYG. Разгледзім гэтай карце (мал. 3) з цэнтральнай Каліфорніі ўзбярэжжа.


Малюнак 3: Grayscale версію колер карту Блізкага Каліфарнійскага ўзбярэжжа


Правая вобласць зялёнага колеру, у той час як левая вобласць Blue. Калі WYSIWYG актывуецца у той час як студэнт канцэнтруецца на зялёны, ён, верагодна, думаюць, што Каліфорнія з'яўляецца пастаянным зялёным колерам. Акрамя таго, WYSIWYG-спрацоўвае Інтэрпрэтацыя мяжа прыводзіць да высновы, што сапраўды з'яўляецца мяжой, "мяжа СРОДКІ мяжы.

На малюнку 4, некаторыя людзі хутка могуць інтэрпрэтаваць цэнтральнай кропкай у якасці крыніцы стрэлкі, нават калі яны не ведаюць, што дыяграма адлюстроўвае зарада і яго сілавыя лініі электрычнага поля.


Малюнак 4: Станоўчы зарад сілавыя лініі электрычнага поля выходныя


Калі WYSIWYG спрацоўвае у той час як студэнт канцэнтруецца на тым, што "крыніца", яна, хутчэй за ўсё гэта інтэрпрэтаваць яго як крыніца ўсяго, што стрэлкі паказваюць, як рухаецца.

Так, WYSIWYG з'яўляецца адным з інтуітыўнага веды элементаў, якія садзейнічаюць правядзенню "наіўныя" Інтэрпрэтацыя візуальнага падання або аспект. [7]

Як паказваюць прыведзеныя вышэй прыклады паказваюць, WYSIWYG можа спрыяць як прадукцыйныя (маецца на ўвазе мяжа мяжы "на карце) і недахопы (" блакітныя СРОДКІ атмасфера сініх), інтэрпрэтацыях. Як і большасць інтуітыўнае веданне элементаў у дробназярністай рамкі, гэта няправільна ні хацелася правільна. Маленькія дзеці вучыцца, напэўна, падсвядома, што "WYSIWYG не заўсёды прадуктыўна." Напрыклад, калі вы навучыліся чытаць, Five-Year-Old пазнае, што некаторыя загагуліны на старонцы ставяцца да рэчаў у свеце, "кот" ставяцца да пухнатая стварэнне Гэта зусім не падобна на слова "котка". Аналагічным чынам, калі вы шукаеце на каляровыя карты рэльефу, многія дзеці ведаць, каб інтэрпрэтаваць розныя колеры вышынь, а не як Фактычныя колеру мясцовасці. Іншымі словамі, дзеці вучацца інтэрпрэтаваць больш абстрактным, меней знакавых уяўленняў-уяўленняў для WYSIWYG, якія павінны быць змешчаны ў фонавым рэжыме.

3.2. Прымус візуальных атрыбутаў

Таму што яна застаецца плённая, WYSIWYG не памірае. Напрыклад, Вялікія Вялікія сапраўды азначае, у шматлікіх уяўленняў. Каб выкласці мае прэтэнзіі аб тым, якія кантэксты кія WYSIWYG мацней за ўсё, я павінен увесці новае паняцце: пераканаўчых візуальных атрыбутаў.

У некаторых візуальных уяўленняў, адной з асаблівасцяў (або Асаблівая гештальт з удзелам некалькіх функцый) ХУТКА прыцягвае вашу ўвагу. Вось пераканаўчых візуальных атрыбутаў.

Эксперыменты можна вызначыць, якія візуальныя атрыбуты з'яўляюцца найбольш пераканаўчым пры якіх абставінах. Напрыклад, рухі вачэй суб'екта вымяраецца МОЖА На працягу першых некалькіх дзясятых дзеляў секунды пасля новага візуальнага падання прадстаўлена. Акрамя таго, добра развітой кірунак даследаванняў аб чалавечым візуальнага establishe сістэмы, пластоў нейронаў за "прымача святла" у нашай сятчаткі правадных, каб "бачыць" Некаторыя такія функцыі, як рэбры, куты, і руху (Черчленд І Сейновски, 1992). Гэтыя візуальныя атрыбуты выяўляюцца Яшчэ да інфармацыі дасягае зрокавай кары галаўнога мозгу. Рэбры, куты, і, верагодна, уяўляюць сабой пераканаўчыя руху візуальныя атрыбуты, а ў некаторых абставінах, якія могуць садзейнічаць іншых пераканаўчых візуальных атрыбутаў, у іншых абставінах. Для гэтага, мы можам Разумныя Инфериоре Гэта Neuroscience Бачанні могуць уносіць ўклад у наша разуменне пераканаўчых візуальных атрыбутаў. [8]

Якія візуальныя атрыбуты з'яўляюцца найбольш пераканаўчым, верагодна, залежыць ад кантэксту. Напрыклад, на малюнку 2, "пагорак" Можа быць especiall пераканаўчых візуальных атрыбутаў для студэнта, які толькі што чытаў пра ровары пераходзячы горы.

3.3. Калі WYSIWYG хутчэй за ўсё, падаюць рэплікі?

Гэта мая прэтэнзіі, хоць WYSIWYG не моцна падаюць рэплікі ва ўсіх кантэкстах, настойліва падаюць рэплікі па адносінах да пераканаўчых візуальных атрыбутаў прадстаўлення:

WYSIWYG актывацыі прэтэнзіі: у візуальнае ўяўленне, пераканаўчых візуальных Tende атрыбут кія WYSIWYG

Некаторыя старыя і новыя прыклады праслаўленых што прэтэнзіі WYSIWYG актывацыі маю на ўвазе. Прыклады крука Садзейнічанне аргумент у карысць праўдападобнасці прэтэнзіі, у аргумент я прадстаўлю Адразу пасля прыкладаў саміх сябе.

Разгледзім мал 3, берагавая лінія Каліфорніі. Улічваючы, што чалавечая сістэма Зрок правадных для выяўлення краёў (гл. раздзел 03/02), пераканаўчых візуальных атрыбутаў, верагодна, будзе мяжа. Так, згодна з адной прэтэнзіі актывацыі мой, мяжа на карце (непрапарцыйна) інтэрпрэтуецца як прадстаўляе мяжу ў рэальным жыцці. Гэтая інтэрпрэтацыя, вядома, правільна. У адрозненне ад гэтага, маленькія дзеці нават не інтэрпрэтаваць зялёны і сіні, як паказаны фактычныя колеру Каліфорніі і акіяна. Іншымі словамі, WYSIWYG не распаўсюджваецца на ўсе аспекты прадстаўлення, але яна прымяняецца да пераканаўчых візуальных атрыбутаў, межы. Самае галоўнае за тое, што ўжыванне WYSIWYG для пераканаўчых візуальных атрыбутаў прыводзіць да прадуктыўнай інтэрпрэтацыі, што карціна актывацыі Tende атрымаць ўзмоцнены, як сцвярджаў ніжэй.

Малюнак 4 (кропка і стрэлы), могуць атрымаць менш выразным, але больш тыповы прыклад актывацыі WYSIWYG. Гэта можа апынуцца, што прадмет, хутка і без свядомай думкі, успрымаць агульны гештальт постаць, што без выходзіць паток з цэнтральнай кропкі. Калі так, то прэтэнзіі WYSIWYG актывацыі кажа, што схема, верагодна, будзе інтэрпрэтавацца як адток паказаны ад цэнтра горада, які, сапраўды, прадуктыўны спосаб прагляду адносін betwee зарада і яго сілавыя лініі электрычнага поля. У адрозненне ад гэтага, гэта не прадуктыўна, каб паглядзець, як стрэлкі ўяўляюць фактычныя стрэлы. Таму яшчэ раз, мяркуючы, што прадметы ўспрымаць "вонкавыя паток" у якасці пераканаўчых візуальных атрыбутаў, актывацыя WYSIWYG па адносінах да пераканаўчых візуальных атрыбутаў прыводзіць да прадуктыўнай інтэрпрэтацыі.

Я даю апошні прыклад.


Малюнак 5: адлюстраванне лічбавае выява галактыкі якія змяшчаюць звышновай


Гэта "карцінку" галактыкі (мал. 5) не фатаграфаваць, але, хутчэй, візуальнае адлюстраванне лічбавай захоўваемых дадзеных. У 1996 высокага класа фізікі ў сярэдняй школе, студэнты сказалі, каб шукаць звышновай зоркі ў гэтай галактыцы. Студэнты ведалі, што звышновыя з'яўляюцца надзвычай кампактны, яркіх аб'ектаў. Для каго-то ў гэтым кантэксце адным з найбольш пераканаўчых візуальных атрыбутаў, верагодна, маленькія яркія кроплі на левым боку галактыкі, [9], вочы студэнта дартс, Якія Могуць плямы Яшчэ да таго, яна пачынае свядома пошуку звышновых. І сапраўды, маленькія яркія кроплі на малюнак representé маленькія яркія кропля ў космас, звышновая. У адрозненне ад бачнага краю галактыкі на малюнку не надзейны Пазначце краі галактыкі Фактычныя;. Налады Налада "MIN" Усталяванне Прычыны праграмнага забеспячэння адлюстроўваецца малюнак, каб сціскацца або пашырацца (Friedman & diSessa, 1999) [10 ] Такім чынам, яшчэ раз, прыводзіць да WYSIWYG Карысныя Інтэрпрэтацыя пераканаўчых візуальных атрыбутаў, але не Карысныя Інтэрпрэтацыя Іншыя аспекты візуальнага падання.

Я цяпер да абмеркавання асноўнага спекулятыўнага развіцця гісторыі маёй WYSIWYG прэтэнзіі актывацыі, пачынаючы з аднаго пункта рэзюмэ і то пры пераходзе ў больш падрабязна. Я прапаную, каб WYSIWYG, або Асаблівыя асобнікі WYSIWYG, развіваецца вельмі рана. Як Дэвід Хамер (асабістая перапіска, 14/10/99), ставіць яго, па змаўчанні, калі вы бачыце што-то, гэта бачыць, што вы бачыце! Сфармуляваная больш старанна, па змаўчанні стаўленне да чаго-то вы можаце лёгка "ўбачыць" Гэта вы бачыце яго непасрэдна і беспраблемна, што вы бачыце, што вы атрымліваеце. Разгледзім візуальны атрыбут, які асабліва карысны для інтэрпрэтацыі свету. Яе прычыны або Карыснасць па крайняй меры, спрыяе развіццю хуткага і прамога тлумачэння стратэгій (часта з удзелам WYSIWYG), якія з'яўляюцца эфектыўнымі і ўвага на тое называюць сябе, што робіць іх пераканаўчымі. У выніку, WYSIWYG Становіцца цесна звязаная з пераканаўчых візуальных атрыбутаў.

Гэта па адной версіі, біялагічнай эвалюцыі вытворчасці краю, як правадных пераканаўчых візуальных атрыбутаў збольшага таму што яны вельмі карысныя функцыянальныя задачы ў наступных публікацыях зводзяцца, як ведаць, межы аб'екта. Карыснасць гэтага спрыяе развіццю хуткай, прамой інтэрпрэтацыі тых краях, як межаў аб'ектаў-"EDGE СРОДКІ краю." Таму што ў пары з хуткім, прамой інтэрпрэтацыі, "край" візуальны атрыбут становіцца больш прывабным, гэта значыць больш за Хутчэй за ўсё, каб прыцягнуць увагу.

Развагі, аналагічныя яблыкаў "мяккай правадной Успрыманне механізмаў, уключаючы выяўленчых сродкаў і сувязяў паміж імі, якія рэалізуюць Interpretive стратэгій. Большасць Карысныя візуальных атрыбутаў, прымаць удзел у хуткі і прамой Interpretive стратэгій, якія часта моцна сувязных і прадуктыўна, WYSIWYG. Па самой сваёй прыродзе, у гэтых хуткі і прамой стратэгіі непрапарцыйна прыцягнуць увагу, робячы асноўны візуальны атрыбут больш пераканаўчымі. Нават тады, калі іншыя інтэрпрэтацыі візуальнай сцэны могуць быць недаступныя, прымушаючы атрыбуты так Карысныя Часта, каб яны рэальна канкуруюць за ўвагу і захапіць за сабой Стойка Interpretive WYSIWYG. Увогуле, Карыснасць візуальных атрыбутаў прыводзіць да развіцця хуткай і эфектыўнай Interpretive стратэгіі, якія пераважна прыцягнуць увагу да сабе (важкіх), для якога гэта WYSIWYG Адпаведныя пазіцыі па змаўчанні.

Моцны выкананні ўдару ад WYSIWYG на пераканаўчых візуальных атрыбутаў можа быць падмацавана дадатковымі «Натуральны адбор» на грамадскім (у адрозненне ад біялагічных або індывідуальнага) ўзроўню. Прадстаўленне для WYSIWYG Што прыводзіць да непрадуктыўнай інтэрпрэтацыі пераканаўчых візуальных атрыбутаў будуць падманваць людзей, што робіць ўяўленне менш карысныя, і, верагодна, менш выкарыстоўваецца Стваральнік прадстаўлення, чым гэта было б "У адваротным выпадку няма. Збольшага па гэтай прычыне, пра што сведчаць Каліфорніі берагавой лініі і электрычнага поля, спажыўцы прадстаўлення вопыту работы ў якасці WYSIWYG Вытворчыя Стаўленне да пераканаўчых візуальных атрыбутаў. У яшчэ Паўторны досвед працы з уяўленнямі Абраны прадуктыўна выкарыстаць пераканаўчых візуальных атрыбутаў, умацоўвае сувязі betwee пераканаўчых візуальных атрыбутаў і WYSIWYG.

Я не сцвярджаю, што свядома дзеці вучацца ўсё гэта. Калі коннекционистского стылі сетка дробназярністай веданне элементаў інтэрпрэтацыйных дакладна адлюстроўвае студэнтаў хутка, бяздумнага рэакцыі на візуальныя прадстаўлення, а затым атрымлівае WYSIWYG-падаюць рэплікі або падаюць рэплікі-атрымаць не хутка і аўтаматычна. Напрыклад, паводле аднаго з гэтай мадэлі, у момант бачачы ўяўленне Каліфарнійскага ўзбярэжжа, людзі проста думаюць "мяжы" без свядомага разважанні дастасавальнасці WYSIWYG. Гэтак жа несвядомае, па ўсёй верагоднасці, з'яўляецца працэс навучання, якія WYSIWYG і пераканаўчыя візуальныя атрыбуты становяцца моцна парныя.

Праўдападобнасць Аргументы ў бок, праўдзівасць або памылковасць прэтэнзіі актывацыі WYSIWYG, у канчатковым рахунку пытанне эмпірычны. У наступным раздзеле я паклаў актывацыі прэтэнзіі да тэсту.

Чацвёртае Як Дзве разнавіднасці канструктывізму не згодныя?

Глыбокія гісторыя, якая не мае патрэбу ў распавёў пра WYSIWYG, пераканаўчых візуальных атрыбутаў і актывацыі сцвярджаюць, што пераканаўчых візуальных атрыбутаў непрапарцыйна кія WYSIWYG. Для мэт маёй асноўнай аргумент, аднак, я зайшоў занадта далёка. Прэтэнзія WYSIWYG актывацыі, якая з'яўляецца адной невялікай частцы дробназярністага конструктивистской кошт інтуітыўнай прадстаўніцкіх веды, Дазвольце мне рабіць прагнозы аб паводзінах навучэнцаў у пэўных кантэкстах, прадказанні, якія выходзяць за рамкі канструктывізму памылкі. Я не спрачаюся, для паўнаты майго дробназярністай тлумачэнняў. Замест гэтага я выкарыстоўваю прэтэнзіі WYSIWYG актывацыі ў якасці ілюстрацыі іншая гісторыя, якая аддзяляе дробназярністай канструктывізму канструктывізму ад памылак.

Каб падкрэсліць, чаму Дзве разнавіднасці канструктывізму генерыраваць розныя наборы прадказанняў, я першы эскіз агульны выгляд маёй аргументацыі. Памылкі канструктывізму прагляду канцэптуальнага змены як пераход ад аднаго набору стабільных канцэпцый у іншы. У рамках гэтага нічога нельга сказаць пра тонкай структуры пераход, ці пра "ваганні" паміж канцэпцыямі. З іншага боку, залежыць ад кантэксту выкананні ўдару дробназярністага канструктывізму Дазваляе дадатак да аповядах аб тонкай структуры ў гэтых пераходах, гісторыі, якія Асаблівая прадказваюць мадэлі невыпадковасьці ў флуктуаций. Так, дробназярністая канструктывізму generaters прагнозы адносна паводзінаў студэнтаў у выпадку, ДЗЕ памылак канструктывізму прадказаць нічога, акрамя выпадковых флуктуаций. Калі дастатковая колькасць дробназярністага Гэтыя прагнозы апынуліся без правільна, то ў нас ёсць падставы аддаваць перавагу дробназярністай канструктывізму. З іншага боку, дробназярністы, калі конструктивистской не можа прадказаць і выявіць мадэлі невыпадковасьці ў ваганні, то ў нас ёсць падставы аддаваць перавагу памылак канструктывізму.

У гэтым раздзеле я апішу две аналіз лётчык-даследаванне аб даце дробназярністай дие канструктывізму, у прыватнасці, актывізацыю WYSIWYG прэтэнзіі, зрабіць прагноз, у той час памылак канструктывізму не робіць ніякіх прагнозаў. Маё галоўнае метадалагічнае: дата гэтага эксперыментальнага тыпу, сабраных за досыць разнастайная калекцыя эксперыментаў, могуць спрыяць У канцы канца адзін водар канструктывізму за кошт іншага.

4.1. Аналіз 1: Апошняе пытанне экзамен летам класа аб паданнях

MARC ў 1997 летам праект класа аб паданнях (гл. diSessa і Шерин, гэты выпуск), заключны экзамен уключыў гэты пункт:


Малюнак 6: Графік для MARC пытанне экзамен летам


Аўтамабілі і B пачатак у той жа пазіцыі і рухацца ў адпаведнасці з адным графікам хуткасці ў залежнасці ад часу [мал 6].

a. Ці з'яўляецца аўтамабіль ісці наперад або назад? А як наконт аўтамабіля B?

b. Што адбываецца ў момант часу T 1? Круг правільны адказ.

i. Аўтамабіль B наперадзе.

II. Аўтамабіль яшчэ наперадзе.

III. Ні аўтамабіль наперад, B аўтамабіляў і перасякаюцца адзін з адным.

Я называю часткі (а) і (б) пытанне дырэкцыі і пытанне Crossing, адпаведна.

Што дзве разнавіднасці канструктывізму прадказаць аб адказах студэнтаў? У рамках памылкі (гл. раздзел 2.2), шмат памылак, як чакаецца, ствалавыя ад чытання хуткасць графа як становішча графіка, праява вышыні Vs. Схіл Блытаніна (Leinhardt, Заслаўскі, & Stein, 1990). [11] для гэтага, калі хто-то сутыкнуўся і замянілі скажэнні, яны будуць адказваць і перасячэння ў абодвух напрамках Applet. Калі замены не адбылося, студэнт адкажа на пытанні няправільна і іншае. Нарэшце, студэнты ў пераходным стане можа "зрабіць" выпадковых памылак », пра кірунку і Crossing. Не маглі б выпадковыя памылкі звязаны з іншымі прычынамі, як зноску 11 DiscussÃ. Але нічога больш сказаць нельга. Памылкі прэтэндуеце Прымяненне Звычайна апісваецца як энергічна Праз некалькі кантэкстаў. Па гэтай прычыне няправільных канструктывізму не можа прадказаць, ці будзе больш памылак будзе адбывацца на або кірунак на Crossing.

Дробназярністай конструктивистской Прымае хто мы WYSIWYG актывацыі прэтэнзіі мае больш сказаць. Накіраванне на пытанне, WYSIWYG прымяняецца да двух процілегла нахільных ліній на графіцы прыводзіць да няправільнага высновы Аўтамабілі, якія ідуць у розных кірунках. Пераезд на пытанне, WYSIWYG прымяняцца да перасячэння графікаў прыводзіць да няправільнага высновы, што аўтамабілі крыжы падчас першага т Гэта зададзенымі аптычнымі нашы сістэмы правадных выявіць куты (Черчленд & Сейновски, 1992), і з улікам рэдкасці DISTINCT асабліва на графіцы, перасячэння, верагодна, будзе пераканаўчых візуальных атрыбутаў. Так, згодна з адной прэтэнзіі актывацыі WYSIWYG, студэнты, хутчэй за ўсё, кіем WYSIWYG і для іх, каб атрымаць няправільны адказ, на скрыжаванні пытанне. У адрозненне ад гэтага, як толькі што патлумачыў, памылкі канструктывізм дае нам ніякіх падстаў чакаць, больш няправільных адказаў на адно пытанне, чым на іншых. Дробназярністы канструктывізму робіць прагноз у дачыненні да канкрэтнага размеркавання няправільных адказаў. Памылкі канструктывізму не робіць ніякіх наступных публікацыях зводзяцца прадказанні. Гэта эмпірычнае адрозненне з'яўляецца асноўнай кропкай маёй працы.

Як аказалася, часткова таму, што клас правёў трохі часу на хуткасць графікі, толькі адзін студэнт з дзевяці атрымалі Абодва напрамкі і перасячэння права. Два студэнта атрымалі Абодва напрамкі і перасячэння не так, выбар (III) на часткі (б). Іншыя Шэсць студэнтаў атрымалі Упраўлення правільна, але памылковы выснову, што аўтамабілі А і У перасякаюцца ў т падчас першага Непрапарцыйнае колькасць памылак, аб перасячэнні лічацца Пасведчанне дробназярністай рахунак. [12] Вядома, сваю чаргу, гэта пілотнае даследаванне ў больш цвёрдай выніку, мы б "павінны пацвердзіць, што перасячэнне пераканаўчых візуальных атрыбутаў, і мы б неабходнасці Вялікія выбаркі. Зноў жа, мая справа, што наступныя публікацыі зводзяцца эксперыменты цалкам здзяйсняльныя.

4.2. Аналіз 2: Хатняе заданне дадзенай праблемы ў фізіцы высокіх школы

Гэты аналіз з верасня 1998 г амаль дублюе толькі што апісанай, але з рознымі студэнтамі і кантэксту. Падыспытных 11-х класаў фізікі навука / тэхналогіі "магніт" дзяржаўнай сярэдняй школы ў штаце Вірджынія. Пасля завяршэння серыі мікракампутар аснове лабараторыі, выкарыстоўваючы дэтэктары руху, 71 студэнтаў завяршылі хатняе заданне аб становішчы і хуткасці графікі. Прызначэнне уключыў гэты пункт "Прылады для навуковага мыслення" фізікі лабараторыі (Торнтон, 1987):

Абедзве хуткасці графіках ніжэй, 1 і 2, паказваюць рух двух аб'ектаў А і В [Малюнак 7]. Адказвайце на пытанні següents асобна для 1, а другі Патлумачце свой адказ, калі гэта неабходна.

() З'яўляецца адным хутчэй, чым іншыя? Калі так, які з іх хутчэй? (А ці У)

(Б) Што азначае перасячэнне значыць?

(C) Ці можна сказаць, які аб'ект "наперад"? (Вызначэнне "Наперад")

(D) ці аб'ект рэзюмэ зваротным кірунку? Растлумачце.


Малюнак 7: Хуткасць графікі для высокіх пытанне хатнюю школу


Я напісаў студэнтаў пісьмовыя адказы графік Што датычыцца другога Скрыжаванне з'яўляецца часткай пытання (б). Ні адно пытанне прама пытаецца аб накіраванні руху кожнага аб'екта. Але ў п. (г) Большасць студэнтаў відавочна пазначаны ці Яны думалі, што аб'екты А і У рухаюцца ў адным кірунку або ў процілеглых кірунках, забяспечваючы тым самым адназначны адказ на пытанне кіравання. [13]

Як ужо гаварылася вышэй, дробназярністая канструктывізму, але не памылкі канструктывізм, робіць прагноз адносна студэнтаў, якія няправільна адказаць толькі адзін з гэтых двух пытанняў. Дробназярністай Памылкі рахункі чакаць больш, чым пра аб перасячэнні напрамкі. З 67 студэнтаў, якія адказалі адназначна, 49 Абодва пытання ёсць правільны, 9 І ёсць пытанні не так, і 9 атрымалі адзін правільны і адзін няправільны. З дзевяці студэнтаў, якія няправільна адказалі сапраўды адзін з тых пытанняў, 7 прапушчаных Скрыжаванне пытанне, і 2 прапушчаных Упраўленне пытанне, [14], што ўзгадняецца з вынікамі іншых эксперыментальнага даследавання (раздзел 4.1).

Памылкі маглі бы выступіць сцвярджаюць, што дробназярністы конструктивистской рамкі не могуць растлумачыць, чаму многія студэнты (дзевяць, у гэтым эксперыменце) адказалі Скрыжаванне абодвух напрамках і як калі б яны былі паслядоўна інтэрпрэтацыі хуткасці графа як становішча графа. Але дробназярністай канструктывізму не патрабуюць ад студэнтаў праглядаў Pervasive непаслядоўнасць. [15] На адваротнага, дробназярністы канструктывізм дае нам падставы чакаць, што часта студэнты не будуць узгоднены. Напрыклад, як зараз сцвярджаюць, яна не можа растлумачыць, чаму некаторыя з гэтыя дзевяць курсантаў атрымалі Скрыжаванне абодвух напрамках і няправільна.

(I) графаў як "здымкі" шлях аўтамабіляў, або

(Ii) нахілам, з указаннем сумы і напрамкі руху, або

(III) вышыню, адлегласць індыкацыі.

У дробназярністых гісторыі, у рамках гэтых трох інтэрпрэтацый могуць узнікнуць з-актывацыя розных (хоць і перакрыцці) устанаўлівае інтуітыўнага прадстаўніцкія элементы ведаў. У экспертамі, (II) і (III), якія цесна звязаны паміж сабой і свядома, калі эксперт інтэрпрэтацыі вышыня графа як прадстаўляе пазіцыю, яна аўтаматычна інтэрпрэтаваць ЯГО нахілам, якія прадстаўляюць хуткасці. У Пачаткоўцы ж, наадварот, (II) атрымалася атрымаць выводзіцца і без (III), ці наадварот. Актывацыі (я), (II), або (III) можа растлумачыць, чаму студэнт, які не трымае стабільныя, надзейныя зман можа адказаць і перасячэння ў абодвух напрамках няправільна.

Зноў жа, як ужо згадвалася ў раздзеле 2.2, дробназярністая конструктивистской не адмаўляюць, што кластар інтуітыўных элементаў веды могуць прыйсці разам, каб сфармаваць няправільнае ўяўленне. Але ў дробназярністую структуру і зман не заўсёды меркавалі, што без стабільнай і надзейнай Праз некалькі кантэкстаў. Хутчэй, гэта часам і чакалася, без Emergent ведаў, якія ўзнікаюць у кантэкстах некаторых, але не ў іншых. Важна адзначыць, што няправільнае Паўстань з Больш за дакладнае элементы веды, якія, у іншых кантэкстах, Servo карысную функцыю. Такім чынам, дробназярністы рамках пераасэнсоўвае Замест палубе фенаменалогіі "няправільныя".

Пяты Іншы метад для адрознівання двух варыянтах канструктывізму

У раздзеле 4, два пілотных даследаванняў занятыя тыя ж метады, дом, кадаваньне студэнтамі пісьмовых работ вырабляецца ў класнай пакоі. Паўнавартаснай эксперыментальнай праграме вырашыць, які водар канструктывізму лепш, аднак, павінны триангуляции сярод некалькіх метадаў з мэтай атрымання пераканаўчых вынікаў. Маючы гэта на ўвазе, я цяпер, як клінічнае інтэрв'ю стэнаграмы можа быць выкарыстаны для аргументы ў карысць аднаго водару канструктывізму за кошт іншага.

У клінічных умовах, Джэф Фрыдман апытаных пар старшакласнікаў, каб раскрыць Мінулае веданне Яны прыўнесці Пры інтэрпрэтацыі візуальнага падання алічбаваных малюнкаў астранамічных (Friedman & diSessa, 1999).

Раздзелы стэнаграму яго ўвагу на інтэрпрэтацыі студэнтаў зрэзу графікаў. Фрагмент інструмент з'яўляецца адным з кампанентаў праграмнага забеспячэння, выкарыстоўванага для прагляду і рэдагавання малюнкаў. У прыватнасці, студэнт выкарыстоўвае мыш, каб намаляваць лінію ("зрэз") на большай частцы астранамічных малюнкаў на экране. Затым кампутар малюе графік, які паказвае яркасць у залежнасці ад адлегласці ўздоўж гэтай лініі, як паказана на малюнку восьмы


Малюнак 8: Slice графік Месяца кратэр з гары ў сярэднім


Вертыкальная вось паказвае яркасць лічыць, што зафіксавана на лічбавую камеру, якая прыняла малюнка. Адлегласць ад гарызантальнай восі вымяраецца ў пікселях. У ходзе інтэрв'ю Фрыдмана, студэнты выкарысталі графы нарэзаць і іншая інфармацыя для вырашэння пытанняў аб Crate і пікі на Месяцы.

Я зараз выкладу эмпірычных Адрозненне паміж Тонкая і памылак канструктывізму адносна тлумачэння студэнтаў зрэзу графікаў. Калі нарэзкі месяца, часта студэнты, здаецца, няправільна вытлумачыць графа як зрэз Паказаны вышыні (вышыня), а яркасць (Friedman & diSessa, 1999). Па сваёй памылак конструктивистский, гэта з'ява лёгка растлумачыць: Студэнты няправільнага тлумачэння Сапраўды лустачку графа як вышыня графа. У рамках гэтай структуры, некаторыя студэнты, як чакаецца, інтэрпрэтаваць, як граф зрэз Паказаны вышыні, некаторыя, як чакаецца, інтэрпрэтаваць яго як Паказаны яркасці, а іншыя, як чакаецца, вагаюцца паміж двума інтэрпрэтацыямі. Важна адзначыць, што памылкі канструктывізму робяць ніякіх прагнозаў аб якой менавіта пытанне ці кантэкстная сігналы, хутчэй за ўсё, Inducti ваганняў у зададзеным кірунку.

У адрозненне ад дробназярністай конструктивистской мае гісторыю, каб расказаць пра SO-Пад назвай ваганняў. Фрагмент некаторыя графы т ўтрымліваюць пераканаўчых візуальных атрыбутаў, Suche як востры пік або глыбокай даліне. Паводле пазову актывацыі WYSIWYG, студэнты часцей інтэрпрэтаваць візуальна прывабныя "пік" або "Даліна лустачку графа як Фактычныя пік або даліна, чым тыя, для прымянення да інтэрпрэтацыі WYSIWYG Іншыя аспекты прадстаўлення. Іншымі словамі, студэнт непрапарцыйна вялікую перакручваюць Граф як вышыня паказаны Калі ён арыентаваны на найбольш візуальна-пераканаўчым "пікаў" або "Даліна зрэз графіка. Такім чынам, яшчэ раз, памылкі канструктывізму прадказаць не больш, чым ваганні, у той час як дробназярністы канструктывізму прадказаць пэўны шаблон ў развагі студэнтаў.

Següents эпізод з стэнаграмы Фрыдмана ілюструе выгляд даты, якія лічацца Пасведчанне дробназярністай канструктывізму. Два студэнта, L і H, якія абмяркоўвалі, як вырашыць, што вышэй, кратэр сцяне або горныя вяршыні. Пасля працы непасрэдна з раздрукоўка малюнка на некалькі хвілін вырашыць, што яны слайс, выкарыстоўваючы графік можа быць карысным. L Тлумачыць, чаму:

Інтэрв'юер: Вы можаце думаць пра любую, ну, калі вы былі на кампутары, вы можаце прыдумаць любое іншае, што-небудзь яшчэ вы маглі б гэта зрабіць, усё, што вы маглі б зрабіць гэта ох, знайсці, параўнаць два? Было б карысна ў любым выпадку, калі вы былі на кампутары?

Л: Я ўпэўнены, што было б, але я не магу думаць цяпер пра тое, як я павінен для гэтага зрабіць. Um.

Н: А частка графа маюць нічога агульнага з, як вышыня, ці гэта проста адлегласць?

Інтэрв'юер: Чаму не двое з вас гэта абмяркоўваць.

Н: Не бярыце ў галаву.

Л: Не, не, я ведаю, што вы кажаце...

H: Прычына, як я забыўся, што тое, што рэч... адлегласці і кол-у (Гаворачы адно над адным).

L: Але святло разлічвае, але тады вы ", не ў стане зразумець нешта Таму што цень, Таму што я думаю, цень будзе" маюць шмат агульнага з ёй, таму што Сонца, відавочна, ўдары, вы ведаеце, у гэтых у той жа кропцы, так што калі гэта Taller ёсць, то гэта будзе мець Вялікія цені, вы ведаеце. Але калі мы павялічваем графік TSE лустачку, і мы Кавалачкі гэтай або любы іншы, мы маглі б убачыць, як, гм, што, як доўга гэта адлегласць складае не несумненнага інтэнсіўнасць святла, а затым, як доўга гэта адлегласць ад інтэнсіўнасці святла ў гэтым. Я маю на ўвазе, я адчуваю, інтэнсіўнасць святла, як вакол таго ж, каб мы маглі ўбачыць, як Да святла вяртаецца да ўсяго гэтага, то, што адлегласць Гэта значыць, а затым, калі гэта больш. Так зрэз графік працы, верагодна, тады, я думаю. (Курсіў мой)

Хоць першапачаткова думае H-графа зрэз можа што-то "рабіць з... вышыня, L выразна і увесь час заяўляе, што паказвае інтэнсіўнасць святла. Тлумачыць, як яна лустачку графікі цені створаныя сцены кратэра і вяршыню гары маглі б быць выкарыстаны для вызначэння якіх цень пакрывае больш адлегласці, і, такім чынам, які аб'ект вышэй.

На працягу наступных некалькіх хвілін, два студэнты справу з Лагістычны падрабязнасці стварэння і чытання частка графіка. L ніколі не вагацца ад яе правільнага сцвярджэнні, што частка графікі паказваюць святло Vs інтэнсіўнасці. адлегласці. Але калі яна атрымлівае адзін з графікаў неабходна лустачку перад ёй, яна ўтрымлівае шырокі і глыбокі "Даліна" У адпаведнасці з ценем. У выніку, яна коратка перамыкаецца на вышыні Інтэрпрэтацыя Гэтая магчымасць Займаючыся сябе раней:

L: Ну, давайце разбярэмся, якія лічыльнікі, якія адлічваюць, быццам бы, паглядзець, як гэта становіцца сапраўды нізкай прама тут, так што гэта было падобна б, прама тут, так лічыць ніжэй, дзе яна ніжэй я думаю, а затым падлічвае вышэй мкм. Ах, але гэта інтэнсіўнасць святла. Так інтэнсіўнасць святла для гэтага. Як вы можаце бачыць, як ён тут жа яркія, вы ведаеце? (Курсіў мой)

Першы курсівам фраза мяркуе, што WYSIWYG атрымаў выклікана пераканаўчых візуальных атрыбутаў, нізкія даліны на зрэз графіка. Такім чынам, L лічыць ніжэй на графіку азначае зніжэнне на Месяцы ", ніжэй, ніжэй сродкі." Але тады, калі яна Разгледзіце менш візуальна пераканаўчым частка графіка, месца, дзе "налічвае больш высокія", WYSIWYG атрымлівае падаюць рэплікі Менш моцна, і некаторыя з іншых ведаў адзінак бярэ на сябе. Яна кажа: "О, але гэта інтэнсіўнасць святла, паказаўшы, што ў папярэднія некалькі хвілін, яна была інтэрпрэтацыя графа як зрэз паказаны нешта іншае, чым інтэнсіўнасць святла. Разумеючы сваю памылку, яна цяпер вяртаецца да інтэнсіўнасці святла Тлумачэнне: "Як вы можаце бачыць, як ён тут жа яркія, вы ведаеце?"

У адказ на гэтую гісторыю, крытык можа «аргумент наступным чынам:

Крытык: L'autor's адбылося ў кантэксце таго, каб спрабаваць лустачку TSE графы, каб знайсці самы высокі пік. Таму што яна шукала пікі і даліны, гэта дакладна, што я бачыў калі праўдападобныя Даліна прадставіла сябе на зрэз графіка. Гэта ўсяго толькі пытанне бачачы, што вы шукаеце, не пытанне пераканаўчых візуальных атрыбутаў выкананні ўдару наіўнага тлумачэння.

Гэтая крытыка дае нам падставы сумнявацца, што мая WYSIWYG актывацыі прэтэнзіі цалкам тлумачыць паводзіны адзінак. Але гэта не абвяргае прэтэнзіі мае адзінак, што аўтар лепш растлумачыць у дробназярністай конструктивистской структуры, а не аснова памылак. Конструктивистский памылак можа сцвярджаць, што ў кароткай, L'з ізаляванай зварот да вышыні інтэрпрэтацыя была толькі выпадковая флуктуация. Над крытыка, аднак, не скарыстацца гэтай лініяй. Хутчэй, гэта кажа, што кантэкстная Фактар-хата, L'ы мэты схільных яе да знакавых "даліну" Інтэрпрэтацыя падзення, і, як мяркуецца, як толькі мэта была выкананая, інтуітыўнага элементаў веды, звязаныя з іншымі інтэрпрэтацыямі можа «заявіць пра сябе больш рашуча. Такім чынам, фокус крытыкі на кантэкстна-залежнай актывацыі Interpretive рэсурсаў ставіць яго прама ў дробназярністай лагеры.

З WYSIWYG і звязаных прэтэнзіі актывацыі толькі невялікія кавалачкі дробназярністай прадстаўніцкіх тэорыі інтуітыўнае веданне, веданне элементаў і іншых пазнавальных працэсаў-Suche як тэндэнцыя бачыць, што вы шукаеце, несумненна, гуляюць ролю ў тлумачэнні Дата Фрыдмана. Зноў жа, кропка гэты артыкул не аргумент для поўнасці майго дробназярністай Асаблівая тлумачэнняў, але, хутчэй, якія паказваюць, дробназярністы канструктывізму generaters якія выходзяць за рамкі прадказанні, зробленыя тымі, канструктывізм памылак, І, што дата дае нам падставы Вазьміце дробназярністую канструктывізму сур'ёзна.

Шосты Заключэнне

Педагогі могуць мець розныя набывае характар дыскусіі betwee памылак канструктывізму і дробназярністай канструктывізму:

Гэты артыкул паказвае, што ні адзін з гэтых трох пад займае цалкам захапіць нязгоду betwee дробназярністай і памылкі конструктивистский. Па-першае, positio розных кагнітыўных структур, а не толькі розныя словы, якія этыкетцы ж структуры, стабільнай, кантэкстна-незалежныя перакананні, што рэзюмэ правільна ці няправільна з адрознівалася ад дробназярністай міні-абагульненне, актывацыі і мэтазгоднасці дие залежыць ад кантэксту. Па-другое, настаўнік можа паважаць і каштоўнасць інтуітыўнага веды студэнта, незалежна ад таго, якую форму яна думае, што ён прымае. Па-трэцяе, розныя кагнітыўныя структуры пакладзена па Дзве разнавіднасці канструктывізму не пустыя багаж тэарэтычных, эмпірычных Яны прыводзяць да розніца, як паказана ў раздзеле 4. Такім чынам, памылак канструктывізму і дробназярністай канструктывізму, калі прымаюцца сур'ёзна, не толькі словы разыходзяцца ў меркаванні наконт выбару, або аб дачыненні да студэнтаў, ці пра кагнітыўных структур. Яны робяць розныя наборы прагнозы адносна тлумачэння студэнтаў уяўленняў. Для гэтага, па канкрэтызацыі дробназярністай прадстаўніцкіх тэорыі інтуітыўнага веды, а таксама эксперыментальнае вывучэнне шматлікіх сітуацый, у якіх дробназярністай рахунку робіць прагноз Канкрэтныя памылак у той час як рахункі не робіць прадказанні (ці робіць розныя прадказанні), мы можам атрымаць Разуменне Які водар канструктывізму лепш за ўсё апісваюць ведаў студэнтаў.

Каб зрабіць гэты аргумент, я ўпершыню прапанаваў існаванне WYSIWYG, інтуітыўнае веданне аб элементам прадстаўлення, па словах аднаго дие х СРОДКІ x. Гэта я сцвярджаў, асабліва карысна візуальных атрыбутаў, як правіла, становяцца далучаны да хуткай і прамой інтэрпрэтацыі (многія з якіх звязаны з WYSIWYG), якія патрабуюць да сябе ўвагі (важкіх). У выніку, прымушаючы візуальных атрыбутаў, у канчатковым выніку з моцнымі сувязямі з WYSIWYG. Таму што гэта вядзе да наіўна знакавых інтэрпрэтацый, WYSIWYG падаюць рэплікі Атрымлівае ўсё радзей і радзей моцна, як і студэнтам атрымаць вопыт працы з абстрактнымі ўяўленнямі. Але сувязь betwee пераканаўчых візуальных атрыбутаў і адпаведнай інтэрпрэтацыі WYSIWYG ня адміраюць. Іншымі словамі,

Пераканаўчых візуальна аднесці Tende WYSIWYG.

З дапамогай гэтай прэтэнзіі актывацыі WYSIWYG, я стварыў прагнозы адносна інтэрпрэтацыі студэнтаў графікі, прагнозы, якія выходзяць за рамкі тых Зроблена канструктывізму памылкі. Заснаваная эксперыментальныя даследаванні магчымасці тэсціравання ў рамках гэтых відаў прадказанняў, і гака далі нам падставы для прыняцця дробназярністай канструктывізму сур'ёзна.

Я коратка разгледзім, чаму, у цэлым, эмпірычныя рознагалоссі ўзнікаюць. Памылкі канструктывізму прагляду канцэптуальнага змены як пераход ад аднаго набору стабільных, надзейных канцэпцый у іншы. Для гэтага, нічога (акрамя выпадковых ваганняў) CAN прадказаў аб тонкай структуры пераходнага перыяду. З іншага боку, залежыць ад кантэксту выкананні ўдару ўласцівая дробназярністы канструктывізму прыводзіць да Гіпотэзы аб тонкай структуры ў гэтых пераходах, гіпотэзы, якія Асаблівая прадказваюць мадэлі невыпадковасьці ў флуктуаций.

Я заплюшчваю, паказваючы на наступствы Навучальныя карысць аднаго водару канструктывізму над іншым. Як ужо гаварылася ў раздзеле 2, дробназярністы веданне элементаў, якія з'яўляюцца непрадуктыўнымі ў некаторых выпадках можа быць прадуктыўным у іншых; Гэтыя элементы не з'яўляюцца ні "правыя", ні ". Няправільна" Для гэтага, настаўнікі не могуць праглядаць Карысныя элементы ведаў у якасці сыравіннага матэрыялу, з дие Ці могуць студэнты пабудаваць больш складаныя узаемаразуменні. У адрозненне ад гэтага, бо памылкі з'яўляюцца крос-кантэкстуальнай стабільнай і не грунтуецца на экспертнымі ведамі, настаўнікі не могуць праглядаць як удзел у іх экспертаў узаемаразуменні (Hammer, 1996; Hammer1996b).

Пацверджанне

Я хацеў бы падзякаваць Эндзі diSessa і Дэвід малатка за выдатную зваротную сувязь і рэдагаванне прапаноў. Гэтая праца была падтрымана NSF гранта DGE-9714474 (Андрэй Elby CI). Ідэі, выказаныя тут, належаць аўтару, не абавязкова супадаюць з NSF.

Спасылкі

Кэры, С. (1992). Паходжанне і эвалюцыя жыццёвых паняццяў. Gaming ў RN (рэдакцыя), кагнітыўныя мадэлі навукі (т. XV, стар 89-128). Мінеапаліс: Універсітэт Мінеапаліса Press.

Черчленд, PS, і Сейновски, т (1992). Вылічальнай мозгу. Кембрыдж, штат Масачусэтс. MIT Press.

diSessa, А. (1982). Адвучыцца арыстоцелеўскай фізіцы. Даследаванні, заснаванага на ведах навучання кагнітыўнай навуцы, 6, 37-75.

diSessa, А. (1993). Да эпістэмалогія фізікі. Пазнанне і Інструкцыяй, 10 (2-3), 105-225.

Фрыдман, JS, і diSessa, А. А. (1999). Што студэнты павінны ведаць аб тэхналогіі: Справа аб навуковай візуалізацыі Часопіс адукацыі, навукі і тэхналогіі, 8 (3), 175-195..

Халлуми, IA & Хестенса, Д. (1985). Пачатковая стан ведаў студэнтаў фізіцы. Амерыканскім часопісе фізікі, 53 (11), 1043-1056.

Hammer, D. (1996). Памылкі або р-прэм'ер: Як можа альтэрнатыўныя перспектывы кагнітыўная структура Уплыў Навучальныя прадстаўлення і намеры Часопіс навучання навуках, 5 (2), 97-127?.

Hammer, D. (1996b). Больш за памылак. Розных кропак гледжання на ведах студэнта і развагі, і адпаведная ролю для даследаванняў у галіне адукацыі Амерыканскім часопісе фізікі, 64 (10), 1316-1325.

Hammer, D. (1997). Discovery навучання і адкрыццё вучэнні. Пазнанне і Інструкцыі, 15 (4), 485-529.

Хамер, Д., і Elby, А. (Рыхтуецца да выдання). У форме асабістага эпістэмалогіі. У БК Хофер і PR Pintrich (рэдакцыя), Асабісты эпістэмалогіі: псіхалогія перакананні адносна веды і веды. Mahwah, Нью-Джэрсі: Erlbaum.

Жанвье, К., і Універсітэта Квебека ў Манрэалі. Цэнтр interdisciplinaire па даследаваннях l'apprentissage і інш ле développement ан адукацыі. (1987). Праблемы прадстаўніцтва ў выкладанні і вывучэнні матэматыкі. Hillsdale, Нью-Джэрсі: Л. Erlbaum Associates.

Leinhardt Г. Заслаўскі, О., і Штэйн, М. М. (1990). Функцыі, графікі і графічнага. Задачы навучання і выкладання Агляд даследаванняў у галіне адукацыі, 60, 1-64.

Мэлони, DP, і Сиглер, RS (1993). Канцэптуальныя канкурэнцыі ў фізіцы навучання. Міжнародны часопіс па навуковаму адукацыі, 15 (3), 283-296.

Макклоски, М. (1983). Інтуітыўны фізікі. Scientific American, 249, сто 22.

Макклоски, М. (1983b). Наіўныя тэорый руху. У Д. Гентнер & A. Стывенс (рэдакцыя), ментальныя мадэлі (с. 299-324). Hillsdale, Нью-Джэрсі: Лоўрэнс Erlbaum.

Макклоски, М., Carramazza, A., & Green, B. (1980). Крывалінейныя руху ў адсутнасць знешніх сіл. Наіўныя ўяўленні аб руху аб'ектаў навукі, 210, 1139-1141.

McDermott, LC (1984).. Даследаванне канцэптуальнага разумення механікі Physics Today, 37, 24 - 32.

McDermott, LC, Розенквист, ML, і ван Зее, Э. (1987). Студэнцкая Цяжкасці ў падлучэнні графікі і фізікі: Прыклады з кінематыкі Амерыканскім часопісе фізікі, 55, 505-513..

Samarapugnavan, A., & WIERA, RW (1997). Дзіцячы Думкі аб паходжанні відаў. Вывучэнне тлумачальнай Узгодненасць кагнітыўнай навуцы, 21 (2), 147-177.

Шенфельд, Х. (1992). Навучыцца думаць matematik: Рашэнне праблем, метапознание, і сэнс рашэнняў у матэматыцы. У Д. Grouw (рэдакцыя), Даведнік па даследаваннях у галіне матэматыкі выкладання і навучання. Нью-Ёрк: Macmillan.

Сміт Дж., diSessa, AA, і Roschelle, J. (1993/1994). Памылкі пераасэнсаваць: конструктивистский аналіз веды пераходнай Часопіс Навучанне навук, 3 (2), 115-163..

Стейнберг, RN, і Sabella, MS (1997). Выступ на множны выбар дыягностыкі і дадатковыя праблемы іспыту. Настаўнік фізікі, 35 (3), 150-155.

Strike, К.А., і Познер, Гдж (1985). Канцэптуальнае ўяўленне змена навучання і разумення. У LHT Захад і А. Л. Сосны (рэдакцыя), кагнітыўная структура і канцэптуальныя змены (с. 211-231). Нью-Ёрк: Academic Press.

Strike, К.А., і Познер, Гдж (1992). Рэвізіянісцкай тэорыі канцэптуальных зменаў. У РА Duschl & RJ Гамільтан (рэдакцыя), філасофіі навукі, кагнітыўнай псіхалогіі і адукацыі Тэорыя і практыка (с. 147-176). Олбані: Дзяржаўны універсітэт Нью-Ёрка Press.

Торнтон, Р. (1987). Інструменты для навуковага мыслення: мікракампутар аснове лабараторыі для выкладання фізікі Фізіка адукацыі, 22, 230-238..

Торнтон, Р. (1995). Канцэптуальныя дынамікі: змена студэнт выглядам сілы і рухі. У С. Tarsitani, C. Бернардынаў, & M. Vincentine (рэдакцыя), мысленне фізікі для выкладання. Лондан: Пленум Publishing.

Тирош Д., Stav, Р., і Коэн, С. (1998). Кагнітыўныя канфлікты і інтуітыўны правілы. Міжнародны часопіс па навуковаму адукацыі, 20 (10), 1257-1269.

Тайтлер, Р. (1998). Характар студэнтаў нефармальны Канцэпцыі навукі. Міжнародны часопіс па навуковаму адукацыі, 20 (8), 901-927.


Зноскі

[1] У адрозненне ад гэтага, у адпаведнасці са сваімі фізіцы ньютонаўск, нават калі сіла патрабуецца, каб пачаць або змяніць руху, але не для падтрымання руху з пастаяннай хуткасцю.

[2] Я назіраў гэта з'ява ў маіх студэнтаў сярэдняй школы фізікі. У тым жа ключы, Steinberg і Sabella (1997), якія паказваюць шмат студэнтаў, у адказ на множны выбар элементаў і свабодны адказ пункт зандзіравання жа зман, даюць супярэчлівыя адказы. Іншыя доказы (diSessa, 1993; Тайтлер, 1998) мяркуе, што ООК Развага студэнтаў з несумяшчальных такім чынам, што няправільныя рахункі можа размясціць толькі шляхам увядзення канкуруючых канцэпцый, або ваганні, як гаварылася ў тэксце.

[3] diSessa (1993) называюць Працягваючы гэтую штуршком. Тым не менш, слова "штуршок цалі Гэта можа ўвесці ў зман імя, агенцтва не абавязкова павінны прымаць форму сілы. Мы будзем крука Выкарыстоўвайце імя Выканаўчыя агенцтва, а не сілай diSessa ў якасці рухавіка.

[4] З гэтага пункту гледжання "ўнутранай сілы" студэнты часта спасылаюцца ў сваіх тлумачэннях не з'яўляецца часткай стабільнай, ужо існуючыя памылкі, а хутчэй тое, што яны ўяўляе сабе на месцы, калі кантэкст не патрабуе іх растлумачыць, мяч па бесперапыннаму руху.

[5] Дарэчы, графічная экспертыза можа часткова складацца ў тым, Канстанс Замест Цішыня падаюць рэплікі гарызантальнай лініяй на графіцы, так як Канстанцыя не прывязаны да Устань, у той час як нерухомасць.

[6] Гл артыкул Бруса Шерин ў гэтым пытанні для падрабязнай інфармацыі аб тым, як студэнты TSE адносныя памеры і адлегласці на прасторавых уяўленняў ўказваць адпаведныя прасторавыя адносіны ў рэальным свеце.

[7] У гэтым артыкуле я не буду адрас Некалькі цікавых пытанняў аб WYSIWYG. Напрыклад, WYSIWYG робіць яго робяць кагнітыўную працу нерасту кучу Канкрэтныя наступствы, Суха ЯК СРОДАК Вялікія Вялікія "і" Блакітны азначае? Ці, WYSIWYG Вялікія Сам кагнітыўнай структуры, якія ўзнікаюць з калекцыі ў кожным канкрэтным выпадку міні-абагульненняў? Ці мае гэты працэс ісці ў абодвух напрамках, узмоцненыя завесы зваротнай сувязі? На шчасце, мой асноўны аргумент не залежыць ад адказаў, што ў гэтых падрабязныя пытанні.

[8] Іншымі словамі, некаторыя з «прымітыўнай» у прасторы інтуітыўны прадстаўніцкіх closel веды могуць усталёўваць злучэнне датчыка "прымітыўных" жорсткі правадной ў нашай глядзельнай сістэмы апрацоўкі. Гэтая сувязь заслугоўвае вывучэння. Нішто ў маёй галоўнай едзе аргумент у гэтых спекуляцыях.

[9] вялікая кропля ў цэнтры Галактыкі можа быць таксама пераканаўчыя атрыбут.

[10] Кожны піксель адлюстроўваецца адпаведны ўзровень яркасці (так званы "яркасць ў рахунак) Запісаў лічбавай камеры, якія мелі малюнка. Любы У адпаведнасці з яркасцю пікселя лічыць менш MIN ўстаноўка атрымлівае адлюстроўвацца як чорны. Па гэтай прычыне, рэгулюючы Рэгулёўка MIN налады Прычыны Раней-шэрыя пікселі стануць чорнымі, ці наадварот, павялічваючы або памяншаючы Бачная шырыня галактыкі.

[11] памылак Framework Дазваляе памылкі не, якія ўзнікаюць ад памылкі. Прыклады ўключаюць веды разрыў памылкі, адсутнасць Суха х гадоў ўсведамленне таго, што плошча пад хуткасць у параўнанні з Час графік representé перамяшчэнне, успрыманні памылак, Суха, бачачы, як плошчу пад крывой (паміж т = 0 і T = T 1), не больш, чым плошчу пад крывой B, і "Бестурботны" памылкі ў апрацоўцы інфармацыі. Але памылкі рамках нічога не кажа аб якіх якім кантэксце і задачы, больш верагодна, каб выклікаць у гэтых тыпаў памылак. У гэтым выпадку адзіны прагноз вылучаныя Гэтая структура з'яўляецца чаканне таго, што некаторыя (многія?) Студэнты прадставяць на вышыні Vs. Схіл блытаніны, чытанне хуткасцю графа, як быццам гэта становішча графа.

[12] Калі мы засяродзімся на студэнтаў, якія атрымалі менавіта адзін з гэтых двух пытанняў не так, і выказаць здагадку, што тыя памылкі выпадковым чынам размеркаваны, як манета перагортваецца, то верагоднасць вось і ўсе шэсць наступных публікацыях зводзяцца студэнты "памыліцца ў напрамку прадказанага дробназярністай канструктывізму р = 1 / 64 = 0,016.

[13] Тыповыя адказы студэнта ўключаны "Абедзве машыны ідуць жа кірунку, але тармозіць" і "Не, Абедзве машыны заўсёды маюць станоўчую хуткасць." У некаторых выпадках адказ студэнта на часткі (з), Суха AS пачынаецца наперадзе, але B дагнаць і перадае яго "удакладніў двухсэнсоўны адказ адваротным выпадку, частка (г), Суха, як" Не, Абедзве машыны едуць гэтак жа, усё гэта час. "Тым не менш, для чатырох з 71 студэнтаў, адказ на Напрамак не атрымалася, не пытанне адназначна выпадковае. Частка (с) Калі кадуецца асобна, не далі Дата якія могуць быць выкарыстаны для падтрымкі аднаго водару канструктывізму за кошт іншага. Напрыклад, адказы на многія студэнтаў адпавядаюць з-і-Нават таксама называюць відавочным іх частка (б) адказы. Конструктивистский памылак можа «Тое, што гэта аргумент звязаны з Кансістэнцыя надзейны зман, прымаючы пад увагу, дробназярністы конструктивистской аргументы, якія ўпалі элементы ведаў актывуецца частка (б) па-ранейшаму уключаны Калі студэнт адрасы (у) праз некалькі секунд, і Тое, што некаторыя студэнты свядома імкнуцца адказаць на пытанні суседніх паслядоўна. У тым жа ключы, часткай многіх студэнтаў "(с) адказы ў адпаведнасці з іх частка (г) адказы. Зноў жа, прэтэнзіі памылак Адвакат, які гэтую Паслядоўнасць адбываецца ад памылкі, прымаючы пад увагу дробназярністай абаронца можа сцвярджаць, што (з) і (г) "ісці разам" Таму што збольшага Ні Прыцягваць пераканаўчых візуальных атрыбутаў. Я лічу, што чысты спосаб, каб убіць клін паміж Дзве разнавіднасці канструктывізму складаецца ў аналізе (б) і (г).

[14] Калі нядбайнае памылкі Сярод іх былі 9 чалавек выпадковым чынам размеркаваны, як манета перагортваецца, то верагоднасць таго, што 7 і больш студэнтаў будуць «памыліцца ў напрамку прадказанага дробназярністай кошт р = 0,090.

[15] Напрыклад, у аналізе студэнтаў уяўленняў аб паходжанні відаў, Samarapugnavan & WIERA (1997) Вазьміце студэнтаў ўнутранай узгодненасці ў якасці доказаў супраць diSessa стылі дробназярністай кошт прадузятасці студэнтаў.

[16] Акрамя таго, як новы эпициклов можа "выратаваць" Птолемеев мадэль Сонечнай сістэмы, і Мадыфікацыі мадэлі эфіру можа «выратавання» ад Наступныя эмпірычныя высновы, аж да кропкі.

Published (Last edited): 28-07-2011 , source: http://www2.physics.umd.edu/~elby/papers/constructivism/representations.htm