Ce cazul in care aceste rezultate minunate sunt gresite?

De capital de risc tip Bruce Booth are un post de provocatoare, pe baza experientei, despre modul in care aceste documente sunt reproductibile care te fac sa spui "Cineva ar trebui sa incercati sa porniti o companie care in jurul valorii de lucruri".

Regula nerostita este ca cel putin 50% din studii publicate, chiar si in reviste de top de tip academic - Stiinta, Natura, Cell, PNAS, etc... - nu poate fi repetata cu aceleasi concluzii de catre un laborator industrial. In special, modelele tasta de animale de multe ori nu se reproduc. Aceasta rata de esec de 50% nu este o afirmatie gratuita de date: este sustinuta de zeci de experienta R & D profesionisti care au participat la testarea (re) a rezultatelor academice. Aceasta este o problema uriasa pentru cercetare translationala si una care nu vor disparea pana cand vom adresa o pe cap.

De ce o astfel de rata de esec de mare? Explicatia proprii lui Booth, este in mod clar primul sa ia in considerare - care traiesc laboratoare academice de rezultate. Ei traiesc de publicabila, de mare impact-factor-jurnal rezultate, acorda-reinnoire a mandatului-aplicatie-sustinere rezultate. Si nu e ca exista o multime de deliberata falsificarea intampla (desi exista intotdeauna un pic de ca, pentru a fi gasit), la fel de mult cum este dornic de gandire si de functionare totul pentru ca se pare sa stea impreuna doar suficient de bine pentru a obtine hartia. Este o ispita pentru a face cercetare toata lumea, in special dificil de varf lucruri pe care nu o multime de timp oricum. Hei, a facut de lucru acel moment, asa ca stiu ca e real - acele alte ori nu a mers atat de lin, de bine, vom da seama ce probleme au fost cu cele, dar pentru acum, haideti sa scrie doar chestia asta pana inainte de a ajunge scobit...

Chiar si lucruri care se dovedesc a fi (mai ales) corect de multe ori nu sunt reproductibile, care, cel putin, nu suficient pentru a incepe strangerii de fonduri pentru ei. Sfatul lui Booth, pentru oameni in aceasta situatie este de a verifica lucrurile foarte atent. In cazul in care noua tehnologie este instabila suficient ca doar cativa oameni pot face sa functioneze, nu este gata pentru luminile stralucitoare inca.

El are, de asemenea, cateva puncte interesante pe "deviatiei academic" versus "Pharma partinire". Ai auzit multe despre acesta din urma, la punctul in care unii oameni ia in considerare orice munca finantate de catre industria de droguri pentru a fi de facto afectate. Dar toata lumea are prejudecati. Companiile de droguri doriti sa obtineti compusi aprobat, si sa vanda o multime de ei o data ce se intampla. Laboratoare academice doriti sa obtineti publicatiile mari, impresionante si subventii mari, impresionante. Consecintele biaes industriale si conflictele de interese pot fi mai mari, dar daca lucrati inapoi la stadiul de pornire, mai bine te-ai tine un ochi pe cele academice. Am ambele trebuie sa ne uitam la noi.