Грамадзянская рэлігія ў Амерыцы

па

Роберт М. Бэла

  Падзяка: 
перадрукаваны з дазволу Ddalus, Часопіс Амерыканскай акадэміі мастацтваў і навук, ад пытання пад назвай «Рэлігія ў Амерыцы," Зіма 1967, Vol. 96, № 1, стр. 1-21.

У пачатку перадруку дадзенага артыкула (Роберт М. Бэла, Beyond Belief: нарысы аб рэлігіі ў пост-традыцыяналістаў Сусветнага. Берклі: Універсітэт California Press, 1991, стар 168), аўтар пісаў:

Гэтая кіраўнік была напісана для Ddalus канферэнцыі па амерыканскай рэлігіі ў траўні 1966 года. Яно было перадрукаваны з каментарамі і пярэчанні ў рэлігійнай сітуацыі: 1968 , дзе мне абараняцца ад абвінавачаньня ў падтрымцы идолопоклоннической пакланенне амерыканскай нацыі. Я думаю, што гэта павінна быць ясна з тэксту, які я сабе цэнтральную традыцыі амерыканскай грамадзянскай рэлігіі не як форма нацыянальнай самасвядомасці глыбокай пашаны, а як падпарадкаванне нацыі этычных прынцыпаў, якія выходзяць за рамкі яго з пункту гледжання якога яна павінна быць судзіць. Я перакананы, што кожны народ і кожны народ прыйшоў да той ці іншай форме або рэлігійнай самопонимания ці крытыкам падабаецца нам гэта ці не. Замест таго каб проста асудзіць тое, што здаецца, у любым выпадку непазбежная, здаецца, больш адказна да імкнення ў рамках грамадзянскага рэлігійнай традыцыяй для тых крытычных прынцыпаў, якія падрываюць everpresent небяспека нацыянальнай самасвядомасці абагаўленьне.

Хоць некаторыя сцвярджаюць, што хрысціянства з'яўляецца нацыянальнай верай, і іншым, што цэрквы і сінагогі святкаваць толькі абагульненыя рэлігія "амерыканскага ладу жыцця", толькі нешматлікія з іх зразумелі, што ёсць на самой справе існуе нараўне і даволі выразна адрозніваецца ад царквы распрацаваць і добра институционализированной грамадзянскай рэлігіі ў Амерыцы. У артыкуле сцвярджаецца, не толькі, што ёсць такая рэч, але таксама, што гэтая рэлігія, або, лепш сказаць, гэта рэлігійнае вымярэнне, мае сваю сур'ёзнасць і цэласнасць і патрабуе такой жа дапамогі ў разуменні таго, што любая іншая рэлігія робіць. [я]

Кэнэдзі інаўгурацыйнай

Джон Ф. Кэнэдзі інаўгурацыйнай прамове 20 студзеня 1961 г, служыць прыкладам і ключ, з якім, каб увесці гэты складаны пытанне. Гэты адрас пачаў:

Мы назіраем сёння не перамога партыі, але святкаванне свабодалюбны сімвалізуюць канец, а таксама пачатак-які азначае абнаўленне, а таксама змена. Бо я пакляўся перад вамі і ўсемагутным Богам жа ўрачыстую клятву нашых продкаў прадпісана амаль стагоддзе, і тры чвэрці таму. 

Свет вельмі змянілася. Бо чалавек трымае ў сваіх смяротных руках ўлады адмяніць ўсе формы чалавечай беднасці і ліквідаваць усе формы чалавечага жыцця. І ўсё тыя ж рэвалюцыйныя перакананні, для якіх нашы продкі змагаліся па-ранейшаму пад пытаннем па ўсім свеце, лічачы, што правы чалавека зыходзяць не ад шчодрасці дзяржавы, але ад рукі Божай.

І ён прыйшоў да высновы:

Нарэшце, незалежна ад таго, з'яўляюцца грамадзянамі Амерыкі або свету, спытаеце нас жа высокім стандартам трываласці і ахвяра, якую мы будзем прасіць вас. З чыстым сумленнем нашай адзіна правільны ўзнагароджанне, з гісторыяй апошнім суддзёй нашых спраў, пойдзем наперад, каб прывесці зямлю мы любім, просячы Яго блаславення і Яго дапамогі, але ведаючы, што тут, на працы божай зямлі, сапраўды павінна быць нашым.

Гэтыя тры месцы ў гэтай кароткай прамовай, у якой Кэнэдзі згадаў імя Бога. Калі б мы маглі зразумець, чаму ён згадаў пра Бога, то, як ён зрабіў, і тое, што ён хацеў сказаць у гэтых трох спасылак, мы б шмат чаго зразумець аб амерыканскай грамадзянскай рэлігіі. Але гэта не просты або відавочнай задачай, і амерыканскія студэнты рэлігіі, верагодна, адрозніваюцца адзін ад аднаго ў іх інтэрпрэтацыі гэтых пасажаў.

Разгледзім спачатку размяшчэння тры спасылкі. Яны сустракаюцца ў двух пунктах адкрыцця і закрыцця ў пункце, забяспечваючы тым самым свайго роду рамкі для больш канкрэтных заўваг, якія ўтвараюць сярэднюю частку прамовы. Выходзячы за рамкі дадзенага слова, мы б выявілі, што падобныя спасылкі на Бога, амаль заўсёды можна знайсці ў выказваннях амерыканскага прэзідэнта па урачыстым выпадках, хоць звычайна не ў працоўным паведамленні, Прэзідэнт адпраўляе ў Кангрэсе па розных канкрэтных пытаннях. Як жа тады мы павінны інтэрпрэтаваць гэта размяшчэнне спасылак на Бога?

Можна было б сцвярджаць, што ў цытаванай месцах паказваюць па сутнасці не мае значэння ролі рэлігіі ў свецкім грамадстве вельмі, што гэта Амерыка. Размяшчэнне спасылкі ў гэтай прамовы, а таксама ў грамадскім жыцці ў цэлым сведчыць, што рэлігія "мае толькі цырыманіяльныя значэнне", ён атрымлівае толькі сентыментальныя ківок, які служыць у значнай ступені супакоіць больш непросвещенных членаў абшчыны перад абмеркаваннем на самай справе сур'ёзны бізнэс, з якім рэлігія не мае нічога зрабіць. Цынічны назіральнік мог бы нават сказаць, што амерыканскі прэзідэнт не згадаць Бога ці рызыкуюць страціць галасоў. Бачнасць набожнасці з'яўляецца толькі адным з няпісаных кваліфікацыі для офіса, трохі больш, чым традыцыйны, але не істотна адрозніваецца ад сучасных патрабаванняў асобу тэлебачання прыемна.

Але мы ведаем дастаткова пра функцыі цырыманіяльных і рытуальных ў розных грамадствах, каб зрабіць нас падазронымі звальнення што-то як няважныя, таму што гэта "ўсяго толькі рытуал." Тое, што людзі кажуць у ўрачыстых выпадках не варта прымаць за чыстую манету, але гэта часта сведчыць аб глыбінных каштоўнасцяў і абавязацельстваў, якія не з'яўляюцца выразна ў ходзе паўсядзённым жыцці. Прытрымліваючыся гэтай лініі аргументацыі, варта задумацца ці асаблівы размяшчэння спасылкі на Бога ў адрас Кэнэдзі не можа выявіць нешта важнае і сур'ёзнае аб рэлігіі ў амерыканскай жыцця.

Можна было б запярэчыў, што гэта той самы шлях, у якім Кэнэдзі яго спасылкі раскрывае сутнасці рудыментарных месцы рэлігіі сёння. Ён не ставяцца да якой-небудзь рэлігіі ў прыватнасці. Ён не ставяцца да Ісуса Хрыста, або Майсея, або хрысціянскай царквы, вядома, ён не адносіцца да каталіцкай царквы. На самай справе, яго адзіная спасылка да канцэпцыі Бога, слова, што амаль усе амерыканцы могуць прыняць, але гэта азначае, што так шмат розных рэчаў, каб так шмат розных людзей, што гэта амаль пусты знак. Хіба гэта не проста яшчэ адзін прыкмета таго, што ў рэлігіі Амерыцы лічыцца цьмяна быць добрая рэч, але, што людзі клапоцяцца так мала пра яе, што яна страціла любога зместу безадносна? Ня Дуайт Эйзенхаўэр як паведамляецца, сказаў: "Наш урад не мае ніякага сэнсу, калі яна не заснавана ў глыбока адчуваў рэлігійная вера, і я не хвалюе, што гэта такое," [II] , а не тое, што поўнае адмаўленне якой-небудзь сапраўдная рэлігія?

Гэтыя пытанні варта прытрымлівацца, таму што яны паднімаюць пытанне пра тое, як грамадзянская рэлігія ставіцца да палітычных грамадствам, з аднаго боку і на прыватныя рэлігійныя арганізацыі, з другога. Прэзідэнт Кэнэдзі быў хрысціянінам, а дакладней каталіцкай хрысціянскай. Такім чынам, яго агульныя спасылкі на Бога не азначаюць, што ў яго не было пэўнай рэлігійнай прыхільнасці. Але чаму ж тады ён не ўключае якое-небудзь заўвага аб тым, што Хрыстос з'яўляецца Госпадам свету ці некаторыя прыкметы павагі да каталіцкай царквы? Ён зрабіў не таму, што гэтыя пытанні яго ўласнай рэлігійнай веры і сваёй канкрэтнай царквы, яны не з'яўляюцца пытанні, якія адносяцца ў якой-небудзь прамы шлях да правядзення сваёй дзяржаўнай пасады. Іншыя з рознымі рэлігійнымі поглядамі і абавязацельстваў у розныя царквы ці канфесіі ў роўнай ступені кваліфікаваных удзельнікаў палітычнага працэсу. Прынцып падзелу царквы і дзяржавы гарантуе свабоду рэлігійных перакананняў і асацыяцый, але ў той жа час выразна вылучае рэлігійнай сферы, якая лічыцца па сутнасці прыватны, ад палітычнай.

Улічваючы падзел царквы і дзяржавы, якім з'яўляецца прэзідэнт мае права выкарыстоўваць слова "Бог" на ўсіх? Адказ у тым, што падзел царквы і дзяржавы не адмаўляе палітычную сферу рэлігійнага вымярэння. Хоць пытанні асабістай рэлігійнай веры, набажэнствы і асацыяцыі лічацца строга асабістыя справы, Ёсць, у той жа час, некаторыя агульныя элементы рэлігійнай арыентацыі, што пераважная большасць амерыканцаў акцыю. Яны згулялі вырашальную ролю ў развіцці амерыканскіх інстытутаў і пры гэтым забяспечыць рэлігійнае вымярэнне для ўсяго тканіна амерыканскай жыцця, уключаючы палітычную сферу. Гэта публічнае рэлігійнае вымярэнне выяўляецца ў набор вераванняў, знакаў і рытуалаў, якія я называю амерыканскай грамадзянскай рэлігіі. Інаўгурацыя прэзідэнта з'яўляецца важным ўрачыстым мерапрыемстве ў гэтай рэлігіі. У ім пацвярджаецца, сярод іншага, рэлігійнай легітымацыі вышэйшага палітычнага органа.

Давайце паглядзім больш уважліва на тое, што на самой справе сказаў Кэнэдзі. Па-першае, ён сказаў: "Я прысягнуў перад вамі і ўсемагутным Богам жа ўрачыстую клятву нашы продкі прадпісана амаль стагоддзе, і тры чвэрці таму". Прысяга прысягу, у тым ліку прыняцце абавязацельствы выконваць Канстытуцыю. Ён клянецца, што гэта да людзей (вас) і Бога. Акрамя Канстытуцыі, то, абавязак прэзідэнта распаўсюджваецца не толькі на людзей, але да Бога. У амерыканскай палітычнай тэорыі, суверэнітэту ляжыць, вядома, з людзьмі, але няяўна, а часта і відавочна, канчатковы суверэнітэт быў прыпісаны да Бога. Гэта сэнс дэвізу "In God We Trust", а таксама ўключэнне слоў "пад Богам" у заклад, каб сцяг. Якая розніца, рабіць, што суверэнітэт належыць Богу? Хоць воляй народа, выяўленай у большасцю галасоў старанна институционализированы, як аператыўны крыніца палітычнай улады, ён пазбаўлены лімітавае значэнне. Воля народа не сам крытэр дабра і зла. Існуе больш высокі крытэр у тэрмінах якіх гэта можна судзіць, цалкам магчыма, што людзі могуць памыляцца. Абавязацельства прэзідэнта распаўсюджваецца на вышэйшы крытэр.

Калі Кэнэдзі кажа, што "правы чалавека зыходзяць не ад шчодрасці дзяржавы, але ад рукі Бога", ён падкрэсліў гэты момант яшчэ раз. Не мае значэння, ці з'яўляецца дзяржава выразам волі самадзяржаўнай манарха ці "народ", правы чалавека з'яўляюцца больш асноўны, чым якой-небудзь палітычнай структуры і прадставіць кропку рэвалюцыйнай плячо ад якіх любая дзяржаўная структура можа быць радыкальна змененыя. Гэта значыць падставай для яго адраджэннем рэвалюцыйнае значэнне Амерыкі.

Але рэлігійны аспект палітычнага жыцця, як гэта было прызнана Кэнэдзі не толькі дае падставу для правоў чалавека, што робіць любой формы палітычнага абсалютызму незаконным, але і забяспечвае трансцэндэнтнага мэта для палітычнага працэсу. Гэта маецца на ўвазе ў яго апошнія словы, што "тут, на зямлі працаваць Божы павінен быць сапраўды нашы ўласныя". Што ён мае на ўвазе тут, на мой погляд, больш выразна выкладзеныя ў папярэднім пункце, фармулёўка якога, дарэчы, выразна біблейскіх кольца:

Цяпер труба кліча нас зноў не заклік браць у рукі зброю, хоць зброю нам трэба, а не як заклік да бою, хоць мы баявую гатоўнасць, але выклік несці цяжар доўгай барацьбы прыцемках, год за годам », радуючыся ў надзеі, пацыент у смутку", барацьба супраць агульных ворагаў чалавека: тыраніі, беднасці, хвароб і вайны.

Увесь адрас можа быць зразуметая як толькі самыя апошнія заявы тэма, якая ляжыць вельмі глыбока ў амерыканскай традыцыі, а менавіта абавязацельства, як калектыўных, так і індывідуальныя, каб выканаць волю Бога на зямлі. Гэта было матывацыі дух тых, хто заснаваў Амерыцы, і гэта прысутнічае ў кожным пакаленні з тых часоў. Ледзь ніжэй паверхні ўсёй інаўгурацыйнай прамове Кэнэдзі, ён становіцца відавочным ў заключным заяве, што Божае справа павінна быць нашым. Тое, што гэта вельмі актывіст і noncontemplative канцэпцыі фундаментальных рэлігійны доўг, які быў гістарычна звязаны з пратэстанцкай пазіцыі, павінны быць абвешчаныя так ясна ў першых буйных заяву першага прэзідэнта Каталіцкай здаецца, каб падкрэсліць, наколькі глыбока створана менавіта ў амерыканскай перспектывы. Разгледзім зараз форму і гісторыі грамадзянскай рэлігійнай традыцыі, у якім Кэнэдзі казаў.

Ідэя грамадзянскай рэлігіі

Фраза "грамадзянскай рэлігіі", вядома, Русо. У чале 8, кніга 4 з грамадскай дамовы, ён у агульных рысах простыя догмы грамадзянскай рэлігіі: існаванне Бога, жыццё наперадзе, ўзнагарода дабрадзейнасці і пакаранню заганы, а таксама забарона на рэлігійную нецярпімасць. Усе астатнія рэлігійныя перакананні знаходзяцца па-за да ўвагі стан і можа свабодна валодаюць грамадзяне. Хоць фраза "грамадзянскай рэлігіі" не выкарыстоўваецца, наколькі мне вядома, ад бацькоў-заснавальнікаў, і я, вядома, не выступаў за асаблівую ўплыў Русо, ясна, што падобныя ідэі, як частка культурнага клімату канцы васемнаццатага стагоддзя, можна было сустрэць сярод амерыканцаў. Напрыклад, Бэнджамін Франклін піша ў сваёй аўтабіяграфіі,

Я ніколі не быў без якіх-небудзь рэлігійных прынцыпаў. Я ніколі не сумняваўся, напрыклад, існаванне Бажаства, што ён стварыў свет і govern'd яна яго провід, што найбольш прымальным служэнне Богу было рабіць дабро людзям; што нашы душы бессмяротныя, і што ўсе злачынствы будуць пакараныя, а дабрачыннасць ўзнагароджана ні тут, ні ў будучыні. Гэтыя я паважаны асновы кожнай рэлігіі, і, у тым, каб знайсці ва ўсіх рэлігіях мы мелі ў нашай краіне, я паважаю іх усіх, аднак жа з рознай ступенню павагі, як я знайшоў, што яны больш ці менш mix'd з іншымі артыкулы, якія, без якіх-небудзь тэндэнцыі да натхняць, заахвочваць ці пацвердзіць мараль, галоўным чынам зрабіць serv'd падзяліць нас, і зрабіць нас недружалюбных адзін з адным.

Лёгка пазбавіцца ад такога роду пазіцыі, як па сутнасці ўтылітарныя па адносінах да рэлігіі. У развітальным выступе ў Вашынгтоне (хоць словы могуць быць Гамільтана) утылітарны аспект цалкам відавочныя:

З усіх схільнасцей і звычак, якія прыводзяць да палітычных росквіту, рэлігія і мараль з'яўляюцца незаменнымі падтрымлівае. Дарэмна было б сцвярджаць, што чалавек даніну Патрыятызм, які павінен працаваць для падрыву гэтых вялікіх стаўпоў чалавечага шчасця, гэтыя цвёрдыя апор абавязкі чалавека і грамадзяніна. Сам палітык, нароўні з набожнымі чалавек павінен берагчы і паважаць іх. Аб'ём не мог прасачыць усе іх сувязі з прыватнымі і дзяржаўнымі шчасця. Хай ён проста спытаў, дзе гэта бяспека для уласнасці, для рэпутацыі, на ўсё жыццё, калі пачуццё рэлігійнай абавязкам пустыні клятвы, якія з'яўляюцца прыладамі расследавання ў суды? І давайце з асцярожнасцю аддавацца здагадка, што мараль можна падтрымліваць без рэлігіі. Якое б ні было саступіла ўплыву ўдакладненых адукацыі на розумы своеасаблівай структурай, розум і вопыт як забараняюць нам чакаць, што Нацыянальны мараль можа пераважаць у выключэнні рэлігійнага прынцыпу.

Але ёсць усе падставы меркаваць, што рэлігія, у прыватнасці, ідэя Бога, гуляў ролю ва ўстаноўчых думка аб ранняй амерыканскай дзяржаўных дзеячаў.

Першае Кэнэдзі паказаў на рэлігійны аспект Дэкларацыі незалежнасці, і было б добра паглядзець гэты дакумент крыху больш уважліва. Ёсць чатыры спасылкі на Бога. Першы гаворыць пра "Законы Прыроды і Бога прыроды", якія даюць права любога народа, каб быць незалежнымі. Другое знакамітае заяву, што ўсе мужчыны "і надзеленыя іх Творцам пэўнымі неотчуждаемыми правамі». Тут Джэферсан з'яўляецца пошук фундаментальнай легітымнасці новай нацыі ў паняцце "вышэйшы закон", які сам на аснове як класічных, так натуральнага права і біблейскай рэлігіі. Трэцяе зварот да "Суддзя Вярхоўнага свеце правасці нашых намераў", а апошні паказвае "фірмы спадзявацца на абарону чароўнага провіду". У гэтыя апошнія два спасылкі, біблейскі Бог гісторыі, хто стаіць на суд над светам паказваецца.

Цесная сувязь гэтых рэлігійных уяўленняў, з самастойнай канцэпцыі новай рэспублікі паказваецца частата іх з'яўлення ў пачатку афіцыйных дакументах. Напрыклад, мы знаходзім у першай інаўгурацыйнай прамовы ў Вашынгтоне 30 красавіка 1789:

Было б дзіўна няправільнае апусціць у гэты першы афіцыйны акт маёй гарачай маленнем да гэтага ўсемагутнае істота, які кіруе Сусвету, які старшынюе ў саветах нацый, і чые Божым Провідам сродкі можа паставіць кожны дэфект, што Яго дабраславеньне можа асвяціць да свабоды і шчасце народа Злучаных Штатах ўрад заснавала самі па сабе для гэтых важных мэтаў, і можа дазволіць кожны інструмент, занятых у сваёй адміністрацыі, з поспехам выканаць функцыі адводзіцца яго вядзенні.

Ні адзін народ не можа быць прывязаны да прызнаеце і любяць Нябачная рука, якая вядзе справы чалавека больш, чым у Злучаных Штатаў. Кожны крок, з дапамогай якога мы выйшлі на характар ​​незалежнай дзяржавы, здаецца, адрозніваюцца некаторыя сімвалічныя агенцтва Божым Провідам..

Спрыяльныя ўсмешкі Нябёсы ніколі не можа чакаць ад нацыі, якая ігнаруе правілы вечнага парадку і права, якое само Неба прадвызначыў.. Захаванне свяшчэнны агонь свабоды і лёс рэспубліканскай мадэлі праўлення па праве лічацца, мабыць, гэтак жа глыбока, як, нарэшце, зрабілі стаўку на эксперымент даверыў ў рукі амерыканскага народа.

Не было гэтых рэлігійных настрояў застаецца толькі асабістым выразам прэзідэнта. Па просьбе абедзвюх палат Кангрэса, Вашынгтон абвясціў Кастрычніцкай 3 таго ж першы год у якасці прэзідэнта, што 26 лістапада павінны быць "дзень грамадскага падзякі і малітвы", першы Дзень Падзякі ў адпаведнасці з Канстытуцыяй.

Словы і ўчынкі з бацькоў-заснавальнікаў, асабліва першыя некалькі прэзідэнтаў, формы форма і тон грамадзянскай рэлігіі як яна была захавана да гэтага часу. Хоць вялікая выбарча вытворным ад хрысціянства, гэтая рэлігія, відавочна, не само хрысціянства. Па-першае, ні Вашынгтон, ні Адамс, ні Джэферсан згадвае Хрыста ў сваёй інаўгурацыйнай прамове;. І не які-небудзь з наступных прэзідэнтаў, хоць ні адна з іх не згадвае Бога [III] Бог грамадзянскай рэлігіі не толькі, хутчэй, "унітарнага », ён таксама знаходзіцца на строгай боку, значна больш звязаная з мэтай, правы і правоў, чым да выратавання і любові. Хоць ён некалькі деист ў адліваных, ён зусім не проста гадзіншчык Бога. Ён актыўна зацікаўленых і якія ўдзельнічаюць у гісторыі, з асаблівай заклапочанасці для Амерыкі. Тут аналогія мае значна менш агульнага з натуральным правам, чым з старажытным Ізраілем;. Раўнаннем Амерыкі з Ізраілем ў ідэі "Амерыкана-ізраільскі" не рэдкія [IV] Што маецца на ўвазе ў словах Вашынгтон ужо цытаваў становіцца відавочным У другой інаўгурацыйнай Джэферсана, калі ён сказаў: "Мне спатрэбіцца, таксама карысць таго, што будучы ў руках якога мы з'яўляемся, які ўзначальваў бацькоў нашых, як Ізраіль старых, з роднай зямлі і пасадзіў іх у краіны, дзе цячэ ўсё неабходнасці і выгоды жыцця ". Еўропа Егіпце, Амерыцы, зямлю абяцаную. Бог прывёў свой ​​народ да стварэння новага тыпу грамадскага прылады, якія павінны быць святлом для ўсіх народаў. [у] Гэтая тэма таксама была бесперапыннаму ў грамадзянскай рэлігіі. Мы ўжо спасылаўся на гэта ў выпадку першага Кэнэдзі. Мы знаходзім яго зноў у інаўгурацыйнай прамове прэзідэнта Джонсана:

Яны прыйшлі ўжо тут спасылкі і незнаёмец, адважны, але спалохаўся, каб знайсці месца, дзе чалавек можа быць сам сабе гаспадар. Яны заключылі запавет з гэтай зямлі. Задуманы ў справядлівасць, напісаныя на волі, звязанай ў саюз, яна павінна была ў адзін выдатны дзень, каб натхніць надзеі ўсяго чалавецтва, і гэта звязвае нас па-ранейшаму. Калі мы захаваем яго умовам, мы будзем квітнець.

Што мы маем, то, пачынаючы з самых ранніх гадоў рэспубліка збор перакананні, сімвалы і рытуалы ў дачыненні да святынь і інстытуцыяналізацыі ў калектыўным. Гэтая рэлігія-відаць, няма іншага слова, хоць і не супярэчыць і нават абмен шмат агульнага з хрысціянствам, не было ні сектанцкай, ні ў любым спецыфічным сэнсе хрысціянін. У той час, калі грамадства было вельмі хрысціянскай, уяўляецца малаверагодным, што гэта адсутнасць хрысціянскага спасылка павінна была запасных пачуцці малюсенькі нехрысціянскія меншасці. Хутчэй за ўсё, грамадзянскай рэлігіі выказаў тое, што тыя, хто вызначаюць прэцэдэнты думку, у дадзеных абставінах. Ён адлюстроўваў сваёй прыватнай, а таксама грамадскае меркаванне. Не было грамадзянскай рэлігіі проста "рэлігіі наогул". Хоць агульнасць, несумненна, разглядаецца як годнасць, на некаторых, як у цытаце з Франкліна вышэй, грамадзянскай рэлігіі быў досыць канкрэтным, калі справа дайшла да тэмы Амерыкі. Менавіта з-за гэтай спецыфікі, грамадзянская рэлігія была выратаваная ад пусты фармалізм і служыла сапраўдным носьбітам нацыянальнага рэлігійнага самасвядомасці.

Але грамадзянскай рэлігіі не было, у розумах Франклін, Вашынгтон, Джэферсан, або іншых лідэраў, за выключэннем некалькіх радыкалаў, як Том Пэйн, калі-небудзь адчувалі, каб быць заменай для хрысціянства. Існаваў няяўнай, але даволі выразны падзел функцый паміж грамадзянскай рэлігіі і хрысціянства. Згодна з дактрыне свабоды веравызнання, выключна шырокую сферу асабістага пабожнасьці і добраахвотнага сацыяльнага дзеяння застаўся цэркваў. Але царквы не былі ні кіраваць дзяржавай, ні знаходзіцца пад кантролем яго. Нацыянальны суддзя, незалежна ад яго прыватных рэлігійных поглядаў, працуе пад рубрыкі грамадзянскай рэлігіі таго часу, пакуль ён знаходзіцца ў сваім афіцыйным якасці, як мы ўжо бачылі ў выпадку з Кэнэдзі. У гасцініцы быў, несумненна, прадукт пэўнага гістарычнага моманту і культурны фон пераважае пратэстантызм з некалькіх гатункаў і ў эпоху Асветы, але ён выжыў, нягледзячы на ​​наступныя змены ў культурным і рэлігійным клімаце.

Грамадзянская вайна і грамадзянская рэлігія

Да Грамадзянскай вайны, амерыканская грамадзянская рэлігія сканцэнтравана перш за ўсё на выпадак рэвалюцыі, якая разглядалася як заключны акт Зыходзячы са старых землях па водах. Дэкларацыі незалежнасці і Канстытуцыі, былі святыя пісанні і Вашынгтон чароўна прызначаны Майсей, які прывёў свой ​​народ з рук тыраніі. Грамадзянская вайна, якая Сідні Мід называе "цэнтрам амерыканскай гісторыі" [VI] быў другім вялікім падзеяй, што ўдзел нацыянальных самопонимания так глыбока, што спатрэбіцца выраз у грамадзянскай рэлігіі. У 1835 году Алексіс дэ Таквіль пісаў, што амерыканская рэспубліка ніколі не быў асуджаны і, што перамога ў вайне была больш вынікам брытанскага заклапочанасць у іншым месцы і наяўнасць магутнага саюзніка, чым любы вялікі ваенны поспех амерыканцаў. Але ў 1861 годзе падчас выпрабаванняў сапраўды прыйшоў. Мала таго, што Грамадзянская вайна ёсць трагічная інтэнсіўнасць братазабойчую барацьбу, але гэта быў адзін з самых крывавых войнаў дзевятнаццатага стагоддзя, гібелі людзей было значна больш, чым усе раней панесеныя амерыканцамі.

Грамадзянская вайна падняла глыбокія пытанні нацыянальнага значэння. Чалавек, які не толькі сфармуляваны, але ў сваім твары ўвасабленне яго значэнне для амерыканцаў быў Абрагам Лінкальн. Для яго пытанне не ў першай інстанцыі, але рабства "Ці гэта нацыя, або якой-небудзь нацыі так задумана, і так адданы, доўга не пратрымаецца." Ён сказаў у Зале незалежнасці ў Філадэльфіі 22 лютага 1861:

Усе палітычныя настроі я забаўляць былі распрацаваны, наколькі мне ўдалося прыцягнуць іх, ад пачуццяў, якія ўзніклі ў і атрымалі ў свет з гэтай залы. У мяне ніколі не было пачуцця, палітычна, якія не зыходзяць з пачуццяў, увасобленых у Дэкларацыі незалежнасці. [VII]

Фразы Джэферсан пастаянна рэхам у прамовы Лінкольна. Яго задачай было, перш за ўсё, каб захаваць Саюз, а не для адной толькі Амерыцы, але і для сэнсу Амерыкі на ўвесь свет, так незабыўна захаваліся ў апошняй фразе Адрас Геттисберге.

Але непазбежна праблеме рабства, як глыбокія прычыны канфлікту, прыйдзецца сутыкнуцца. У сваёй другой інаўгурацыйнай, Лінкальн звязаных рабства і вайны ў канчатковай перспектыве:

Калі мы будзем лічыць, што амерыканская рабства з'яўляецца адным з тых злачынстваў, якія, па Божаму провіду, трэба прыйсці, але які, працягнуўшы праз Яго прызначаны час, ён цяпер волі, каб выдаліць, і што Ён дае як у Паўночнай і Паўднёвай гэтай страшная вайна, як гары ў сувязі з тым, праз якога спакуса прыйшоў, мы будзем бачыць у ім якой-небудзь адыходу ад гэтых чароўных атрыбутаў, якія вераць у Бога жывога заўсёды прыпісваюць да Яго? Наіўна мы спадзяемся, горача мы молімся, што гэты магутны бедстваў вайны можа хутка праходзіць. І ўсё ж, калі Бог хоча, каб яго працягваць, пакуль усе багацці звалілі на халопа 250 гадоў непадзеленай праца павінна быць затоплены, а пакуль кожная кропля крыві звяртаецца з павек павінна быць аплачаны іншы звяртаецца з мячом, як гэта было сказаў, што тры тысячы гадоў назад, так яшчэ трэба сказаць, "меркаваньні Гасподнія праўдзівыя і справядлівыя ў цэлым."

Але ён заплюшчвае на нататку, калі не выкупу, то прымірэння, "З злосці да, прычым ніхто не дабрачыннасць для ўсіх".

З грамадзянскай вайны, новыя тэмы смерці, ахвяры, і адраджэнне ўступае ў новую грамадзянскую рэлігію. Ён сімвалізуе жыццё і смерць Лінкольна. Нідзе не паказана больш ярка, чым у адраснай Геттисберге, сама з'яўляецца часткай Lincolnian "Новага Запавету" сярод грамадзянскай пісанняў. Роберт Лоуэлл нядаўна адзначыў "настойлівыя выкарыстанне малюнкаў нараджэння" ў гэтай прамовы відавочна прысвечаны "гэтых гонар мёртвых": ". Вывеў", "задумана", "стварыў", "Новае нараджэнне свабоды" Далей ён сказаў:

Адрас Геттисберге з'яўляецца сімвалічнай і сакраментальнай акту. Яго славесныя якасці рэзанансу ў спалучэнні з лагічным, па сутнасці, празаічны сцісласці.. Паводле яго слоў, Лінкальн памёр сімвалічна, як і салдаты Саюза сапраўды памёр і як ён сам неўзабаве быў сапраўды памерці. Паводле яго слоў, ён даў полі бою сімвалічнае значэнне, што яно не хапала. Для нас і нашу краіну, ён левых ідэалаў Джэферсана свабоды і роўнасці далучыўся да хрысціянскай ахвярнай акт смерці і адраджэння. Я лічу, што гэта азначае, што выходзіць за рамкі секта або рэлігія і за яе межамі свету і вайны, і цяпер з'яўляецца часткай нашага жыцця, як выклік, перашкода і надзеі. [VIII]

Лоуэлл, вядома, мае рацыю, паказваючы на ​​хрысціянскія якасці сімвалізм тут, але ён таксама прама ў хутка дэзавуяваць ніякіх асаблівых наступстваў. Раней сімволіка грамадзянскай рэлігіі быў старажытнагабрэйскую без якіх-небудзь адмысловым сэнсе, што яны габрэі. Сімвалізм Геттисберге (". Тыя, хто тут аддалі свае жыцці, што гэты народ мог бы жыць») з'яўляецца хрысціянскай, не маючы нічога агульнага з хрысціянскай царквой.

Сімвалічнае роўнасць Лінкольна з Ісусам было зроблена адносна рана. WH Херндон, які быў партнёрам закон Лінкольна, пісаў:

На працягу пяцідзесяці гадоў Бог пракату Абрагама Лінкальна ў яго вогненнай печы. Ён зрабіў гэта, каб паспрабаваць Абрагама і ачысціць яго для сваіх мэтаў. Гэта зрабіла містэр Лінкальн сціплай, пяшчотнай, у любові трываючы, спагадлівы да пакутаў, добры, чулы, памяркоўнымі; пашырэнне, паглыбленне і пашырэнне ўсёй сваёй прыродзе, што робіць яго высакародных і прыгожых характар, паколькі Ісус Хрыстос.. Я лічу, што Лінкальн быў абраны адзін Бога. [IX]

З хрысціянскай архетып ў фонавым рэжыме, Лінкальн, "пакутніцкую смерць нашага прэзідэнта", быў звязаны якія загінулі ў гады вайны, тыя, хто "даў апошнюю поўную меру адданасці." Тэма ахвяра была незгладжальнае запісваецца ў грамадзянскай рэлігіі.

Новая сімволіка неўзабаве выявіў, як фізічныя, так і рытуальныя выразы. Вялікая колькасць загінуўшых на вайне патрабуецца стварэнне шэрагу нацыянальных могілак. З іх Геттисберге нацыянальным могілках, якое знакамітай прамовы Лінкольна служыў прысвяціць, было азмрочана толькі Арлингтонском нацыянальным могілках. Бягун некалькі помсьліва па нерухомасці Лі праз раку ад Вашынгтона, часткова з канца, што сям'я Лі не мог вярнуць яе, [х] ён пасля стаў самым святым помнікам грамадзянскай рэлігіі. Мала таго, што падзел, адведзеных для саўдзельнік мёртвы, але ён атрымаў мёртвым кожнай наступнай амерыканскай вайне. Гэта сайт аднаго важнага новага сімвала, каб выйсці з Першай сусветнай вайны, да магілы Невядомага салдата, у апошні час яна стала месцам грабніца іншую пакутніцкую смерць прэзідэнта і яго сімвалічны вечны агонь.

Дзень памяці, які вырас з грамадзянскай вайны, даў рытуальнае выраз тэмы мы абмяркоўвалі. Як Лойд Уорнер так бліскуча прааналізаваў яго, захаваннем Дзень памяці, асабліва ў гарадах і невялікіх гарадах Амерыкі, з'яўляецца важнай падзеяй для ўсёй абшчыны з удзелам асвячэння да пакутніцкай смерцю памёр, каб дух ахвярнасьці, а таксама амерыканскіх бачання. [XI]  Гэтак жа, як Дзень падзякі, які, дарэчы, быў надзейна институционализированы, як штогадовы нацыянальнае свята толькі пры прэзідэнцтве Лінкольна, служыць для інтэграцыі сям'і ў грамадзянскай рэлігіі, таму Дзень памяці дзейнічаў па інтэграцыі мясцовага супольнасці ў нацыянальную культ. Разам з менш адкрыта рэлігійным чацвёртага ліпеня і больш непаўналетніх святкавання Дня Ветэранаў і дні нараджэння Вашынгтона і Лінкальна, гэтыя два святы забяспечыць штогадовы каляндар рытуал для грамадзянскай рэлігіі. Сістэма дзяржаўных школ служыць асабліва важна кантэкст для культавых святкаванне грамадзянскай рытуалаў.

Грамадзянская рэлігія сёння

У матэрыялізацыі і даючы імя да таго, што, хоць і досыць распаўсюджанай, калі вы глядзіце на гэта, пайшоў на толькі напаўтэлепатычны, ёсць рызыка моцна скажае дадзеныя. Але овеществления і імёнаў ўжо пачаліся. Рэлігійнай крытыкі "рэлігіі наогул", або "рэлігія" амерыканскага ладу жыцця "," або "амерыканскага сінці" сапраўды казалі аб грамадзянскай рэлігіі. Як звычайна ў рэлігійную палеміку, яны прымаюць у якасці крытэрыяў лепшых у сваёй уласнай рэлігійнай традыцыі і, як тыповы горшых у традыцыях грамадзянскай рэлігіі. Супраць гэтых крытыкаў, я б сказаў, што грамадзянская рэлігія ў сваіх лепшых праявах гэта сапраўднае ўспрыманне універсальнай і трансцэндэнтнай рэлігійнай рэальнасці, як паказана на або, можна нават сказаць, як раскрываецца праз вопыт амерыканскага народа. Як і ва ўсіх рэлігіях, ён пакутаваў рознымі дэфармацыямі і дэманічных скажэнняў. У лепшым выпадку, яна не мае ні былі настолькі агульнымі, што яно не было вострым стаўленне да амерыканскай сцэне, ні настолькі прыватнасці, што ён размясціў амерыканскім грамадстве вышэй агульначалавечых каштоўнасцяў чалавека. Я зусім не перакананы, што лідэры царквы пастаянна прадстаўлены больш высокі ўзровень рэлігійнага разумення, чым прадстаўнікі грамадзянскай рэлігіі. Рейнхольд Нибур значыць гэта, каб сказаць пра Лінкольне, які ніколі не ўступаў у царкву і які, безумоўна, уяўляе грамадзянскай рэлігіі ў сваіх лепшых праявах:

Аналіз рэлігіі Абрагама Лінкальна ў кантэксце традыцыйнай рэлігіі свайго часу і месцы і сваіх палемічных выкарыстання на рабства пытанне, які пашкоджаны рэлігійнага жыцця ў дні да і падчас грамадзянскай вайны, павінен прывесці да высновы, што Лінкольна рэлігійныя перакананні былі лепш у глыбіню і чысціню тым, не толькі палітычныя лідэры свайго часу, але і рэлігійныя дзеячы той эпохі. [XII]

Магчыма, рэальная варожасць рэлігійнай крытыкі быў не столькі супраць грамадзянскай рэлігія сама па сабе, а супраць яго шырокае распаўсюджванне і дамінуючае ўплыў у сферы царкоўнай рэлігіі. Як С. М. Липсет паказаў нядаўна, амерыканскі рэлігіі па крайняй меры з пачатку дзевятнаццатага стагоддзя быў ​​пераважна актывіст, маралістычнага, і сацыяльныя, а не сузіральнага, багаслоўскага, ці ўнутрана духоўнае. [XIII] Дэ Таквіль казаў аб рэлігіі амерыканскай царквы як "палітычны інстытут які магутна спрыяе падтрыманню дэмакратычнай рэспублікі сярод амерыканцаў " [XIII], пастаўляючы моцны маральны кансэнсус сярод бесперапыннага палітычных пераменаў. Генры Bargy ў 1902 годзе казаў пра рэлігіі амерыканскай царквы як " ла posie дзю civisme. " [хі]

Вядома, гэта праўда, што сувязь паміж рэлігіяй і палітыкай у Амерыцы было асабліва гладкай. Гэта ў значнай ступені з-за дамінуючай традыцыі. Як дэ Таквіль пісаў:

Большая частка брытанскіх Амерыка была населеная людзьмі, якія, пасля таго, як стрэсці аўтарытэт таты, прызнаецца ніякага іншага рэлігійнага перавагі: яны прынеслі з сабой у Новы Святло формай хрысціянства, якое я не магу лепш апісаць, чым стыль яго дэмакратычныя і рэспубліканскія рэлігіі. [XVI]

Царквы супраць ні рэвалюцыі, ні стварэння дэмакратычных інстытутаў. Нават калі некаторыя з іх выступалі супраць поўнага інстытуцыяналізацыі рэлігійнай свабоды, яны прынялі канчатковага выніку з добрым вытанчанасцю і без настальгіі па старым rgime.

Амерыканская грамадзянская рэлігія ніколі не была антиклерикальной або ваяўніча свецкім. Наадварот, яно запазычана выбарачна з рэлігійнай традыцыі такім чынам, што сярэдні амерыканец не бачыць канфлікту паміж імі. Такім чынам, грамадзянская рэлігія змагла стварыць без жорсткай барацьбы з царквой магутным сімвалам нацыянальнай салідарнасці і мабілізаваць глыбокія ўзроўні асабістай матывацыі для дасягнення нацыянальных мэтаў.

Такое дасягненне з'яўляецца зусім не павінны быць прыняты на веру. Здавалася б, праблема грамадзянскай рэлігіі мае вельмі агульны характар ​​у сучасных грамадствах, і што, як яна вырашаецца або не вырашаецца будзе мець наступствы ў многіх сферах. Варта толькі падумаць аб Францыі, каб убачыць, як па-рознаму ўсё можа пайсці. Французская рэвалюцыя была антиклерикальной для ядра і спрабавалі стварыць антыхрысціянскіх грамадзянскай рэлігіі. На працягу сучаснай гісторыі Францыі, прорву паміж традыцыйнай каталіцкай сімвалы і сімволікі 1789 быў велізарным.

Амерыканская грамадзянская рэлігія ўсё яшчэ вельмі жывыя. Усяго тры гады таму мы ўдзельнічалі ў яркіх перепостановление ахвяру тэму ў сувязі з пахаваннем нашага забітага прэзідэнта. Тэма амерыканскай Ізраіль, несумненна, за абодвума Кэнэдзі New Frontier і Вялікага грамадства Джонсана. Дазвольце мне прывесці толькі адзін нядаўні прыклад таго, як грамадзянская рэлігія служыць для мабілізацыі падтрымкі для дасягнення нацыянальных мэтаў. 15 Сакавіка 1965 г., прэзідэнт Джонсан пайшоў перад Кангрэсам звярнуцца за моцнага галасавання правоў законапраект. У пачатку выступу ён сказаў:

Рэдка мы сустрэліся з праблемай, а не для нашага росту і багацця, або наша дабрабыт або нашага грамадства, але, хутчэй, каштоўнасці і мэты і сэнс нашай любімай краіны.

Пытанне аб роўных правах для амерыканскіх неграў такое пытанне. І мы павінны падвоіць нашы багацця і заваяваць зоркі і пры гэтым быць няроўнымі да гэтага пытання, то мы не змаглі як народ і як нацыя.

Для з краінай, як з чалавекам: "Што карысці чалавеку, калі ён здабудзе ўвесь свет, а душы сваёй пашкодзіць".

І ў заключэнне ён сказаў:

Над пірамідай на Вялікай Пячаткі Злучаных Штатаў ён гаворыць па-латыні, "Бог выступае наша пачынанне".

Бог не будзе за ўсё, што мы робім. Гэта, хутчэй, наш абавязак перад чароўнай волі яго. Я не магу дапамагчы, але веру, што Ён сапраўды разумее і што ён сапраўды выступае за абавязацельства, што мы пачынаем тут сёння вечарам. [XVII]

Грамадзянскай рэлігіі не заўсёды выклікаецца на карысць годнай прычыны. На ўнутранай арэне, амерыканскага легіёна тып ідэалогіі, засцерагальнікі Бога, краіну, і сцяг быў выкарыстаны для нападу нонканфармістаў і ліберальных ідэй і груп ўсіх відаў. Тым не менш, было цяжка выкарыстоўваць словы Джэферсана і Лінкальна падтрымліваць асаблівыя інтарэсы і падрываюць асабістую свабоду. Абаронцы рабства да грамадзянскай вайны прыйшлі адмовіцца думаць аб Дэкларацыі незалежнасці. Некаторыя з найбольш паслядоўных з іх апынуліся не толькі супраць Джэферсана дэмакратыі, але рэфармацыя рэлігіі, яны марылі аб Паўднёвай дамінуюць сярэднявечнага рыцарства і боскім правам манархіі. [XVIII] Для ўсіх адкрытай рэлігійнасці радыкальных ўжо сёння, іх стаўленне да грамадзянскай рэлігійнага кансенсусу з'яўляецца нявызначаным, як тады, калі Грамадства Джона Берча дзівіць цэнтральную амерыканскі знак самай дэмакратыі.

Што тычыцца ролі Амерыкі ў свеце, небяспека скажэнні больш, і ўбудаваны гарантый традыцыі слабей. Тэма Амерыкана-ізраільскага была выкарыстаная, амаль з самага пачатку, у якасці апраўдання ганебных лячэння індзейцы гэтак характэрных для нашай гісторыі. Гэта можа быць відавочна або няяўна звязаныя з ідэалам божага промыслу, які быў выкарыстаны для законнага некалькі прыгод у імперыялізму з пачатку дзевятнаццатага стагоддзя. Ніколі яшчэ небяспека была больш, чым сёння. Праблема не столькі ў імперскай экспансіі, з якіх нас абвінавачваюць, па стане на тэндэнцыю да засваення ўсіх урадаў або партый у свеце, якія падтрымліваюць нашы непасрэдныя палітыкі ці заклікаем нашай дапамогі, спасылаючыся на паняцце свабодных інстытутаў і дэмакратычных каштоўнасцяў. Тыя народы, якія на дадзены момант "на нашым баку" стаць "свабодным светам". Рэпрэсіўных і няўстойлівай ваеннай дыктатуры ў Паўднёвым В'етнаме, становіцца "свабодным людзям Паўднёвага В'етнама і свой урад." Менавіта тады частка ролі Амерыкі як Новага Ерусаліма і "апошняй надзеяй на зямлі", каб абараніць такіх урадаў з скарбамі і ў канчатковым выніку з крывёю. Калі нашы салдаты на самай справе памірае, становіцца магчымым асвяціць барацьбу далей, выклікаючы вялікі тэма ахвярнасці. Для большасці амерыканскага народа, якія не могуць судзіць пра тое, людзі ў Паўднёвым В'етнаме (або дзе), з'яўляюцца "свабоднымі, як і мы", такія аргументы пераканаўчымі. На шчасце, прэзідэнт Джонсан быў меней гатовы сцвярджаць, што "Бог выступае наша пачынанне" у выпадку з В'етнамам, чым па адносінах да грамадзянскіх правах. Але іншыя не так вагаецца. Грамадзянскай рэлігіі ажыццяўляў доўгатэрміновае ціск на гуманнае рашэнне нашай Найбуйнейшыя айчынныя праблемы, лячэнне неграў Амерыкі. Гэта яшчэ маецца быць убачыць, наколькі актуальная яна можа стаць для нашай ролі ў свеце ў цэлым, і ці можам мы дзейсна адстойваць "рэвалюцыйных перакананняў, для якіх нашы продкі змагаліся", у Джона Ф. Кэнэдзі слоў.

Грамадзянскай рэлігіі, відавочна, удзельнічае ў найбольш вострых маральных і палітычных праблем сучаснасці. Але гэта таксама патрапілі ў іншы выгляд крызісу, тэарэтычных і багаслоўскіх, якой яна з'яўляецца на дадзены момант не дасведчаныя. "Бог" мае яўна цэнтральны знак у грамадзянскай рэлігіі з самага пачатку і застаецца такім сёньня. Гэты сімвал гэтак жа, як цэнтральнае месца ў грамадзянскай рэлігіі, як гэта ў юдаізм ці хрысціянства. У канцы васемнаццатага стагоддзя гэта не ўяўляе праблемы, і нават Том Пэйн, насуперак яго нядобразычліўцы, не быў атэістам. Злева направа і незалежна ад царквы або секты, усе могуць пагадзіцца з ідэяй Бога. Але сёння, калі нават час прызнаў, сэнс "Бог" зусім не так ясна і так відавочна.   Існуе ніякай фармальнай веры ў грамадзянскай рэлігіі. У нас быў каталіцкім прэзідэнтам, можна выказаць здагадку, што мы маглі б габрэйскія. Але мы маглі агностыку прэзідэнта? Ці можа чалавек з добрасумленнымі сумневаў аб выкарыстанні словы "Бог" шлях Кэнэдзі і Джонсан выкарыстоўвалі яго быць абраны галоўным суддзёй нашай краіны? Калі ўся сімволіка Бог патрабуе перагляду, будуць відавочнымі наступствамі для грамадзянскай рэлігіі, магчыма, наступствы ліберальных адчужэння і фундаменталісцкіх акасцянення, што да гэтага часу не былі вядомыя ў гэтай галіне. Грамадзянская рэлігія была пункту артыкуляцыі паміж найглыбокіх абавязацельстваў заходніх рэлігійных і філасофскіх традыцый і агульных уяўленняў простых амерыканцаў. Гэта не занадта рана, каб разгледзець, як паглыбленне багаслоўскага крызіс можа паўплываць на будучыню гэтага артыкуляцыі. 

Трэцяе час судовага разбору

У заключэнне ён можа быць варта ставіцца грамадзянскай рэлігіі да найбольш сур'ёзная сітуацыя, што мы, амерыканцы, зараз твар, што я называю трэці час судовага разбору. Першы час судовага разбіральніцтва былі звязаны з пытаннем аб незалежнасці, ці павінны мы ці маглі б працаваць нашы ўласныя справы па-свойму. Другі раз суд быў па пытанні аб рабстве, якое ў сваю чаргу толькі найбольш важных аспектаў больш агульнай праблемы поўнай інстытуцыяналізацыі дэмакратыі ў нашай краіне. Гэта другая праблема, якую мы ўсё яшчэ далёкія ад рашэння, хоць у нас ёсць некаторыя прыкметныя поспехі ў нашу карысць. Але мы абагналі траціну больш праблемай, якая прывяла да трэцяй вялікай крызісу, ва ўмовах якой мы знаходзімся. Гэта праблема адказных дзеянняў у рэвалюцыйным свеце, свеце, накіраваным на дасягненне многіх рэчаў, матэрыяльных і духоўных, што мы ўжо дасягнулі. Амерыканцы, з самага пачатку было вядома пра адказнасць і значнасць нашага рэспубліканскага эксперыменту па ўсім свеце. Першай ўнутранай палітычнай палярызацыі ў новай нацыі было звязана з нашым стаўленнем да Вялікай французскай рэвалюцыі. Але мы былі маленькімі і слабымі тады, і "замежныя загароды", здавалася, пагражаюць самому нашаму выжыванню. На працягу апошняга стагоддзя наша стаўленне да свету не была забытая, але наша ролю разглядалася як чыста ўзорным. Наша дэмакратычная рэспубліка забараніў тыраніі проста існуе. Адразу пасля Першай сусветнай вайны мы былі на мяжы прыняцця іншую ролю ў свеце, але ў чарговы раз мы звярнуліся спіной.

Пасля Другой сусветнай вайны стары шаблон стала немагчыма. Кожны прэзідэнт пасля Франкліна Рузвельта была нащупывания новай мадэлі дзеянні ў свеце, якая была б сугучная нашай улады і нашай адказнасці. Для Трумэна і на перыяд пераважалі Джон Фостэр Даллес, што карціна была заўважаная быць вялікага супрацьстаяння маніхейскай Усходу і Захаду, супрацьстаянне дэмакратыі і "ілжывай філасофіі камунізму", што прадугледжана структуры інаўгурацыйнай прамове Трумэна. Але апошнія гады Эйзенхауэра і з паслядоўнымі двух прэзідэнтаў, карціна пачала мяняцца. Вялікія праблемы стала разглядацца як абумоўлена не толькі па злым намеры любы групы людзей. Для Кэнэдзі была не столькі барацьба супраць асобных людзей у адрозненне ад "агульных ворагаў чалавека:. Тыраніі, беднасці, хвароб і сама вайна"

Але ў разгар гэтай тэндэнцыі да менш прымітыўным уяўленнем пра саміх сабе і наш свет, мы павінны нейкім чынам, не хто-небудзь сапраўды маюць намер яго, натыкнуўся на ваенную канфрантацыю, адкуль мы прыйшлі, каб адчуваць, што наша гонар пастаўлена на карту. Мы маем у момант нявызначанасці была спакуса спадзявацца на наша пераважная фізічнай сілы, а не на наш інтэлект, і ў нас, у прыватнасці, паддаўся гэтаму спакусе. Збітыя з панталыку і засмучаны, калі наша страшная сіла не ў стане прынесці неадкладны поспех, мы знаходзімся на краі прорвы, глыбіня якіх ніхто не ведае.

Я не магу не думаць пра Робінсан Джаферс, чыя паэзія здаецца больш падыходным, чым калі яна была напісана, калі ён сказаў:

Няшчасная краіна, што крылы ў вас ёсць!.

Плач (часта ў справах чалавечых), аплакваць

         грозным пышнасці сваіх сродкаў,

Смешна некампетэнтнасць прычынах,

крывавы і пацёрты

Пафас вынік.

Але як гэта часта бывала раней у падобныя часы, у нас ёсць чалавек прарочыя росту, без гаркаты або мізантропіі з Джаферс, які, як Лінкальн перад ім, называе гэтую краіну, каб яго думку:

Калі народ вельмі магутны, але не хапае ўпэўненасці ў сабе, яна, верагодна, паводзяць сябе ў манеры, якая з'яўляецца небяспечным як для сябе і для іншых.

Паступова, але, несумненна, Амерыка паддаючыся, што пыху улады якога пакутуе, аслабленых і ў некаторых выпадках знішчаныя вялікіх народаў у мінулым.

Калі вайна працягваецца і пашыраецца, калі гэты фатальны працэс працягвае паскарацца, пакуль Амерыка становіцца тым, што гэта не цяпер, і ніколі не было, шукальнік неабмежаванай улады і імперыі, а затым у В'етнаме, будуць мець магутны і трагічны выпадзення сапраўды.

Я не веру, што адбудзецца. Я вельмі баяўся, але я ўсё яшчэ захоўваюць надзею і нават упэўненасць, што Амерыка, з яе гуманным і дэмакратычным традыцыям, знойдуць мудрасць, каб адпавядаць яго ўлады. [XIX]

Без усведамлення таго, што наш народ стаіць пад вышэй меркаванняў, традыцыі грамадзянскай рэлігіі было б небяспечна сапраўды. На шчасце, прарочыя галасы ніколі не хапае. Наша цяперашняя сітуацыя нагадвае амерыкана-мексіканскай вайны, што Лінкальн, сярод шматлікіх іншых, супраць. Дух грамадзянскага непадпарадкавання, якія сёння ёсць у руху за грамадзянскія правы і супраць вайны ў В'етнаме было ўжо ясна выклаў Генры Дэвід Тора, калі пісаў: "Калі закон будзе такі характар, што патрабуе ад вас быць агентам несправядлівасці ў іншы, то я кажу, парушаюць закон. словах Тора, "я хацеў бы нагадаць маім землякам, што яны з'яўляюцца мужчынамі па-першае, і амерыканцы ў канцы і зручны гадзіну," [хх] забяспечваюць істотныя стандартныя для любога адэкватнага мыслення і дзеянне ў наш трэці час судовага разбору. Будучы амерыканцамі, мы былі добра выступае ў свеце, але гэта, як і мужчыны, што мы будзем судзімыя.

З першага і другога часы выпрабаванняў прыйшлі, як мы бачылі, галоўныя сімвалы амерыканскай грамадзянскай рэлігіі. Там мала сумненняў у тым, што паспяховае правядзенне перагавораў па гэтаму трэці час судовага разбору, дасягненне нейкага жыццяздольную і паслядоўную сусветнага парадку, справакуе новыя буйныя набор сімвалічных формаў. Пакуль мігаценне полымя Арганізацыі Аб'яднаных Нацый апёкаў занадта нізкія, каб быць у цэнтры культу, але з'яўленне сапраўднага суверэнітэту транснацыянальныя, безумоўна, гэта змяніць. Гэта запатрабавала б ўключэння важнейшых міжнародных сімвалізму ў нашай грамадзянскай рэлігіі, ці, магчыма, лепшы спосаб выказаць гэта, гэта прывядзе да амерыканскай грамадзянскай рэлігіі становіцца проста адной з частак новай грамадзянскай рэлігіі свету. Бескарысна разважаць аб форме, такі грамадзянскай рэлігіі можа заняць, хоць ён, відавочна, будзе абапірацца на рэлігійныя традыцыі па-за сферай біблейскай рэлігіі ў адзіночку. Да шчасця, з амерыканскай грамадзянскай рэлігіі не пакланяюцца амерыканскай нацыі, але разуменне амерыканскага вопыту ў святле вышэйшай і універсальнага рэальнасці, рэарганізацыя цягне за такі новай сітуацыі неабходна не парушыць пераемнасць амерыканскай грамадзянскай рэлігіі. Сусветны грамадзянскай рэлігіі можа быць прыняты ў якасці выканання, а не як адмова ў амерыканскай грамадзянскай рэлігіі. Сапраўды, такі зыход быў эсхаталагічнай надзеі амерыканскай грамадзянскай рэлігіі з самага пачатку. Адмаўленне такі зыход быў бы адмаўляць сэнс самой Амерыкі.

За грамадзянскай рэлігіі ў кожнай кропцы ляжаць біблейскія архетыпы: Зыход, выбраны народ, Зямлю абяцаную, Новы Ерусалім, і ахвярная смерць і адраджэнне. Але таксама шчыра амерыканскіх і сапраўды новыя. Ён мае свой уласны прарокаў і сваіх пакутнікаў, сваіх святых падзеях і святых месцаў, свая ўрачыстыя рытуалы і сімвалы. Ён занепакоены тым, што Амэрыка будзе грамадства ў зусім у згодзе з воляй Бога, як і мужчыны могуць зрабіць гэта, а святло для ўсіх народаў.

Гэта часта выкарыстоўвалася і выкарыстоўваецца сёння ў якасці прыкрыцця для дробных інтарэсаў і выродлівыя запалу. Яна мае патрэбу, як любы жывой веры, пастаяннага рэфармавання, па ацэнцы з дапамогай універсальных стандартаў. Але гэта не відавочна, што яна не ў стане росту і новае разуменне.

Гэта не робіць якіх-небудзь рашэнняў для нас. Ён не выдаляе нас ад маральнай двухсэнсоўнасці, ад быцця, у добрую фразу Лінкольна, "амаль выбраны народ". Але гэта спадчына маральнага і рэлігійнага вопыту, з якога мы да гэтага часу ёсць чаму павучыцца, як мы фармулюем рашэнні, якія чакаюць нас наперадзе.  

Заўвагі