Cultura si Stiinte Cognitive

Pentru a incepe cu, doresc sa multumesc gazdelor mele pentru invitatia de a dvs. in curs de desfasurare serie de seminarii topografie domeniul stiintelor cognitive, si sa se gandeasca la implicatiile pe care peisaj pentru organizarea unor activitati proprii de aici, la UC Santa Barbara. Am fost norocos in ultimii ani pentru a putea sa efectueze cercetari in colaborare cu colegii de pe acest campus, care cred ca relevante pentru tema generala a acestui discurs. Voi reveni un pic mai tarziu pentru a vorbi despre aceasta cercetare, si a relevantei acestuia pentru potentialul imbogatirea stiintele cognitive. Dar, mai intai, ca o recunoastere a faptului ca termenul de "cultura" nu este probabil sa fie primul lucru care iti vine in minte atunci cand auziti expresia, "stiinte cognitive" Voi lua o scurta excursie inapoi in originile stiintelor cognitive ca un auto-identificate disciplina academica. Poate spre surprinderea unora dintre voi, se pare ca din considerente de cultura au fost prezente de la foarte devreme in dezvoltarea disciplinei. Eu va analiza evolutia cateva idei despre cultura si stiintelor cognitive in care acestea au evoluat de la UCSD si in munca mea.

Culturii si Stiintei, cognitive "La inceput"

activitatea de matematicieni, cum ar fi Alan Turing si John von Neuman pe Calculabilitate si fezabilitatea construirii de masini de calcul, care ar putea lucra la programe stocate in propriile amintiri.

Activitatea de Warren McCulloch si Pitts Walter arata ca functionarea celulelor nervoase si conectarea acestuia la alte celule nervoase (retele neuronale) ar putea fi modelata in termeni de logica.

Norbert Weiner de lucru privind ciberneticii, in care el in mod explicit legate de intelegere a sistemului nervos uman, calculatoare electronice, precum si importanta feedback-ului din mediul inconjurator.

Activitatea de Shannon si Weaver cu privire la dezvoltarea teoriei informatiei si aplicarea lui George Miller a unora dintre aceste idei la studiul memoriei umane in termeni de prelucrare a informatiilor.

Noam Chomsky lui formalizations de competenta gramaticale

Un convingerea tot mai mare ca stimul-raspuns versiuni de behaviorism nu a reusit sa produca pe promisiunea lor, prevestind asa-numita revolutie cognitiva in psihologie.

Raspunsul la aceste evenimente si aliate, Alfred Sloan Fundatia a sponsorizat o serie de conferinte aduce in mijlocul anilor 1970 pentru a explora intelepciunea de a oferi sprijin pentru o intreprindere noua, academic, care a sintetizat aceste variat, si interactiunea deja tendinte. Fundatia a oferit, intr-adevar de finantare de pornire pentru unele programe mari in stiintele cognitive, in vigoare lansarea noii discipline.

In povestea cum a spus de catre Gardner, Fundatia a comandat un "stat al raportului de arta", care a sintetizat ideile provin din seria de conferinte. Raportul a declarat aparitia unor domeniul stiintelor cognitive, care explica acest nou domeniu in urmatorii termeni:

Ce a adus camp in existenta este un obiectiv comun de cercetare: pentru a descoperi capacitatilor de reprezentare si de calcul a mintii si reprezentarea lor structurale si functionale la nivelul creierului. (P. 36).

Autorii raportului au reprezentat set de discipline care au fuzionat in jurul valorii de acest obiectiv comun ca o "Hexagon cognitiva." si a incercat, prin utilizarea unor linii punctate si de solide pentru a indica relatia dintre discipline constitutive (a se vedea figura 1): Filosofie, Lingvistica, Neuroscience, Inteligenta artificiala, Psihologie, si antropologie.

Figura 1 Pentru mai multe detalii click pe imagine

Acest raport nu a fost niciodata publicat. Potrivit lui Gardner, cercetatori reprezentand fiecare nod al hexagonului pasla sub-reprezentate, gresit, sau altfel in dezacord cu privire la structura disciplinare a noi discipline.

Ca o consecinta a acestor divizii de opinie, combinate cu ferma de Sloan sa mearga mai departe cu planurile sale, o varietate de diferit departamente constituit din stiintelor cognitive au fost create, care reprezentau diferite coalitii formate din sub-seturi de hexagon cognitive. In unele locuri, impreuna cu AI-ul a venit Psihologie si Neuroscience, in altele, lingvistica, Psihologie, si AI, au fost combinate, si asa mai departe. Comun tuturor acestor eforturi a fost centralitatea modelarea proceselor cognitive pe calculatoarele digitale.

Vizibile prin raritatea sale extreme in serie de programe inmugurire stiintelor cognitive a fost contributia de Antropologie, disciplina pe care a avut loc titlu la conceptul de cultura. Numai in doua programe majore cu care am luat cunostinta de - a programului puse impreuna la Berkeley (initial in colaborare cu Stanford), precum si programul de la UCSD, a facut elementul antropologic al hexagonului cognitive o parte semnificativa din totalul amestecului sau.

In ciuda esecului de a indeplini obiectivele ambitioase de viziune larga fundatiei Sloan din domeniu, Gardner crede ca fondatorii stiintelor cognitive au facut progrese admirabile spre scopul lor. Realizarea central al acestei miscari, asa cum apare Gardner in 1984, a fost de a demonstra centralitatea de reprezentare, sau cum sa exprimat el,

demonstratie clara a termenului de valabilitate a positing un nivel de reprezentare mentala: un set de constructe care pot fi invocate pentru explicarea fenomenelor cognitive, variind de la perceptia vizuala la intelegerea poveste (p. 383).

Scrierea unui doar cativa ani mai tarziu, Gardner a remarcat doua tendinte in domeniul pe care el legate de realizarile si tendintele stabilite de la inceputul anilor pre-genitorilor a stiintelor cognitive in anii 1930-1940. Prima a fost o crestere mare in re-conectarea cu psihologia cognitiva neurostiinte - mintea individului cu creierul individului. A doua tendinta a fost spre modelarea conexioniste, care pune in evidenta procese paralele si reduce centralitatea relativa de reprezentare-ca-interne-de stat. Gardner a aratat la sisteme mixte care utilizeaza combinatii ale arhitecturilor de serie si in paralel, ca o modalitate de promitator inainte.

Curios, in viziunea sa retrospectiva de la camp (circa 1987), Gardner neglijat pentru a comenta pe o alta schimbare - influenta crescut de idei despre cultura si cercetare cognitiv-motivat etnografic ca o semnificativa, si provocatoare, sector in cadrul comunitatii stiintelor cognitive. Aceasta pare a fi o omisiune ciudat, pentru ca din observatiile scrise in editia anterioara a cartii sale, stim ca Gardner a vazut antropologie care intra in domeniul prin munca de mine, Jean Lave, Sylvia Scribner, si Ed Hutchins. Abordarile noastre, scria el, ofera o modalitate

"Pe care comunitatea antropologic poate avea tort sale si mancati-l prea.... de continuarea studiilor atent caz, care au fost motorul de pe camp., Ci de a informa aceste studii cu concepte promitator sau metode din stiintele cognitive (pag. 256 ).

Ce Gardner nu a putut vedea la timp, deoarece schimbarile au fost luati loc pe nesimtite din perspective individuale savanti ", dar ceea ce avantajul de a retrospectiv ne ofera, este constientizarea faptului ca mai multe modificari au fost interconectate loc care, luate cummulatively, au fost pentru a aduce majore noi tendinte in domeniu.

El a vazut prima provocare serioasa pentru a vizualiza representationalist puternic in activitatea de Rumelhart, Norman, si Clelland Mc privind sistemele de procesare paralela distribuita. Dar el nu vedea in cascada serie de elaborari de aceste idei, care a urmat in ultimul deceniu si nici nu ar putea el discerne ca interesul tot mai mare de antropologi contemporane, psihologi, si altele in studiul de cunoastere ca actiune situat care apar in context, sau ceea ce unele pe termen lung, "intrupata cognitiei." Fiecare dintre aceste evenimente par sa fi adus disciplina la punctul in care conceptele de manipulare simbol pe reprezentare mentala interne care Gardner considera ca cea mai mare realizare a disciplinei si marginalizarea culturii si atat context ar suferi atacuri concertate care face posibil sa vorbim a unei "noua generatie" stiintelor cognitive care vine mult mai aproape de realizarea idealului de hexagon cognitive decat oricine anticipat un deceniu in urma.

Eu nu sunt competente pentru a supraveghea toate schimbarile majore care au avut loc in domeniul stiintei cognitive in ultimii zece ani Gardner a scris descrierea lui extrem de informativ al campului si gandurile cu privire la viitorul sau. Mai degraba, vreau sa se concentreze in special asupra rolului culturii in schimbarea teoriilor contemporane stiintele cognitive, si chiar mai multe in special pe linia de gandire care au crescut de la UCSD. Avand in vedere interesul dumneavoastra in modul cel mai bine sa se gandeasca la a construi un program de stiintele cognitive, aici, la UCSB, probabil contul meu poate fi util in masura in care sunteti interesat in a face studiul culturii in minte o parte intima din modul in care concepe strategia ta.

Alegerea UCSD este, de asemenea, as spune, interesant in sine, deoarece din contributiile unice facute de cercetatori UCSD la studiul culturii ca o parte intrinsec necesar a stiintelor cognitive.

CHIP: Mediu de discutii

Am fost prezenti multi dintre reuniunile Sloan fundatiei. Acesta a fost punctul meu de vedere, care au fost antropologi vor avea o perioada dificila obtinerea auzite vocile, cu exceptia cazului in masura in care disciplina in sine limitat la o anumita forma de "antropologiei cognitive", care a incercat sa precizeaza sistemele de concepte care reprezinta continutul cultural de cunostinte. In timp ce am gasit acest lucru interesant si important, si am folosit mai multe metode asociate in munca mea inainte de propria, am fost deranjat de lipsa de o alta parte a antropologiei cognitive, una in care socio-cultural, mediu organizat, in toate materialitatea ei si sensibilitate la contexte la nivel local construit joaca un rol important in modul in care functioneaza cunoastere.

Cand am venit la UCSD in 1978, devenind implicat in stiintele cognitive nu a fost unul dintre obiectivele mele imaginat. Dar am fost foarte interesat de lucrarile de facultate mai multe UCSD in psihologie, antropologie, sociologie si, care, m-am gandit, cu conditia ca un mediu foarte interesant intelectual de lucru pentru un mod de a vedea cultura si co-egale context constitutive cu reprezentare si de prelucrare a informatiilor in modul in care o concepe a functiei de procese umane psihologice.

Pe parcursul anului universitar 1978-1979, am organizat un seminar care a inclus Aaron Cicourel, Roy D'Andrade, George si Jean Mandler, Don Norman, Bud Mehan, si Dave Rumelhart sa exploreze noi modalitati de a aduce notiuni de cunoastere si a notiunilor de contextul cultural, impreuna intr-un cadru unic. In acelasi timp, Don Norman, care a jucat un rol esential in institutionalizarea stiintele cognitive, a creat un program de stiintele cognitive, care a fost motivul pentru reproducere modele PDP, precum si dezvoltarea de conexionismul. Toti membrii de cunoastere noastre si seminar au participat context.

Primele produse din aceste interactiuni (care Don caracterizat ca fiind "feroce si utile" (Norman, 1980, p. 31) a aparut in format tiparit in 1980, cand Don publicat "Doisprezece probleme pentru stiintele cognitive", in revista, Stiinte Cognitive, care a devenit organul oficial al noii Stiinte Cognitive societatii. Don doisprezece probleme, sunt in valoare de cota pentru ceea ce ei ne spun despre modul in care cultura a facut si nu a intrat in gandirea lui despre disciplina a prevazut (a se vedea tabelul 1)

Modul cel mai evident faptul ca cultura intra in aceasta lista, in prima intrare, sistemele de credinta. La sfarsitul anilor 1970 au fost o vreme cand atat psihologi cognitive si antropologi cognitive au fost interesati si de concepte, cum ar fi schema, script-ul, si gramatici poveste, conceput de reprezentari ca structurate interne. In aceasta forma, cultura se potrivesc confortabil in domeniu, dupa cum Don apoi conceput de el. Lucru important de Roy D'Andrade pe modele culturale ca schemele cognitive ofera un exemplu remarcabil al acestei abordari.

Presupunand ca cultura a intrat cunoastere sub forma de scheme culturale, Don a fost capabil de a poza conceptia sa generala a sistemului cognitiv in diagrama de mai jos (Figura 2).

Figura 2

Nu am fost fericit cu caracterizare a elementelor constitutive de baza ale modelului prezentat Don, si discutiile ulterioare facut destul de o impresie asupra lui sa-l motiveze sa tac o discutie de "sistem de mediu si culturale", pe cei doisprezece probleme.

Jist de argumentul meu a fost ca avea nevoie sa ia in considerare sistemul de mediu (ES), compuse din elemente de fizica si sociala, ca un partener egal in a da forma la sistemul de super-compus din RS si PCS (de reglementare si asa-numitele pura sisteme cognitive). Aceasta reconceptualizare, am sustinut, ar permite Don pentru a face un caz mult mai puternic pentru

relevanta evolutive Neuroscience, psihologia dezvoltarii, si antropologie cognitive. De ce? Deoarece sistemul de matura care cuprinde RS si PCS trebuie sa se dezvolte printr-o serie de interactiuni intre RS si ES. PCS ar trebui sa fie privita ca o adaptare in evolutie. In cazul in care nu intra cultura? La un moment dat ea devine parte din ES, unul cu o sursa externa de memorie peste generatii sa completeze "memorie", construit de catre evolutie. ... Ce cunostinte cultural organizat nu este de a transporta o multime de informatii pentru noi... astfel incat o multime de procese care necesita experimentele care urmeaza sa fie facut in cap poate fi, si este, scurt-circuitat in viata reala.... O problema este cum sa descrie cognitiei ca o interactiune intre capul si lumea in care unele dintre putere gandire se afla in fiecare locus (Citat in Norman, 1980, p. 28).

Cativa ani mai tarziu, gandirea lui Don, influentata in primul rand, cred eu, de Ed Hutchins, au venit mai mult pentru a lua in serios rolul de mediu cultural organizat de cunoastere. In 1988 a publicat Psihologie obiectelor de zi cu zi, si in 1993, lucruri ce ne fac inteligent. In aceasta munca corolarul si, Don si Ed Hutchins promovat ideea de "cunoastere distribuita", o idee la care voi reveni, deoarece ofera o modalitate importanta de a articula o imagine a stiintei cognitive in care cultura este vazuta de a juca un rol central.

Un concept-cheie in jurul carora se invarte in discutiile noastre, si unul care ofera link-uri clare inapoi la originile clasice ale stiintelor cognitive, in plus fata de furnizarea de un mod natural de a include cultura in stiintele cognitive, a fost ideea de un artefact.

Artefacte in Stiinta artificiale

Ma refer la abordarea mea proprie de a gandi despre artefacte ca teorie activitate cultural-istorice. Acesta este unul dintr-o familie larga de teorii care sa ia de mediere ale actiunii umane prin artefacte care urmeaza sa fie momentul central in constituirea a mintii umane. Intrarea mea in acest mod de gandire porneste de la traditia rusa initiate de Vygotsky, Luria, Leontiev, si colegii lor si de traditia americana reprezentata de John Dewey si George Herbert Mead. Aceasta include activitatea de Bahtin, un teoretician literar / cultural, Ilyenkov, un filozof, Kenneth Burke, un filosof / teoretician literar, si Gregory Bateson, ecologist a mintii, precum si traditiile legate de Germania, Scandinavia, Anglia, Franta, si alte parti ale Europei.

Conform acestui punct de vedere, un artefact este un aspect al lumii materiale care a fost modificat in istoria de incorporarea in scopul indreptate actiunii umane. In temeiul modificarilor forjat in procesul de creare si utilizarea lor, artefactele sunt simultan ideale (conceptuale) si materiale. Artefactele sunt obiecte materiale, create in procesul de gol indreptate actiunilor umane. Acestea sunt ideale in care forma lor material a fost modelat de participarea lor in interactiunile care au fost anterior o parte si pe care le mediaza in prezent.

Nu cred ca o exagerare sa spunem ca, din aceasta perspectiva, gandirea umana este artificiala. Gandirii umane poate fi conceputa ca deformarea "natural" un comportament, care este, nu un comportament mediat de cultura. Achizitionarea de cultura si achizitionarea de gandire sunt parte dintr-un singur proces, atat in gandire normala a adultilor si in procesul de hominizarii. Cu toate acestea, aceasta ipoteza stabileste numai scena pentru a aborda relatia dintre cultural-istoric si psihologie demersului stiintific numit Stiinte Cognitive.

Artefact in clasic AI

Aceasta separare puternica intre interior si exterior ofera o diferenta importanta intre clasic AI (Artificial Intelligence), precum si pozitia pe care Don dezvoltat pe de o parte, si propria mea versiune a unei abordari cultural-istorice.

Simon definitia data de artificiale

Simon ofera patru criterii care distinge artificiale din naturale:

1. Lucrurile artefacte sunt sintetizate (desi nu intotdeauna util sau cu chibzuire complet) de catre om.
2. Lucruri artificiale pot imita aparitii in lucrurile naturale, in timp lipseste, intr-una sau mai multe privinte, realitatea din urma.
3. Lucrurile artificiala poate fi caracterizat in termeni de functii, goluri, de adaptare.
4. Lucrurile sunt artificiale discutat de multe ori, mai ales atunci cand ele sunt proiectate, in termeni de imperative, precum si descriptives (1981, p.8).

Ecuatia lui Simon de artefacte cu lucruri sintetice releva o afinitate profunda intre aceste doua concepte. Pentru a fi sintetic, in conformitate cu dictionarul Webster, inseamna a fi "produs de sinteza chimica, mai degraba decat de origine naturala, nu este real sau autentic;. Artificiala" Deci, in relatiile cu creaturi ale caror minti sunt realizate prin intermediul artefacte, avem de-a face cu hibrizi, parte naturale, o parte cultural-istorice.

Punctele 2-4, de asemenea, puncte de interesante de contact intre notiunea lui Simon de artificiale, si notiunea de artefact care provine din teoria cultural-istorice. Artefactele sunt, in unele modele privinte. Structurile lor transporta in interiorul lor, ca sa spunem asa, o "teorie", cat uman, care este folosind si gama de circumstantele de mediu in care acesta va fi utilizat normativ. Fiecare toporul si ciocanul, de exemplu, intruchipeaza o astfel de teorie in durata acestuia, forma, marimea sa, greutatea sa ca un ansamblu sintetizat care satisfices constrangerilor impuse de ghidul umane si a sarcinii la mana. In acelasi timp, artefactele sunt transformatoare, care sa permita metamorfoze a ceea ce se refera la cum externa in interne si vice-versa. Pentru ca acestea sa intre in poarta intim umane indreptate actiune, exista un aspect functional la toate actiunile artefact-mediata. Si pentru aceleasi motive artefacte intruchipeaza valori (oughts, shoulds, si a mustului), in acest sens, toate actiunile cultural mediata este, cel putin implicit, actiune morala.

Iau caracterizarea lui Simon de artefacte care urmeaza sa fie compatibil cu o abordare cultural-istoric pentru a functionarii psihologice umane atat timp cat ne dam seama ca nici unul din propriile sale criterii justifica, sa nu mai vorbim presupune, reducerea de inteligenta artificiala pentru un interior-cap-, cut- off-din-lumea-, fizica simbol sistem. Si nici nu au nevoie de criteriilor sa fie incorporate in calculatoare. Ca si Don Hutchins Ed-au demonstrat din plin, multe sisteme de activitate, cum ar fi cei angajati in 747 de piloti, completati criteriile lui Simon destul de adecvat.

Artefactele cognitive

subliniaza rolul jucat de prelucrare a informatiilor de artefacte fizice, la cunoasterea a individului, prin urmare, termenul, "artefact cognitive." Aici, nu voi fi preocupat de modul in care acestea sunt inventate, achizitionate, sau transmise in mai multe persoane fizice sau generatii. Scopul este de a integra artefacte in teoria existente, a cognitiei umane. (P 2, raportul CHIP).

Acest pasaj, iar discutia a urmat, sunt importante, deoarece identifica doua moduri-cheie in care abordarea lui Don diferita de a mea, in ciuda o zona tot mai mare de convergenta in modul nostru de gandire. In primul rand, atrag atentia la ideea ca artefactelor cognitive "joaca un rol la cunoasterea a individului." Aici vom vedea persistenta o intuitie profunda ca gandirea este o activitate autonom umana si ca artefactele sunt cumva externe a gandirii umane, care actioneaza asupra acestuia, mai degraba decat participarea la el si-l constituie. Aceasta intuitie este inscris, precum si, in diagrame care Don furnizate de contrast doua puncte de vedere de artefacte, ceea ce el a numit cu caracter personal si opiniile sistemului (a se vedea figurile 3 si 4).

Figurile 3 si 4

Dupa cum se indica in pasajul am citat, precum si legendele cifra la doua cifre, nu exista nici o relatie intrinseca intre gandire si artefact. Mai degraba, artefactele sunt asezata "in afara" sistemului cognitiv, care actioneaza asupra ei. Din punct de vedere, artefacte spori cunoasterea, din punctul de vedere din urma le simplifica sarcina, dar schisma de baza intre sarcina si cognitie ramane neschimbata. Cunoasterea este un proces care apar la capetele si individuale de baza stimul-raspuns paradigma ramane in vigoare.

Ed Hutchins, care a lucrat indeaproape cu Don in aceasta perioada, a ajuns la un mod diferit de a privi artefacte care cred ca a fi o varianta de abordare mele. Pe baza unor cercetari ample cu privire la lucrarile de piloti de avion, Ed a inceput sa evoce notiunea de "sistem functional", care a adaptat din scrierile lui Alexander Luria. In loc de persoane fizice care vizioneaza, artefacte, si sarcinile ca entitati independente, Ed a sustinut ca procesul de gandire uman presupune aducerea diferite sub-sisteme in coordonare unele cu altele. Ca o consecinta,

Procesele de baza ale cunoasterii sunt organizate in mod diferit de conceptii diferite de activitate. Intelegere cu adevarat important aici este faptul ca unele dintre sistemele care sunt aduse in coordonare in gandire poate fi in afara granitelor, de obicei, conceput a persoanei. Un astfel de sistem de complex (si dinamice) coordonarea altor sisteme este un "sistem functional". Diferite sisteme functionale sunt stabilite in indeplinirea de sarcini diferite, si, intrucat sistemul functional poate include coordonarea cu sistemele simbolice in afara persoanei, o schimbare in resursele simbolic poate duce la o gandire reconfigurare (p. 4, ms).

In acest cadru, artefactele cognitive nu actioneaza pur si simplu pe individ, acestea sunt constitutive ale mecanismelor de prelucrare a informatiilor pe care stiintele cognitive are ca obiect de studiu.

Elaborarea privind acest punct de vedere intr-un articol recent pe artefacte cognitive, Hutchins face conexiunile incestuoasa intre cunoastere, artefacte cognitive, sarcini, si mai larg socio-cultural mediu explicit:

Artefactele cognitive sunt intotdeauna incorporate in mai mari sisteme socio-culturale care organizeaza practicile in care acestea sunt utilizate. Utilitatea unui artefact cognitiva depinde de alte procese care creeaza conditiile pentru utilizarea acestuia si ca pot exploata consecintele folosirii sale. In cadrul activitatilor cultural elaborat, solutii partiale sunt adesea cristalizate in practici. (P. 4).

Ed aduce doua surse de date sa le suporte la aceasta alternativa, "distribuit cunoastere" vedere, ceea ce face artefacte constitutive de gandire, in mod clar nu parsable in influente interne si externe. In primul rand, exista atent "ethnographies cognitive" de o varietate de activitati legate de munca, cum ar fi o nava de navigatie de mare navale sau aeriene care zboara un avion. In al doilea rand, exista implementari de modele conexioniste ("persoane fizice"), care sunt plasate in interactiune unele cu altele, si care, in locul de munca cele mai recente lui Ed, includ interactiuni cu produsele de interactiuni din trecut (artefacte), astfel instantierea in simulari pe computer, procesul de de mediere culturala ca intrinseca a proceselor cognitive umane. O idee importanta sa vina de la acest din urma lucru este posibilitatea ca s-ar putea fi realizate in comun, functiile interpsychological care sunt suficient de complicate, ca ele nu devin niciodata functioneaza independent realizabila individuale psihologice, dar poate fi realizat doar in comun, mediata de activitate, in context. Inutil sa mai spunem, aceasta posibilitate submineaza grav increderea in mintea umane individuale, sa nu mai vorbim creierul individul uman.

Artefactele de la cognitiv la dimensiunea a cincea

Metoda mea este, de asemenea, diferite. Cand Ed Hutchins studii de un sistem functionale existente de activitate, cum ar fi un cockpit de avion, el nu pretinde a fi un participant invizibil, iar in cazul lui Ed, el a "plecat nativ" sa fie certificate ca un pilot, astfel incat el poate invata despre Sistemul din interior spre exterior. Cu toate acestea, in cele mai multe cazuri, observatorii participant nu sunt responsabile pentru existenta a sistemului ei de studiu. Prin virtutea faptului ca este o "lumea reala" sistem pe care le investigheaza (o virtute importanta, deoarece acesta afiseaza utilitatea / credibilitate a teoriei), activitatea pe care studiul ar fi existat daca acestea nu au fost acolo sa-l respecte; activitatea in curs de desfasurare in care observatorul nu are nevoie de participarea lor.

In schimb, elevii mei, colegi, si am crea literalmente sisteme de activitate, care sunt in centrul nostru de cercetare. Suntem observatori participant intr-un mod cu totul unic. In acest sens, cred ca suntem invocind o idee care a fost comuna pentru ambele traditia cultural-istoric si la studiul de inteligenta artificiala: poti intelege cel mai bine ceva ce au facut. Cu toate acestea, noi nu intruchipeaza acest principiu prin scrierea de modele computerizate ale modelelor de procesare paralela distribuita care incorporeaza un amestec de procese naturale si culturale, sau prin efectuarea de observatii etnografice de setari de lucru complexe in care calculatorul pe baza de artefacte cognitive sunt tratate ca elemente intr-un sistem functional ale inteligentei artificiale. In schimb, am proiectat sisteme de activitate, care intruchipeaza principiile de psihologie cultural-istoric si de incercare teoriile mele de capacitatea lor de a crea forme de transformare care teoria ia ca procesele sale centrale.

Abordarea mea difera de cea a altora care lucreaza in prezent cu privire la rolul culturii in minte, prin intermediul studiului de artefact-mediate de activitate intr-un alt sens. Amintiti-Don Norman respondentii considera ca el a fost angajat in studiul de modul in care obiecte sunt create, achizitionate sau transmise. Din perspectiva unei abordari cultural-istorice la cunoastere, aceasta restrictie are grave, consecinte negative,. Daca, asa cum Ed Hutchin argumenteaza ca, cunoasterea este un proces de propagare a structurii in mass-media in cadrul complexului, sisteme dinamice, functionale, atunci cunoasterea proceselor de transformare in timp este vital pentru intelegerea modului in care artefacte intra in procesul gandirii umane. Acest proces de transformare nu poate fi concentrat in intregime pe ei insisi artefacte. Mai degraba, acesta trebuie sa prevada, de asemenea, sa poarte pentru analiza modul in care un obiect / activitate si de contextul acesteia se dezvolte ca parte a unui singur proces de schimbare.

Ma refer la sistemele de activitatea de proiectare ca am artefacte tertiar, in urma Wartofsky Marx (1973). Wartofsky identificate ca tertiar o clasa speciala de artefacte "..., care pot veni pentru a constitui o relativ autonom" lume ", in care regulile, conventiile si rezultatele nu mai apara in mod direct practice, sau care, intr-adevar, par sa constituie o arena de Angajarea non-practice, sau "liber" a juca activitate (p. 208). lumi cu astfel de imaginat, el sugereaza, poate veni la culoare modul in care ne vedea "reale" lume, oferind un instrument pentru schimbarea practicii actuale. In jargon psihologice moderne, moduri de comportament dobandite atunci cand interactioneaza cu obiecte tertiar poate transfera dincolo de contextele imediate ale utilizarii lor Wartofsky se aplica in conceptia sa de artefacte tertiar la opere de arta si a procesului de perceptie;. vreau sa generalizez conceptiei sale pentru a include sisteme special concepute de activitati pentru copii chem. sistemele pe care le proiecteze, sa implementeze, si sa incerce sa sustina, "Dimensiuni cincea."

Astfel cum este descris in alta parte, 5thDimensions sunt concepute pentru a oferi copiilor cu dezvoltare pentru imbunatatirea experientele in ore intre scoala si acasa. Acestea sunt situate in situri comunitate, cum ar fi Boys si cluburi Girls, o misiune catolica, precum si programe afterschool situate in scoli. In virtutea lor socio-ecologice Locul de amplasare, copiii nu pot fi obligat sa participe la un 5thDimension, acestea trebuie sa vin de buna voie, alegerea acestui peste alte activitati potential. In consecinta, un element de design comune pentru toate 5thDimensions este faptul ca acestea se amesteca joaca si activitatile orientate spre academic.

Aproape un deceniu de cercetare proiectare, de punere in aplicare, si care doresc sa sustina 5thDimensions-a consolidat ferm punctul meu de vedere ca acestea pot fi utile interpretate ca sisteme de inteligenta artificiala, saturate cu artefacte cognitive, in interactiune cu care copiii si adultii se poate comporta mai inteligent (adaptiv) intr-o mare varietate de circumstante.

In ceea ce priveste participantii la copil, timpul petrecut locuind 5thD a fost demonstrata la cresterea performantelor obtinute pe o varietate de standard si special concepute pentru rezolvarea problemelor si de sarcinile de prelucrare a informatiilor, precum si cresterea social-interactionale competente (Cole, 1996). Pentru studentii care participa la 5thDimension, experienta aduce intelegere mai profunda despre conceptuala a principiilor de invatare si dezvoltare, precum si increderea in sine a crescut, in care se ocupa cu copii si tehnologie. Pentru cercetatori, 5thD ofera un mediu unic pentru intelegerea ontologia ca produsul emergente de microgenesis si cultural-istorice schimbare in practicile culturale model. Noi am reusit sa documenteze procesele de artefact-mediate de interactiune care dau nastere la aceste consecinte, oferind dovezi pentru teoria si principiile de baza de proiectare.

Analiza comparativa a lui 5thD in diferite medii institutionale a aratat in mod clar ca, desi ele pornesc de la un set comun de elemente si normelor normativ, fiecare dintre sistemele pe care le "planta" intr-un cadru institutional nou devine o sinteza unica de set initial de artefacte si a specific cultural-istorice Locul de amplasare.

Transformarea 5thDimension care a avut loc aici, in Santa Barbara ofera un caz excelent in acest sens. 5thDimension dvs. locale, care opereaza in Goleta Boys si Club Girls, a luat sale

impulsul initial de la 5-a dimensiune in functiune in jurul valorii de UCSD. Dar se poate in nici un fel sa fie considerata o "replica", in care acesta a fost supus (si este in curs), modificari care fac din el un artefact tertiar util pentru comunitatea ta de copii, studenti, cercetatori si. Cum era de asteptat, le-a luat pe propriul sau caracter, conditionata de interesele speciale ale cercetatorilor, organizarea de invatamant la UCSB, precum si competentele si resursele institutiei gazda sale si copiilor care o frecventeaza.

Observatii finale

Pe partea pozitiva, o stiinta cognitiva, care include medierea artefact, in contextul cultural, ca parte a set de instrumente sale fundamentale face contact excelent cu incercarile curente de a intelege gandirii umane ca activitatea intruchipat de agenti activi, incorporate in medii care sunt, de asemenea, active, agenti de intruchipat.

Referinte

Gardner, H. (1985). Stiintei spiritului nou. New York: Carti de baza.

Hutchins, E. (1995). Cognition in salbaticie. Cambridge, MA: MIT Press.

Newell, A., Rosenbloom, PS, si Laird, JE (1989). Arhitecturi simbolic pentru cunoastere. In M. Posner (Ed.). Invatatura de stiintelor cognitive. Cambridge, MA: MIT Press.

Simon, H. (1981). Stiinte a artificial. Cambridge, MA: MIT Press.

Grupul de cercetare socio-culturale. (1995). Revizuirea HM Collins, experti artificiale:. Cunostinte sociale si masini inteligente Mind, Cultura, si de activitate, 2, 62-64.

Wartofsky, M. (1973). Modele. Dordrecht: D. Reidel.