Back to site
Since 2004, our University project has become the Internet's most widespread web hosting directory. Here we like to talk a lot about web development, networking and server security. It is, after all, our expertise. To make things better we've launched this science section with the free access to educational resources and important scientific material translated to different languages.

Diana Price, Shakespeare's Unorthodox Biography: New Evidence of an Authorship Problem (Greenwood Publishing Group, 2000)

Source: http://stromata.tripod.com/id115.htm


Scrisori de Comentariu:
Pornind de Diana (12/00 В andВ 1 / 01)
Anonim Amazon.com recenzent (1/9/01)
"Sir Henry Hamburger" (6/5/01)
Diana Preţ (2/25/02)
Mike Palmer (8/16/02)
Jonathan Dixon (9/14/02)
Greg Ellis (8/5/04)
Diana Pret, В Biografie neortodox al lui Shakespeare: В Noi dovezi de o problema de autor В (Greenwood Publishing Group, 2000)
В
Introducere
În ciuda subtitlu, "noi dovezi" este in insuficiente de aprovizionare inВ Biografie neortodox lui Shakespeare. Cititorul va găsi nici noi fapte sau documente, nici unul, cel puţin, cu orice material de pe poartă "dezbaterea" pe autor de opere de Shakespeare. Ce-ra Pretul nu oferă câteva argumente este roman, aproape toate dintre ele bazate pe o metodă de lectură hipercritic texte care nu poate ajuta dar apelul în minte excesele de anumite abordări contemporane la literatura de specialitate. Autorul nu poate fi o deconstructionist (ea este mai interesat în certurile literare decât în descoperirea structurile subconştiente de patriarhat, rasism şi imperialismului), dar tehnicile de ei sunt aproape identice.
Teza de această "biografie neortodoxe" este faptul că William Shakespeare din Stratford a fost o figura proeminenta in lumea Londra de teatru, ci ca un actor, cămătar, investitor, galanterie, joaca broker, impresar - everythingВ cu excepţia un dramaturg. Lucrările care îi sunt imputate au fost scrise de un nobil anonim (sau poate de mai multe), exclus de la publicare, deoarece deschis pentru a permite numele cuiva să fie în legătură cu scena a fost vulgar nepermis pentru un aristocrat elisabetane. Pornind de dor nu de risc pentru a identifica autorul nobil. Această poziţie agnostic poate impresiona pe unii cititori cum judicios, are, de asemenea, meritul de a face că nu este necesar pentru ei să se confrunte cu dificultăţile care apar din positing un autor shakespeariene, altele decât Shakespeare.
Pentru a stabili o versiune a adevărului, Pret domnişoara se uită la viaţa de Will "Shakspere" (cum îl numeşte ea), cu doi ochi icter. Un ochi vede toate acţiunile sale în lumină cel mai rău posibil, desen de multe ori ostile care concluziile abordare emanaţiile de o mlastina febră. Alte examinează şi respinge în sensul suprafaţă a textelor elisabetană şi iacobin care apar pentru a identifica dramaturgul cu un actor / impresar de la Stratford-upon-Avon. Dor de trolli de preţ pentru ambiguităţi şi sensuri criptat, previzibil le găseşte, şi, prin urmare se simte justificată în substituirea ei "narative conjuncturale", susţinută de nici o dovadă pozitiv la toate, pentru biografia lui Shakespeare ortodox.
В
Va Wicked
Aviz dor de preţ de "Shakspere" este rezumată de intrări de index ei referindu-se la lui "trăsături personale şi caracteristici": "beligerante", "bombastica", "lăudăros şi de know-it-all", "necinstit", "garbles fraze străine", "intelectual deficient", "o batjocură", "un oportunist", "viclean" (care nu sunt angajate aici ca un compliment), "social pretenţios", "tight-fisted", "sălbatic", "ungentle", "ar- fi gentleman ". Împotriva acestea sunt prezentate ambiguu pozitiv "wit naturale", "bine imbracat" si "chiaburi". Suntem informaţi, în cursul naraţiunii, că "Shakspere" a împrumutat bani de la rate cămătăreşti, cereale tezaurizate în vremuri de foamete, a furat piese de la propria sa companie, ţinut soţia sa în sărăcie, neglijat copiii lui, a pus cetăţeni paşnici în groază de asalt, eschivat obligaţiile sale fiscale, mita folosit pentru a obţine acordarea de-o haină de-arme, a scris propria sa auto-glorificarea epitaf pentru monumentul lui şi a fost responsabil pentru moartea colegilor dramaturgului Robert Greene. Molestare a copiilor şi a fraudei vot par a fi crime numai din această CAD care nu a fost provably vinovat.
Pornind de dor, fără îndoială, ar declara că ea este condus la aceste concluzii negative prin "dovezile". Să ne uităm la unele dintre aceste elemente şi modul în care ea foloseşte.
În februarie 1598, în timpul unei perioade de recolte slabe, autorităţile locale au luat un inventar de grâu şi a stocurilor de malţ deţinute de către rezidenţi de Stratford-upon-Avon. William Shakespeare apare în această înregistrare ca poseda 10 / 4 (80 baniţe) de malţ, dintr-un total de concordanţa trimestre 739.(Numai 44 / 4 de grâu au fost raportate, nici una deţinută de Shakespeare.) O gospodării duzină de alte, inclusiv a învăţătorului locale, a avut loc mai mult. 1 В Pe această bază, Miss Pret afirmă că Shakespeare a fost "citată de cereale acaparării în timpul unei foamete" [16; trimiteri paranteze pagina sunt toВ lui Shakespeare Biografie neortodox], o taxa de faptul că ea se repetă, cu variaţii peiorativ, o jumătate de duzină de ori [33, 52, 76, 100, 291, 296]. În nici un moment nu a prezenta faptele din spatele această acuzaţie supraîncălzite. Există, de fapt, nici un semn că Shakespeare a fost vreodată "citat" de nimic, a acţionat în mod diferit faţă de toţi vecinii săi sau de profituri de monopol extrase de la controlul lui de 1,35 la sută de aprovizionare malţ Stratford lui. Poate că el a fost capabil să bea bere în timp ce mai puţin populare Provident ajuns de pe apă, dar că este, în măsura maximă de ticăloşia lui.
Chiar şi mai degrabă tranzacţiile obişnuite remiză ghimpi de la Pret-ra. Că "Shakspere" a faptei sale de origine un certificat "miroase de alpinism sociale" [296], la fel ca semnarea fiecare pagină a voinţei sale [166]. Trei acţiuni de colectare a datoriilor, intr-unul din care a procedat împotriva unui garanţie după împrumutatului decamped, sunt semne că el a fost "un om de afaceri tightfisted cu o dungă egoist" [53]. Obţinerea garantează că o incintă potenţial nu ar devasta venitul său din ţinuturile închis-au ridicat la "intrigant pentru a proteja propriile interese" [id.]. Că soţia lui datora bani pentru un fost angajat al tatalui ei ", sugerează că Shakspere nu a furnizat suficiente fonduri pentru a sprijini familia lui" [295]. Pornind de faptul că domnişoara ceea ce priveşte astfel de fapte atât de nevinovat în chip întunecos spune mai mult despre animus ei decât caracterul lui Shakespeare.
В
"Shakspere" Lampooned?
În plus faţă de plasarea unui luciu ostil pe fapte familiare, vânători de domnişoara Pret pentru cele noi, identificarea încredere "Shakspere" ca ţintă de orice foileton care cineva a gândit vreodată ar putea fi legat de el şi adăugarea unui extras câteva amestecă. Trei texte sunt deosebit de importante pentru cazul ei şi care sunt menţionate de peste si peste din nou, ca în cazul în care acestea au fost de fapt înregistrări.
Exemplul ei favorit de o caricatura de "Shakspere" este de râsul Sogliardo în Ben Jonson'sВ Fiecare om din Umorul Lui В [68-77]. Această cifră ea trebuie pentru a fi practic un portret de la viaţă, vazandu-primare trasaturile sale cu omul Stratford. Sogliardo este prost educat, ignorant, arogant, îngâmfat şi credul. Deci, "Shakspere" trebuie să fie toate aceste, la care se adaugă gratuit ra Pornind de greşelile fratelui Sogliardo lui speculant cereale şi moda-obsedat fiul.
Justificarea ei şef pentru egalizarea Sogliardo şi "Shakspere" este unul la care ea se repetă frecvent: "ortodoxe" Shakespeareans au facut acelasi context, prin urmare, "ortodox" nu poate respinge în mod rezonabil ea. Prin "ortodox", cu toate acestea, Pret-ra nu înseamnă mai mult decât cineva care nu a pus la îndoială poziţia Stratfordian. Prin acest criteriu, la sută, plus 99-a tuturor scriitorilor despre Shakespeare sunt "ortodoxe". În mod necesar, atunci, aproximativ 99 la suta din toate prostii scrise vreodată despre Bard trebuie să provină de la "ortodox" surse. Pentru a găsi un "ortodox" cotaţiei să sprijine orice opinie este nici o feat mare. Ce-ra Pretul nu este niciodată evalueze credibilitatea ei "ortodoxe", autorităţile sau se cântăreşte împotriva acelor (de obicei, mult mai mare la număr) care au opinii contrare.
În caz de Sogliardo, Pret ra citează un "ortodox" sursă, anti-anti-Stratfordian scriitor HN Gibson (care era un polemist putut, dar un savant amator 2) şi biografii anonim. Singurul motiv pentru care aceste surse specifice prezenţi la conectarea Sogliardo la Shakespeare este că prima este portretizat ca un strat beneficiarului de-a-arme, cu motto-ul "Nu fără muştar", în timp ce Shakespeare a avut, cu un an înainte de jocul a fost produs, a primit braţele sale, se presupune graced cu mottoВ "Non Sanz Droict" В ("Cel fără drept").
Aceasta îl convinge raţionament ra Preţ. Ea nu respectă, deşi de fapt este o lucrare a declarat că ea citează frecvent, 3 В thatВ Fiecare om din Umorul Lui В a fost scrisă pentru bărbaţi Chamberlain Domnului şi a montat la Teatrul Globe. William Shakespeare a fost un acţionar majoritar în cadrul companiei şi o parte-proprietar al teatrului. Dacă el a fost obiect de satiră Jonson lui, si a fost genul de om care Pornind de domnişoara crede el să fi fost, cum ciudat că el ar fi permis un atac pe propriul său caracter pentru a merge înainte pe cheltuiala proprie.
În plus, Miss Pret însăşi are, doar câteva pagini mai devreme, se arată de ce motto-ul lui Sogliardo wouldВ notВ au numit "Shakspere" pentru a mind.В publicului "Non Sanz Droict" В nu a fost niciodată, de fapt, folosit ca motto de Shakespeare sau al familiei sale [70]. "Nu fără muştar", o glumă veche, care a avut Jonson cribbed de la Thomas Nashe [70-71], nu ar fi putut fi îndreptate la o frază a cărei asociere cu "Shakspere", dacă este cazul, a fost îngropat în arhivele Colegiului Vestitori. 4
Clasament cu Sogliardo în domnişoara Price "hit-uri" la "Shakspere" este sonetul lui Jonson, "On Poet-Ape", o acuzaţie machetă regretabil de plagiat formulate împotriva unui autor anonim. Deoarece Jonson avea mulţi duşmani literare şi poezia nu oferă detalii circumstanţiale, ar putea părea imposibil să se identifice "Ape". Că el a fost omul Stratford este un banal anti-Stratfordian. Pentru a sprijini aceasta, Pret domnisoara adună două argumente, îndoielnice una şi alte absurd, dar de locuri cea mai mare greutate de pe "ortodox" comentatori care se presupune că sunt de acord cu identificarea.
Autoritatea ei în primul rând, este George Chalmers, pe care ea descrie pur şi simplu ca "un critic timpuriu" [93]. Ea nu adăuga (poate că nu ştie; nimic de el apare în bibliografia ei), care Chalmers a fost un anticar excentric al cărui două cărţi de grăsime pe Shakespeare concentrat pe menţinerea credibilităţii falsuri William Henry Irlandei. El este cel mai bine cunoscut pentru teoria sa că "Tineretul Târgul" din sonete a fost Regina Elisabeta 5 В - nu, sincer, un om a cărui hotărâre literar inspiră încredere.
Consolidarea Chalmers sunt (i) Jonsonian savant AC Partridge, care pur şi simplu spune că "a fost sugerat că Shakespeare ar putea fi victima", (ii) HN Gibson, "provizoriu, care admite că" Jonson ar fi putut avea Shakspere în minte când a scris "" şi (iii) Crinkley Richmond, un manager de teatru, care, în cursul de recenzie de carte, regurgitat fără avizul reflectare a arcului-Oxfordian Charlton Ogburn, Jr.
Pornind de argumentele pe care domnişoara face pe cont propriu nu mai sunt impresionante. În lucrarea sa playВ poetaş, Jonson invită actorii "poet-maimuţelor" В. Prin urmare, deşi "poet-maimuţă" în altă parte este un imitator inept al unui poet, 6 В o semnificaţie care se potriveşte perfect "On Poet-Ape", Pret domnisoara este nevoie de pentru că a acordat obiectivul este un actor. În cazul în care un actor, de ce nu "Shakspere"? Ea nu ţine seamă de multe alte actor-dramaturgi de timp: lumini Thomas Heywood, Anthony Munday, William Rowley, Samuel Rowley şi mai mică, 7 В orice din care ar putea au atras mânia pur provocat lui Jonson. Mai târziu, ea adaugă un clincher: "Dar el [Jonson] lăsat un indiciu cu care să identifice" Poetul-Ape ". Jonson a scris doar trei poezii în forma unui sonet shakespearean. "La Poetul-Ape", este unul dintre ei. "[94-95] В cineva Aveti nevoie să i se reamintească faptul că Shakespeare nu a inventat" sonetul shakespeariene "şi că, atunci când" On Poet-Ape ", a fost publicat în 1612, formularul a fost nu special asociate cu numele lui?
Completarea trio-ul de atacurile pretinsa "Shakspere" isВ lui Greene Groatsworth de Wit. Pornind de aici ra este mai neortodoxe decât de obicei. Mainstream, în general, bursa, deşi nu chiar în unanimitate, este de acord că "Crow incepator", a denunţat, în cartea lui cel mai cunoscut pasaj a fost Shakespeare.Cele mai multe anti-Stratfordians disagree vehement. Crow, descris în mod clar ca un actor şi destul de clar ca un dramaturg, se spune că este "în vanitate propriu singura Shake-scenă într-o ţară" şi este denunţat ca având "o inima de tigru înfăşurat într-ascunde un jucător", un Linia parodiat fromВ Henry VI, Partea 3. Toate inconfortabil care vine aproape de la o identificare plat de Shakespeare jucatorul cu autorul unei opere shakespeariene. Din fericire pentru cauza anti-Stratfordian, trecerea este suficient de obscur şi confuz că se poate, fără a fi ridicol, neagă faptul că Shake-scenă şi Crow incepator au nimic de a face cu Shakespeare.
Pornind de dor nu ia această modalitate uşoară de afară. Ea acceptă Crow incepator ca "Shakspere", care se dovedeste a fi primul pas spre readingВ Groatsworth В în primul rând ca o alegorie a vieţii lipsite de Stratford omului şi caracterul. Secţiunea în care Crow incepator apare este doar o parte din conţinutul cărţii separate. Aceasta este precedată de autobiografie a autorului de aparente extrem de ficţiune şi urmat de o versiune a parabolei de Grasshopper şi Ant. Pornind de dor crede că atât "Jucătorul Gentleman" care recrutează "Roberto" în comerţul dramaturgului şi Ant, care refuză să salveze cheltuitor Grasshopper se bazează pe personajul respingător aceeaşi ca Crow incepator şi că cele trei personaje, luate împreună, spune ne mai mult despre "Shakspere".
Aceste identificari au deficienţe de brevet. Fapte conexe despre Player Gentleman potrivi de Shakespeare Stratford prost. 8 В В În ceea ce pentru Ant, caracterul său este dictată de parabola lui morală, care s-ar prăbuşi dacă exemplar al economisirii a fost o inimă liberal sângerare.
Dar permiteţi-ne să treacă peste aceste puncte şi să presupunem că autorul ofВ Groatsworth В de fapt, a intenţionat să echivala Crow incepator, Playerul Gentleman, Ant şi omul Stratford. Cât de mult informaţii credibile că ecuaţia nu transmite despre "Shakspere"? Mărturia lui Robert Greene, cu toate acestea părtinitoare, nu ar fi fără valoare. Dacă el a spus că Shakespeare a fost, prin 1592, într-o poziţie la comision dramaturgi, le împrumute bani şi să facă vieţile lor mizerabile, că prima mana dovezi ar trebui să fie luate în considerare, chiar dacă acesta a descris flăcăul Stratford ca o incredibil de tinerească impresar.
Pornind de dor de nu, cu toate acestea, cred că această mărturie vine de la Robert Greene. Ea acceptă pe deplin teoria, susţinute de analiza stilistică computerizate şi alte considerente, 9 В că Henry Chettle, care a pozat ca executor literar Greene decedatului, wroteВ Groatsworth însuşi [28-30] şi că Chettle (ca una dintre autorităţile sale îl pune) e "omniprezent" mână în broşura "lasă puţine şanse pentru Greene". În cazul în care este atât (şi de multe, cel mai probabil, oameni de ştiinţă de masă ar fi de acord cu ea), valoarea ofВ Groatsworth В ca dovezi cu privire la lumea de teatru elisabetan diminueaza foarte mult. Nu există nici o dovadă fermă că Chettle a avut mai mult decât o conexiune subtilă la stadiul de când a scris sau editedВ Groatsworth.В El apare pentru prima dată ca un dramaturg în 1598. 10 В Orice informatie care a trecut pe la 1592 a fost, astfel, la mâna a doua sau mai multe de la distanţă. În plus, singurul său motiv probabil pentru fals a fost de a face bani de la încasarea pe notorietatea lui Greene, asa ca a trebuit un motiv suficient pentru a inventa sau exagera scandal. Relaţia probabilă a ceea ce el a scris adevărul este aproximativ aceeaşi ca şi pentru tabloidul supermarket medie. Pornind de dor de ei tratează cu toate acestea, concluziile de la ea ca fiind strict cinstit, de fapt şi de încredere.
Cele trei pasaje discutate reprezintă doar o parte din atacurile asupra "Shakspere" Pornind de faptul că domnişoara detectează. Un proces de extrapolare duce la ei altora. Caracterul Gullio inВ Întoarcere la Parnassus В seamănă Sogliardo şi Player Gentleman, deci el trebuie să fie "Shakspere" deghizat în [83].Şi un discurs în Ioan Marston'sВ Scourge de josnicie В satirizeaza o figura care aminteşte Pornind de Miss of Gullio, astfel încât este un alt lovit pe omul Stratford [88-89]. În plus, spune ea, "" La Poet-Ape ", este una dintre epigrame mai multe lipsite într-un cluster, iar unele dintre Jonson de alte personaje epithetic citit cum ar fi clone de Shake-scena, Sogliardo, Gullio, şi alţii." В Astfel, "Idiot de mire "," vinovat "," Play-Wright "şi" Don morocănos "se alature paradei lung a" Shakspere "caricaturi [94].
В
"Shakspere" ca o figură literară
Dor de preţ, spre deosebire de aproape toate alte medicamente anti-Stratfordians, credite "Shakspere" nu numai cu relaţiile de afaceri dubioase, dar, de asemenea, cu incursiuni în literatura de specialitate. La puterea ofВ Groatsworth Jucătorul Domnilor 's, care se descrie ca fiind "un autor countrey, trecerea la o Morrall, pentru că am twas pende Morrall de Witte Mans [şi] Dialogul de Scufundări," ea presupuneri că "Shakspere "" improvis [ed] sau patch-uri [ed] împreună joacă vechi moralitate "înainte de a veni la Londra [96]. Asta e acelaşi personaj acorduri cu hard-vă arată că dramaturgii Stratford om "Comisia [ed], joacă şi de broker [ed] le să efectueze companii sau editorilor.... A [a] nu scrupule cu privire la angajarea de cercetători nevoiaşi şi plătindu-le un salariu de simpla "[. id.]
Deoarece Jonson a poetului-Ape ", ar alege şi adunati, / Cumparare revenirea de piese vechi", suntem informaţi că "Shakspere" implicate în "play-ascunse de brokeraj" [98]. Deoarece acelaşi poet-Ape "Din brokage este să devină atât de îndrăzneţ un hoţ, / Aşa cum am, jefuit, concediul furie, şi-l milă", "Shakspere" trebuie să aibă "ocazional ciupi [ed] o piesă şi [vândut] să un editor sau un rival care acţionează firma "[id.]. (Pornind de ra postuleaza fizică mai degrabă decât furtul literar ca infracţiune poetului-Ape de care a manuscriselor sale, ne întrebăm, nu ea a suspecta că Jonson a fost "jefuit" cu "Shakspere".?)
Acest raţionament conduce la ipoteza că lui Shakespeare "joacă în litigiu" (cele care au apărut în timpul vieţii sale sub numele sau iniţialele "a fost", dar au fost omise de la primul Folio) sunt piratate (literalmente), texte care hoţ îndrăzneţ comercializate, astfel cum propriul său [98-99]. Singurul sprijin oferit este un luciu de mână într-o copie a uneia dintre aceste piese de teatru, В Locrine В ("nou stabilite, supravegheat şi corectat de a fost", în conformitate cu pagina de titlu), care atribuie lucrarea lui Charles Tilney. 11 В В Dar asta este o dovadă suficientă pentru a convinge un respinsi ca Man Stratford.
В
Battillus şi Terence
Cariera literară modestă că domnişoara atribute Pornind de la om Stratford este aproximativ egal cu explicaţia ei (sau una dintre explicaţiile ei) de modul în care numele său a ajuns să fie atât de ataşat ferm la scrierile altuia. Tratamentul ei a acestui subiect, care s-ar putea crede vitale pentru plauzibilitatea de cazul ei, este ciudat formală. Pentru a citat din site-ul Web ei:
Voi evidenţia mai multe scenarii şi condiţii, printre care propunem este de a fi găsit la punctul de intersecţie dintre numele de "William Shakespeare", ca reprezentând un autor anonim aristocratic în format tipărit, şi numele de "William Shakespeare," omul de la Stratford. În special, aluzii la "Battillus" şi precedentul, în cazul de Terence, poartă pe "coincidenta" de pseudonim şi numele omului de la Stratford.
În cartea ei în sine, discuţia domnişoara Pret de "mai multe scenarii şi condiţii" este împrăştiată şi subdezvoltată. Trei teorii sunt vizibile:
Teoria Unul este adevăratul autor s-a întâmplat pentru a alege "William Shakespeare" ca pseudonimul său [99]. "Este chiar posibil," Miss Avers Pret, "faptul că numele de pen-ul derivat din numele de la un broker ['Shakspere']" [299], deşi o astfel de formulare nu sugerează convingerea că foarte plin de viaţă ceva mai mult de Şanse a fost la locul de muncă. Speculaţii ei în ceea ce priveşte motivele care au determinat alegerea pseudonimul nu au nimic de-a face cu orice rol pe care Shakespeare din Stratford ar putea fi jucat în producţia de lucrări [61-62].
Teoria două este că una sau mai multe autori aristocratic folosit "Shakspere" ca un om din faţă (un "Battillus" în terminologia domnişoara Price) pentru piesele pe care el / ei au scris, dar nu a putut (pentru că scris pentru wasВ etapa sape infra.) prezenţi a lumii în temeiul / lui numele lor adevarat (e) [101].
Trei Teoria este că "Shakspere" script-uri piratate de la Domnul lui Chamberlain (mai târziu Regelui) bărbaţi, din care el a fost un acţionar, şi palmed le-off de imprimante ca proprii săi [101, 299].
În cazul în care "punctul de intersecţie" se află printre aceste idei divergente nu este uşor pentru a vedea. Pornind de dor de fiecare aruncă în afara întâmplare, fără a explora implicaţiile sale.
" nom de plume "teorie, care se întâmplă să fie viziunea tradiţională Oxfordian, se întinde coincidenţă, până la punctul de rupere. Un dramaturg ponturi nobil ca pseudonimul său că un om real care, exact în acelaşi timp, se ridica la proeminenţă în lumea teatrală Londra. De ce nobil P. ar dori sau nevoie de un pseudonim, la toate este de la stânga inexplicabilă. Anonimatul a fost usor de intretinut, după cum o demonstrează numeroase piese supravieţuitor ale căror autori sunt necunoscuţi. 12 В В deghizat este cu atât mai enigmatic în cazul în care Shakespeare a fost trupească ca un personaj dubios ca preţ ra postulate.Vrei un autor aristocratic doresc să solicite Curţii să cred că el a fost un asociat al unei cămătar scăzut de viaţă şi hoarder cereale?
În ciuda defectele sale, această ipoteză este mai puţin decât orice alt incredibil ca o explicaţie a modului în care numele de "Shakespeare", a ajuns să fie aplicat toВ Venus şi Adonis В andВ The Rape of Lucreţia. Un om faţă plătite, este necesară pentru aceste poeme narative respectabil, şi "Shakspere" a fost în măsură să le deturna de la o companie de teatru.
"Battillus" teoria ia numele de la Bathyllus, un artist pantomima care a înflorit în timpul domniei imparatului roman Augustus. Potrivit bârfă literare antice, 13 В împăratul pe o ocazie exprimat admiraţia pentru o epigrama anonim, care Bathyllus, care a fost un poet rata de doua, precum şi un mim rată în primul rând, apoi a pretins ca a lui. Vergil, autorul real, expus această impostură şi a comemorat-o cu o epigrama de asemenea, că este, interesant dar nesemnificativ, a reiterat în conte de Oxford 17thВ poem al lui publicată pentru prima dată.
Pornind de dor, spunând nimic despre acest context, declară că "Battillus" înseamnă "un agent de scriitori care nu au dorit să vadă în nume propriu, de imprimare" [55]. Dovada că ei Shakespeare completat acest rol vine de la un pasaj inВ Vertues comună-avere, В un tract anti-teatrală publicate în 1603 de către una Henry Crosse. Autorul imprumuta cateva fraze fromВ lui Greene Groatsworth de Wit, inclusiv "bombastic un verset martor", o activitate la care, potrivit toВ Groatsworth, Crow incepator a fost înclinat. Crosse trece la declară, din bombasters astfel de "cât de slab şi superficial o mare parte din poezia lor este", astfel încât acestea să "peste un verset sau două curgă de la pietre şi rafturi, care transportă cititorii lor într-un labirint, acum, apoi în jos, un verset shorter decât alta de un picior, ca un pilot unskillful ". În scopul de a "ieşi", aceştia trebuie să "fie ca Chirrillus [sc. В Choerilus de Iasos, un poet celebru incompetent din antichitate] titlu [e] verset nu merita citit, sau [ca] Battillus, arrogat [e] pentru a ele însele, munca şi alte băuturi spirtoase demne de a fi ingenios ".
Pornind de dor presupune că această polemică se adresează nu la poeţii rău în general, ci în mod specific la Crow incepator, В şi anume, la "Shakspere". Prin urmare, "Shakspere" a fost "un agent de scriitori care nu au dorit să vadă numele lor in print", în ciuda faptului că relaţia dintre Battillus Crosse şi a "spiritelor ingenioase", ale căror munci el îşi arogă să se este foarte diferită de cea a agentului şi principal.
Acestea sunt "aluziile [sic] pentru a "Battillus". "Precedent, în cazul de Terrence" va apărea de mai jos în legătură cu epigrama lui John Davies "," Pentru a noastra engleză Terence ". Aceste două referinţe fragilă sunt sută la sută din baza de "În special, aluzii la" Battillus "şi precedentul, în cazul de Terence, poartă pe" coincidenţa "din pseudonimul şi numele omului de la Stratford." В Va trebui să aşteptaţi pentru Pornind de la domnişoara să ne spui de ce este că poartă.
Obiecţii cu privire la "Shakspere" ca un "om faţă plătite" (în afară de absenţa simpla de orice strop de probă), paralel cu cele de "Shakespeare" asВ nominal de plume. Care a fost punctul de vedere al înşelăciunii nu ati? adevăratul autor (e) au nici un alt mod de a obţine Men regelui de a efectua piesele lor foarte bancabile? Pentru a aprofunda misterul, Pret domnişoara ne cere să credem că cele mai multe sau toate din trupa au fost constienti de faptul presupus publicului că "Shakspere" wasВ nu В autor [199, 207] El trebuie sa fi facut o treaba extraordinara de falsificare ea în timpul repetiţiilor!.
Virtutea "Battillus" teorie, de la un punct de anti-Stratfordian de vedere, este că acesta reprezintă mai bine decât aВ pseudonimul de В pentru utilizarea numelui lui Shakespeare pe joacă. Daca cineva accepta poze pentru domnişoara Pret de "Shakspere", ca un impresar proeminent de 1592, se poate presupune că timid dramaturgul curtean (e) a mers la el cu / lui lor de script-uri şi nu de risc de a se opune atunci când el le-a trecut de pe sub propria sa nume.
O implicaţie a acestui scenariu este că joacă shakespeariene trebuie post-data "Shakspere de" naştere presupune că într-o poziţie de conducere ca un antreprenor de teatru. Din moment ce această creştere este lipsită de orice documentaţie, datarea exactă este imposibil, dar este greu de imaginat că un băiat care era încă în Stratford-upon-Avon în 1586 a devenit un rival pentru Henslowe mult înainte de 1592, data terminalul stabilite de interpretarea ra Price a theВ Groatsworth В de referinţă. Prin urmare, dacă ea este corectă, mai devreme Shakespeare trebuie să fi fost produs în jurul valorii de acel an, şi cronologia ei ar trebui să fie similare cu "ridicat" dating propus de EK Chambers. Destul de omogen, cu toate acestea, ea susţine pre-1592 datele de doisprezece piese de teatru, inclusiv c. 1581 forВ Romeo şi Julieta В şi 1589 forВ Hamlet В [277], şi este destul de desconsiderare a datelor preconizată de Chambers.
"Play pirat" teorie explică cel de toate, deşi este cel pentru care Preţ ra oferă cea mai mare cantitate de "probă", В adică, poetul-Ape lui "jafuri", în paralel "furt" ofВ Locrine, В şi o povestire ascuns în John Davies (discutate mai jos). Această ipoteză se poate de cont, cu toate acestea, numai pentru acele piese care au fost publicate clandestin în timpul vieţii lui Shakespeare. Aproape jumătate din opera sa a ajuns la prima imprimare în Folio 1623. Prin ce proces a făcut editori, s-au acţionarii în Men Regelui (şi, astfel, printre presupusele victime ale "Shakspere lui" şicană), decide să includă în fabrică Folio care fie nu au fost tipărite în timpul vieţii omului Stratford sau au apărut numai anonim?
O posibilă explicaţie este că Hemings şi Condell stiut ce joacă a fost scris de anonim curtean, cele selectate şi, pentru unii motiv de neînţeles, a păstrat atribuirea false la Shakespeare. Acest lucru nu poate, totuşi, să fie domnişoara explicaţia Price. Ea crede că Hemings şi Condell didВ nu В ştiu că "Shakspere" a fost un impostor [207]. Această premisă este, de fapt, parte integrantă a ei de deconstrucţie shakespeariene inВ reminiscente esenţele de lemn, în cazul în care Ben Jonson reaminteşte vorbesc aboutВ Iulius Cezar В cu autorul, denumite în continuare "Shakespeare", В in persona propria В [199].
Pornind de dor va răspunde fără îndoială că nu este de afaceri de-a ei de a reconstrui detalii cu privire la procesul prin care "Shakspere" a avut succes de credit pentru scrierile lui Shakespeare. Ea este gratuită, desigur, pentru a delimita subiect ei ca ea va. Dar ea nu se poate aştepta cititorii să trecem cu vederea lacunele şi neconcordanţele care da peste cap orice încercare de a imagina cum manuscrise primit de la pen-ul de X Domnului în canonul Acceptăm lui Shakespeare. Un mister mic, că geniul literar ar trebui să flori în Stratford-upon-Avon, nu trebuie să fie dezlegat de anВ ignotum pe ignotius В de nume stilou, interpretilor de plătit şi să se joace pirateriei.
В
"Neortodox" Shakespeare Rezumate
Să ne pas acum pe spate şi priviţi la faptul că Imagine - convenţional "blând Shakespeare" - şi, pe această, domnişoara Price "neortodoxă" prezentare. În cazul în care acesta din urmă este curăţat de abuz editoriale nefondate (de exemplu, acuzaţiile de heisting manuscrise şi de întâlnire în afara lucrărilor altora ca fiind a lui), acesta afişează o figură în care cercetătorii de masă ar putea crede cu uşurinţă, dacă ar exista nici un motiv plauzibil pentru gândire adevărat la viaţă imagine. "Shakspere" Pret-ra este un om extraordinar de prezenţă, determinarea şi capacitatea. Incepand ca fiul slab educat de un comerciant situaţie financiară dificilă, el sa ridicat, de către primii săi 20 de, într-o poziţie de comandă în rândul antreprenorilor de teatru din Londra. Autorii de calibru de Marlowe, Nashe şi Peele depinde de el pentru locul de muncă. El ţine saraci dramaturgi precum Robert Greene pe linia de plutire prin intermediul comisiilor şi împrumuturi. La fel ca cei mai mari, el atrage duşmani. Un scârţa-scârţa folosind numele lui Greene îl calomniază, şi, atunci când el însuşi preia stilou, rivalii gelos insinuare la el ca un "broker de joc" mai mult şi încărcaţi-l cu plagiat. Spre deosebire de atât de mulţi bărbaţi elisabetan de scrisori, el se sustrage extravaganţă, investeste cu succes şi este prudent în afacerile de afaceri. Viaţa lui nu este, totuşi, una de mulţumire neîntreruptă, burgheze. Căsătoria lui este un eşec emoţional, iar el şi soţia lui, ceartă despre bani. El se simte nesigur cu privire la statutul său social, găsirea confort în asociere cu alţi oameni de afaceri de succes, mai degrabă decât cu drudges literar. Vecinii săi în Stratford-upon-Avon încerca să-l implice în certuri lor parohiale, gură-l pentru credite şi sprijin împotriva carcase.
Acest Shakespeare este snob (cum ar fi TS Eliot) şi penny-ciupit (cum ar fi Robert Frost) şi neglijează familia sa (cum ar fi Robert Lowell) şi predispus la grosolănie (cum ar fi Evelyn Waugh), şi nepopular, cu colegii lui literare (cum ar fi Tom Wolfe), dar Nu pot vedea nici un motiv pentru care el nu ar fi fost capabil de a scrie drame nemuritoare. Şi nici nu s-ar fi respingator pentru cercetători literare, care sunt foarte utilizate pentru a vedea şi înfăţişând chipuri verucoase (nu de puţine ori, în aceste zile, adăugând negi). Insinuări dor de Price continuă care biografi tradiţionale au ignorat în mod deliberat adevarul crud despre Shakespeare reflecta imersiune ei în minte set anti-Stratfordian. Motivul pentru care Bard arată atât de blând, plictisitoare şi burghez (PG Wodehouse cum ar fi), in cele mai multe conturi este pentru că este modul în care punctele de dovezi credibile.
Sarcina anti-Stratfordian este de a demonstra că "Shakspere" şi "Shakespeare" nu au fost unul şi acelaşi lucru. Fanteziile dor de Price biografice nu pentru a face asta. Ce zici de o confruntare directă cu ei mai mult problema de autor?
В
Ortodoxe anti-Stratfordianism
O mare parte din caz domnişoara Preţ împotriva omului Stratford ca un autor va fi drearily familiare oricine urmează anti-Stratfordianism. Rehashed sunt castanele vechi: autorul worksВ lui Shakespeare trebuie să В au fost deosebit de bine-educaţi, s-au mutat în cercurile aristocratice, au vizitat Italia, au făcut aluzie neîncetat la propria viaţă în operele sale, au scris o va scăpărător trecut şi testament, au fost jelit de către toate Londra, la momentul decesului său, etc, etc Mai degrabă decât fac propria mea rehashing de respingeri ale acestor erori, voi nota doar câteva puncte, care oferă o perspectivă asupra metodologiei domnişoara Price şi de manipulare a probelor, înainte de a trece la ceea ce este moderat versiunea originală în prezentarea sa.
1. В în timp ce preţul ra, spre deosebire de mulţi dintre ei şcoală, nu neagă faptul că "Shakspere" au participat liceu în Stratford şi a fost educat [234-235], ea refuză să-l cu orice credit de învăţare pe care el nu ar fi putut obţine în cursul anilor puţinele sale de educaţie formală. Ea compilează o listă de 142 de autori care "diverşi învăţaţi au... a propus ca Shakespeare citit,... dintre care niciuna nu a fost inclusă într-un curriculum de liceu de provincie "[243-247]. Ea nu adaugă faptul că foarte puţine dintre ele au fost predate în "non-provincial" şcoli sau în universităţi. Singurul mod prin care dramaturg Shakespeare, oricine ar fi el a fost, ar fi putut să se familiarizeze cu aceste înaintaşilor a fost de a le citi pe cont propriu (la fel, îmi închipui, că Pornind de Miss şi practic pe toţi cititorii acestor pagini dobândit cea mai mare parte a lor învăţare). Care stau la baza cererii anti-Stratfordian că "Shakspere" ştia prea puţin să fie Shakespeare este premisa că lectura larg a fost o imposibilitate pentru o clasa de mijloc elisabetană.
Unul are nevoie de nu căutaţi mai departe decât Ben Jonson pentru a vedea absurditatea premisa lui. Jonson a fost mult mai erudit decat Shakespeare, dar, ca omul Stratford, el a fost un abandon şcolar de gramatică. El a câştigat de învăţare său printr-un program de auto-educare, desfăşurate în faţa sărăciei disperate. Detaliile privind progresele sale sunt pierdute pentru istorie -. La fel ca cele de dezvoltare intelectuală a lui Shakespeare 14 В oportunităţile disponibile pentru a "Shakspere" au fost, este important de menţionat, superior lui Jonson. Nu numai că era mai bogate (mai ales dacă versiunea domnişoara Pornind de viaţă al lui este chiar un pic adevărat), dar un lider librar din Londra, Richard Field, a fost un prieten de familie. 15
2. В Ca şi în alte anti-Stratfordian fabrică, "stigmatul de imprimare" războaie mari în imagine domnişoara Preţ de elisabetană societăţii. Este vital să se poziţia ei, deoarece furnizează explicaţia ei unic de ce reale Shakespeare ascuns de autor lui.
Domnilor Elizabethană scris de alţii în cercul lor social, cu nici un gând de a vedea în compoziţiile lor de imprimare. Particularizate interzise domn din clasa superioară, având oricare profesie, la toate, scris incluse. Pentru a publica pentru consum public a fost de afaceri al profesionale plătite nu, domn. [218]
"Stigma" teorie, inventat în secolul 19thВ a explica de ce atât de puţini aristocraţi Tudor a publicat operele lor, a căzut din favoarea pentru simplul motiv că fenomenul care a căutat să explice nu exista cu adevarat. Ca Steven mai, autoritatea de lider pe elisabetan poeţi curtean, a demonstrat, cei domnilor elisabetan care au scris la toate (o mica minoritate) a publicat destul de un pic şi nu au fost ruşine astfel. 16 В В Pornind de ra ignoră articol profesor mai scris în cartea ei, deşi ea susţine pe site-ul ei să îl ai citit (una dintre multe cazuri în care ea se ocupă cu analiza uncongenial prin prevenirea ochii). Mai important, ea nu face nici un efort să examineze problema în mod direct relevante: Vrei un iacobin sau elisabetane curtean, care a scris piese au avut nici un motiv puternic pentru a ascunde de autor lui?
Cazul de "stigma" este mult mai slăbit prin faptul că persoanele al secţiei de înaltă facut-o in a scrie fapt, sau încercarea de a scrie, pentru teatru. Sir Thomas Sackville, un văr al Reginei şi mai târziu un baron şi conte, co-autor Gorboduc, demn de remarcat prima tragedie elisabetană. A fost tipărit sub numele său în aproximativ 1570, în mod evident dintr-un manuscris care a furnizat. 17 В В două piese de William Cavendish, Earl de Newcastle, au fost prezentate la Blackfriars, teatru cele mai populare din Londra, la începutul anilor 1640 a. 18 В В Manuscrise, din aproximativ 1600, a supravieţui de drame mai multe scrise de Lord William Percy, un fiu mai mic al Earl de Northumberland, pentru producţia de către copii a lui Pavel. 19 В В autori Noble ale cărui lucrări niciodată, măsura în care ştim, ajuns în etapa includ Fulk Greville, Doamne Brooke, 20 В Mary Herbert, contesă de Pembroke (traducător de sânge-şi-tunete tragedia franceză) 21 В şi William Alexander, tutorele Prince lui Henry si mai tarziu conte de Stirling. 22 В В Multe dintre aceste piese sunt etichetate în mod convenţional "drame dulap", dar, spre deosebire de Goethe'sВ FaustВ sau Hardy'sВ dinaşti, ele nu sunt epopei unactable sau romane în dialog. Forma şi structura lor nu diferă deloc de la teatru populare.
De o importanţă crucială prea a fost atitudinea monarhului. Deşi joacă au fost luate în considerare abia mai bune decât pornografia în cercurile Puritan, cei care nu au fost sentimentele care au predominat la theВ Fons honoris. Elizabeth şi James au fost entuziasti de teatru. Regina a văzut şase la zece joacă într-un sezon medie, regele de două ori cât mai multe. 23 В В Practic, toate aceste lucrări au fost trase din repertoriile că cele mai importante companii profesionale prezentate în Londra. 24 В Contrar a ceea ce domnişoara îşi imaginează Preţ [264], a fost, în timpul perioadei de activitate a lui Shakespeare, nu de categorie specială de "instanţă joacă" distincte din teatrul comercial. Există, în scurt, nici un motiv credibil sa cred ca un aristocrat târziu Tudor ar fi suferit la toate de a fi cunoscut ca mintea din spatele unora dintre dramele cele mai populare din zi.
3. В La ori Pornind de domnişoara uită că are trăsături imputate "Shakspere". El a fost bogat şi social pretentios, iti amintesti? Cu toate acestea, ni se spune că el nu ar fi putut scris piesele lui Shakespeare, pentru că acestea sunt îmbibate cu "a aduce atingere snob" [252 sq.] şi angajeze termeni din distracţiile, cum ar fi şoimi şi de tenis, în care numai bine-to-face angajate [258 şi urm]..
4. В Un anti-Stratfordian secte, adepţii lui Earl de la Oxford, încearcă să demonstreze că Shakespeare a murit poetul înainte de sonete au fost publicate în 1609. Pornind de dor preia acest argument. Ca mulţi o Oxfordian în faţa ei, ea plucks expresia "noastre mereu viu poet" de la dedicarea imprimantei şi spune,
Un "pururi viu", poetul este un poet mort. Adjectivul este sinonim cu termenul de "nemuritor" şi este folosit pentru a descrie divinităţi, entităţi non-umane, sau persoane decedate. Donald W. Foster cercetat pe termen larg, dar nu a reuşit să găsească "orice ofВ exemplu ce în ce mai trăiesc В utilizate într-un text Renasterii pentru a descrie o viaţă muritoare,... deşi nu apar în unele elegii pentru cei morţi.... "
* * * * * *
Există două posibilităţi. Fie Thorpe a folosit termenul "mereu viu" incorect, sau Shakespeare poetul a fost mort de 1609. William Shakspere de Stratford a murit în 1616. [145-146]
Acest rezumat al articolului profesorului Foster "Maestru WH, PAR" [PMLA В (1987)] este, să-l puneţi caritabil, înşelătoare. Foster a fost constatarea că "mereu viu" rareori menţionate la fiinţe umane vii sau moarte; referentul normală a fost Dumnezeu sau o altă fiinţă supranaturală. Pe această bază, el a oferit oa treia posibilitate, care domnişoara neglijează să menţioneze Preţ: că "nostru mereu viu poet" este Divinitatea, care este chemată să binecuvânteze begetter (vii) din sonete.
Indiferent de ceea ce concluzii se doreşte să extragă din dedicarea faţă de sonete, nu există nici o îndoială raţională că Shakespeare a fost poet în viaţă în şi după 1609. Pornind de dor citate chiar dovada, deşi ea nu reuşeşte să se constate poartă cu privire la cauză [131]. În 1612, imprimanta William Jaggard a emis un ofВ doua ediţie Pilgrim Pasionat, în care a introdus două poezii de Thomas Heywood ca în cazul în care acestea au fost opera lui Shakespeare. Heywood a scris o scrisoare de protest, care include declaraţia, "... Trebuie să recunosc ca liniile mele nu vrednic de patronaj său, în temeiul căruia el [Jaggard] are le-a publicat, astfel încât Autor [lui Shakespeare] Ştiu mult jignit cu domnul Jaggard (care în total necunoscut să-l), se presupune că face atât de îndrăzneţ cu său nume. " 25 В В Pornind de ra solicită această formulare "dense, umplut cu pronumele suparatoare", dar nu este prea dens pentru a fi uşor de înţeles şi face nici un sens cu excepţia cazului în "Autor" este un om viu. În "cu totul necunoscute pentru el", pronumele se poate referi numai la "Autor". (Prezumţia Jaggard nu ar fi putut fi necunoscute Jaggard.) Dacă "Author" erau moarte, acţiunile imprimantei ar fi, "tis adevărat, să fie" cu totul necunoscut să-l ", dar mă îndoiesc că o astfel într-un fel este sensul lui Heywood. Pornind de dor nu sugerează un motiv de gândire care Heywood a fost punerea cuvinte în gura cadavrului. Doar 14 pagini mai târziu, atunci când ea ajunge la dedicarea faţă de sonete, ea pare să fi uitat acest pasaj complet.
Mult mai mult poate fi spus despre, şi împotriva, run-of-the-moara anti-Stratfordian argumente. Nu există, eu ştiu, un pericol în a lăsa fără răspuns nici una dintre ele, pentru cineva este sigur să declare că sunt astfel dovedit a fi fără răspuns. Cu toate acestea, В vita brevis. Alţii s-au ocupat cu Italia şi secretele autobiografică a sonete şi va celebra lui Will şi restul. Aş dori să ne întoarcem la părţile mai puţin neoriginal de munca domnişoara Price, în cazul în care ea apare ceea ce am numit-o "deconstructionist" talente.
В
Domnisoara Price Deconstructions
Mai mult de câteva declaraţii de către contemporanii identifică în mod explicit Shakespeare dramaturgul cu Shakespeare actorul din Stratford-upon-Avon. 26 В В abordare ra Pornind de la această probă contrară este uniformă: Ea constată unele aspecte ale textului care este criptic, ambiguu sau altfel greu de înţeles la prima vedere, de la care ea ajunge la concluzia că sensul cuvântului suprafata este nedemn de încredere, astfel că documentul ar trebui să fie ignorat complet sau "parafrazat", în aşa fel ca să dea un sens anti-Stratfordian. Împreună cu aceste interpretări invariabil tensionate, ea aruncă o privire la ceea ce s-ar putea numi "argumente atmosferice", lanturi de fapte că nicăieri un sunet plin de sine, ci de plumb.
Pentru lipsă de spaţiu, vom limita discuţia mea la un singur text, John Davies "," Pentru a noastra engleză Terence ". Pornind de dor de lectură este o probă bună de munca ei şi, В mirabile dictu, departe de cele mai sălbatice de interpretările ei. Ea capete de discuţii ei [62-67] ", o aluzie Cryptic". Poem spune:
Noastre engleză Terence, domnul Will: Shake-Speare
Unii spun că goodВ Will В (pe care eu, în sport, nu cântă)
Nu ai fi jucat de unele părţi împărătească în sport,
Ai fi fost un companion pentru aВ regelui ;
Şi, a fost un rege printre sortare meaner.
Unele feroviar de alţii, dar feroviar cum cred ei de cuviinţă,
Tu ai nici o balustradă, dar, un spirit domnitoare:
Şi В onestitate В sow'st tu, care fac secera;
Deci, pentru a creşte theirВ Bursa de Valori В pe care le fac păstrează.
Liniile Davies "sunt la fel de enigmatic la fel de mult verset alte elisabetan (şi proză, pentru care contează), dar nu mai mult. Terence a fost un dramaturg de picioare social scăzut (un sclav, de fapt). Davies îşi exprimă regretul că în altă parte în calitate a fost privită ca o profesie degradant. 27 В В catren prima Lui Citate cei care sunt de părere că, în ciuda chemarea lui scăzut, "Good Will" este potrivit pentru rang înalt. Cincea linie se întoarce spre "ceilalţi", care cred că de rău ("feroviar" la) acest Terence limba engleză. Lasă-i, spune Davies, "feroviar îl consideră potrivit", nu va coborâ la balustrada înapoi, dar afişează în schimb "un spirit domnitoare" (împărătesc şi, de asemenea, probabil, hotărâri peste etapa). Cuplet finală laudă obiectul sale pentru scris ("însămânţării") fabrică vrednic, cinstită ("onestitate"), care profită cei care citesc sau aud ("culege") le ("creştere stoc lor" de "onestitate").
Pornind de dor oferă o interpretare divergentă salbatic. Justificarea ei este de trei ori:
În primul rând, ea susţine, "biografi găsi poemul lui Davies aproape de neînţeles". Biograful o nedumerită care ea de fapt citate este nedumerit, cu toate acestea, numai de către un conflict finespun între "Terrence" în titlu, ceea ce înseamnă că Davies vizualizari Shakespeare ", în primul rând ca un dramaturg comic", şi descrierea catren deschiderea de el, ca un actor - un strigăt departe de incomprehensibilitatea.
În al doilea rând, titlul poemului se spune să facă aluzie la calomnia antice care Terence a pus numele său la piese de teatru, de fapt scrisa de aristocraţi romani. În acelaşi timp faptul că legenda a fost cunoscut pentru Elizabethans, era departe de imaginea dominantă de Terence, care era renumit ca fiind cel mai bun al dramaturgilor latină. 28 В В Nici lectură convenţionale de Davies, nici, într-adevăr, parafraza-ra Preţ spune nimic, deschise sau acoperit cu voal, cu privire la denaturarile de autor.
În al treilea rând, şi cel mai important, Pret domnişoara găseşte semnificaţia profundă în pronumele "nostru". Epigrame precedente aceasta într-o succesiune Davies ", se adresează la" meu "aşa-şi-aşa, В de exemplu, "Pentru a-mi vrednic fel prietenul domnului Isacke Simonds". Apoi, imediat dupa "Pentru a noastra engleză Terrence" veni, "Pentru cea mai constantă, deşi cele mai multe necunoscute prieten: Nu-corp" şi "Pentru a-mi aproape de mine bine-cunoscut prieten: Unele corpului". "De ce," Pret-ra întreabă, "a trece brusc Davies uneltelor şi trecerea la editoriale" nostru ", scăzând orice salutul cu caracter personal pentru a introduce o epigramă, care ar trebui să fie gratuită?" 29
Sau este epigramВ ONU casei? Dacă Davies destinate versetul său să fie gratuit, de ce-a scris copie criptic? Davies a fost păstrarea distanţei lui, deoarece el a fost scris satira de actualitate? Ce suntem noi pentru a face din faptul că Davies plasat epigrama Shake-speare de lângă versuri enigmatice la "No-corp" şi "Unele corp-"? Spre deosebire de poemele sale simple şi personale, epigrama Davies la "nostru" Shake-speare apare ca mod deliberat criptic şi impersonală. [65; subliniere în original]
Să nu ne speculăm asupra a ceea ce cititorii Davies, "ar fi gândit" My В engleză Terence ". Aici este una dintre acele ocazii mai multe atunci când Pornind de domnişoara simte că descoperirea o ciudăţenie, ambiguitate sau contradicţie într-un text este de mandat de a înlocui orice zbor de fantezie care se potriveste argumentul ei. Ei "parafraza neortodoxă" descoperă o încălcare altfel necunoscut între "Shakspere" şi colegii săi jucători:
Pentru a Battillus noastre, Maestrul Will: Shake-speare
Scuttlebutt are, bunul meu omul va (pe care eu, doar pentru distractie, pune în versuri), care au avut nu s-au comportat cu aroganţă, ca şi cum aţi fost rege al trupei, v-ar fi încă un membru al Men regelui, şi un rege printre acei actori smerit şi acţionarilor.
Unele dintre bărbaţi Regelui vă critică, după cum ei cred că le-aţi trecut. Dar nu te abuzive. Vă păstraţi simţul umorului condescendent. Şi aţi inspirat bărbaţi regelui la onestitate valoare, pentru că acum ei au grijă să deţină mai mult pe lor "stoc" de playbooks ("pe care le fac păstrează"). Ei nu doresc le-au vândut de sub ei de către cineva necinstit ca tine. Deci, acum ei vor paza activele lor ("creştere vînzare lor"), şi va fi mult mai dificil pentru tine de a pune mâna pe ele, din moment ce nu mai sunt un partener în cadrul operaţiunii. [66]
Aceasta expulzare din partea societăţii nu trebuie să fi deranjat "Shakspere" prea în serios, după cum a amintit trei dintre acţionarii săi în testamentul său. Inutil să spun, nu există o fărâmă de confirmare pentru poveste care Pornind de domnişoara winkles din cuvinte Davies ".
Deconstructions dor de preţ de alte referinţe shakespeariene urmează acelaşi tipar. A crede că nici unul dintre pasaje înseamnă ceea ce spune presupune a crede că Elizabethans obişnuit scris în limba Aesopian, în modul de disidenţi din Germania nazistă sau Rusia bolşevică. Într-adevăr, trebuie să creadă că astfel de subtilitate lingvistică prelungit chiar şi la reviste privat ca Jonson lui publishedВ postum esenţele de lemn. Deşi autorul nu ar fi putut anticipa un public pentru aceste note, ele totuşi au servit, în opinia domnişoara Price, ca un element într-o "campanie de dezinformare" [211].
В
Acoperind Up "Trasee literare hârtie"
Punctul culminant al analizei domnişoara Pretul este un discurs pedant pe "trasee cu caracter personal de hârtie literare". În esenţă, ea susţine că "Shakspere" nu ar fi putut fi un scriitor, pentru că elementele de probă supravieţuitor despre el presupune diferă de cea pentru alte elisabetan si iacobin scriitori. Un tabel adnotat [301-313] afişează 25 autori şi zece categorii de probe. Doar o cifră, "Shakspere", se arată în toate cele zece spaţii.
Pornind de dor de site-ul Web solicită această discuţie ei "mai puternic argument", şi "comentarii cu privire la librarii" cititorii site-urile indica faptul că impresionează naiv. La o inspecţie mai atentă, însă, se vede că tabelul a fost construit arbitrar. Patru dispozitive au fost utilizate pentru a ascunde urmele omului Stratford.
În primul rând, deoarece de autor al canonului shakespeariene este problema în litigiu, nici una dintre scrierile atribuite lui Shakespeare pot fi luate în considerare. Astfel, dedicaţii toВ Venus şi Adonis В andВ The Rape of Lucreţia В nu ca dovadă de o "relaţie personală cu un patron". Un corolar este faptul că declaraţiile de alţii despre Shakespeare trebuie să fie luate în considerare excepţia cazului în care în mod specific legătură într-l de a acţiona sau de Stratford-upon-Avon sau un alt identificator. Deoarece câteva aluzii adăugare în detaliu biografic, care lasă în cele mai multe mentiuni contemporane ale Bard. В În cazul în care alţi autori din tabelul au fost supuşi la aceleaşi condiţii, mulţi "Da" intrări-ar transforma în spaţii.
În al doilea rând, mai multe dintre spaţiile libere în "Shakspere" va fi completat în cazul în care cititorul respinge lecturile deconstructiva care au fost discutate în secţiunea anterioară a acestei reexaminări.
În al treilea rând, Pret ra creează spaţii libere prin ignorarea probe necontestate sau respingând-o pe non-concludente motive. Deosebit de remarcat este ignorarea ei de nimic scris despre Shakespeare mai mult de un an după 1616, ca în cazul în care moartea "Shakspere", a făcut imposibil pentru oameni să amintească nici actor sau dramaturg corect.
În al patrulea rând, unele dintre categoriile alese sunt puţin probabil să fie umplut cu dovezi despre Shakespeare, datorită naturii muncii sale literare şi înregistrările supravieţuitor. De exemplu, cu posibila excepţie a unui scurt pasaj din playВ Sir Thomas More В (discutate mai jos), nici un manuscris supravieţuieşte cu privire la orice lucru shakespeariene. Este inevitabil ca nici unul dintre manuscrise inexistente este în mâna lui Shakespeare din Stratford, la fel cum nici unul nu este o hologramă de Earl de Oxford sau Sir Edward Dyer. Absenţa completă a manuscriselor ar putea servi drept baza unui argument, cred, că toate ale lui Shakespeare au fost importate din viitor de către un călător în timp, dar nu poate arăta dacă un individ sau altul le-a creat.
În plus, astfel cum va fi menţionat mai jos, există trei categorii (educaţie, plata pentru scris, ca trimitere la un scriitor), în cazul în care domnişoara Pornind de însăşi admite că există un "traseu" de Shakespeare. Ea pur si simplu nu se deranjează să includă elementele de probă în masa ei.
Un sondaj de faptul că tabelul expune fragilitate a structurii. Aici este o trecere in revista pe categorii:
1.В Dovada de educaţie. Dovezile pentru educaţia lui Shakespeare este circumstanţiale, dar dovezile circumstanţiale are multe spânzurat un infractor. Stratford-upon-Avon a avut o şcoală de gramatică, John Shakespeare a avut privilegiul de a trimite fiii lui acolo gratuit, precum şi cele fiii urmat o vocaţie (interimar), care a cerut de alfabetizare. Nu numai ca sunt aceste circumstanţe convingătoare, dar Pornind de domnisoara este de acord că "Shakspere" В didВ participe la scoala sau in alt mod primi fundamentale ale unei educaţii [235]. Pentru citirea lui dincolo de programa şcolară, nu există bineînţeles poate fi singura dovadă a posibilităţilor sale, nu, de ce a făcut cu ei. Ceea ce este sigur este faptul că alţi oameni mai rău într-o anumită situaţie dobândite, prin intermediul studiului privat, de învăţare mai mult decât egal cu cel afişat în corpus shakespeariene.
2.В record de corespondenţă, în special în ceea ce priveşte matters.В literare pierderea de scrisori unui om nu dovedeşte că el a fost sau nu a fost un autor. Tot ceea ce demonstrează Preţ domnişoara este că unii scriitori elisabetană, altele decât Shakespeare a scris, sau a primit scrisori de la, corespondenţii, cea mai mare parte de clasa superioara, ale căror lucrări nu au pierit. În cazul în care o elimină din diagramă Domnisoara Price "Da" menţiunile pentru care ea a scris scrisori citează sau de către aristocraţi sau funcţionari de stat, doar patru autori se califica pentru acest "traseu hârtie". Faptul că Shakespeare nu corespunde în mod demonstrabil cu superiorii lui socială poate dezvălui un pic despre cercul său de cunoştinţe. Ea nu pună la îndoială privind paternitatea lui dintre piesele sale şi poezii.
3. В Dovada că au fost plătite write.В Salvare pentru resturi ocazionale, înregistrările unic existent de plăţi la elisabetană şi dramaturgi iacobin sunt cărţile lui Philip Henslowe cont, porţiune a cărei supravieţuitor Începe în 1597. 30 В В Shakespeare a devenit membru al Men Lord Chamberlain în 1594, şi toate piesele sale, ulterior, au fost scrise pentru ca trupa, cu care Henslowe avut nici o asociere. Prin urmare, probabilitatea este mică că orice documentaţie ar exista a lui Shakespeare au primit plata pentru scrierile sale.
Prin întâmplare, o recordВ minor şi tangent are В supravieţuit, că de la primirea de către Richard Burbage şi "Dl. Shakespeare "de o taxă de pregătire a anВ Impresa В pentru Earl de Rutland (nu reclamantul lui Shakespeare, dar succesorul său). Pornind de dor nu sunt de acord cu punctul de vedere comun că "Dl. Shakespeare "este celebrul William, deşi ea nu subliniază faptul că identificarea nu este foarte sigur; Burbage teoretic ar putea avea asociat, cu această ocazie, cu un alt" Shakespeare "de la său pe termen lung coleg [22].
4.В Dovezi ale unei relaţii directe cu un patron.В Întrucât dedicaţii la poemele shakespeariene sunt în afara limitelor (deşi dedicaţii sunt chemate pentru a umple această categorie pentru alţi autori), lipsa de dovezi cu privire la spectacole Shakespeare, cel mult, că el nu a fost niciodată un intim al unei gospodării aristocratic care ar putea fi observat în litere supravieţuitor sau înregistrările financiare (ele însele foarte Scrappy pentru această perioadă). Putini scriitori au fost. Mai mult decât atât, dramaturgi care au fost preluate de către patronii au avut tendinţa să transfere eforturile lor de a masca-scris (de exemplu, Ben Jonson) sau poezie nondramatic (de exemplu, George Chapman). Earl de Newcastle, o generaţie mai târziu, a fost primul care a patrona nobil dramaturgi ca dramaturgi. Dacă Shakespeare a obţinut un patron ca indulgent ca Chapman Prinţul Henry, am putea acum revereВ HomerВ lui Shakespeare mai degrabă decât hisВ Hamlet.
5.В existente originală manuscris. Absenţa de manuscrise shakespeariene este un punct (chiar dacă una minoră) împotriva, mai degrabă decât de, autor de către un aristocrat. Puţini manuscrise dramatice din această epocă a supravieţui. Cei mai mulţi dintre cei care nu au o provenienţă aristocratic, chiar dacă aristocraţi a scris doar o minoritate mica de joacă. Consideră că originalele de tragedii nesemnificative Domnului William lui Percy s-au păstrat, în timp ce holographs ofВ Hamlet В andВ Macbeth В andВ Doctor FaustusВ nu au.
Cu toate acestea, o parte de un joc existente, în colaborare effortВ Sir Thomas More, pot fi în mâna propria lui Shakespeare. Manuscrisul supravieţuieşte în evidenţele Oficiului delectează, care a avut dreptul de cenzură anterior asupra lucrărilor dramatice şi a refuzat să licenseВ Mai mult, în ciuda eforturilor depuse de un corp de "doctori joc". Nu a primit o licenţă, manuscrisul nu a fost niciodată întors la trupa sale şi din fericire a scăpat de distrugere pe care a depăşit multe înregistrări alte delectează.
Cea mai mare parte jocul este în scrisul lui Anthony Munday, cu adăugiri în mâini mai multe alte. Un trei pagini scenă este atribuit unui "Hand D", care nu seamănă cu scrierii de mână cunoscute de orice dramaturg elisabetană. Savanţi moderne au adunat impresionante, deşi nu e conclusiv, argumente pentru poziţia că mâna necunoscut este a lui Shakespeare. 31 В В temeinicia cauză nu sunt importante aici; "Hand D" nu este un esenţial, sau chiar în al doilea rând importante, care stau la baza de convingerea că omul a scris Shakespeare Stratford. Ceea ce este interesant la un examinator ofВ Shakespeare Biografia lui neortodox В este modul în care Pornind de ra explorează această "lucrare traseu literar". Aici se discută ei în întregime:
Calitatea slabă a caligrafie Shakspere lui este la fel de suspect ca este numarul mic de scriere de mână existente pentru un om care se presupune că a trăit de stilou, şi oamenii de ştiinţă continuă să caute pentru mai multe exemplare. Unii s-au pori peste pagini de manuscris playВ Sir Thomas More, în speranţa de a găsi Shakspere scrisul lui în ea. Cu toate acestea, există în continuare doar şase semnături inconsecventă, blotchy în raport cu care să facă orice comparaţii. Cel mai bun caz, cele şase semnături de sprijin concluzia că Shakspere putea semna sau cel puţin mâzgăli numele său, dar acestea nu susţin concluzia că el a fost un scriitor profesionist. [127]
Impresia cititorului obişnuit este că speranţele celor care "au pori mari, peste pagini de manuscris playВ Sir Thomas More "au fost atât de dezamăgit de faptul că în mod clar nu este necesar pentru a discuta despre posibilitatea în continuare. Aceasta este o concediere destul de cavaler de material care ar fi putut, deranjat concluzia autorului că Shakespeare leftВ nu В "Partii literar de hârtie". Este, însă, nu atipice de abordare domnişoara Pornind de la datele nedorite, care subminează în mod semnificativ valoarea ei de carte anchetatori neutru.
Ca rectificare tardivă a acestei omisiuni, Pret-ra a postat materiale suplimentare aboutВ Sir Thomas More В pe site-ul ei. Ce spune ea s-ar putea linişti acoliţi, dar este numai minim informativ. Ea începe prin a misstating ceea ce a scris înainte: "În cartea mea, eu fac referire doar la deficit, în cazul paleografic pentru" Hand D "ca lui Shakspere, de exemplu, lipsa unui eşantion de control fiabil al scrierii de mână Shakspere cu care să facă o de identificare "В. Comparaţi că la cuvintele ei reale, citate mai sus, care sunt nimic despre paleografic (si toate celelalte) argumentele. Ea trece apoi la cita cele patru articole care critica Shakespeare / "Hand D" ecuaţia dintr-un punct de vedere sau altul. Ca de obicei, ea nu face nici o încercare de a evalua meritele relative ale părţilor în conflict. Ea doar ia de la sine că autorităţile cu care ea este de acord sunt corecte. In cel putin un exemplu, ea este, în mod intenţionat sau nu, misinformative: Ea citează un articol care susţine thatВ Mai multe В a fost scrisă în 1601, ceea ce înseamnă că atât de târziu o datare este fatal la o conexiune între mână D şi Shakespeare. Cu toate acestea, faptul că este data foarte propus de Sam Schoenbaum, care argumentează în favoarea conexiunii. Alte suporterii au sugerat date cât mai târziu 1603. 32 В В Astfel, site-ul Web al domnişoara Pret spune mai mult decat cartea ei, dar este la fel de cavaler şi unscholarly.
6.В inscripţii scrise de mână, chitanţe, scrisori, etc ating pe matters.В literar Această categorie nu este cu mult mai mult decât un amalgam de numere 2 şi 5. Din nou, şansele de conservare sunt ponderate puternic în favoarea scriitorilor care s-a întâmplat să aibă relaţii cu straturile superioare ale societăţii elisabetană.
7.В recomandare versuri, epistole or epigrame au contribuit sau primite. В Asta nu versete de recomandare de către alţii s-au prefixat la poeziile lui Shakespeare narativ doi, numai candidaţii probabil pentru astfel de fumuri, spune-ne ceva, poate, despre psihologia autorului, ci furnizeaza nici un indiciu asupra identităţii sale. Dacă el a fost un nobil lord scris sub un pseudonim, el a fost descalificat din greu solicitarea lauda de prieteni, într-adevăr, el a fost într-o poziţie mai bună să facă acest lucru decât fiul unui Glover de la provincii.
De asemenea, faptul că Shakespeare a scris nici un commendations pentru alţii dovedeşte doar faptul că, indiferent de motiv, el a fost chef să efectueze exerciţii, cum ar, la fel ca el pare să fi avut nici un gust pentru Penning versetul ocazionale de orice soi. (Dacă "Elegy Funeral" este de fapt lui, astfel de reticenţa de a scrie la comanda este de înţeles.) Nu este nimic despre faptul că preferinţa în special indicativ de statutul de curtean. Contrar la domnişoara Pornind de inferenţă de la singur exemplu de Sir Philip Sidney [144], "autorul [s] naşterii mare" nu se abţină de la piese de mobilier puf. Domnului Oxford poem al lui publicata pentru prima data a fost o recomandare pentru Thomas Bedingfield de traducere ofВ Cardanus Comforte, şi un stol de domnilor de rang a scris versuri prefaţator la Spenser'sВ Faerie Queene.
Shakespeare a fost salutat în mod frecvent epigrame, probabil, mai des decât orice alt scriitor al epocii sale. Pornind de В Domnişoara ignoră cele mai multe dintre acestea pe motiv că acestea laudă Shakespeare poetul fără a adăuga "din Stratford-upon-Avon, a lucrat ca actor". Cei care menţionează poet, în tandem cu actorul, cum ar fi "Pentru a noastra engleză Terrence", sunt respinse din alte motive, destul de inadecvat,, cum sa discutat anterior.
8.В înregistrările Diverse (de exemplu, face referire la personal ca un scriitor) В. trimiteri pertinente sunt enumerate В inВ de final 26: la Shakespeare ca un scriitor şi actor (Groatsworth, Henry Chettle, В Return to Parnassus, John Davies); la Shakespeare ca un scriitor care a murit în aprilie 1616 (William Basse), la Shakespeare ca scriitor pomenit de monument Stratford (poezii introductiv la Folio Prima de Ben Jonson şi Digges Leonard); a lui Shakespeare obiceiurile scris (Jonson). Martor că domnişoara de locuri Preţul în această categorie este la fel de convingătoare ca refuzurile de ei a datelor.
O ciudăţenie este faptul că, în cazul în care domnişoara Pornind de reconstrucţie a avut propria ei de viaţă "Shakspere" e în serios, ea ar trebui să acorde că Stratfordian odioase a fost într-adevăr "face referire la personal ca scriitor". Jucătorul Gentleman ofВ Groatsworth В este un "autor ţară". Poetul-Ape, precum şi însoţitorii săi Jonsonian "Play-Wright" şi "vinovat", scrie, deşi ei sunt acuzaţi de furtul materialelor de la alţii. "WS" este creditat cu revisingВ Locrine, şi domnişoara Pret crede că probabil că el a avut o mână în alte piese. Chiar Battillus a fost un versificator. Nici unul dintre aceste probe ar putea fi acceptată ca de încredere de către critici de masă, dar Preţ ra crede în ea, chiar ca ea are vedere implicaţiile sale pentru evaluarea ei a omului Stratford de "coadă de hârtie literar". 33
9.В Dovada de cărţi aflate în proprietatea, în scris, împrumutate sau given.В Această categorie este un gol pentru Shakespeare, ca şi pentru 15 din celelalte 24 de autori în tabelul domnişoara Price. Inregistrari pozitiv include două inventare de biblioteci personale, două moşteniri de cărţi într-voinţe, o descriere a unui inter vivos cadou В la o societate învăţat, două inscripţii pe flyleafs şi două referinţe şansă în litere.
Ca un experiment gând, să presupunem că William Shakespeare din Stratford a deţinut o colecţie de carte considerabilă în 1616. Ce Spoor ar fi lăsat în urmă? Cărţile nu ar fi menţionat în testamentul său excepţia cazului în care le-a lăsat moştenire altor persoane decât legatarilor lui residuary, pe care el nu a făcut.Nr inventar a patrimoniului supravieţuieşte, astfel ca sursă de informaţie lipseşte. El nu a dat cartile sale deplasare la unele instituţii care să înregistreze donare. A corespondenţei sale nu se mai păstrează. Singura speranţă, atunci, este faptul că el ar fi semnat numele său şi la volumele pe care le-ar fi apoi a durat până în secole mai târziu descoperirea de către Malone sau Chalmers sau (vai!) Collier. Având în vedere numărul mic de cărţi care au supravietuit din secolul al 17thВ, ca sansa este foarte mic.
10.В Comunicarea la moarte ca un writer.В Pornind de domnisoara stabileşte o dată cutoff forВ post-mortem В tributuri: Cei care nu au fost provably scris în termen de 12 luni de la moartea autorului nu vor fi luate [306-307]. Prima referire databile Shakespeare ca decedat provine din 1620 şi cele mai vechi elogiile substanţiale au fost publicate în 1623, ca rezultat, în nici un "traseu de hârtie", în această categorie. Criteriu care Pornind de domnişoara este arbitrară este demonstrat de masa ei proprie. Moartea a 15 din alţi scriitori enumerate nu au fost observate în termenul de timp, printre care celebritati, cum ar fi Gabriel Harvey, Daniel Samuel, Lyly John, John Fletcher şi Webster John.
În rezumat, apoi, "Shakspere" este, pe o evaluare corectă, dreptul la un "Da" din categoriile 1, 7, 8 şi 10, un probabil "Da", în 3 şi oarecum mai puţin probabilă "Da" în 5 (care presupune un "Da", de asemenea, în 6). Un "Da" în В 4 este exclus numai prin faptul că elementele de probă este conţinută în lucrările lui Shakespeare sine, o sursă de inadmisibilă pentru această anchetă. Lipsa unui "traseu de hârtie" în două categorii rămase nu este surprinzătoare, ele nu sunt cele în cazul în care supravieţuirea documentaţia a fost deloc probabil.
В
Gânduri de încheiere
În introducerea ei, Pret domnişoara îşi exprimă speranţa că "Această revizuire din povestea vieţii lui Shakespeare ar putea să vă convingă că nu toate Stratfordians anti-sunt nebuni sau victime ale dezinformare" [xv]. Nu cred că ea a reuşit.
Ca nu cumva critica mea difuzate cât timp Rezervaţi la domnişoara Price, am trecut peste mult că este slabă (de exemplu, eforturile sale de a găsi pre-1616 "îndoieli" cu privire la paternitatea Stratfordian de Shakespeare), imaterial (de exemplu, eşecul ocazional contemporanilor pentru a include Shakespeare în listele de poeţi notabile), irelevante (de exemplu, gradul exact de prietenie cu caracter personal între Shakespeare şi scriitorii care l-au menţionat, ceea ce este important este fiabilitatea lor), bizar (de exemplu, semnificaţia presupus a ortografia numelui lui Shakespeare, cu o cratimă şi a lui Ben Jonson scris "moniment" pentru "monument" în elegie lui), atmosferice (de exemplu, falsificări Collier), sau în contradicţie cu corpul principal al tezei sale (de exemplu, revizuirea ei de cronologia pieselor). Toate în toate, В Shakespeare Biografia lui neortodox В este o mină remarcabil de burse nesolicitate şi argumentare ilogice, aproape demn de a fi plasat lângă baliverne istorico-ştiinţifice de Immanuel Velikovsky în analele de ingeniozitate perverse.
Nu aş merge atât de departe încât să proclame că carti ca aceasta se agită fundamentele civilizaţiei occidentale, dar, în aceste zile când barbarie prowls la şi în cadrul porţile, ei sunt de ajutor nu la toate. Pornind de dor de a citit, evident, o mare, dar ea a înţeles aproape nimic. Rage împotriva omului Stratford-a întunecat viziunea ei, până la punctul în cazul în care munca ei este ca eforturile depuse de o coţofană febril care smulge dale de la mozaicuri sparte şi grămezi-le în cuibul său. Biţi şi piese sunt luminoase şi strălucitoare, dar, amestecate împreună, ele sunt nu mai mult de o grămadă de sens - ca isВ Biografie neortodox lui Shakespeare.
Note de final
1. В EK Chambers, В William Shakespeare: Un studiu de Situaţia de fapt şi de probleme, II:99-101; S. Schoenbaum, В William Shakespeare: A Life Documentar Compact, 236-237.
В
2. В S. Schoenbaum, В Locuieşte lui Shakespeare, 386n.
3. В David Riggs, В Ben Jonson: A Life, 55, 60.
4. В Preţ ra nu par să creadă că documentele referitoare la cererea lui Shakespeare de arme ar fi fost cunoscute publicului [70], deşi o astfel de versiune elisabetane a FOIA este necunoscut istoricilor. Cu privire la utilizarea non-a theВ non DroictВ Sanz motto-ul, a se vedea, de asemenea, Schoenbaum, В Life Documentar Compact, 229.
5. В Pentru o scurtă prezentare a Chalmers, В a se vedea В Schoenbaum, В Lives, В 167-168; pentru mai multe cu privire la standardele sale academice, PN Furbank & WR Owens, "Defoe Asta nu a fost niciodata: Povestea a De-Attribution", 66В Academic american В 276-84 (primavara 1997).
6. В Sir Philip Sidney, В Apărării al Poesie: "[T] a cauza de ce [Poesie] nu este stimat în Anglia este din vina poetului-maimuţele nu, poeţii." [în В Allan H. Gilbert, ed, В. Critica literară: Platon la Dryden, 457].
7. В GE Bentley, В Profesia de dramaturg, în vremea lui Shakespeare, 1590-1642, 66-67, 211-218.
8. В Jucătorul se spune ca au recrutat Greene în comerţul cu dramaturgia. Robert Greene a fost scris piese de 1586 [EK Chambers, В Etapa elisabetan, III: 324], atunci când Shakespeare a fost în cei douăzeci-al doilea an. În plus, Playerul spune că, înainte de a ajunge bogăţie lui prezent, el a rătăcit timp de şapte ani, eking un trai prin punerea în joacă marionetă în mediul rural. După aceea el a venit la Londra si a prosperat. Toate acestea au avut loc înainte de a întâlnit Greene. În cazul în care viaţa lui Shakespeare din Stratford potrivit lui Player, el trebuie să aibă început papusar la aproximativ varsta de 10 ani şi a pornit cariera sa la Londra în timp ce încă în adolescenţă.
9. В Pentru o discuţie de argumentele pentru şi împotriva autor Chettle lui, a se vedea D. Allen Carroll, ed, В. Groatsworth lui Greene de Wit, 1-31.
10. В Chambers, В Etapa elisabetan, В III: 263. Chettle debutul ca dramaturg ar fi putut fi cu câţiva ani mai devreme ifВ Sir Thomas More, în care el a avut o mână mică, a fost scris în 1592 sau cam. A se vedea Carroll, В op. cit, 11-12.. Pe site-ul Web ei, Pret domnişoara insistă asupra faptului că o astfel de dată forВ Mai multe В este mult prea devreme.
11. В Tilney a murit în 1586 [Chambers, В Etapa elisabetan, В III: 497]. OfВ Imprimanta Locrine, publică de nouă ani mai târziu, a pus rareori numele autorilor pe paginile de titlu lui, astfel încât absenţa lui Tilney nu este ieşit din comun [William Kozlenko, ed, В. Plays disputate de Shakespeare, 132].
12. В Bentley, В op. cit., 14. Chambers, В Etapa elisabetan, IV:1-55 liste de peste 90 de piese imprimate anonim.
13. В Aelius Donatus, В Vita Virgiliae. O traducere a acestei lucrări obscure este disponibil on-line atВ virgil.org / vitae.
14. В Riggs, В op. cit., 17, 58.
15. В Schoenbaum, В Life Documentar Compact, 175.
16. В Steven mai, В "aristocraţi Tudor şi" stigmatul de Imprimare "mitice" В (Renaissance Papers, 1980).
17. В Steven mai, В Poeti elisabetan Courtier, 365-66; JQ Adams, В şef pre-shakespearian Dramas, 503n.
18. В Bentley, В op. cit., 19-20, 226-27.
19. В Chambers, В Etapa elisabetan, В II:20-21, III:464-465.
20. В Chambers, В Etapa elisabetan, III: 331; В cf.В mai, В op. cit, 170;. Irving Matus, В Shakespeare, В De fapt, 20.
21. В Chambers, В Etapa elisabetan, III: 337; mai, В op. cit., 344.
22. В Chambers, В Etapa elisabetan, III:208-209.
23. В Chambers, В elisabetan Etapa, I:214-15.
24. В Id, I: 216, 223.
25. В Citat în cameră, В Fapte şi Probleme, II: 218.
26. Cazurile В cunoscut la mine, în ordine cronologică: Robert Greene, В (?) Groatsworth lui Greene de Wit, Henry Chettle, Prefaţă toВ DreamВ Sortiment-Hart (1592); В Anonymous, Return to Parnassus, partea 2 В (c. 1601), John Davies, "Pentru a noastra engleză Terence, domnul Will. Shake-speare "(1611), William Basse," Cu privire la domnul Wm. Shakespeare, el colorată în Aprill 1616 "(înainte de 1623), inscripţia de pe monument Shakespeare în Stratford (înainte de 1623), John Hemings şi Henry Condell, Prefaţă la Folio Prima (probabil ghostwritten de Ben Jonson); lui Jonson şi LeonardВ Digges" elegii В în acelaşi volum (1623), Ben Jonson, "Shakespeare De nostrati", inВ cherestea В (înainte de 1637). Toate sunt transcrise în volumul al doilea al Camerelor, В Situaţia de fapt şi de probleme.
27. В Chambers, В Fapte şi Probleme, В II: 213.
28. В Chambers, В elisabetan Etapa, I: 139.
29. В Aici şi în alte locuri, Pret domnişoara afirmă că "nostru" este un pronume impersonal, în special. V-aş fi interesat să audă interpretarea ei din Rugăciunea Domnului.
30. В Bentley, В op. cit., 97.
31. В dovezi este rezumată în Schoenbaum, В Life Documentar Compact, В 214-218.
32. В Charles Boyce, В Shakespeare de la A la Z, 600.
33. В cazul în care una ia-ra în serios analiza Price a "On poet-Ape", "Shakspere" a fost atât de proeminent ca un scriitor de o anumită formă de sonet că utilizarea acestui formular a fost un "indiciu", că a fost ţinta a foileton Jonson lui.
Published (Last edited): 13-12-2012 , source: http://stromata.tripod.com/id115.htm