Matei Fraser vorbeşte pe 15 ani, Curtea Supremă de liber discurs decizie
Unul din o serie de interviuri cu directorii implicaţi în Primul Amendament legate de Supremă a Statelor Unite de cazuri Curţii (a se vedea mai jos).
Matei spune Fraser Curtea Supremă a Statelor Unite, eviscerat, drepturile studenţilor Primul Amendament, atunci când a hotărât împotriva lui de acum 15 ani în Betel School District nr 403 v. Fraser.
În decizia, instanţa a decis că statul Washington 7-2 oficiali de liceu ar putea suspenda Fraser pentru un discurs cu trimiteri sexuale înainte de un ansamblu de elev la Liceul Betel.
Discursul lui Fraser nominalizat coleg Jeff Kuhlman pentru un birou guvernamental student. Discursul conţinea numeroase trimiteri sexuale.Extrase din discursul includ:
- Cunosc un om care este firma - firma e în pantaloni său, el este ferm în cămaşa lui, caracterul lui este fermă - dar cele mai multe... de toate, credinţa în voi, studenţii din Betel, este fermă.
- Jeff este un om care va merge până la capăt - chiar punctul culminant, pentru fiecare şi fiecare dintre voi.
"Am scris discursul de aproximativ o oră înainte de adunare", a spus Fraser."Un profesor mi-a spus că va" ridica unele sprancene. " Dar nici un profesor mi-a spus că acesta a încălcat politica şcolii.
"Ştiam că ar provoca o reacţie, dar nu am cred că ar merita-mi o suspendare", spune Fraser, care este acum un antrenor dezbatere la Universitatea Stanford.
Fraser a decis să dea discursul. A doua zi, un asistent principal Fraser informat că a încălcat o regulă conduită şcoală, care va citi: ". Conduită care semnificativ şi în mod substanţial interferează cu procesul de învăţământ sunt interzise, inclusiv utilizarea unui limbaj obscen, profan sau gesturi"
Oficialii şcoală a dat Fraser o suspendare de trei zile, dar ia permis să se întoarcă după două zile. El a dat în judecată în tribunal federal, susţinând că a încălcat suspendarea drepturilor sale de Primul Amendament.
Două instanţe inferioare feţe cu Fraser, a constatat că discursul său nu a provocat o perturbare substantiala conform standardului articulate de către Curtea Supremă a Statelor Unite în Tinker v. Des Moines School District Independent comunitare.
În Tinker, High Court a decis că funcţionarii Iowa şcoală încălcat drepturile Primul Amendament de mai mulţi studenţi atunci când le-au suspendat pentru a purta banderole negre pentru a protesta faţă implicarea SUA în războiul din Vietnam.
Decizia Curtii Supreme
Cu toate acestea, în recurs, Curtea Supremă de Justiţie şi inversată faţă cu oficialii şcolii printr-un vot 7-2.
"Cu siguranţă aceasta este o funcţie extrem de adecvată a educaţiei şcolare publice, pentru a interzice utilizarea termenilor vulgar si ofensator în discursul public," Chief Justice Warren Burger a scris pentru majoritatea. "Un ansamblu de liceu sau clasă nu este loc pentru un monolog explicit sexual îndreptate spre un public neavizat de elevi adolescenti."
Burger a scris că a existat o "diferenţă marcat" între discursul politic în cauză înTinker şi "conţinut sexual" din discursul lui Fraser. El a adăugat că "drepturile constituţionale ale elevilor în şcolile publice nu sunt în mod automat coextensive cu drepturile de adulţi în alte setari."
Judecătorii Thurgood Marshall si John Paul Stevens opus. Marshall a scris un aviz scurt, spunând că funcţionarii şcoala nu a reuşit să demonstreze că discursul Fraser a fost perturbatori.
Stevens a scris o disidenţă mai, începând cu cuvintele de la Clark Gable in Gone with the Wind : "Sincer, draga mea, eu nu dau o ceapă degerată."
"Când am fost un elev de liceu, utilizarea acestor cuvinte într-un forum public a socat Naţiunii", a scris el. "Astăzi, Clark Gable cu patru litere expletiv este mai puţin ofensator decât a fost atunci."
Stevens a subliniat că niciunul dintre profesorii lui Fraser, care a revizuit discursul ţinut înainte de aceasta ia spus că aceasta ar încălca o regulă şcoală.Stevens a scris că "se pare foarte puţin probabil ca el [Fraser] ar fi decis pentru a livra discursul dacă ar fi ştiut că aceasta ar duce la suspendarea lui."
Deşi a pierdut în cele din urmă caz, în instanţele de judecată, spune Fraser cazul i-au adus un mare succes în şcoala lui. El a fost ales de către colegii săi de a scrie-in vot pentru a da discursul şcolii de absolvire.
"Oficialii mi-şcoală martirizat", a spus Fraser. "Au fost jucători de fotbal din şcoală care a făcut semne spune" întreprindere Stand pentru Matt. " Ziarul studenţesc trecut a fost ca o oda lui Matt Fraser. "
Cu toate acestea, Fraser încă doreşte Curtea Supremă a decis în mod diferit.
Reflecţii de avocati care a susţinut în faţa Curţii Supreme
Jeffrey T. Haley manipulate cazul Matei Fraser ca un avocat cooperat cu Civile Americane Liberties Union din Washington.
El se temea că atunci când Curtea Supremă a acordat revizuirii deciziei Circuit nouă că partea sa ar putea pierde. "Privind înapoi, aş dori, probabil, că am cerut Circuit nouă nu să se pronunţe atât de puternic în favoarea noastră", a spus Haley.
El crede că Curtea Supremă de Justiţie a ratat o oportunitate de a învăţa pe tineri despre Primul Amendament şi Bill of Rights.
"Pentru că scopul şcolii este de învăţământ, este important să-i înveţe pe elevi despre guvernului nostru şi Bill of Rights", a spus el. "Mi-e teamă că suntem educarea tinerilor incorect nostru despre Primul Amendament şi Bill of Rights.Dacă discursul unui elev nu este obscen înainte de un ansamblu de student, apoi mi-ar trage linia în favoarea de a permite discursul student. "
William Coats, care a susţinut şi în cazul Şcolii Betel district, simtit mai încrezători în şansele sale în cazul în care instanţa de mare acordat certiorari."Desigur, stiti ca un avocat care este o lovitură de reale pe pentru a obţine certiorari de la Curtea Supremă de Justiţie", a spus el. "De asemenea, trebuie să ţină cont de faptul că Curtea Supremă de Justiţie nu a luat o pură elev Primul caz de vorbire Amendamentul din 1969 [ Tinker ]. "
Coats, care încă reprezintă districte şcolare, crede că decizia de circuit a fost nouă "," în afara limitelor. "Nu am fost niciodată în căutarea unui caz de testare", a spus el. "Acest caz a avut loc din cauza un singur telefon. Am primit un telefon de la un oficial de şcoală a zis: "Am avut un student da un discurs în faţa unei adunări indecente elev. Putem disciplina el? I-am spus da. "
Coats nu este de acord cu ideea că Curtea Supremă de Justiţie a trimis un mesaj greşit către elevi publicului cu privire la Primul Amendament şi Bill of Rights."Oficialii din şcoli au responsabilitatea de a menţine o atmosferă care să conducă la stabilirea scoala. Şcolile trebuie să menţină ordinea şi de control şi a funcţionarilor şcolare pot preda elevilor de bună-cuviinţă adecvat în diferite contexte. "
Impresia Fraser a avizului Curţii Supreme
"A fost o experienta fenomenala", spune Fraser a procesului legal în cazul său."Am învăţat o mulţime de drept şi a fost o realitate verifica pentru mine."
A fost o "analiză a realităţii", a spus el, deoarece experienţa la făcut să ne gândim la Curtea Supremă a Statelor Unite într-o lumină cu totul nouă. "Din întrebările lor la argument oral era evident că nu au fost foarte bine pregătite", a spus Fraser. "Lipsa de adâncime de întrebări a fost notabile."
"Decizia a anulat efectiv Tinker", a spus Fraser. "Tinker poate fi în continuare lege bună de jure, dar a fost şters de facto."
"În cazul în care Curtea Supremă de Justiţie a luat caz nu am fost suficient de sofisticat pentru a şti că s-ar anula, probabil, decizia", a spus Fraser.
El spune că a învăţat de fapt cu privire la rezultatul înainte de aviz a fost lansat."Am avut un prieten de-al meu care a fost amici cu unul dintre grefierii Curţii Supreme", a spus el. "Am avut practic o scurgere. Am învăţat o lună sau două înainte de lansarea de părere că lucrurile nu au mers bine pentru mine. "
Impactul deciziei
Decizia a avut un impact mare asupra drepturilor studenţilor de Primul Amendament. Kevin O'Shea, editor al newsletter-ul lunar juridice drepturile Amendamentul În primul rând, în educaţie, spune că "Fraser reprezinta primul pas major departe de Tinker."
O'Shea a spus ca a fost o ruptură de autoritate în instanţele inferioare asupra modului în care să se aplice Fraser. Unele instanţe inferioare au aplicat decizia de a expresiei elev care este cumva şcoală-sponsorizat. Alte instanţe aplică principiile de Fraser la orice discurs elevilor, care este considerat vulgar sau obscen - cum ar fi un tricou cu un mesaj vulgar.
Coats spune că punerea în aplicare mai larg al Fraser caz este necesar. "Scolile ar trebui să poată să interzică discursul vulgar si indecent într-un discurs şcoală.Acest tip de discurs este în mod inerent perturbator. Dar cu siguranţă, înainte de discurs un ansamblu elev nu ar trebui să semene cu vorbirea într-o sală de biliard, sau chiar tavernă cameră băieţi vestiar. "
Fraser spune că ar trebui să existe o distincţie între discurs într-o sală de clasă şi discurs într-un ansamblu elev. "Ar trebui să existe un nivel sporit de protecţie pentru discursul într-un ansamblu elev. Dacă există orice oră în întregul an, care are dreptul la protecţie a Primului Amendament, ar trebui să fie atunci când elevii dau discursuri nominaliza pentru birouri politice. "
Haley, care este încă "punct de vedere tehnic", un avocat a cooperat cu ACLU, este de acord că, în contextul şcolii-sponsorizat de vorbire, vorbire student pentru birouri guvernamentale ar trebui să primească cel mai înalt nivel de protecţie a Primului Amendament.
O'Shea spune că acest caz este "emblematic al mai mare disponibilitate de instanţele ierarhic inferioare să sculpteze în excepţiile de la Tinker" si a inceput ceea ce el numeşte o "tendinţă îngrijorătoare de a restrânge drepturile studenţilor Primul Amendament."
Fraser este de acord cu această noţiune că în cazul care îi poartă numele a dus la o tendinţă îngrijorătoare în şcolile publice. "Şcolile publice sunt stabilind un ton general de autoritate şi de control," a spus el. "Ei sunt de predare elevilor să se supună autorităţii fără a pune întrebări. Şi într-o democraţie, care este un lucru foarte periculos să faci. "
"Este o faţadă care instanţele proteja drepturile studenţilor", spune Fraser. "Ca o chestiune practică, administratorii de şcoală fac ce vor ei să facă."