Un al doilea Templu Non-Temple Liturghia

A: Introducere

Imaginea biblica de ritual de sacrificiu prezinta ca preotii slujitori ai lui Dumnezeu, care efectua acest ritual. Levitii nu au statut in ritual, dar acestea nu au o functie: ele servesc in principal ca ingrijitori ai Cortului / Templului. Restul lui Israel au nici statutul, nici functia in cadrul serviciului de sacrificiu. Cu toate acestea, surse rabinice ne prezinte cu o liturghie templu, in care toate cele trei sectiuni ale poporului evreu participa. Preotii ofera sacrificii, levitii canta in timpul parte din acest ritual (cum instituit de catre David in functie de cartile ulterioare ale Bibliei), si reprezentanti ai restul lui Israel au stat la poarta Templului, Poarta Nicanor, si a observat ceea ce preotii (si levitii) au fost faci. Aceasta observatie este considerat ca participarea lor in ritual si este cunoscut sub numele de ma'amad, ^o probabil din cauza pozitiei adoptate in picioare de catre reprezentantii. Aceasta participare de restul lui Israel in ritualul sacrificial este aparent mentionate in Scroll razboi care descrie "sefii de triburi si tatal a adunarii... luand pozitia lor la portile sanctuarului... acestea vor lua lor stau la arderile de tot si jertfele "(1QM 2:3-5). ² ma'amad lui Israel a fost considerat ca o institutie rabinica menirea de a face oamenii sa se simta ca toti oamenii din Israel sunt participanti in ritualul sacrificial si-l nu este prerogativa doar a preotilor. Este, probabil, signficant ca ma'amad termenul este de asemenea folosit pentru a descrie statutul si pozitia leviti in relatia lor cu preotii in Cronici I (23:28), "ki-ma'amadam leyad B'nei Aharon", care JPS se traduce ca "pentru numirea lor a fost alaturi de Aaronites". (cf. Chronicles 2, 35:15, "Si cantaretii, fiii lui Asaf au fost in locul lor [bema'amadam], in conformitate cu porunca lui David") ³ ma'amad Termenul este de asemenea folosit pentru a descrie starea levitilor in Scroll razboi (1QM 2:3) in cazul in care acesta a fost tradus ca "statie" sau "birou". ⁴ Este semnificativ faptul ca referinta la participarea laici lui Israel in ritualul sacrificial lipseste intr-o copie anterioara a Scroll razboi. Davies a afirmat ca acest lucru demonstreaza ca aceasta referire este un plus mai tarziu a textului de parcurgere razboi. ⁵ Se poate ca acest lucru se datoreaza faptului ca aceasta institutie nu a facut parte initial din slujirea in templu si a fost adaugat la o data ulterioara timp.

Principala sursa rabinica pentru ma'amad este Misna:

(Anit M. Ta "4) La trei ocazii ale anului, pe repede-zi, pe ma'amad OTH, si in ziua ispasirii nu preotii ridica mainile lor pentru a binecuvanta [poporul] de patru ori in timpul zilei, si anume la shaharith [serviciul], la musaf [= amiaza], ⁶ la minhah si la inchiderea portilor [ne'ilah].

Urmatoarele sunt [detalii privind] OTH ma'amad. Pentru ca se spune, comanda copiii lui Israel [si spune-le]: "mancarea mea, care este prezentat spre mine". Acum, cum poate oferi unui om fi adus [pe altar] si el nu este prezent? [Asadar] profetii mai devreme instituit douazeci si patru mishmaroth, si fiecare Mishmar a fost reprezentat [la templu] din Ierusalim de catre ma'amad propriu de preoti, leviti si israeliti. Cand a venit vremea pentru Mishmar sa mearga pana [la Ierusalim] preotii si levitii suit la Ierusalim si fiii lui Israel de care Mishmar asamblate in orasele lor si a citit [de lege] povestea creatiei. Barbatii din [israelite] ma'amad au postit pe patru zile de la aceasta saptamana, de luni pana joi, nu au facut repede, vineri, din respect pentru Sabat, nici duminica, pentru a nu schimba peste [fara pauza] de la odihna si deliciul [a Sabatului] la oboseala si de post si asa mai departe [probabil] muri.

Duminica [le citesc], la inceput, si, sa fie o tarie, luni, sa fie o tarie, si, lasati apele fi adunate impreuna, marti, sa fie apele s-au adunat impreuna, si, sa fie niste luminatori, miercuri, sa fie niste luminatori, si, lasati roi apele, joi, sa roi ape, si, sa dea pamantul, vineri, sa dea pamantul, si, si cerurile [ si] pamantul s-au terminat.

Acest text prezinta o institutie care este conectat la jertfa Templului, dar, in acelasi timp, are o liturghie independent care consta din citirea Torei, binecuvantarea preoteasca, si, probabil, alte elemente care nu sunt mentionate. O analiza a teoriei rabinice a acestei institutii si a originii sale arata ca pentru a contine un numar de inconsecvente. Am discutat acest lucru pe larg intr-o lucrare ebraica ⁷ si aici ma voi rezuma si rafina concluziile acestei hartie. Surse rabinice se refera la ma'amad o institutie care a constat din doua parti: un grup de copiii lui Israel, care a mers la Ierusalim a participat la ritualul sacrificial in Templu si un grup de copiii lui Israel, care s-au adunat in diverse orase din afara Ierusalimului pentru a citi Tora specifice la moment din zi. In scopul de distinctie intre ele, ne vom referi la primul grup ca ma'amad sacrificiu si la al doilea grup ca ma'amad liturgice. Exista o serie de anomalii in legatura cu aceste doua grupuri si este Opinia mea este ca aceste anomalii ar putea fi cel mai bine explicat daca vom presupune ca liturgica ma'amad a fost de fapt o institutie mai devreme decat ma'amad sacrificiu ⁸ si ca a fost initial creat ca un substitut pentru sacrificiu. La un moment mai tarziu, ca parte a luptei continue de intelepti sa sublinieze puterea poporului, spre deosebire de abordarile elitistic, intelepti a decis ca reprezentantii poporului trebuie sa aiba o sarcina oficiala in ritualul sacrificial. Ei au cooptat unele din persoanele care au participat la ritualul si ia trimis la Ierusalim pentru a fi observatori in timpul ritualului de sacrificiu. Desi aceste observatori au incercat sa efectueze ritualul liturgic, in timpul lor liber, nevoie de ele sa prezinte, la ritual de sacrificiu le fortata, uneori, sa renunte la citirea Torei. Probabil, Thos care a condus liturghia ritualul afara din Ierusalim au fost capabili sa efectueze liturghia lor in mod regulat.

Nu este posibil pana in prezent aceste evenimente. As sugera ca ma'amad liturgica a fost fondat initial ca un substitut pentru ritualul sacrificial in perioada in care Templul a fost poluat de catre sirieni si sacrificii propriu-zisa nu au fost oferite acolo. Este demn de remarcat faptul ca nu exista nici o cunoastere a modului in care a evreilor pe parcursul acestor ani. Noi stim ca distrugerea Templului a doua a fost o criza severa pentru Temple-centrat iudaism. Provocarea a acestei crize a adus cu privire la revolutiile din R. Iohanan b. Zakai si ar putea sa fi fost stimul pentru R. Gamliel de a institui amidah. Poluarea a Templului, in timp de sirieni ar trebui sa au prezentat o provocare similara. Este mai mult sau mai putin Acceptam ca grupul a dezvoltat in Qumran, liturghia lor, ca un substitut pentru sacrificiu, cu toate ca sacrificiile au fost oferite in Templu, deoarece au considerat ritual efectuat in Templul din Ierusalim de catre oponentii lor ca fiind un ritual nevrednic. ⁹ Ea este rezonabil sa se presupuna ca hasidimi care sa razvratit impotriva ocupatiei siriene a Templului ar putea fi folosite alte mijloace similare pentru a crea un ritual care ar inlocui, temporar, pentru lipsa de sacrificiu Templului propriu-zis. Cu toate acestea, probabil din cauza naturii "temporar" institutii, aceasta institutie nu a fost anulata in cazul in care ritual de sacrificiu au fost restabilite. Sa decis ca institutia va continua in site-urile sale originale, orasele din ma'amad, dar unele dintre participanti ar mearga la Ierusalim si sa fie prezent la oferirea de sacrificii. Acest lucru a atins doua goluri. Pe de o parte, acest lucru sa schimbat natura ma'amad continuand in acelasi timp forma sa exterioara, care este foarte adesea modul in care reformele religioase sunt realizate. Deoarece unii dintre membrii de ma'mad au fost in Templul din Ierusalim, membrii grupului care au stat acasa, considera ca au fost conectate la Templu. Ma'amad nu mai era considerat un substitut pentru sacrificiu, ci mai degraba ca un auxiliar la sacrificiu. Pe de alta parte, de asemenea, sa schimbat, intr-o masura mai mica, de natura de sacrificiu. Sacrificiul nu a mai fost fief al preotilor; non-israelitii au fost de fapt sunt considerate ca fiind cei care aduceau jertfele si preotii au fost pur si simplu functioneaza ca agentii lor. ¹⁰ Acest lucru va in forma in bine cu abordarea fariseica care a incercat sa joace in jos importanta clasei preotesti si sublinieze importanta si statutul non-preoti. ¹¹ de oameni de ma'amad care au fost co-optat la Ierusalim in acest scop, a incercat sa-si indeplineasca aspectele liturgice ale ma'mad in timp ce acestea au fost prezenti jertfele de la Templu, dar nu au putut indeplini intotdeauna toate acestea, datorita nevoia lor de a fi prezent la sacrificii.

B: sacrificial Ma'amad

In scopul de a clarifica continutul si semnificatia ma'amad liturgice, este mai intai necesar sa se inteleaga exact ceea ce a fost ma'amad sacrificiu. Ritual de sacrificiu, potrivit raportului rabinice in Misna de Tamid, ¹² a fost impartita in doua sectiuni. In primul rand, preotii pregatit totul pentru a oferi carnea de pe altar. Aceasta a inclus de sacrificare a animalelor, stropirea sange pe altar, de taiere din carne in bucati, si care transporta piesele spre altar intr-o procesiune ritual. In acest stadiu, ei nu au loc de fapt, carnea de pe altar, dar l-au aliniat pe sol care au condus pana la altar. Urmatorul pas ar fi fost la locul bucati de carne pe altar pentru a fi consumat de foc. Cu toate acestea, in acest moment au facut o pauza in ritual si preotii au mers la camera de pietre cioplite in cazul in care au recitat sh'ma si binecuvantarile de insotire.

Dupa aceasta pauza de rugaciune, s-au intors la curtea Templului pentru a relua ritualul principal al sacrificiului. Un fel de semnal de ¹³ a fost facut, care a anuntat ca publica o parte a ceremoniei a fost pe cale sa inceapa. La auzul semnalului, preotii, levitii si copiii lui Israel asamblate de partea lor la ceremonie. Preotii nu a putut avea loc inca cu privire la pasii de sanctuar pentru nimeni nu era permis acolo in timp ce fumul de tamaie a fost oferite in sanctuar. In acest moment, copiii lui Israel a ma'amad adunat la portile Nicanor de a participa la ceremonia de decernare, cu respectarea ea. ¹⁴ Dupa un preot a oferit tamaie pe altarul de aur in sanctuar, preotii asamblate pe treptele sanctuarului de unde s-ar recita binecuvantarea preoteasca si Levitii asamblate pe un podium de unde s-ar canta piesa Templului. Preotii va binecuvanta atunci adunarea asamblate, dupa care carnea ar putea fi luate festiv din rampa si introduse pe focul de pe altar. La sfarsitul acestui proces, vinul ar fi turnat pe locul desemnat al acestuia pe altar si acest lucru a fost un semn pentru leviti sa inceapa cantecul lor, care a fost actul de inchidere de la ceremonie.

Este semnificativ faptul ca aspectul mai multe ceremoniale ale ritual de sacrificiu ofera carne. Acest lucru este in contrast cu teologia rabinice si halakha, care subliniaza o parte din ritualul de sange ca fiind de importanta primordiala. Eu nu am de gand sa discute teologie biblica de sacrificiu ¹⁵, dar cred ca este clar ca, in conformitate cu reprezentarea rabinice, accentul pus de ritual de sacrificiu, in al doilea Templu este pe oferirea de carne ca parte importanta a sacrificiu. ¹⁶ Acest lucru nu este de a nega importanta de un al treilea element de ritual de sacrificiu, care ofera tamaie. Intr-adevar, descrierea a oferi tamaie in Misna (Tamid 5:02 - 6:03), este mult mai detaliate decat descriere a ofertei de carne (op. cit 7:3.). Momentul care ofera tamaie, cel putin in ceea ce priveste seara este in cauza, a fost considerat la momentul optim pentru rugaciune privata si exista dovezi ca multimile s-au adunat in Templu sa se roage in acest moment de bun augur. ¹⁷ Cu toate acestea, oferta nu a fost tamaie facut in public. Legea rabinica a fost foarte stricte in interzice ca cineva sa fie prezent la aceasta oferta in afara de preotul care ardea tamaie, de fapt. Intr-adevar, nimeni nu a fost sa poata fi prezenti chiar si in zona adiacenta deschisa la sanctuarul in care tamaia a fost oferit (Misna Kelim 1:9). Multimile s-au adunat la Templul stia ca tamaia se oferea, si a fost un moment solemn pentru ei, dar nu au putut vedea nimic. A fost numai dupa ce a fost oferit tamaie ca ceremonia publica a inceput cu preotii binecuvantarea poporului. Aceasta a fost urmata imediat de transferul ceremonial de carne la focul de pe altar, de la rampa de pe care acesta a fost stabilit mai devreme. Desi aceasta a fost o onoare impartita intre un numar de preoti, Misna discuta modul in care acest lucru a fost facut in cazul in care Marele Preot a dorit sa faca el insusi (Tamid 7:3). Misna, de asemenea, discuta despre ceea ce a fost procedura corecta in cazul in care Marele Preot a dorit sa se inchine lui Dumnezeu de catre insusi ingenuncheasem in Templu (op. cit. 7:1), dar nu mentioneaza ce ar trebui facut in cazul in care el a dorit sa ofere tamaie. Este posibil ca acest lucru nu este mentionat pentru ca nu era nevoie sa faca acest lucru, dar banuiesc ca Marele Preot a dorit sa utilizeze prerogativele sale doar la oferirea de carne, astfel cum aceasta a fost partea cea mai publica a ceremoniei. Importanta de carne este semnificativ pentru identificarea ceea ce era considerat timpul de sacrificiu, dupa cum vom discuta in continuare..

C: liturgic Ma'amad

1. Liturghia

Am sa ma intorc la ma'amad liturgice si as dori sa se concentreze pe trei puncte cu privire la aceasta institutie asa cum este prezentat in sursele rabinice. Oferte primul punct cu ceea ce sa facut la ma'amad; a doua se ocupa cu timpul de ma'amad si a treia este aspectul de comunitate in legatura cu ma'amad.

Misna mentionate mai sus descrie liturgia ma'amad ca fiind compusa din citirea Torei. Cu toate acestea, in contextul acestei declaratii arata in mod clar ca binecuvantarea preoteasca a fost, de asemenea, parte a Liturghiei - cu toate ca ne da nici o idee de unde aceasta binecuvantare a fost inclus in liturgie. Comanda a Torei ca preotii se binecuvanteze poporul lui Israel (Numeri 6:22-27) este oarecum ambiguu. Aceasta nu pentru aceasta binecuvantare pentru a fi utilizate ca parte a unui ritual de sacrificiu si nu ne spune atunci cand aceasta binecuvantare este sa fie utilizat. Este adevarat ca rapoartele Tora ca Aaron binecuvantat poporul dupa aduca jertfe (Lev. 9:22), un fel de sarut de pace, dar aceasta binecuvantare pare a fi o binecuvantare ad-hoc, care nu este prezentat ca fiind o implinire a comanda biblice pentru preoti sa binecuvanteze Israel. Este greu de a gasi nici o legatura directa intre binecuvantarea lui Aaron si binecuvantarea prevazute in Numeri ¹⁸ si astfel este dificil sa se stabileasca daca binecuvantarea preoteasca a fost intr-adevar menit sa fie o parte din ritual de sacrificiu sau daca a fost sa fie folosit in unele alt context. Daca presupunem ca aceasta a fost initial considerat a fi parte din ritualul de sacrificiu, ei ar fi putut fi incluse in ma'amad, in scopul de a reflecta liturghia de sacrificiu. Orice incercare de a inlocui ritual de sacrificiu, cu o liturghie non-Templul ar fi facut bine sa foloseasca binecuvantarea preoteasca, ca parte a Liturghiei. Aceasta este singura functie preoteasca liturgice, care nu a fost interzisa de Tora de a fi utilizat in afara Templului. Deoarece aceasta binecuvantare a fost in mod normal, recitat in Templu, folosindu-l in non-Templul liturghie ar dori sa sublinieze importanta acestei liturgia ca un surogat de sacrificiu. Cu toate acestea, la locul de aceasta binecuvantare in cadrul liturgiei ar fi putut fi diferit de locul sau in contextul sacrificial.

In vremuri Doilea Templu gasim binecuvantarea preoteasca utilizate atat in contextul sacrificiului de zi cu zi, asa cum sa mentionat mai sus, si in doua cazuri de non-sacrificiu context: ma'amadot si citirea sh'ma efectuate in afara zonei de sacrificiu (in Camera de pietre cioplite; Misna Tamid 5:1). Misna mentioneaza ca au existat de fapt, doua moduri de a recita binecuvantarea preoteasca. In Templul a fost recitat ca "o binecuvantare", in timp ce in afara Templului a fost recitat ca "binecuvantari trei" (Tamid 7:2). Conform traditiei rabinice, motivul pentru care aceasta distinctie este faptul ca in afara Templul era obiceiul de a raspunde "Amin" la sfarsitul sau la fiecare vers, care efectiv s-au rupt binecuvantarea in trei unitati. In Templul Cu toate acestea, "amin" raspuns a fost interzis, ¹⁹ si acest lucru a insemnat ca trei versete au fost recitata ca o singura unitate. In ritual non-sacrificiu, in care este mentionata binecuvantarea preoteasca, citirea sh'ma efectuate in afara zonei de sacrificiu (in Camera de pietre cioplite), binecuvantarea preoteasca se incheie ritual (Misna Tamid 5:1). Cu toate acestea, as sugera ca ezitant pentru a preotilor pentru a incepe citirea sh'ma cu "o binecuvantare" se refera la binecuvantarea preoteasca, care este de a incepe ritualul. ²⁰ Aceasta liturghie, prin urmare, ambele deschise si inchise cu preoteasca binecuvantare. In ceea ce priveste ma'amadot sunt in cauza, nu exista niciun indiciu moment in care in ritualul binecuvantarii preotesti a fost recitat. Singurul punct clar care urmeaza sa fie facute este faptul ca in exemplul de un citat de Misna de utilizare a binecuvantarii preotesti in context non-sacrificiu, binecuvantarea apare in contextul unei serii de binecuvantari si la sfarsitul seriei. ²¹ Aceasta este, desigur, de asemenea, locul sau in amidah. Am putea presupune ca acest lucru ar fi adevarat, de asemenea, pentru ma'amadot, dar nu exista nicio dovada pentru acest fel.

In contextul sacrificial, binecuvantarea preoteasca a fost recitat la inceputul ritual publice, doar dupa ce a fost pus tamaie pe altarul de aur intr-un ritual care publicul nu a putut vedea. A fost apoi ca preotii binecuvantat poporul si aceasta binecuvantare a servit ca deschiderea de ritual, mai degraba decat ca un semn de sfarsit. A fost, astfel, un mesaj de salut, mai degraba decat de ramas bun. ²²

In liturgia non-sacrificial gasim binecuvantarea preoteasca care functioneaza ca incheierea de ritual - in acelasi mod in care rapoartele Tora ca Aaron binecuvantat poporul. Exemplul cel mai bine cunoscut in acest sens este de a fi gasit in amidah. Binecuvantarea preoteasca este inclus in binecuvantarea ultima amidah de zi cu zi si de aceasta binecuvantare ultima este, de asemenea, cunoscut sub numele de binecuvantare de pace. Inteleptii considerat expresia de inchidere a binecuvantarii preotesti, binecuvantare de pace, ca tema principala a binecuvantarii preotesti. Binecuvantarea ultima amidah a fost descrisa de catre Fleisher ca un recipient pentru binecuvantarea preoteasca. Aceasta se potriveste bine cu discutia Bilha Nizan de utilizare a binecuvantarii preotesti si rugaciuni pentru pace in Qumran. ²³

Cea mai mare parte a Liturghiei a ma'amad este citirea Torei. Aceasta este partea principala a liturghiile celelalte, care sunt cunoscute din perioada de-al doilea Templu. Alte exemple sunt citirea Torei de rege in timpul ceremoniei hakhel si liturghia a Marelui Preot in Ziua Ispasirii sh'ma este, de asemenea, in principiu, un recital de pasaje biblice. Toate aceste trei lecturi sunt insotite de binecuvantarile recitat dupa lectura, binecuvantarile care au fost luate in considerare de catre Heineman ca prototipuri ale Amidah. Nu exista nicio mentiune cu privire la orice binecuvantari in legatura cu citirea Torei de catre oamenii din ma'amad. Este aceasta doar un exemplu de tacere a surselor sau nu aceasta tacere reprezinta realitate? In cazul in care acesta din urma este adevarat, este foarte probabil ca liturgia ma'amad, citirea Torei, a fost instituita inainte de a se credea adecvat sa insoteasca lectura a Torei cu binecuvantari. Binecuvantarea preotilor sa fi fost gandit ca ceremonia de inchidere a lectura. Desigur, toate acestea se afla in contrast puternic cu practica Qumranic care nu a instituit nici o lectura publica a Torei. Scrierile gasite in Qumran, nu sa sublinieze importanta Tora studiu, dar nu la fel de ritual sau liturghie.

Sa ne intoarcem acum la pasajele selectate pentru citirea ma'amad. Nu stim cand citirea continua a Torei a devenit o practica stabilita. Stim ca in alte circumstante ca Tora a fost citit in mod public, au ales pasajele care au fost relevante pentru a doua zi. Cele mai timpurii lectura descris, care a Ezra la inceputul anului Tishri, a fost luat de la pasaje din Tora, care a vorbit despre festivalurile din acea luna. Lectura a Marelui Preot in Ziua Ispasirii a fost trecerea de la Levitic, care continea baza de prescriptie medicala pentru ceea ce el tocmai facut (M. Yoma 7:1). Ea este cu atat mai remarcabil ca el alst citit alt pasaj biblic care a poruncit ordinea de sacrificiu al Zilei de Ispasire, Numeri 28, cu toate ca a citit acest lucru de catre inima, pentru a evita intarzierea in rulare de parcurgere a acestui pasaj (Loc. cit.). ²⁴ Astfel, daca citirea Torei a fost de a substitui pentru jertfe, s-ar parea firesc sa alegeti pasajul care se ocupa cu sacrificiul de zi cu zi (Numeri 28). Acest lucru a fost intr-adevar facut pe la festivaluri, dar nu pentru lectura Sabat. ²⁵ Alegerea pasaje creatiei este oarecum remarcabil. Ar putea fi explicata in doua moduri. O posibilitate este ca ei au respins ideea de a citi acelasi pasaj in fiecare zi ca ei au cautat-o??oarecare masura de soi. ²⁶ As sugera un alt motiv. Una dintre cele mai vechi intelepti Doilea Templu, Simon Paraschiva, a declarat ca ritual de sacrificiu, impreuna cu Tora si hesed gemilut (in general, tradus ca "bunatate iubitoare"), ²⁷ au fost trepiedul pe care lumea era (Misna Avot 1:2). Daca sacrificii nu ar putea fi oferite in mod corespunzator, crearea ar putea fi in pericol. Poate ca citind despre creatie ar putea proteja crearea in loc de sacrificii. ²⁸ In acest fel, ei au fost scurt-circuitul jertfele de la Templu sau eludarea lor, merge, ca in cazul in care, in mod direct la sursa. Acest lucru ar fi, probabil, un inlocuitor mai adecvat de sacrificiu, in cazul unui templu poluat decat citind pasaje despre Templul. ²⁹

Desi teoria din spatele lectura a Torei sa bazat pe ideea ca in fiecare zi au citit despre crearea de acea zi, a fost practica de a citi pasajul despre ziua aceea si cel despre a doua zi. Astfel, duminica au citit despre duminica si luni, la data de Monday au citit despre luni si marti... vineri, au citit despre vineri si Sabatul. La data de Sabat nu a existat nici lectura si nici ma'amad la toate. Motivul pentru lectura extinsa a fost de a face citirea de lungime suficienta, astfel incat ar putea fi impartite intre trei persoane: un preot, un levit si un israelit. Este rezonabil sa se presupuna ca motivul pentru care necesita trei persoane pentru a participa la lectura a fost de a permite toate cele trei clase de Israel pentru a participa la lectura. ³⁰ Astfel, aceasta lectura a fost un precursor al ideii ca non-preotii au avut o parte egala in liturgia.

Nici alte rugaciuni este mentionata in contextul ma'amad. Fleisher are deja remarcat in acest sens in curs de dezvoltare teoria sa cu privire la absenta de rugaciune in perioada de-al doilea Templu. Este adevarat ca mai tarziu surse rabinice de stat ca a existat un aspect implorator al ma'amad. Talmudim de stat: "La data de luni [au postit] pentru cei care merg pana la mare, marti, pentru cei care calatoresc in desert; pe crupa, miercuri, ca nu poate sa atace copii, joi, pentru femeile gravide si mamele care alapteaza, ca gravida femeile nu ar trebui sa sufere un avort spontan, si ca mamele care alapteaza poate fi capabil sa se hraneasca copiii lor "(BT Ta'anit 27b / / JT Ta'anit 21b). Cu toate acestea, Fleischer a subliniat ca aspectul implorator este exprimat prin post, nu prin rugaciune. Am putea adauga faptul ca nici un aspect implorator este cunoscut pentru vineri si duminica -. Zile in care nu au rapid ³¹ Cu toate acestea, acest lucru nu inseamna neaparat ca nu au nici o binecuvantare nu la toate insoteste citirea Torei. Nu poate sa fi fost binecuvantarile, care nu au avut un aspect implorator. Alte lecturi Tora gasite in perioada de-al doilea Templu, lectura din Ziua Ispasirii ritual de catre Marele Preot in Ziua Ispasirii si lectura de selectii din Deuteronom de rege in timpul ceremoniei hakhel, au fost urmate de binecuvantari. Lectura a sh'ma fost insotita si de binecuvantari. Este posibil ca VT ma'amad au fost instituite intr-un moment cand binecuvantarile nu au fost inca considerat un adjuvant necesar de lectura Torei. Cu toate acestea, cele mai vechi portret de o lectura publica a Torei, de catre Ezra la inceputul perioadei de-al doilea Templu, ne spune ca Ezra a inceput ritualul, cu o binecuvantare a lui Dumnezeu (Ezra 8:6). Am remarcat deja ca stim doar ca binecuvantarea preoteasca a fost parte din ritualul de ma'amadot prin contextul discutiilor. Este astfel posibil ca au existat binecuvantari asociate cu ritual, care nu au fost mentionate in rapoartele. Este instructiv de comparat ma'madot cu rugaciuni pentru zile de repede cum este descris in Misna (Ta'anit 2). Aici gasim un raport detaliat cu privire la seria de binecuvantarile a declarat in zilele de rapid, dar, dupa cum se detaliaza in aceasta descriere este, stim ca nu este completa. De exemplu, ea nu contine nici o indicatie a binecuvantarii preotesti. Acum, stim din Misna care discuta binecuvantarea preoteasca (Ta'anit 4:2) ca aceasta binecuvantare a fost parte din ritualul de zile de rapid - desi le-am nici o idee in cazul in care acesta a fost inclus in ritualul. Raportul de rit de zile de rapid (anit M. Ta "2) are, de asemenea, nici o referire la citirea Torei. Cu toate acestea, Misna (Megillah) prevede ceea ce text este de a fi citite din Tora in zilele de repede. Este posibil ca aceasta Misna reflecta o particularizata mai tarziu, dar cred ca este mai rezonabil sa se presupuna ca a existat o lectura a Torei in zilele de repede de la cele mai vechi timpuri. Poate chiar raportul citirea Torei de catre Ezra reflecta traditia ca Tora este citita in zilele de repede. In cazul in care ritualul zi de post a inclus atat lectura Torei si binecuvantari, pe langa binecuvantarea preoteasca, este tentant sa presupunem ca ritualul ma'amadot a facut acelasi lucru. Avand in vedere ca existenta acestor binecuvantari este speculativa, nu avem nici o modalitate de a surmising ceea ce exista continut a fost. S-ar putea sugera faptul ca aceasta a fost provenienta al unora dintre aceste rugaciuni gasite in Qumran, care sunt non-sectare. ³²

2. Timpul de Ma'amad

Al doilea punct as dori sa discute este timpul de ot ma'amad. Ot ma'amad sunt portretizati ca loc de patru ori pe zi: dimineata, la pranz, minhah si ne'ilah. Aceste perioade ar trebui sa coincida cu sacrificii. Inainte de a putem determina cazul in care coincid intr-adevar, cu timpul de sacrificiu, noi trebuie sa determine in cazul in care sacrificiile au fost de fapt oferit. Sacrificiul este numit tamid, care este tradus, in versiunea King James, ca "continua [arderea de tot]". Este clar faptul ca "continua" nu inseamna "constant" (continua fara incetare). Aducerea sacrificiul de doua ori pe zi, in mod regulat, a fost considerat tamid. ³³ rabinii au avut un alt concept de tamid. A fost aparent crezut ca lumanarile de la templu ar trebui sa fie vesnic aprinse, fara incetare, chiar si in timpul zilei. Mai putin remarcat este faptul ca rabinii crezut ca altarul nu ar trebui sa fie fara carne unele sacrificii ardere pe ea. In acest scop, ei au hirotonit jertfe de constructii, care au fost oferite doar atunci cand nu era nimic altceva pe altar. Dar tamid a fost doar de doua ori pe zi. Tora prescris dimineata si seara (bein ha'arbayim) pentru data de sacrificiu perpetuu. Este posibil sa fi insemnat "rasarit si apus de soare" sau chiar "rasarit si amurg". Sursele rabinice nu ofera o imagine clara a ceea ce exact timp jertfa de dimineata a fost oferit. Sacrificarea animalelor ar putea avea loc la scurt timp inainte de rasarit (M. Yoma), dar, ca a existat o pauza in timpul ritului, nu este clar cazul in care carnea a fost de fapt adus la altar. Dovezile pentru sacrificiul dupa-amiaza este clar. Rapoartele Misna ca a fost sacrificat, de obicei, la ora 8:30 (trei ore si jumatate inainte de apus; aproximativ echivalent la 2:30 pm) si carnea a fost adus la altar si de ora mai tarziu, la ora 9:30 (aproximativ echivalent cu 3 :. 30 pm) ³⁴ Cu riscul de a fi un pic prea antropomorfe, voi afirma ca ori de tamid sacrificii in conformitate cu imaginea rabinice coincide cu timpul meselor:. o masa dimineata si cina, in dupa-amiaza tarziu ³⁵ Putem sa intelegem, astfel, ceva despre ritualul de sacrificiu. Rabinice literatura de specialitate acorda cea mai mare importanta pentru stropirea cu sange de animal pe altar, considerand acest lucru in momentul de ispasire si de ispasire poate fi realizata numai in cazul in care totul se invartea cu privire la sange se face in mod corespunzator. Oferta de carne a fost secundara si nu a afectat ispasire. Dar cand vom examina ritual templu vom descoperi ca introducerea efectiva a carnii la altar a fost element central. Ne-am putea astepta, astfel, ot ma'amad, un sacrificiu ritual inlocuire, care va avea loc la orele de sacrificiu. Imaginea reala este mult mai complexa si sa clarifice aceasta problema va fi necesar sa se uite la problema mai generala de ori de rugaciune in timpul zilei. Exista doua traditii distincte, una care se refera la rugaciunea de trei ori pe zi si care se refera la o rugaciune de doua ori pe zi. Vom incepe cu o traditie de trei ori pe zi.

Declaratia de Psalmistul "Seara, dimineata si la pranz ma plang si geme si El va auzi glasul meu" (55:17), a fost deseori scos in evidenta ca dovada pentru rugaciune de trei ori pe zi. Marvin E. Tate scrie "se roaga rugator trei ori pe zi (cf. Dan 6:10;. Fapte 10:9, 30) -?, La ore stabilite". ³⁶ John J. Collins este sceptic un pic mai mult, fiind de acord ca " Psalmistul spune ca el rosteste plangerea lui Dumnezeu "Seara, dimineata si la pranz", dar adauga ca "nu este clar ca un respectarea fix, obligatoriu se presupune". ³⁷ As spune ca acest pasaj nu inseamna cu adevarat ca s-au rugat psalmistul de trei ori pe zi. Aceasta expresie ar trebui sa fie inteles mai degraba ca o merism ceea ce inseamna ca el se plange in mod constant si gemetele. S-ar parea cu siguranta ca acest lucru este valabil pentru psalmistul care spune: "De sapte ori pe zi m-am lauda" (Ps. 119:164). ³⁸

Exista, totusi, doua puncte de interes in aceasta declaratie pentru subiectul nostru. Unul este ca merism lui nu este "zi si noapte", ci mai degraba "Seara, dimineata si la pranz", care are o semnificatie pentru intelegerea lui de structura a zilei. Al doilea punct de interes este faptul ca Psalmistul incepe ziua lui, in seara, mai degraba decat in??dimineata. Inceput pe zi, seara este, desigur, modul traditional in cadrul iudaismului rabinic, dar nu a fost modul in care zi a fost divizata in ceea ce priveste Templul inchinare este in cauza. - Astfel cum a fost recunoscut de catre rabini mai tarziu ³⁹ Este demn de remarcat faptul ca limba slavona Comenzi Enoh copiii lui "In dimineata si la pranz si seara zilei este bine sa mearga la templu Domnului sa-l glorifice Autor a tuturor lucrurilor". ⁴⁰ El accepta diviziunea tripartit, dar el incepe cu dimineata, mai degraba decat seara.

Of particular significance in the history of prayer, and especially the times of prayer, is a passage found in the Book of Daniel (6:10-17). Prayer is presented here as a regular custom of Daniel, so regular that his opponents assume that he would be willing to give up his life rather than give up his prayer. Norman W. Porteous states "Probably we should infer that by the time of the Book of Daniel was written the later Jewish practice had already established itself". ⁴¹

The report that Daniel directed his prayers towards Jerusalem has a clear antecedent in the prayer of Solomon (Kings I 8:35, 38, 44, 48) that prayers be directed through the Temple. Later Rabbinic rulings declared that orientation was a matter of distance. A person living some distance from Jerusalem could not pinpoint the location of the Temple and it was deemed sufficient if he would direct his prayers towards Jerusalem. It is not clear why Daniel's prayers were directed towards Jerusalem rather than towards the Temple. It is possible that it was physically and technically difficult to pray towards the Temple and so he prayed to Jerusalem - in the spirit of later Rabbinic rulings. It is also possible, and to my mind somewhat more likely, that he prayed to Jerusalem for there was no Temple.

We do not know at what times of the day Daniel offered his prayers. It would seem natural to assume that prayer, if it was to be offered twice a day, would be at daybreak and at sunset, the changes of the day. If we added a third time of the day for prayer, the natural time would be at noon. This is exemplified by the statement in the Jerusalem Talmud:

What is the source for three prayers a day? R. Samuel bar Nahmani said: according to the three times a day that people sense the change of times. In the morning one should say "I am grateful to You, my Lord and the Lord of my fathers, that you have brought me forth from darkness to light". At minha one should say "I am grateful to You, my Lord and the Lord of my fathers, that just as I was privileged to see the sun in the east, so I was privileged to see it in the west". In the evening one should say "May it be Thy will, my Lord and the Lord of my fathers, that just as you brought me forth from darkness to light, so may You bring me from darkness to light".

Evidence of this division as a Jewish practice may be found in the words of Epiphanius (Salamis, 315-403) who reports that Jews gather in their synagogue to curse the Christians three times a day, morning, noon and evening. ⁴² For these times of day as an expression of human understanding of the division of the day we may turn to Julian the apostate who stated "We ought also to pray often to the gods, both in private and public, if possible three times a day, but if not so often, certainly at dawn and in the evening". ⁴³ The statement of Julian opens another way to understand the significance of three times a day prayer. Dawn and evening are breaks in the day; three times a day symbolizes the constancy of "throughout the day". A statement of Origen in regard to thrice daily prayer is particularly instructive in this sense. He states that one should spend one's life in unbroken prayer and the only way to do this is "if the entire life of the saint is a single unbroken prayer and if part of the prayer is prayer in the stricter sense". ⁴⁴

There is another division of the day into three times of prayer. Acts of the Apostles mentions as hours of prayer, ⁴⁵ the sixth hour (Acts 10:9) and the ninth hour (Acts 3:1-2). The third hour also seems to be of significance for it was at this hour, on Pentecost, that the followers of Jesus spoke in tongues (Acts 2:14). The custom of praying three times a day is mentioned also in Didascalia Apostolorum and is continued by Tertullian who specifies the third, sixth and ninth hour as the three times of the day for prayer. The third and ninth hour are not natural hours of prayer. However, the ninth hour was the hour in which the sacrifices were offered in the Temple. To be more precise, nine o' clock was the time that the incense would be offered in the evening as part of the eveining sacrifice. ⁴⁶ It would thus seem that this division is an attempt to reconcile the idea of prayers as adjuncts to sacrifices with the three-times-a-day tradition of prayer. ⁴⁷

Let us now turn to the twice a day tradition. Twice a day, in the context of praise and prayer to the creator, generally means sunrise and sunset. ⁴⁸ This is, of course, the sh'ma tradition which declares that the sh'ma is to be recited when one rises and before one goes to bed. Although this is based on a commandment in the Torah, this understanding of the passage is not obvious. The Torah states that one should "talk of them when thou sittest in thine house, and when thou walkest by the way, and when thou liest down, and when thou risest up" (Deuteronomy 6:7). It would seem just as reasonable to understand this verse as calling for a third recital of the sh'ma sometime during the day, "when thou walkest by the way", or, perhaps, even a fourth time - "when thou sittest in thine house". It would seem that the times for sh'ma are rooted in a twice a day tradition rather than in actual biblical exegesis. The sages utilised the biblical terminology for this tradition, getting up and lying down, to give a somewhat more liberal definition of morning and evening. The morning sh'ma could be said as long as people were still getting up and the evening sh'ma could be said throughout the night, as long as there were people who had not yet gone to bed. This was necessary to enable ordinary people to participate in the sh'ma. Exceptionally pious people, such as those known as vatikin, could be expected to pray at actual daybreak; ordinary people needed some leeway.

Most of the sources which deal with times of prayer in the Second Temple period follow the twice a day pattern. The testimonies of Philo and Josephus, ⁴⁹ all testify to prayers at daybreak and at sunset. The testimonies about the times of prayer in Qumran are not conclusive. On the one hand, the evidence of Serekh ha-yahad and megillat ha-hodayot may imply prayer three times a day. On the other hand, the War Scroll and other Qumranic evidence states clearly that prayer takes place in the morning and the evening. Collins summarizes the "the norm of three times of daily prayer did not yet prevail at Qumran". ⁵⁰ What is clear is that prayer took place at sunrise and sunset and not at the hours of sacrifice. ⁵¹

We may now turn to the times of the ma'amad ot. The mishnah reports that the ma'amad ot took place four times a day: morning, noon, minha and ne'ilat she'arim ["closing of gates", commonly shortened to ne'ila, "closing"] - times which do not fit into either of the above mentioned patterns. Morning and noon may be recognized as part of the thrice a day pattern. The "closing" is the subject of rabbinic disagreement whether the reference is to the closing of the gates of heaven (sunset and the beginning of night) or to the closing of the gates of the Temple which was done somewhat earlier. The suggestion that it was related to the closing of the Temple gates is somewhat remarkable as there is no evidence that this closing had any particular significance in the Temple ritual. In our most detailed description of the sacrificial ritual, the description of the Day of Atonement ceremony, which ends with conducting the High Priest to his home at the end of the ritual, the closing of the gates is not even mentioned. ⁵² I would suggest that the original meaning of this term was the closing of the gates of heaven and it thus completed the three times a day pattern which marked the stages of the sun: sunrise, the zenith at noon, and sunset. It is worthy of notice that the daily ritual found in Qumran (4Q503) uses the term "gates of light" although it refers to the light of the moon. The identification of this closing prayer with the closing of the gates of the Temple may have been a later attempt to create a correlation with the Temple worship.

This identification emphasizes the anomaly of the ma'amad which is called minhah and presumably took place at the time of the evening sacrifice. I would suggest that this ma'amad was a later addition to the original institution of three times a day ma'amad ot. It may have been added as part of the attempt to connect the ma'amad with the Temple ritual. If this is true, we may now make an attempt to understand the theology of the ma'amad ot. They were intended as a replacement for sacrifices. However, they were not meant to be a literal substitute for sacrifice. They were not meant to replace the animal sacrifices with listening to the word of God at the time of sacrifice. They were rather meant to provide a different method of perpetual worship of God. The Torah considered the twice daily sacrifice as being a "continual offering" or "perpetual offering" (Numbers 28:3). ⁵³ The founders of the ma'amad chose the three times a day pattern, as expressed in the book of Psalms, to be their way of offering perpetual worship. By reading the story of God's creation constantly (three times a day), they were supporting God's creation.

3. The Ma'amad as Community

Finally, I would like to refer to the issue of community. We usually think of communal prayer as being a gathering of the community. This is expressed particularly well when a community gathers in fast and prayer to avert some calamity. Here we find that if one of the members of the community does not participate, it is not a true communal prayer. ⁵⁴ However, the communal service in the Temple was not done by the community but by its representatives. A small number of people performed a liturgy for the entire community. The sages later argued whether the priests themselves were the servants of God or were they to be considered the agents of the people of Israel in service of God. There is certainly an aspect of Jewish prayer which is representative. The idea is that a gathering of people pray and their prayer is representative of the community. This has been developed in the theology of R. Solovetitchik but it has clear antecedents in rabbinic sources. The idea of the ma'amad ot centers on this. There is no indication of the number of people required for the ma'amad ritual but there is no doubt that it was not the prayer of an individual. The gathering of the ma'amad was considered a microcosmos of the Jewish people. This explains why there was no liturgical ma'amad on Sabbath. It is well known that Jews were accustomed to gather together on Sabbath in their communities all over the world for the study of Torah. ⁵⁵ There was thus no need for a representative gathering. It was only during weekdays that such a gathering was necessary, ⁵⁶ until R. Gamliel instituted the idea that every individual should also offer prayer as a substitute for the sacrifices which could no longer be offered. ⁵⁷