Allure de Welfare Respectable

Ludwig von Mises a remarcat ca prin apel la programul lor de "bunastare" interventionistii economice inclinata dezbatere in favoarea lor, pentru care ar putea opune unui astfel de lucru? Toata lumea vrea sociale in sens larg. Intr-adevar, "bunastarii generale" este un principiu, insa confuz, aplicata in preambulul Constitutiei Statelor Unite.

Astazi, de bunastare si-a pierdut avantajul sau retoric. Inca de la reforma bunastarea bipartizana din anii 1990, cuvantul "bunastare" nu a avut conotatii pozitive din trecut. Liberalii vorbesc rar deschis despre modul in care avem nevoie de mai mult de ea. Conservatorii vorbesc liber despre cum ar trebui sa fie eliminata. Chiar si in substanta, dezbaterea sa schimbat oarecum.

Deci, are prea centru abandonati vorbi sale despre redistribuirea pentru cei mai saraci dintre noi. Liberalii folosit pentru a se plang de lipsa de adapost, numind-o o epidemie. Programele lor nu s-au imbunatatit asupra situatiei. Acum este cea mai mare parte ignorat.

Este logic sa-l neglijeze strategice in cazul in care statul bunastarii este mult mai gustos atunci cand nu indreptate spre partea de jos a scarii, dar la alegatorii din clasa de mijloc. Acest lucru ajuta explica de ce cei care se opun la bunastarea pe denumire au castigat lupta lingvistice care Mises mult timp in urma a identificat, si totusi au pierdut razboiul dreptul. De asemenea, important este ca, atunci cand conservatorii sa denunte bunastarea, acestea sunt condamna cea mai mare parte platile pentru cei saraci - programe precum ajutorul lung-a barfit Familii cu copii in intretinere si bonuri de masa.

Aceste programe sunt distructive si social ar trebui sa fie eliminate. Asta va face numai atat de mult bine, cu toate acestea, deoarece preponderenta de stat al bunastarii lui Bismarck nu este doar tolerat, ci aparat de toti oamenii respectabili, conservatorii si clasa de mijloc.

In cazul in care criza financiara a lovit la sfarsitul anului 2008, intreg spectrul au fost motivele sa faca ceva pentru a salva de proprietari din clasa de mijloc de a pierde casele in care, probabil, nu ar fi trebuit sa cumparat, dar a facut ca urmare a expansiunii creditului, Fannie si Freddie, Societatea lui Bush de proprietate si nebun intregul Proiectul bipartizana pentru a umple toate burgheze Americii in case ce in ce mai scumpe la din ce in ce costurile in scadere. Putini oameni au vazut dorinta de a tarm pana proprietate acasa universal ca un sistem de bunastare.

In incercarea de a se opune extinderi de guvern la sfarsitul anului 2008, cum ar fi salvarea lui Bush TARP, conservatorii au fost intr-o obligati, pentru ca ei au fost aplauze pe presedintele cel mai mare bunastare etatiste din Lyndon Johnson. Planul lui Bush Medicare a fost exemplul cel mai evident. Astazi vedem ca Medicare si Social Security - Marea Societate si parcelele de New Deal care conservatorii numit candva socialiste - sunt acum favorizate de catre aproape toata lumea. Stanga este abil sa cadrul argumentatiei sale pentru medicina nationalizate in termeni de "Medicare pentru toti", deoarece aceasta demonstreaza ca premisa de subventii de ingrijire a sanatatii a fost deja acceptata de catre miscarea conservatoare. Cei mai multi adversari de Obamacare au declarat ca ar sprijini o acoperire garantate pentru cei cu conditii preexistente, si multi au atacat planul lui Obama pentru care ameninta bunastarea aparate existente. Am vazut toate activist de partid Tea depozit pana semn de avertizare Obama: "Jos mainile de pe Medicare mea!"

Ideea ca persoanele in varsta au dreptul la acesti bani au ademenit dreptul intregul. Scopul intelectuala a dreptului de stat - persoane conditionat peste generatii fata de dependenta cu promite sa distruga contribuabililor in viitor pentru a mentine sistemul de - a lucrat perfect. Dar nimeni nu are dreptul de a Social Security sau Medicare, mai mult decat au dreptul la bonuri de masa sau de bunastare alte. Da, ei au fost jefuiti de ani de zile, dar ca banii au fost cheltuiti deja. Victimizarii lor in mainile statului le da nici un drept moral sa persecuti lucratorii actuali, nu mai mult decat un tata abuziv care au fost batuti brutal ca un copil poate folosi acest lucru ca o scuza pentru propriul sau comportament abuziv.

O alta caracteristica cheie a statului bunastarii universal acceptate este dezastrul numit invatamantul de stat. Acest lucru este fundamental pentru statul modern, mult mai mult decat diapozitive imprimate direct la saraci, dupa cum se inculca principiile colectivismului in tineri. Conservatorii utilizate pentru cel putin apel pentru descentralizare, eliminarea influenta Washingtonului de indoctrinare de stat. Daca acest lucru ar insemna imediat mai multa libertate pentru studenti si parinti nu este un evident priori, dar va permite probabil pentru buzunare de libertatea de a emerge si, probabil, eventuala separare de scoala si de stat, in unele locuri. In post-nr Copilului Left Behind epoca, conservatorii au o pozitie nationalista in esenta, identic cu cel al social-democratilor. Ele pot apela pentru scoli charter, la fel ca presedinte democrat, sau chiar in avans programul tichetelor de scoala - o expansiune a statului bunastarii si mai mult in educatie privat. Omniprezenta ajutorului federal in invatamantul superior este, de asemenea, o marca de confort claselor respectabil "cu bunastare. Inutil sa spun ca nu este stigmatul atasat la trimiterea copiilor la scoala publice, care exista cu alte bunastare. Daca ar trebui sa existe, ea este incontestabil faptul ca aceasta componenta a welfarism contemporane este acceptat de toate, dar radicalii. Cu toate acestea, pana la invatamantul de stat este eliminata sau grav compromisa, etatismul va domina cultura.

Omologare cultural vast, de asemenea, exista si pentru forme mai conventional identificate de bunastare. Primirea asigurarilor pentru somaj este considerata ca fiind mai putin demne de dispret decat acceptarea fise traditionale. Aparent, au avut un loc de munca bun si pierde privilegiile o sa se hraneasca la jgheab publice, intrucat nu au o astfel de posibilitate inseamna unul este pur si simplu un vagabond. Se poate contracara faptul ca o fractiune din venitul merge in aceasta "asigurare" de program, dar in cele din urma, daca este justificata de a primi bani finantate prin impozitare, atunci principiul trebuie sa fie observate mai consecvent. Ca Walter Block sustine, nu este unlibertarian pentru a lua bani de la guvern. Punctul de aici nu este de a condamna pe cei care o fac, dar sa recunoasca numarul lor descurajanta - multe din sectorul burghez, nu trebuie sa gaseasca, prin urmare, sa fie ei insisi sfinti decat un caz tipic de bunastare.

Striga intregii societati in aparare a subventiilor care nu se vad ca bunastarea la toate. Ajutor agricol este deosebit de popular pe corporatist dreapta, astfel cum sunt Protectii obscen expansive de brevet, anumite "necontroversata" cai de cercetare stiintifica, explorarea spatiului, noi resurse de aplicare a legii, si de politici protectioniste comerciale. In ceea ce priveste functionarii publici diverse, in special cele a face unele dintre cele mai rau - razboaie de stat, aplicarea legilor sale, invataturile valorile sarcina de a studentilor - ele sunt considerate ca membri respectabili ai societatii. Se spune sa lucreze pentru cota lor, desi in cele mai multe cazuri ceea ce fac ei este social daunatoare si le-ar fi pe picior de moral mai bine daca ei au acceptat doar prezentarilor. Nu numai ca este venitul lor considerata de catre aproape toata lumea sa fie intr-o clasa diferita de bunastare, la fel sunt si beneficiile lor cushy si pensiile. Prestatii Veteranilor ", in special, au obtinut un statut aproape sacru in aceasta societate. Un conservator care inveseleste pe aceste programe si argumenteaza pentru marire lor si apoi condamna mame sociale in respiratie urmatoare ar putea intreba de ce stanga constata opiniile sale atat de greu sa inghiti. Este cel putin in parte, deoarece acestea fac nici un sens.

Politica externa prezinta un caz interesant. Majoritatea americanilor cred ca SUA are un fel de taxe, in unele cazuri pentru a ridica popoarele impresurat din lume. Conservatorii au pledat pentru invadarea Irakului pentru a salva poporul irakian. Liberalii au sustinut SUA nu a putut parasi pana in acest loc de munca a fost facut. Americanii s-au fantezie generoase in warmongering lor. Putini americani recunosc imoralitatea de confiscarea de dolari la plata impozitului pentru razboaie de ocupatie, lasand la o parte faptul ca acestea sunt cu totul imoral in sine si nu pentru a aduce despre libertate si prosperitate in intreaga lume, ci mai degraba raspandirea despotism si moarte in masa.

Welfarism a corupt in plus dezbaterea imigratiei. Dreptul se plange ca imigrantii, ilegale, precum si un exces de cele legale, de scurgere trezorerie publica. Aceasta este o chestiune empirica mult mai complicata decat presupune de multe ori, ca atat cetatenii, cat si a cetatenilor straini platesc taxe. Cu toate acestea, solutia evidenta - se incheie bunastarii statului, acolo unde exista - este mult mai greu sa vinzi decat ar trebui, tocmai pentru ca permanenta statului bunastarii este necontestat. In cazul in care notiunea este incadrat ca si cum acestea sunt luati beneficiile noastre publice, de la premisa intreaga colectivist a fost deja prevazute. Inscrierea pentru ajutoarele de stat a devenit parte din identificarea de a fi foarte american, si asa este vazuta ca fiind nepotrivit pentru non-americani, cu toate acestea sunt definite, pentru a obtine in pe socialism nationalist. Nu sunt destul de conservatori in America pentru a impinge pentru reforma bunastare, care ar subcota orice problema reala cu imigratiei ilegale, in masura in care bunastarea este problema cum pretind ei. Dar ei nu se mobilizeze pentru a face acest lucru. Acestea sunt la fel de investite in mentinerea si solidificarea ideea statului modern bunastarii american ca este stanga, si astfel, ca raspuns la imigrare pe care le propun cea mai mare parte incalcari ale masurilor comerciale de stat si libertatea de politie pentru a consolida colectiv national, mai degraba decat o submineze prin intermediul unui frontala asalt asupra dreptului de stat.

Statul bunastarii a castigat peste intreaga societate. Ea a reusit sa faca intreaga cultura depind de ea. Orientul Mijlociu conservatorii clasa condamna welfarism chiar ca acestea galagie pentru scolile publice mai bune, se aplica pentru imprumuturi student pentru copiii lor, tineti gelozie pe Medicare lor si beneficiile de securitate sociala, sa accepte controale somajului atunci cand sunt de folos, si rezista la orice vorbesc despre reducerea spatele guvernului sprijin pentru politie si soldati. Liberalii spun ca astazi sunt realisti cu privire la bunastarea, dar niciodata nu inceteaza sa se agite pentru mai multe moduri de a ne-a pus toate pe Dole. Asa cum ne aflam in urma catastrofei fiscale, trebuie sa recunoastem ca doar o mica parte din cheltuielile guvernamentale merg la tinte usoare - aloca, mamele bunastare, drumurile spre nicaieri, muzee Woodstock, de finantare pentru a studia migratia pasarilor, chiar salariile salvat de CEO. America este, in ciuda propagandei conservatoare si liberale contrare, in esenta, la fel de mult un stat al bunastarii ca cele mai multe alte natiuni ale Occidentului, si mai tari bucata a cheltuielilor dreptul de gand sa nu clase pur tap ispasitor, ci mai degraba pentru a maselor respectabil.