Bad
o one disputes that there will be many positive benefits from nanotech, but what about the bad? N o o contesta ca vor fi multe beneficii pozitive de la nanotehnologie, dar ce se intampla rau? Este nanotech in cele din urma in valoare de judecata, cum ar fi energie electrica si, probabil, energia nucleara? Sau este pretul prea mare, ca in cazul azbestului si a DDT?
Daca este prea mare, trebuie sa stim acum, nu atunci cand este prea tarziu si deja declansat asupra lumii noastre. (Noi credem ca un moratoriu asupra cercetarii in domeniul nanotehnologiei en-gros de produse sau este probabil sa fie atat prematura si o suprareactie, dar aceasta nu inseamna ca nu exista efecte negative pe care le poate lucra pentru a atenua.)
Iata o scurta privire la unele dintre consecinte negative prezis pentru nanotehnologie:
▉
Sanatate: Nanoparticulele s-au dovedit a fi absorbit in ficat de animale de cercetare si chiar provoca leziuni ale creierului in peste expusi la ei dupa numai 48 de ore. In cazul in care acestea pot fi luate de celule, atunci ei pot intra lantul nostru alimentar prin intermediul bacteriilor si reprezinta o amenintare la adresa sanatatii ca mercurul in peste, pesticide din legume sau hormoni in carne. Nanotub de carbon ce in ce mai populare, (20x mai puternice si mai usoare decat otelul), seamana foarte mult cu o fibra de azbest - ceea ce se intampla in cazul in care ajunge eliberate in aer? Fiind pe baza de carbon, ei nu ar fi pornit alarmele de obicei, in corpurile noastre, ceea ce le face dificil de detectat.
▉
De mediu: Daca intr-adevar nanomaterialelor sunt la fel de puternic ca diamantele, cum se descompun sau persistente sunt acestea? Vor asternut mediului nostru suplimentare sau sa prezinte o alta problema cum ar fi eliminarea deseurilor nucleare sau resturi spatiu? In viitorul indepartat, se vor auto-replicare nanobots - necesare pentru a crea mii de miliarde de nanoassemblers necesare pentru a construi orice tip de produs - de a conduce Amok, raspandirea cat mai repede ca un virus, in infama "gri goo" scenariu?
▉
Confidentialitate: Deoarece produsele micsora in dimensiune, dispozitive de interceptarea prea poate deveni invizibil cu ochiul liber si mai mobile, ceea ce face mai usor sa invadeze intimitatea noastra. Suficient de mici pentru a planta in corpurile noastre, mintea controleaza nanodevices poate fi in masura sa afecteze gandurile noastre, prin manipularea creierului procese.
▉
Terorismul: Capabilitatile de teroristi merg mana in mana cu avansuri militare, in asa fel incat sa devina arme mai puternice si portabile, aceste dispozitive pot fi, de asemenea, intors impotriva noastra. Nanotehnologia poate crea forme noi, inimaginabile de tortura - dezasamblarea unei persoane la nivel molecular sau mai rau. Grupurile radicale ar putea sa nanodevices pierde directionare, pentru a ucide pe oricine cu o anumita culoare a pielii sau chiar o anumita persoana.
▉
Societate: Cu toate eventualelor abuzuri de nanotehnologie, multi experti avocat a unui sistem puternic de a reglementa si monitoriza evolutiile nanotehnologiei. Dar pentru ca laboratoare nanotech pot fi mici si mobile, de supraveghere trebuie sa fie, practic, peste tot - revin-o societate libera intr-un scenariu de Big Brother. De asemenea, ceea ce este impactul asupra economiei? In cazul in care natiunile pot face orice doresc, vor pierde toate stimulare a comertului? Ce despre moralitate - ar trebui sa ne juca cu Dumnezeu-cum ar fi competentele?
Si exista multe alte efecte posibil ca oamenii sunt ingrijorati. (A se vedea articolul nostru aici pentru mai multe discutii.) Avand in vedere o lista lunga de argumente pro si contra, ceea ce acum? Putem cantareste bine versus rau pentru a vedea daca ar trebui sa avanseze cu nanotech sau nu? Raspunsul nu ar putea fi atat de simplu:
Mai intai de toate, cum de a incepe sa compararea chiar bine impotriva rau? Este un pret acceptabil sa-si sacrifice viata 100 ca urmare a nanoparticule daunatoare in mediul inconjurator de a avea rezistente la pete pantaloni? Cum aproximativ 1.000 de vieti pentru mai puternice, mai usoare, produse mai eficiente? Ce aproximativ 100.000 de vieti? Ce se intampla daca nanotech salveaza vieti 100000 pentru a compensa pentru cei care au pierdut? Cum salvarea aproape 1,000,000 vieti? Unii oameni cred ca este gresit punct de vedere moral sa-si sacrifice viata buna stiinta orice - oamenii nu sunt marfuri inlocuite sau inregistrari intr-un registru de contabilitate.
Chiar daca putem fi de acord sa o formula sa cantareasca bine versus rau, putem cu precizie de pana concordanta ambele coloane? Cele mai multe nu probabil. Noi nu putem vedea ca in prezent si nu au fost niciodata bun la orice consecinte estimarea de noi tehnologii, cel putin pe termen lung. In 1876, Western Union a respins telefon la fel de nefolositor, cu toate neajunsurile sale, ca mijloc de comunicare grava. In 1943, CEO-ul IBM prezis ca va fi o cerere pentru doar cinci calculatoare din intreaga lume. (Urmati aceasta pentru mai multe exemple.)
Pentru o discutie serioasa privind promovarea nanotehnologice, trebuie sa facem mai mult decat o analiza de risc-recompensa. Avem motive sa ia in considerare mai largi pentru si impotriva nanotech si sa evalueze cu atentie fiecare. Aceasta este misiunea noastra - pentru a deschide un dialog productiv care va ajuta industria nanotehnologiei avanseze in mod responsabil, mai degraba decat ingroparea sau negarea vesti proaste.