Teoria si Stiinta
ISSN: 1527-5558
Unele modificări la teoria de schimb social: o perspectivă sociologică
Abstract
Paradigma de schimb distrează aspiratii inalte cu privire la locul său în cadrul psihologiei sociale şi, în general, sociologie si psihologie. Aceasta este exemplificată, de exemplu, de la premisa fundamentală că toată viaţa socială poate fi tratat ca un schimb de recompense sau a resurselor între actori. Natură a vieţii sociale este de multe ori justificare pentru afirmaţia că paradigma de schimb sociale caracteristici generalitate echivalente şi relevanţă pentru teoria sociologică. Această afirmaţie este reexaminat în această lucrare, punând accentul pe alegerea raţională şi versiuni ale teoriei behavioriste de schimb sociale. Examinarea nu oferă suport pentru prima facie pretenţiile teoriei de schimb sociale, în special sale economice-comportamentale formulări. În schimb, plecând de la premisa psihologia socială sociologic sau psiho-sociologie o concepţie alternativă a sociale de schimb este formulat şi empiric estimat ca o alternativă viabilă la teoria actuală. Lucrarea încearcă să aducă o contribuţie spre integrarea teoriei sociologice şi social-psihologice. Principala concluzie este că actorii, în schimb poate fi nu numai persoanele fizice, ci şi grupuri, şi că, în procesele-grup şi relaţiile intergrup sunt mai complexe decât a fi seturi de tranzacţiile de pe piaţa.
Introducere
În sociologie contemporană, în special sociologice psihologie socială (Stolte, Fine, şi Cook 2001), unul dintre cele mai proeminente şi ambiţios (Alexander, 1990; Cook, 2000) concepţiile teoretice este, probabil, teoria de schimb. Privind retrospectiv, teoria socială de schimb a fost introdus la sociologie de vedere psihologic (Emerson 1962; Homans 1961) şi punct de vedere economic (Blau, 1964) sociologi minte, precum şi în psihologia socială de către psihologi (Thibaut şi Kelley, 1959) şi parţial în antropologie culturală de antropologi economice (de exemplu Goodfellow, 1939). Principiul-cheie ale teoriei sociale de schimb este faptul că comportamentul uman este, în esenţă, un schimb (Homans, 1961: 12-3), în special de recompense (Homans, 1961: 317) sau resurse de caracter în primul rând materiale (bogăţie) (Cook, 2000; Stolte et al, 2001.) şi în al doilea rând de atribute simbolice. Probabil, astfel de tranzacţii de schimb pătrunde în toate fenomenele sociale (Coleman, 1990: 37), inclusiv procesele de grup şi relaţiile intergrup, care sunt concepute sub formă de seturi sau rezultatele comun al acţiunilor voluntare individuale induse de recompense (Blau, 1964: 91). În acest punct de vedere, tranzacţiile de schimb constituie fundamentul şi secret (Homans, 1961: 317) ale vieţii sociale, de procesele de grup şi a relaţiilor în special.
Teoreticienii de schimb au elaborat şi rezumate argumentul de mai sus, după cum urmează. Se poate argumenta că, acţiunea socială este un schimb de (corporale sau necorporale) şi activităţi de recompense / costă între indivizi, pe motiv că oamenii au explicat mereu comportamentului lor prin intermediul prestaţiilor sale şi costurile acestora (Homans, 1961: 12-3). Curs de schimb reprezintă baza comportamentului uman (Homans, 1961: 317) şi este omniprezent pe tot parcursul vieţii sociale (Coleman, 1990: 37-39). În ceea ce priveşte caracterul de schimb social în ceea ce priveşte tranzacţiile economice, Fosta este constituit pe activitati ale actorilor purposive în cazul unei "configurare a intereselor şi a resurselor", iar acesta din urmă (o institution piaţă) prin operaţiuni de schimb valutar interdependent (Coleman, 1986). Presupunând că operaţiuni de schimb valutar sunt reciproce, dacă reciprocitate nu se observă astfel de tranzacţii vor avea tendinţa de a întrerupe în cele din urmă. În termeni psihologici, un schimb este, prin urmare, definit ca interacţiune socială, care se caracterizează prin stimuli de reciprocitate sau întărituri reciprocă. Anume, relaţiile de schimb sunt "prin definiţie reciproce, şi dacă această reciprocitate este rupt relatia se va stinge in timp. În cadrul atributul de armare reciproce, noţiunea de-o relaţie de schimb conţine un "rata de schimb" [echilibru-dezechilibru]. Această variabilă stabileşte scena pentru dependenţa de introducerea, de putere, şi de coeziune "(Emerson, 1969: 387-389).
Sarcina teoriei sociale de schimb este apoi de a investiga reciproce (în principal materiale), avantajele pe care persoanele fizice din tranzacţiile de schimb remiză lor de la premisa că se implică în susţinerea şi cele mai multe sociale, inclusiv relaţiile non-economice, în aşteptările raţionale de astfel de avantaje independent de normative considerente sau de grup. În teorie scurt, în schimb studii sociologie a persoanelor "reciprocă recompense furniza reciproc care susţin relaţiile sociale. Presupunerea de bază este că persoanele a stabili asociaţii sociale, deoarece se aştepta ca ele să fie plină de satisfacţii. Acest lucru implică faptul că schimbul de recompense este un mecanism de pornire al relaţiilor sociale, care nu este condiţionată de normele de prescriere obligaţiilor "(Blau, 1994: 152-156). În special, teoria de schimb oferă sociologie cu o "concepţie clară a bazei de resurse materiale şi de acţiune socială" (Cook, 2000: 688) şi, astfel, este "bine-potrivite pentru beneficierea de materiale / schimb extrinseci" (Stolte et al, 2001. : 411). Prin urmare, abordarea de schimb în sociologie este descris ca fiind "analiza economică a situaţiilor sociale non-economice" (Emerson, 1976: 336).
Teoria sociale moderne de schimb
Ca teoreticieni alegerea cea mai raţională, avocaţilor sociale de schimb teoria lui face uneori propuneri pentru învierea "speciile de homo economicus" (Friedman, 1996: 0.3), deşi în forme parţial modificată. Ei au în mod explicit încearcă să reabiliteze homo economicus in imaginea a ceea ce este descris ca un nou, simplu "omul economic" (Homans, 1961: 79-81), ceea ce implică o staţiune la un fel de psihologie populare primitive, ca şi în cazul de alegerii raţionale teorie. Recent, unii teoreticieni alegerii raţionale au redenumite un astfel de om economice ca homo economicus socio- (Lindenberg, 1990) sau homo economicus maturus (Frey şi Oberholzer-Gee, 1997). În mod ironic, un astfel de concept de actor se pare mai aproape de sociologicus homo că schimbul şi alte teoreticienii alegerii raţionale a respinge decât de a homo economicus în sens strict, ca o întruchipare a asumat de raţionalitate perfectă şi condusă de tendinţa de a face schimb înrădăcinate de câştig maxim. Desigur, în urma Pareto şi Weber. homo sociologicus este "un avans de peste homo oeconomicus. Homo sociologicus este un actor intenţionat, dotat cu un set de preferinţe, care caută modalităţi acceptabile de a realiza obiectivele sale, conştient de gradul de control asupra elementelor de Situaţia (a constrângerilor structurale), acţionând în lumina informaţiilor limitate şi într-o situaţie de incertitudine. Caracteristica cheie a homo sociologicus este raţionalitate limitată "(Boudon, 1982: 9).
Teoria de schimb De obicei sociale, în special versiunea sa alegere raţională, explică non-economice procesele de schimb de funcţionarea a homo economicus şi a altor legi economice, în special de utilitate marginală, cerere şi ofertă şi conexe principiilor de piaţă (Coleman, 1990; Emerson, 1976; Michener, Cohen, şi Sorensen, 1977). Ocazional, sau în post-hoc caracteristică dezvoltarea teoriei teoriei alegerii raţionale, unii teoreticieni de schimb recunosc faptul că interacţiunea socială este diferită de tranzacţii economice prin plasarea acesteia între calculul pură de avantaj şi de exprimare a iubirii pure (Blau, 1994: 91). Acest admitere (sau contradicţie 2 ) este condensat în acest mod: "O distincţie între schimbul social şi economic este că sociale generează obligaţii de schimb difuze, întrucât cei din schimbul economic sunt specificate. The abundenţă a obligaţiilor implică faptul că pe scară largă de schimb socială nu este probabil să apară cu excepţia cazului în obligaţiunile sociale înrădăcinate în încredere au fost stabilite. Avantaje reciproce din partea asociaţiei întări legătura lor sociale. Acest lucru poate parea a fi doar un produs de schimb social, dar este produsul cel mai important "(Blau, 1994: 152-156).
În ciuda astfel de distincţii, argumentul tipic este faptul că legile economice, şi anume, principiul utilităţii marginale., Legea cererii şi ofertei, etc, sunt operative în schimburile sociale sau extra-economice relaţiile (Emerson, 1976, Macy şi Flache, 1995). Se poate argumenta că, principiul utilităţii marginale, de exemplu, se aplică non-economice situaţii la fel de economice de schimb (Blau, 1994: 158-159). Concret, un astfel de principiu se aplică sub formă de diminuarea utilităţii marginale şi de optimizare de utilitate în momentul în care prima este zero, 3 . În urma economişti, teoreticieni de schimb susţin că actorii sociali au un principiu "unic de acţiune pentru a maximiza realizarea lor de interese. Prin intermediul schimburilor există o reducere în discrepanţa dintre interes şi de control, până la punctul în cazul în care se produce un echilibru " 4 (Coleman, 1990: 39).
Se poate argumenta că, actori renunţe la dreptul de proprietate sau de putere 5 în care ei renunţă la controlul de dragul de a obţine de utilitate (Coleman, 1994: 169) prin intermediul operaţiunilor de piaţă precum şi schimbul social.
După tratamentul cu economie "de pe piaţă ca un fenomen esenţialmente vis-à-vis de restul societăţii, alegerea raţională şi modele behavioristă în mod explicit (Emerson, 1969: 385-386) sau implicit (Cook, 1990: 115-116) să trateze de schimb ca mai mult fundamentală decât puterea. În acest punct de vedere, determinantul final de putere se află în cadrul reţelelor de operaţiuni de schimb valutar a subliniat de către o structură obiectivă a alternativelor sau set de opţiuni fezabile pentru schimburi. Probabil, cum ar face determinarea puterii (şi dependenţa), un fenomen structural care inerent la poziţiile în reţele de schimb. (O alternativă recentă la acest punct de vedere este un model de proces care leagă competenţa de a nivelurilor de participare în cadrul reţelelor de schimb, în conformitate cu standardele de actori de identitate socială [Burke, 1997: 135-137].) Teoria valutelor socială specifică de putere / dependenţă de relaţii inverse asocieri între cele două, astfel încât să (dez) reciprocitate generează problema de (in) egalitate. Într-o formulare timpuriu (Emerson, 1962: 33), puterea de "peste A B este valoarea de rezistenţă din partea B, care pot fi depăşite prin A. PAB = dBA; puterea de peste A, B şi este egal cu bazează pe dependenţa de B la A. O relaţie de putere-dependenţă [este]:. PAB = dba, PBA = Limandă "paradigma modernă de schimb sociale adoptă această propunere ca (Emerson)" putere-dependenţă teorie "(Molm şi Peterson, 1999).
În modele de alegere raţională, distributie a energiei electrice între actorii special, sau poziţii este o funcţie de disponibilitatea resurselor din punct de vedere opţiuni în reţelele de schimb de conexiuni negativ în monoterapie (de exemplu, concurenţa sau de conflict), deficitul de resurse locale în reţelele de numai conexiuni pozitive (de exemplu, cooperarea) , şi o conjuncţie de poziţii de reţea (de exemplu, distanta de la sursele), precum şi controlul resurselor (Yamagishi, Gilmore şi Cook, 1988: 851). În general, aceste modele să stabilească un fel de ecuaţie între putere sau dependenţa şi a resurselor materiale sau avere, în care fosta este egal cu valoarea totală a acestuia din urmă (Yamaguchi, 1997: 840). Acest lucru indică faptul că, în teorie schimb raţionale cu variante de noţiunea de putere este doar o "generalizare a conceptului bogăţiei în teoria economică" (Fararo, 2001: 266). Mai exact, raportul de putere dintre actori este o reciprocă a cursurilor de schimb între ele: O putere asupra lui B este mai mare, cu atât mai puţin de resurse sau bogăţie schimburile primul cu al doilea. Ca şi preţurile de mărfuri ", aceste rate sunt asumate pentru a reflecta utilităţi marginale de schimburi cu diferite (actuali şi potenţiali), actorii şi care urmează să fie egal la echilibru. Pentru astfel de echilibru să fie atins, raporturile de putere uniformă sau relaţiile de dependenţă dintre actorii simetrice sunt condiţie. Extinderea ecuaţia bogăţie-putere la nivel macro, unii teoreticieni de schimb susţin că o economie în care puterea este măsurată prin bogăţia reprezintă cea mai apropiata la o "perfecta" sistemul social (Coleman, 1990: 720). O astfel de ecuaţie seamănă cu echivalenţa între marxist de capital şi de putere, astfel cum (dacă), marxismul are aceeaşi tendinţă ca teoria de schimb raţionale variante de depistare a originii socio-politice inegalitatea la tranzacţiile economice (Curtis, 1986). Acest lucru pare ironic având în vedere că cele mai multe de schimb (de exemplu, Homans) şi alegerea raţională (de exemplu, Coleman) teoreticienii vedere marxismului (şi sociologie structurale) ca fiind incompatibile cu teoria lor, cu unele excepţii (de exemplu, Elster). La rândul său, o astfel de ecuaţie indică faptul că versiuni ale teoriei alegerii raţionale de schimb sunt, de asemenea, incompatibile cu sociologia weberiană în care (politic) de putere nu este o simpla prelungire a averii sau de capital, ci un fenomen cu autonomie relativă în sensul că poate fi urmărit şi de prim rang, cum Weber a pus, "de dragul". Unele alte formulări ale teoriei valutelor recunosc implicit această disjuncture prin care să ateste că reţelele de schimb cuprind care se suprapun, dar domenii autonom de putere şi de schimb (Markovsky, Willer şi Patton, 1990).
Pentru ilustrare, unele versiuni ale teoriei behavioristă presupune că actorii exercită atât recompensa si pedeapsa sau putere coercitivă, cu fostul fiind probabil acţiunea strategică a puternice şi mai târziu a celor slabi (Molm, 1989). Probabil, deoarece actori puternici au o nevoie mai puţin intensă de a folosi strategii de putere (Molm, 1990), recurge la acţiuni strategice nu se referă la dorinţa de a consolida impactul puterii, dar pentru a redresa absenţa acestuia sau dezechilibru de cei slabi. Cu toate acestea, acesta din urmă folosesc rar astfel de strategii, deoarece riscul perceput de represalii de către cei puternici şi de teama de pierdere a limita utilizarea strategică a puterii coercitive de către actorii slabi (Molm, 1997). Conform informaţiilor primite, gradul de satisfacţie de la relaţii de schimb este indicată de frecvenţa şi distribuţia de schimburi şi în funcţie de relativa putere-raporturile dat fiind faptul că o distribuţie mai simetrică sau frecvenţă mai mare a tranzacţiilor rezultă de la putere medie mai mare sau echilibrul de putere. Pe scurt, nivelul de satisfacţie în schimb este legată de mare (mic) aşteptări mai mari, care (mai mic) pozitiile de putere implică (Molm, 1991). În special, reciproce (vs negociabil) schimburilor duce la o distribuţie mai echitabilă a puterii (sau utilizarea acestuia mai mică) în rândul actorilor în reţele de schimb (Molm şi Peterson, 1999) şi, astfel percepţiile mai mare justiţiei distributive (Molm et al., 2003) .
În special, puterea relativă în schimburi este asociata cu gradul şi măsuri de centralitate a poziţiilor actorilor "(Bonacich, 1987; Friedkin, 1991) în reţele de influenţă (Friedkin, 1999), deşi această asociaţie nu exclude situaţiile în care o putere mai mare se poate nu revină la poziţii centrale (Cook şi Yamaguchi, 1990; Markovsky et al, 1990;. Willer, 1986). În general, puterea se presupune a fi o variabilă dependentă de poziţii sau noduri, mai degrabă decât acţiuni individuale. Unele alternative (de exemplu, identitatea) modele de reţele de schimb (Burke, 1997), în loc de putere asociat cu participarea la schimburi ca dictate de un standard de referinţă de participare. În acest punct de vedere, puterea nu este inerent pozitiile reţelei, ci reprezinta capacitatea unor actori pentru a controla resursele pe care ceilalţi urmăresc, care indică două părţi pentru a ecuaţiei. 6
După cum au sugerat, unii dintre avocaţi sale proeminente (Emerson, 1976; Homans, 1990) de schimb în vedere teoria lui ipoteze principale, după cum derivate din sau izomorf cu cele din economie conventionale (care caută de utilitate) şi psihologia behavioristă (recompensa-pedeapsa). În acest punct de vedere, aceste nu reprezintă ipoteze macro-sociologice sau structurale, în măsura în care feresti de structura şi funcţionarea societăţilor întregi (Homans, 1971). Justificare pentru bazându-se pe ipotezele de psihologie individuală este faptul că nu există propuneri generale sociologice care detin pentru toate societăţile şi grupurile sociale, cu excepţia celor de natură psihologică sau de provenienta 7 . În special, unii sociologi behavioristă susţin că, în virtutea sale metodologice (sau ontologică) individualism, alegerea raţională, inclusiv de schimb sociale, teoria este o aplicaţie a psihologiei comportamentale, deoarece a spune că propunerile celui dintâi se referă la acţiuni individuale este să se constate că acestea sunt psihologic, nu sociologice (Homans, 1990: 81). Acest lucru înseamnă subsumarea "abordare economică a non-economică a relaţiilor sociale" sau versiuni raţionalistă a teoriei sociale de schimb, în temeiul psihologie comportamentală 8 , pe motiv că acesta din urmă include paradigma acţiunii raţionale ca un caz special (Homans, 1969: 13). Pur şi simplu, schimb sociale şi a tuturor Teoria alegerii rationale nu devine mai mult decât un "dezbrăcat-jos versiune" a behaviorismul (Homans, 1990: 85), deşi teoreticienii alegerii raţionale (Coleman, 1990) respinge cu fermitate acest punct de vedere. Dacă este aşa, atunci behaviorism include nu numai stimul-răspuns, dar, de asemenea, teoriile alegerii raţionale premisa pe ipoteza de preferinţe imobilizate si stabile (Smelser, 1997: 13). Mai mult decât atât, în unele opinii, alegerea raţională "sunt de fapt stimul-răspuns, deoarece acestea teorii explica comportamentul pe baza cunoştinţelor de împrejurări persoanelor fizice externe (preţ, venit, etc)" (Smelser, 1997: 13-4).
Restul lucrării prezintă liniile generale ale unui schimb sociale alternative. Se discută, de asemenea, posibilă relevanţă a teoriei astfel de schimb sociale pentru procesele de grup şi relaţiile intergrup. Un argument-cheie este faptul că grupurile de fel de indivizi reprezintă agenţi de schimb, precum şi faptul că schimburile economice, în special în tranzacţiile de piaţă, sunt doar una din formele multiple şi faţete ale în cadrul grupului procesele şi relaţiile între-grup.
Spre o teorie Alternative Sociale Schimb
Contururi de o teorie mai multe niveluri de schimb Social premisa
Această secţiune a lucrării prezintă o teorie diferită şi mult mai satisfăcătoare pe mai multe niveluri de schimb socială bazată pe perspectiva unei psihologii sociale sociologice (Cook, 2000; Markovsky, Smith şi Berger, 1984; Stolte et al, 2001.), Sau psiho-sociologie. Această perspectivă subliniază bazele macro-sociale sau structurale ale comportamentelor la nivel micro sau individuale, inclusiv relaţiile de schimb (Blau, 1994), şi global de co-determinare între structura şi agenţie. The specificatiilor diferenţiere a acestei teorii sociale este în schimb faptul că se bazează pe sau generatoare de un model cu multivariat, precum şi de micro-macro proprietăţi (după cum este ilustrat printr-o ecuaţie simplă regresie multiplă 10 ). Acest model rectifică sau relaxeaza alegere bivariate, raţională şi modele behavioristă valutelor sociale în lor de un singur factor-ipoteze. Prin includerea unei singure clase de variabile explicative economice cum ar fi bogăţia, cu excluderea altora (sau reducându-le la "utilitate"), modelele alegerii raţionale sunt bivariate (sau cauzal univariate) 11 . Astfel de modele bivariate alegerii raţionale apar prea simplist, mono-factoriale, uni-dimensionale şi MIS-alac, având în vedere multitudinea reale de variabile explicative în schimb sociale. Din moment ce ei comit eroarea de mono-cauzalităţii, reducţionism, şi MIS-caietul de sarcini, această diminuează foarte mult lor metodico-empiric adecvat. De asemenea, prin positing unei singure clase de variabile explicative psihologice-de exemplu, consolidarea reciprocă, recompensa, stimuli, satisfacerea reciprocă, etc - modele comportamentale valutelor sociale apărea, de asemenea bivariate 12 , comite astfel eroarea fel ca omologii lor de alegere raţională. În măsura în care ele explică de schimb sociale de către un singur set de variabile explicative, alegerea raţională şi modele behavioristă arata ca cauzal univariate explicaţiile unui multivariat fenomen. Din punct de vedere formal, ele sunt deficitare de vedere metodologic, în special econometrice MIS-menţionate, şi nici o clauză de ceteris paribus , procedura de abstractizare sau primă aproximaţie se poate remedia sau justifica acest lucru. Din punct de vedere teoretic, ele nu sunt în măsură să furnizeze în mod substanţial explicaţii plauzibile de schimb social.
O alternativa sensibile la astfel de modele metodologic-teoretic de neconceput este un model multivariată de schimb social, care include economice şi non-economice, culturale şi comportamentale, individuale şi variabilele structurale deopotrivă. De dragul de conturarea unui model multivariată a schimburilor sociale, mai multe clase de factori explicativi pot fi considerate de evacuare sau aproximative aceste variabile. Pentru comoditate terminologică, aceste clase poate fi numit de capital economice, politice, sociale şi culturale, respectiv. Cu toate acestea, termenul "capital" nu este adecvat pentru non-economice, deoarece variabilele sale originale şi răspândit economico-financiare conotaţie, şi anume. principal al unui împrumut monetare ( capitalis ) şi, astfel, un sinonim pentru o sumă de bani aduce interes, ca unii economişti neoclasici (de exemplu, Böhm-Bawerk) nota. Astfel, (ca un alt economist neoclasic, Wicksell pune), capitalul termenul "a fost iniţial interpretează ca o însumare de bani împrumutate, capitale pars debiti - principalul unui credit, spre deosebire de interes ". De asemenea, Weber arată că, de exemplu, în Italia medievală, se pare proprietatea sau activele firmei ( Corpo della Compagnia ) a evoluat în conceptul de capital. Prin urmare, în măsura în care în schimbul sociale (şi a alegerii raţionale), teorie conceptul de capital devine o figură slabă de vorbire, mai degrabă decât instrument puternic şi de precis (DiMaggio, 1979: 1468), ar trebui să fie evitate sau folosit ca o metaforă în cel mai bun 13 (Baron şi Hannan, 1994).
De asemenea, combinate micro-macro proprietăţi stau la baza un model multivariată de schimb social. These proprietăţi contrast cu cele ale majoritatea modelelor curente de schimb sociale, care sunt micro-doar, cum ar fi alegerea raţională şi cele comportamentale, şi în această măsură, unidimensionale şi parţială. Un astfel de model micro-macro presupune că schimburile, inclusiv modurile lor economică, se poate obţine nu numai între indivizi ca şi în alegerea raţională şi modele de comportament, dar, de asemenea, între grupurile sociale - de exemplu, ca intergrup, inclusiv inter-organizaţională, relaţiile - precum şi ca sisteme social total sau societăţi. Acest lucru sugerează faptul că actorii de schimb într-un model micro-sunt atât individuale şi colective, şi anume persoane fizice precum şi grupuri sociale (organizaţii sau corporaţii), societăţile şi, prin urmare, exprimă atât în interiorul cât şi între-grup de procese.
În cele din urmă, comparativ-istorică proprietăţi a caracteriza o multivariat, micro-macro model de schimb sociale, aşa cum este indicat prin abilitatea sa de a ţine seama de variaţiile în schimburile economice şi de alte a lungul timpului istoric şi spaţiu sociale. Pentru ilustrare, modelul încearcă să comparati si juxtapune pentru fiecare alte sisteme, cum ar de schimb istorice sau reale, tradiţionale şi moderne, capitaliste şi non-capitaliste, dezvoltată şi subdezvoltată, etc examinează şi contraste atât diferenţe între sistemele comparative de schimb şi a celorîn cadrul fiecăreia dintre ele. În acest sens, aceasta contrastează cu anistorică şi non-comparative (parohială) caracterul de alegere raţională, comportamentale şi alte modele bivariate, micro-sociale ale valutelor pe 14 (Alexander, 1998). O următoarea secţiune încearcă să evalueze empiric această multivariate, micro-macro, comparativ-istorică şi modelul de schimb social.
Relevanta empirică a teoriei Schimb Social
Această secţiune încearcă să estimeze semnificaţia empirică a modelului multivariată a schiţă de schimb sociale de mai sus prin prezentarea unor constatări indicativ de cercetare. Un număr considerabil de rezultate empirice nu acceptă, şi unele chiar "falsifica" (în sensul de stricte falsificaţionismului Popper la una), alegerea bivariate raţională şi modele comportamentale de schimb social, deoarece unele dintre exponenţii lor recunosc. Cu toate acestea, deoarece pentru acesta din urmă nu model mai bun este disponibil, ei nu vad acest sprijin slab empiric ca un motiv suficient pentru aruncarea lor modele. În timp ce admite că o problemă cu teoria de schimb raţionale cu variante de răspuns este faptul că multe studii empirice se falsifică, ei sugerează că ar trebui să fie respinse doar dacă există una mai bună este disponibil (OPP, 1989: 254) şi susţin că o astfel de alternativă nu se fi găsit încă (Kiser şi Hechter, 1998). Aşa cum este ilustrat mai jos de către unele cazuri indicativ, cele mai multe studii empirice susţine o multivariat, micro-macro, comparativ-istorice modelul valutelor peste alegerii raţionale-modele de comportament, în ciuda unor eforturi (Hechter şi Kanazawa, 1997) pentru a găsi dovezi de susţinere pentru acesta din urmă.
Schimb sociale şi de cercetare empirică
Această secţiune reevalueaza în primul rând semnificaţia empirică a modelelor de alegere raţională a unui caz special de schimb sociale, cum ar fi schimburile politice şi procesele. Modelul Alegerea raţională a schimburilor politice, numit publice / sociale Teoria alegerii sau o paradigmă de politică economică, a generat diverse anomalii sau paradoxurile că cercetarea empirică, de observare de zi cu zi şi de bun-simţ, desigur, expune (Margolis, 1982: 17-21). Cazurile în punctul sunt paradoxurile de vot individuale, contribuţiei publice, participarea politică, stimulente în acţiuni colective (Pappalardo, 1991) şi fenomenele asociate valutelor politice (Perrone, 1984). Aceste paradoxuri devin relatărilor teoretice şi metodologice "patologii", a modelului alegerea raţională a fenomenelor politice (Miller, 1997). De exemplu, unele studii empirice găsi dovezi relevante pentru o legătură de cauzalitate între asociaţiile sociale şi participarea la vot (Olsen, 1972), spre deosebire de explicaţia individualist-economică a (non) drept de vot dat de modelul alegerii raţionale de comportament politic. În postularea că, pentru persoanele fizice nu este raţional să voteze, modelul neglijează observaţia că votul este adesea explicată prin factori multipli sociologice, variind de la taxe cetatean sau o responsabilitate civică la retelele sociale la putere şi de factorii culturali. Se spune, modelul alegerii raţionale de transplantare conceptul economic de exercitare cum raţionalităţii de auto-interes sau maximizarea utilităţii la un comportament politic nu reuşeşte să explice un nivel ridicat de participare la alegeri, în special în Europa (Schneider, 1994: 180). Desigur, în timp ce în cost-beneficiu irationale pentru persoanele fizice, votul este un act raţional din prisma a producătorilor de presiune colectivă, ca grupuri sociale şi aşteptările joacă un rol-cheie în decizia individului de a vota ca un act de schimb politic între electoratului şi funcţionari (Schram şi Winden, 1994: 247). Alternativ, dovezi pentru proeminenţa de mai multe variabile sociologice la vot suporta un model multivariată de schimb social.
De asemenea, dovezi empirice este mai mică de susţinere a alegerii raţionale decât a modelului multivariate de acţiune politică colective, inclusiv participarea la mişcările sociale. Aşa cum se arată pentru mişcării pentru drepturi civile, participarea la mişcările sociale este determinat nu numai de o planificare raţională şi de cost-beneficiu calcule, dar şi de spontaneitate, emotii, idealuri, legăturile personale şi reţelele, apariţia şi o mulţime de alte non-raţionale elemente ( Killian, 1984). Alte studii (Klandermans, 1984) prezintă dovezi că aşteptările de participare a altora "în mişcările sociale sau acţiunile lor anticipat 15 , mai degrabă decât individuale cost-beneficiu calculele acţionează ca auto-îndeplinirea profeţii prin definiţii colective de situaţii. Se spune, spre deosebire de ipoteza parazitism de alegere raţională, şi calculele individuale deveni irelevant, deoarece deşi aceste aşteptări nu trebuie să fie realiste, ele pot fi reale în agregat lor efecte nedorite, chiar perversă (Boudon, 1982), confirmând astfel teorema Thomas de iraţional, inclusiv comportamentul paranoid, sociale (Merton, 1995).
Diferite alte studii empirice găsi că problema free-rider este în mare măsură relativă impertinent la proeminenţa unei variabile multiple socială în comportamentul politic. De exemplu, un studiu de Mişcarea pentru Pace olandez din 1985 rapoarte că problema free-rider nu este un obstacol major în calea acţiunii politice colective ca mobilizarea mişcare socială (Oegema şi Klandermans, 1994). În schimb, conform relatărilor, formarea potenţialului de mobilizare, crearea şi activarea reţelelor de recrutare, excitare de motivaţia de a participa, şi eliminarea barierelor din calea participante sunt variabile importante în mişcare de participare (Klandermans şi Oegema, 1987). Chiar şi un studiu pornind de la o alegere raţională-(resurse-mobilizare) perspectivă, identifică o multitudine de pseudo-socială raţională variabile - de exemplu, încercările de recrutare, link-ul de circulaţie şi a identităţii de grup, sprijin pentru link-ul de la membrii grupului, şi lipsa de Opoziţia din exterior relevante - ca fiind critice în acţiune colectivă vs individuale cost-beneficiu calculi (McAdam şi Paulsen, 1993). De asemenea, relevanţa raportată a procesului de încadrare (în sens Goffman), în participarea libera confirmă o multivariat complex, mai degrabă decât model simplu alegerea raţională a acţiunii colective (Snow et al, 1986.), Deoarece acest proces se bazează pe o varietate de variabile socio-culturale , inclusiv simboluri, percepţiilor sociale, aşteptări, reguli sau convenţii, care diferă de la calcule economice individuale. Conform informaţiilor primite, participării individuale la mişcările sociale este subliniat de procesele de aliniere cadru ca-cadru de corelare, cadru-amplificare, cadru de extindere şi-cadru de transformare (Snow et al., 1986). Chiar şi unii cercetători de la raportul raţional tradiţia alegere sau implică faptul că procesele socio-culturale sunt adesea mai importante în astfel de activităţi politice decât calculi individuale de costuri şi beneficii (Jasso şi Opp, 1997; Opp, 1988). Desigur, participarea la mişcările sociale şi alte acţiuni colective sunt alese pentru o multitudine de motive, cu cele de caracter public sau non-economice care domină frecvent formele lor individuale sau economice (de exemplu, Germania de Est din 1989 revoluţie).
De asemenea, unele studii (Snyder, 1975) de alte forme de acţiune colectivă şi grevele sugerează că o perspectivă sociologică multivariată este mult mai plauzibilă în această privinţă decât modelul alegerii raţionale, inclusiv ipoteza de negociere a sindicatelor. După cum sa raportat, în deciziile lor de a greva lucrătorilor nu recurg doar la calcule exacte a costurilor şi beneficiilor economice, deoarece aceste acţiuni sunt (şi) mai mult afectate de extra-economici factori. Funcţionarea acestor sociale, în special politice şi statutul, variabilele transforma greve, din instrumentele de economice (a forţei de muncă de capital) de schimb pentru arme potent în politică (clasa muncitoare-stat) conflict. În special, conversia de lovituri de la o formă de negociere economice la un mijloc politic pentru a obţine puterea este evidenţiată în a incidenţei externalităţilor în această acţiune colectivă (Perrone, 1984). Astfel, efectele grevelor trecerea de la economic la domeniul politic în cazul în care prestaţia nu este atribuită puterea de piaţă, astfel încât acestea să evolueze de la o ameninţare locală la profit la o ameninţare generală pentru ordinea socială. În acest punct de vedere, transformarea de lovituri de la economic la fenomene politice este evidentiata de potenţialul lor de a provoca probleme din ce în ce vis-à-vis de sistemul de organizare politică şi socială în ansamblu, cu puterea poziţional de actori (de muncă faţă de capital) fiind determinate de astfel de potentiale. Deoarece cercetarea empirică (Wallace, Griffin şi Rubin, 1989) sugerează, care leagă puterea pozitional a forţei de muncă (faţă de capital), cu potenţialul său perturbator implică faptul că este în cele din urmă înrădăcinată în relaţiile structurale de producţie. Prin urmare, rezultatele muncii de capital, inclusiv poziţia lucrătorilor în piaţă, precum şi capacitatea organizatorică şi militantismul de sindicate, sunt afectate în mod decisiv de puterea ei pozitional. Punct de vedere istoric, în societăţile ca membrii americani sindicat şi mobilizare au fost se pare mai mult influenţate de factori diferite colective, în special link-ul de a conflictului de clasă cu mişcare socială, precum şi contra-mobilizare a adversarilor decât individuale cost-beneficiu calcule (Griffin, Wallace şi Rubin, 1986).
În general, mulţi critici obiect care explica procesele din cadrul şi între etnice, rasiale, religioase, artistice, ideologice, şi alte non-economice colectivitati este un loc extrem de slabe a modelelor alegerii raţionale de schimb, având în vedere prejudecăţile lor individualistă şi economistic. Şi atunci când aceste modele a face cu astfel de procese in colectivitati, fac acest lucru într-o manieră incompletă şi necorespunzătoare, după cum arată următorul exemplu. Unii dintre susţinătorii săi susţin că un singur model, alegerea raţională pot explica de schimb şi alte procese sociale, inclusiv coeziunea de grup, în ambele comunităţi tradiţionale sau Gesellschaft şi societate moderna sau Gemeinschaft (Hechter şi Kanazawa, 1997). prima vedere , se pare discutabilă a subsuma ambele tipuri de societăţi în temeiul unui principiu general unic raţional sau utilitare, având în vedere diferenţele esenţiale dintre cele două, ca Marx, Tönnies, Durkheim, Weber, Simmel şi alţii susţin clasic şi să demonstreze. În lumina argumentelor lor şi demonstraţii, susţin că Gemeinschaft se bazează pe acelaşi principiu ca Gesellschaft este, probabil, o simplificare istoric. Mai mult decât atât, nu numai Gemeinschaft ca un sistem social, în esenţă non-raţional din punct de vedere pur economic, şi anume. Societăţii Weber statutul, Gesellschaft în sine nu este pe deplin reglementate de unele legi raţionale cu variante de răspuns. De exemplu, "în nostru gesellschaftlich viaţa socială, am foarte rar în planul de 20 de ani segmente "(Stinchcombe, 1990: 214-215), ceea ce implică un grad de preferinţei de timp sau actualizarea viitor (Simon, 1976: 64-66), ca o variaţie pe tema că "pe termen lung suntem cu toţii morţi", sau că pe termen lung este un şir de paşi pe termen scurt (Galbraith, 1997: 96). Deoarece pentru persoanele fizice faptul de a avea preferinţe timp este iraţională (Elster, 1979: 67), această depreciere tipic al viitoruluiimplică non-raţionalitate în Gesellschaft , presupunînd cu raţionalitate (sau dacă) comportament anticipative. . fortiori , studii istorice care examinează factorii determinanţi ai integrării grupului şi supravieţuire în diferite comune americane din secolul 18 si 19 desigur (Hechter, 1990) nu corobora explicaţiile alegerii raţionale sau interpretări ale Gemeinschaft . Se spune, de succes în integrarea de grup şi de supravieţuire par să balamaua mai puţin pe factori economici raţionale, decât în altele: De exemplu, factorii nu au legătură cu existenţa grup de succes include variabile economice, ca o contribuţie financiară, precum şi cele legate de aceasta non-raţional cei ca etnie (Hechter , 1990), deşi teoreticienii alegerii raţionale au tendinţa de a raţionaliza şi a altor forţe din urmă punct de vedere economic iraţional prin logica întortocheat (Knoke, 1988).
În general, de la formarea grupului şi existenţa, în special a grupurilor non-economice, se dovedeşte a fi un proces complex care implică factori sociali variate, un singur factor-, modelul alegerea raţională nu reuşeşte să facă dreptate fenomenului. De exemplu, un studiu (Quebec) arată că condiţiile sociale, în special construcţia socioculturale ale relaţiilor etnice percepute ca fiind abuzivă şi un context social de independenţă etnicilor ", sunt mai importante decât factorii economici în concurenţă de grup şi / sau conflict deschis (Belanger şi Pinard, 1991). Alte cazuri includ în punctul (inter) etnice schimb, concurenţa şi conflictele asociate din fosta Iugoslavie şi a Uniunii Sovietice, în cazul în care carisma colective, efervescenţă şi alte non-raţionale forţe (Tiryakian, 1995), precum şi condiţiile de macrostructural (Collins, 1995 ) au fost prim (deşi nu numai), promotori şi de aceste procese, mai degrabă decât raţionale individuale cost-beneficiu calcule.
În plus faţă de tratamentul de politica ca "piata politic", studiile empirice provocare, de asemenea, de adecvare a modelului alegerea raţională a pieţelor de căsătorie sau non-economice ca izomorf cu cele economice, astfel la schimbul de bunuri materiale şi de capital. Un studiu arata ca acestea nu sunt autentice "pieţe", dar seturi de meciuri ancorat în similitudine cultură, mai degrabă decât schimburi generalizate de resurse, sugerând astfel că cultural "de capital" este mai important decât factorii economici (DiMaggio şi Mohr, 1985). Dacă este aşa, atunci extra-economice cum ar fi criteriile culturale sau simbolice "de capital", joacă un rol mai mare decât cele economice în imperechere asortată, ca un semn distinctiv presupuse decăsătorie "pieţe", care este o interpretare corectă a constatării creşterii sale în Statele Unite din anii 1930 la 1980 (Mare, 1991). De asemenea, un studiu (Steelman şi Powell, 1991) arată că în familie, inclusiv mamă-copii, raţionalitatea relaţiile economice pur şi simplu nu poate funcţiona, sprijinind astfel propunerea Simmel lui, implicit într-un model multivariat, că atunci când oamenii "iubire de schimb pentru iubire", au nu sacrifica bunuri materiale sau a face calculele cost-beneficiu. Un alt studiu (Pescosolido, 1992) analizează familie legate de interactiuni, cum ar fi de ajutor reciproc-seeking, şi deduce că modelele raţionale alegere nu a ţine cont de caracteristicile esenţiale ale valutelor sociale. Un motiv cheie pentru acest eşec este lor trece sau nu pe contextul social în care schimburile individuale au loc şi sunt susţinute. În această vizualizare, modele alegerii raţionale nu reuşesc să stabilească micro-macro link-uri în sensul că acestea centru pe ejaculare acţiune individuală optimizarea în schimb şi de-center pe structura socială, care necesită un cadru de diferite ca un corectiv.
Se poate aştepta ca modelul alegerea raţională vor fi validate în schimbul piaţă ca domeniu original de aplicare şi de validare. Cu toate acestea, chiar şi în acest domeniu model nu este în mod necesar superioară la o teorie sociologică mai multe niveluri de schimb bazate pe piaţă în sociologie economică, inclusiv cea a pieţelor (Lie, 1997); dimpotrivă, după cum se arată mai jos.
Piata-economice de schimb.
Cercetări antropologice şi istorice sprijină principiul social-culturale de construcţie a schimburilor economice, inclusiv non-piaţă moduri. Se spune, în societăţile contemporane simplu "de reproducere a sistemelor sociale şi ideologice" (Parry şi Bloch, 1989:1-2) underscore şi include, ca o componentă constitutiv modelul a schimburilor economice. După cum arată Polanyi, preocuparea cu imperative de instituire şi să alimenteze conexiuni sociale, accentul pus pe intrinseci (non-materiale), motivaţia şi de proeminenta a ceea ce el numeşte "busola sociologic" compus din magie, religie, personalizate, etc defini societăţile tradiţionale. Pe scurt, economia este un element integrant şi secundare a unui primar socio-culturale matrice, astfel, după cum sa exprimat el, "a fi încorporate în relaţiile sociale". În special, Polanyi observă că, în societatea tradiţională economie este un "proces instituit" în virtutea de a fi "încorporate şi implicat într-o varietate de [sociale] instituţii". În special, rapoarte de cercetare care, în societăţile tradiţionale urmărirea obiectivelor privată are o tendinta de a deveni accesoriu în raport cu interesul social, deoarece comunitatea satisface nevoile membrilor săi ", este necesar sau economice. La rândul său, încălcări ale codului comun de onoare sociale şi generozitatea sunt sancţionează cu excomunicarea călcători de la societate ca proscrişi. Un principiu-cheie înrudit reglementare de schimb relaţiilor economice şi alte sociale în societăţile tradiţionale este norma de reciprocitate sau mutualism. Spre deosebire de axioma economice standard de o înclinaţie naturală să facă schimb de profit, inclusiv "self-caută cu viclenie", normele morale de reciprocitate guverneaza relatărilor de schimb economică şi toate formele de viaţă socială în societăţile de astăzi primitive (Parry şi Bloch, 1989: 77). Cercetări antropologice şi alte (Geertz, 1992; Kranton 1996), de asemenea, constată că oamenii stabili şi menţine relaţii de schimb bazat pe reciprocitate (schimburi de cadou), mai degrabă decât pe pieţele în unele societăţi moderne în curs de dezvoltare (de exemplu, economiile bazar oriental cum ar fi Egipt). În consecinţă, unii antropologi (de exemplu, Humphrey şi Hugh-Jones, 1992) propune abandonarea noţiunea de înclinaţiile naturale, ca o variabilă explicativă de schimb şi a fenomenelor economice conexe, în favoarea explicaţii culturale şi instituţionale. În acest punct de vedere, este imposibil (chiar analitic) pentru a separa actorii economici de la "intenţiile cultural definite" (Humphrey şi Hugh-Jones, 1992: 13), pentru persoanele fizice, vrea şi modurile lor de schimb sunt supuse unui proces de dezvoltare socio- formarea culturale. De exemplu, Weber arată că, în societăţile tradiţionale începutul anului cu structura economică agricole, viaţa materială a persoanelor fizice se bazează pe apartenenţa lor în comunitate în sensul că "de credit a individului este în mod normal de credit din familia lui". În ceea ce priveşte taxonomiei lui Polanyi a schimburilor economice, (economic), non-raţionale principiile de astfel de non-piaţă ca moduri de reciprocitate şi redistribuire domina principiul raţionalităţii atribuită modul de piaţă. În special, schimb reciproc şi de redistribuire (de exemplu, colectarea, stocarea şi diviziunea de bunuri) să se bazeze pe anumite modele instituţionale-culturale, şi anume. ceea ce el desemnează ca simetria şi Centricity, respectiv, forma care comportamentul individual economice în societăţile tradiţionale. Având în vedere că structura socială încorporează economiei ca un element integral şi funcţia, nu semnificative eschivării de efort personal, de exemplu, pot fi găsite relatărilor, în aceste societăţi (Firth, 1961: 122).
Mai mult, studii antropologice şi sociologice dovezi constituţia socio-culturale şi specificitatea istorică de schimb pe piaţă în sine. Ca unul dintre aceste studii descoperiri (Fiske, 1991), de stabilire a preţurilor de piaţă sau preţul de contractare departe de a fi un cultural universal este doar unul dintre o gamă largă de moduri de relaţii sociale, inclusiv tranzacţiile economice, în astăzi simple şi chiar unele societăţi complexe (de exemplu, Japonia). Concret, aceste societăţi să conţină, de asemenea, astfel de moduri de dezvoltare socio-economice relaţiilor clasament autoritate, schimbul de comunitate, şi de potrivire a egalităţii, care sunt ireductibile la preţuri de piaţă, deoarece toate aceste variabilitatea caracteristică în caietul de sarcini lor culturale (Fiske, 1991: 392). Din punct de vedere istoric, societăţile relatărilor varia foarte mult în atitudinea lor (de exemplu, stima sau dispreţul), pentru a schimburilor economice, împreună cu faptul că piaţa de stabilire a preţului nu este modul exclusiv de producţie, distribuţie şi schimbul de bunuri materiale (Fiske, 1991: 396) . Un motiv important pentru lipsă de convertibilitate a non-piaţă moduri de relaţiile sociale în care a pieţei este că determinarea exactă a valorii de schimb sau de preţul în bani în Fosta este dificil sau imposibil, spre deosebire de acesta din urmă. Astfel, autoritatea de clasament, schimbul de comunitate, şi de potrivire a egalităţii sunt respectate pentru a nu implică nici o mecanisme de vedere funcţional echivalent cu pieţele pentru determinarea valorilor de schimb, în special preţurile monetare (Fiske, 1991: 374).
Alte studii empirice, de asemenea, sugerează că mai multe non-economice variabile au puternice influente asupra alegeri raţionale în schimburile pe piaţă. Aşa cum se arată în examinarea de dezvoltare a relaţiilor de piaţă în ţări atât de diverse cum ar fi Anglia şi Japonia, cum ar fi variabile sociologice compartimentările clasa, ierarhia de putere, statutul şi distincţii au fost de primă importanţă în acest proces în raport cu maximizarea utilităţii individuale (Lie, 1992). O altă anchetă (Hamilton şi Biggart, 1988) raportează concluziile similare pentru Asia de Est (Coreea, Taiwan şi Japonia): rolul factorilor economici vis-à-vis de forţele sociale cum ar fi puterea a fost secundar în dezvoltarea de organizare a pieţei. Concluzia sa este că schimbul de piaţă nu pot fi întotdeauna reprezentat de variabile strict raţională cum ar fi contul de profit şi de eficienţă, deoarece acestea produc explicaţii înguste, sprijinind astfel un model mai larg multivariată.
În plus, studiile empirice dovezi determinarea multiple sociale de pe piaţa forţei de muncă, spre deosebire de sale economice mono-legătura de cauzalitate presupune în modele alegere raţională de schimb. Unul dintre aceste studii (Sakamato şi Chen, 1991) găsi acest model, cu ipotezele sale de concurenţă perfectă, echilibru, şi maximizarea utilităţii pe pieţele forţei de muncă, inferior la un cadru sociologic, care se concentrează pe constrângerile lor organizaţională şi de a fi cuprins pe instituţionale. Deci, nu un alt studiu (Hodson şi Kaufman, 1982) observând că pieţele forţei de muncă nu sunt doar reflexii directe de capital sau de factorii financiari, dar structurile autonomă a resurselor de muncă şi pasivelor, determinat de constrângerile de constelaţii de putere şi alte relaţii sociale, nu numai concurenţei pe piaţă. Acest studiu sugereaza ca modele simple economice ale pieţelor forţei de muncă sunt incomplete si gresite specificate în raport cu un model multivariat în măsura în care sublinia exagerat doar un singur aspect al valutelor pe piaţă, în timp neglijând dimensiunile sale multiple sociologice.
Precedente indică faptul că o varietate de constrângerile sociale şi culturale afecta pe piaţă-economice de schimb, şi pieţele forţei de muncă, în special. De exemplu, judecăţile morale sunt raportate critice în forţa de muncă de capital sau schimburi de distribuţie a veniturilor, după cum reiese din Coaching retorica a litigiilor peste câştiguri în termeni de justiţie sau echitate (Smith, 1990: 840). Aceasta contrazice ipoteza abuziv care stau la baza a economiei standard, inclusiv modelul alegerii raţionale, care presupune că economice (şi altele) actori încearcă să maximizeze utilitatea indiferent de considerente etice (Thaler, 1994) prin implicarea într-un fel de machiavelism ca un set de " comportamente care implica manipularea alţii în interesul propriu şi la un cost pentru alţii "(Bowles, Gintis şi Osborne, 2001). Ca o modalitate de relaxare această ipoteză neo-machiavelic, teoria de schimb sociale introduce că a justiţiei distributive sau echitate (Molm, Peterson, şi Takahashi, 2003) ca doar o ipoteză, desigur, ad-hoc (Coleman, 1988) care serveşte pentru a atenua eşecul core-alegere raţională premisa nechibzuit ("consistent") exercitarea de auto-interes.
Că structura socială, în special de a fi cuprins în reţelele interpersonale şi aranjamente instituţionale, este un factor principal în organizarea şi comportamentul actorilor economici, inclusiv a organizaţiilor, este concluzia generala a cercetarii empirice pe piaţa de schimb (Burt, 1988). De exemplu, un studiu prezintă dovezi că tranzacţiile intra-şi inter-organizaţionale sunt reglementate nu numai de mecanismul de preţ sau de piaţă, ci şi de către putere sau metode ierarhice, ambele funcţionând în interdependenţă, spre deosebire de modelul alegerii raţionale le trateze ca izolat, astfel cum a mecanisme alternative şi social gol (Eccles şi White, 1988). Un alt studiu (Fligstein şi Brantley, 1992) sugerează că un model politico-culturale valutelor pe piaţă oferă o mai bine seama de modele de actiuni organizatorice decat o face o abordare economică în care Fosta prevede impactul de încercări de concurente la control social mai degrabă asupra eficacităţii decât definirea strategiilor de doar ex-post la fel ca acesta din urmă. De exemplu, se constată că dreptul de proprietate sau constituirea financiară este de o importanţă secundară în aceste procese de schimb în raport cu fi cuprins organizaţională sau instituţională.
Cercetări empirice confirmă, de asemenea, ipoteza Simmel-Weber, aşa cum rezultă într-un model multivariat, că bani, profit, valoarea de schimb, preţul şi fenomenele conexe sunt nu doar variabile pur piaţă, dar, de asemenea, ceea ce Weber numeşte "categorii sociologice a acţiunii economice", în virtutea de a fi acţionat de factori socio-culturale. Pentru ilustrare, un studiu expune limitele unui model economic de pe piaţa monetară şi valoarea monetară arată că acestea sunt interconectate cu sisteme istoric variabilă de semnificaţii şi structuri de relaţii sociale, mai degrabă decât pe deplin autonome (Zelizer, 1989). În mod similar, un alt studiu care rapoartele contabile ca calcul în bani a fost de multe ori un dispozitiv retoric, mai degrabă decât un instrument de raţionalitate economică, în schimb, din cauza prevalenţei sale sociale, mai ales simbolic, dimensiunile relativ la raţionale în dezvoltarea capitalismului modern (Carruthers şi Espeland, 1991).
Încă un alt studiu (Podolny, 1993) ridică întrebări cu privire la tratamentul de piaţă ca un mecanism economic pură pentru schimbul eficient, alocarea resurselor, şi de determinare preţ. Ca o ipoteză alternativă, se propune un rezultat (destinate sau neintenţionat) a acţiunilor a agenţilor economici este pe piaţă ca un ordin de statutul sau structura de schimb, care este construite social. Prin contrast, cei mai multi economisti si teoreticieni alegerii raţionale sunt reticente să-şi asume sau observa o astfel de structură de schimb, deoarece acestea au tendinţa de a trata prestigiu în piaţă şi în societate, ci ca un mijloc de a realiza "câştiguri de eficienţă" (Raub şi Weesie, 1990), mai degrabă decât , pentru a parafraza Veblen şi Weber, "de dragul", ca argument Veblenian-weberiană şi spectacole demonstrative. In mod ironic, unele studii de economişti susţin ipoteza Veblenian-weberiană prestigiu şi pun la îndoială ipoteza alegerea raţională a statutului caută în funcţia de avere sau de profit. Un studiu constată că actorii caută câştig avere sau material nu doar pentru valoarea de consum sau de utilitate, ci şi pentru ei statut social care rezultă (Bakshi şi Chen, 1996). Un alt studiu arată, de asemenea faptul că statutul de consideraţii motiveaza adesea actorii în schimb pe piaţă, după cum reiese din avere de semnalizare prin consumul ostentativ Veblenian (Bagwell şi Bernheim, 1996). La rândul său, un studiu sociologic (Collins, 1990) indică faptul că macro-stratificare în ceea ce priveşte statutul, puterea şi de clasă este o tendinţă constantă istoric şi influenţa pe pieţele în curs, prin urmare, un ciclu de stabilizare, expansiune, si crize. Aceste tendinţe sunt relatărilor interdependente, astfel cum sa dovedit prin efecte puternice de non-economice, în special politico-instituţional factori, pe crizele în schimb de pe piaţă sau în jos faze ale ciclului comercial. (Un caz de la punctul a fost, probabil, Depresiunea 1929-1933, ca economişti de renume, precum Keynes şi Schumpeter remarcat.) În această vizualizare, imaginea dinamică a pieţelor este una dintre structurile sociale supuse la variaţiile de deschidere şi închidere, astfel, să stratificare tendinţe cum ar fi schimburile inegale şi inegalitatea economică.
În concluzie, pare mai mult de susţinere precedent într-o multivariat, micro-macro, şi comparativ-istorică decât un model de bivariate, micro-doar, şi anistorică-noncomparative alegere raţională a valutelor sociale, economice şi non-economice deopotrivă. De "păcatul originar" este dizolvarea modelului alegerea raţională a socială în economice, structură (macro) în agenţie (micro), istoric în perene. În special, se dizolvă, desigur, practic toate valorile umane şi motivele în profiturile bani si utilitati ordonate, actorii sociali şi structuri în unităţi de afaceri, pieţele de explicit şi implicit, şi a reţelelor de schimb (Willer, 1992).
Discuţie
Consideraţiile de mai sus sugerează că cele mai multe dintre teoriei actuale de schimb socială reprezintă o versiune a abordării alegere raţională (astfel cum au protestat de Blau, 1994) şi / sau behaviorism (după cum se lamenta de Coleman, 1988). Acest lucru este indicat prin prevalenţa a modelelor economice şi de comportament, de multe ori amestecate (la fel ca în Homans, Emerson si urmasii lor), de schimb sociale şi interacţiunea umană. După cum a recunoscut de unii exponentii ei, teoria modernă amestecuri de schimb sale "rădăcini în behaviorism" cu "concepte şi principii împrumutate de la microeconomie" (Cook, 2000: 687), inclusiv bogăţie, utilitate, profit, costuri, piaţă, etc Dacă este aşa, atunci teoria este parazit pe locul determinismului economic, utilitarismul, behaviorism şi hedonism în ştiinţa modernă sociale, în picioare sau (mai probabil), care se încadrează cu ei. Precedent a subliniat, de asemenea, o concepţie alternativă mai multe niveluri de schimb sociale de-a lungul liniilor de psihologie socială sociologice, în sensul unei analize de co-determinare între macro-procese, în special instituţiile, şi comportamentele individuale, inclusiv schimburile. În ceea ce priveşte piaţa de schimb, o astfel de concepţie propune ca influenteaza sociologice, desigur, "afectează profund psihologia care stau la baza comportamentului economic [astfel] orice reevaluarea gravă a psihologice care stau la baza economiei impune ca o atenţie deosebită trebuie acordată unor analize sociologice. Deficienţe sociologic [de economie] sunt mult mai fundamentale şi dificil de a aborda [decât psihologic] "(Lewin, 1996: 1294-1295).
Având în vedere sursele sale în economie ortodoxă şi behaviorism-şi anume natura sa, ca o prelungire a utilitar-comportamentale teoretizarea (Turner, 1987: 25) la domeniul non-economice - schimbul de teoria socială se află sub stăpânirea de homo economicus (Friedman, 1996 ), precum şi în "caseta Skinner" (astfel cum se menţionează la Homans de Deutsch, 1971). Prin urmare, teoria, cum ar fi modelul de schimb de piaţă în economie tradiţională sau catalacticii pură (termen Edgeworth lui), suferă de probleme care sunt în parte psihologice, în caracter. Pentru că, după cum recunosc unii economişti, actori omului "au un timp de greu a face ceea ce homo economicus face acest lucru pur: [optimizarea, calcul] "(Blinder, 1997: 9). Ca economie ortodoxă bazată pe (în cuvinte Edgeworth lui) teoria catalacticii, în ciuda unor îndoieli (Willer, 1992), o mare parte din teoria de schimb interpretează oameni în calitate de reprezentanţi sau descendentii unei "economicus anemic, homo unidimensionale, mai degrabă decât ca în viaţa reală carne-şi-sânge Dramatis Personae "(Bowles, 1998: 78). În termeni macro-, teoria concepe toate societăţii-construite prin agregarea sau compoziţia de la astfel de creaturi, iar acţiunile lor - ca o simplă piaţă de optimizare a profitului, mai degrabă decât, să spunem, pentru a parafraza Weber, un complex (shakespeariene) stadiul social de "Vanity "pe care o Balzacian comedie umană (sau Tragedy), inclusiv o "Potlatch gigantic" (Levi-Strauss, 1971), infasoara.
În timp ce teoria de schimb sociale, cum ar fi modelul alegerii raţionale, se rezumă la o prelungire a utilitarismului sau reducţionism economice (Hodgson, 1998) şi behaviorism sau hedonism, mai degrabă decât să fie un efort în tradiţia sociologic-antropologic, o alternativă în sens mai larg concepută este mai mult în conformitate cu acesta din urmă. În special, această alternativă se bazează pe intuiţii clasice de Durkheim, Weber, Marx, Simmel şi alte sociologi sau antropologi, combinat cu elemente primare cum, nu strămutate, cele de economişti tradiţionale şi behavioristi ca ingrediente secundare. prima vedere , o astfel de concepţie pare mai ancorat in realitate socială şi de istorie şi, astfel, a termenului de valabilitate mai mare decât teoria de schimb curent, în care fie de economie in stil axiomatism (versiunile alegerii raţionale) este rezistent la testarea empirică, sau experimentarea sale psihologice (variante comportamentale) este interpretat ca dovadă. În ceea ce implica pe parcursul lucrării, o teorie mai empiric adecvat valutelor utilizează perspectiva sociologiei economice. Pentru ilustrare, în predări lui Weber, economice sociologie (Swedberg, 1998) sau (ceea ce o neoclasic economist-admirator, Frank Knight, termeni) economie sociologice subliniază rolul, cum spune el, "relaţiile sociologice în sfera economică" şi îşi asumă faptul că structurile sociale şi economia sunt "func-excepţional legate." În special, se afirma că economia este afectată de, cum spune el, "structura autonomă de acţiune socială în care există".
Aplicarea acestui cadru, de schimb economic, inclusiv forma sa de piaţă, apare ca un caz special de acţiune socială (Weber) şi interacţiunea (Simmel). O astfel de cerere a sociologiei economice, în special a pieţelor de sociologie, pune la îndoială de schimb sociale (şi alegerea raţională) teoria lui tratarea umană inter-acţiuni ca tranzacţii economice sau de tip pseudo-piaţă. Acest tratament comite eroarea de reducţionism economice care pe motive false, desigur, de parcimonie metodologice (Hirschman, 1984) desfigureaza analitic realitate într-o încercare greşită de la descoperirea simplitate seducatoare piaţă într-o lume de complexitate sociale persistă. Prin contrast, cu vedere la această complexitate, o teorie de schimb, originare din sociologie economică are drept scop "complica" (Hirschman, 1984), mai degrabă decât simplificarea analiză. În cazul în care limitează, în măsura în care aceasta conceptualiza toate interacţiunile sociale ca pseudo-schimburi de resurse materiale, recompense, sau utilităţi, cum ar fi părinte alegerii raţionale, paradigma de schimb sociale poate sfîrşi într-o "teorie a tot ceea ce" (Hodgson, 1998 : 168) care pretind a explica "totul şi nimic" (Ackerman, 1997: 663; Smelser, 1992: 403). Dacă este aşa, el devine un fel de tautologie gol (Friedman, 1996: 23), fiind astfel inutilă (Knoke, 1988) pentru cercetări empirice, precum şi construcţii de teorie de fond. Pe acest cont, teoria de schimb sociale în alegerea raţională şi versiunea comportamentale apartine (pentru a cita Keynes), de "speciile de remediu care vindecă boala prin uciderea pacientului."
Restul din această secţiune discută relevanţa o versiune alternativă a teoriei sociale de schimb, de-a lungul liniilor de psihologie sociala sociologice, pentru procesele de grup şi relaţiile intergrup. O ipoteza-cheie ale unei astfel de alternativă este aceea că indivizii nu numai apartinand diverselor grupuri sociale, dar, de asemenea, aceste grupuri, şi anume, economice, politice, culturale sau de rudenie., Se pot angaja în tranzacţii de schimb, anumite forme de procesele de grup şi a relaţiilor intergrup. Prin urmare actori de schimb poate fi nu numai persoanele fizice, ca de obicei, presupune în teorie de schimb curent, dar în plus, grupurile sociale sau colectivităţi, inclusiv organizaţiile şi chiar societăţi. De exemplu, actorii grup includ corporaţii, de afaceri şi asociaţiile de consumatori, în schimb de pe piaţă, precum şi guvernele, partidele, grupurile de interese, şi cetăţean, familiilor, grupurilor de rude şi reţele sociale în schimb, grupuri de statutul sau cercuri sociale în schimb, etc toate aceste cazuri, operaţiunile de schimb dintre diferitele grupuri exemplifica, atât în cadrul grupului procese care induc sau fiind induse de aceste tranzacţii şi inter-grup relaţiile asociate cu astfel de procese.
Având în vedere proeminenţa de actori de grup şi a proceselor în schimburile economice şi non-economice, teoria de schimb curentă sociale comite un fel de eroare de concretului deplasate de către susţinând că agenţia poate fi grupul individuale, dar nu, ca act de probabil doar persoanelor fizice. O astfel de cerere este echivalentă cu argumentul că, din moment totul in natura poate fi redus la ei, atomi, molecule sau particule sunt doar fenomene reale de fizica si chimie. În ceea ce priveşte înclinaţia de cei mai mulţi economişti şi raţionale variante teoreticienii de schimb pentru conceperea schimburilor economice şi a actorilor în ceea ce priveşte exclusiv individuale, cineva ar putea obiecta că economia, astfel cum Weber a pus, "nu este doar un agregat de unică economice [unităţi], nu mai mult decat analogul său, corpul uman este pur si simplu un amestec de fenomene chimice ".
Astfel de înclinaţii, în afară de care încalcă această epistemologic (sau metodologice) principiu, denaturează o realitate ontologică a economiilor moderne în care grupuri economice şi organizaţii, în special în corporaţii, sunt agenţi-cheie în schimbul de piaţă, aşa cum de producţie şi de distribuţie. Relatedly, trecut cu vederea este faptul că schimburile economice nu reprezintă doar o activitate pur de piaţă, ci un proces complex care implică grupuri sociale şi relaţiile dintre ele, la fel ca indivizi şi interacţiunile lor. În plus, caietul de sarcini individualist de agenţi de schimb nu este pe deplin plauzibil pentru consum ca un taram presupuse de individualism, dat fiind faptul că cele mai multe grupuri sociale sunt, de asemenea, consumatorilor, inclusiv corporaţiile de afaceri, organizaţii politice, congregaţii religioase, şi alte colectivitati. În special, contemporan (bunăstare) de stat reprezintă cel mai mare consumator sau (conservatorii ca economice pe care le afişezi) risipitor. Mai mult, statul weberiană birocratic are tendinta de a constitui ceea ce el numeşte "cea mai mare antreprenor în viaţa economică" sau "super-antreprenor" (Khalil, 1999) nu numai în vremuri de război, ci, de asemenea, în timp de pace.
Dacă este aşa, atunci este de a pune unde concretul aparenţelor ca unităţi individuale şi interacţiuni pentru realitatea care stau la baza sau alternative de grupuri şi inter-grup relaţiile să spun că colectivităţilor economice nu sunt agenti de schimb originale, aşa cum rezultă din teoria principal-agent de economie. (Cu toate acestea, cei mai multi economisti curios abona la "ceea ce este bun pentru GM sau Enron este bun pentru America" ecuaţie, judecând după justificarea lor de fuziuni şi practicile legate, inclusiv integrarea pe verticală, ejaculare "întreprindere liberă", pe motive de eficienţă firmei. ) Această eroare se datorează la prezumţia că indivizii dubioase numai în astfel de colectivitati se angajeze în tranzacţii de schimb, dar nu şi grupurile s-au respins ca fiind unele minte de grup misterios sau entităţi colective hegeliană. În consecinţă, o astfel de prezumţie implică faptul că sistemul de schimb sau de piaţă, ca orice economic (şi altele) de grup, nu este mai mult decât o simplă colecţie de agenţi individuali, reprezentanţi ai directorilor lor colective. Cu toate acestea, chiar şi unii economişti ferm individualistă (de exemplu, Hayek), descriu pe piaţă ca un "grup anonim", în special o instituţie socială, mai degrabă decât o simplă sumă de indivizi.
Prin urmare, o alternativă socială de schimb teoria economică tratează colectivitati ca agenţi de tranzacţii comerciale, în acelaşi drept ca indivizi, la fel ca alte grupuri sociale au acelaşi rol în schimburi non-piaţă. De exemplu, în grupul de actori economici (şi altele) organizatii, mai degrabă decât indivizi unică a lua decizii majore de investiţii. Mai mult, social-psihologice de cercetare arata ca grupuri, cum ar fi persoane fizice, au tendinţa de a persista în investiţii în pretenţii după cheltuieli iniţiale efectuate, deşi în termeni economici un curs raţional de acţiune este de a întrerupe astfel de proiecte, cu acest comportament iraţional reflectă scufundat-cost cu o schimbare efecte . Deoarece această rapoarte de cercetare, alături de indivizi, grupuri prezintă un astfel de comportament în care majorităţile erori, apeleaza la reprezentarea scufundat-cost cu o schimbare de investiţii, sunt mai puternice decât minorităţile raţională se bazează pe considerente de raţionalitate economică (câştig-pierdere calcul).
În plus, entităţile economice colective se angajeze în tranzacţii de schimb sau, în cuvintele Parsons ", noduri granita cu alte grupuri sociale prin schimbul producţiei lor (bunuri) pentru intrari de acestea, anume. cunoştinţe de muncă, bani şi de credit, şi (antreprenoriale) furnizate de familii, formaţiuni politice, şi culturi, respectiv. La rândul lor, grupurile de non-economice sunt pătrunse de procese şi să se angajeze în relaţiile inter-grup relaţiile care au un caracter social de schimb transcende economice, pur şi simplu, noduri astfel de grup nu sunt simple pieţe. De exemplu, procesele din cadrul şi relaţiile dintre grupurile politice sunt mediate de rang de putere, dominaţie sau de autoritate, mai degrabă decât de stabilire a preţurilor de piaţă (Fiske, 1991: 13-16), avere sau bani ca mediu de schimb economic. În acest punct de vedere, alte grupuri non-economice, cum ar fi de rudenie şi comunităţile sunt, de asemenea, raportat mai mult pătrunşi de procese şi relaţii, cum ar fi potrivite şi egalitatea de partajare comunale decât de stabilire a preţurilor de piaţă.
În general, diferite tipuri de procese în grup şi între-grup relaţiilor, ca o formă colectivă de schimb sociale, pot fi mediate de către mass-media anumite generalizate. În plus faţă de avere (capital economic) şi puterea ("capital politic"), ca mass-media de piaţă şi de schimb politic, respectiv, prestigiu, influenţă şi legături ("capital social"), precum şi simbolurile şi cunoştinţe de cultură (simbolic-cultural " de capital ") medieze extra-piaţă proceselor din cadrul grupurilor şi relaţiile dintre grupuri. Cu toate acestea, este însă o metaforă sau analogie să spun că puterea, prestigiul, şi simboluri sunt, cum le numesc Parsons, circula mass-media de procesele de grup şi schimburi Intergrupului de non-piaţă caracter, la fel cum bogăţia este mediu de cele de natura economica . În special, procesele economice bazate pe tranzacţiile de pe piaţa şi fenomene politice pătrunsă de orientări dominaţia socială - prin urmare, mediate de bogăţie şi putere ca mass-media lor - reprezinta, desigur, două clase distincte de fenomene (Coleman, 1986: 181).
Acelaşi lucru se aplică aceste procese economice şi non-economice a subliniat de non-piaţă schimburile şi mediată de prestigiu social, în special în stare de înaltă-grupuri. Nu doar indivizi, ci şi grupuri, inclusiv a organizaţiilor economice, se poate face şi se pare (Podolny, 1993) solicită statutul social sau de aprobare de grup ca dorinta umana universala (Frank, 1996: 117). În plus, desfăşurarea de prestigiu (la fel cum a puterii) de către indivizi sau grupuri poate veni, desigur, în conflict cu cea a obiectivelor de avere sau economice (Hechter, 1992), ceea ce sugerează un compromis între cele două sau costurile de oportunitate. În acest context, behavioristă-economice modele valutelor sociale subliniind unele automate sau genetic ("gene egoiste") solicită de recompense monetare şi non-economice a neglija tipuri de stimulente cum ar fi stima sau "utilitate socială" par a fi insuficiente. Chiar şi în ipoteza (dubioase), că stimulare şi comportamentul prin astfel de recompense este o problemă pur psihologic, mai degrabă decât motivaţia social instituţionalizat sau învăţat (Alexander, 1990), acţiunile individuale, ca şi în grupurile de procese şi relaţii intergrup, nu sunt la fel ca (ca obiecte de Homans Parsons) comportamentul de şobolani şi porumbei. La rândul său, prestigiu, influenţă, şi reţelele de legături sunt în mare măsură o chestiune de procese şi relaţii între colectivităţi, în special grupurile de statutul şi cercuri culturale, şi astfel de construcţii sociale şi de reprezentare. Cu alte cuvinte, dacă "capitalul social" reprezintă o reţea de F-conexiuni sustinut de grupuri precum familiile, prietenii şi firmele (Coleman, 1994: 169-177), atunci acesta este un rezultat sau o expresie a anumitor elemente de structura acestor grupuri " cum ar fi deschiderea de reţea sau de închidere, continuitatea şi multiplexity a în-grup procese, etc, precum şi relaţiile lor de centralizare. În concluzie, actorii sociali în schimb pot fi individuale şi de grup, cât. Şi în cadrul grupului de procese-şi inter-grup relaţii nu pot fi subsumate schimburilor economice, în special în tranzacţiile de piaţă, deoarece acestea implică de schimb şi fenomenele sociale, în general, non-economice, precum şi.
Concluzie
Discuţia precedentă sugerează că conceptele de schimb şi legate de împrumutat de la economie ortodoxe - şi anume, non-economice (căsătorie, politice, religioase, intelectuale) pieţele, capitalul social, venitul psihic, profit, cost-beneficiu, investiţii -. Sunt metafore sau analogii în cel mai bun. Cu toate acestea, în alegerea raţională (şi comportamentale) predarea, "sociale de schimb" devine un concept gol sau pseudo-matematice truc golită de orice conţinut de fond (Margolis, 1982: 16), la fel ca un general mono-utilitate funcţie (Etzioni, 1999 model) sau cost-beneficiu (Elster, 1998) omogenizează spuriously goluri diverse umane, preferinţele şi afectează 16 într-o singură măsură sau o unitate ("utilitate"), care este conţinutul de-gol.
Astfel, la centrul de caracterul problematic al teoriei sociale de schimb este că avocaţii lor "nu teoretiza întotdeauna de schimb [dar], mai degrabă decât explicarea pieţe şi de schimb, care le folosesc sau pieţele de schimb pentru a explica viaţa socială şi economică" (Lie, 1997: 343). Derivate conceptual de teoretizarea este societatea umană cum o piaţă atotcuprinzătoare locuite de actorii implicaţi în optimizarea consecventă de utilitate-dezutilităţii (alegerea raţională) sau recompensă-pedeapsă (behaviorismul), astfel propulsat de "înnăscut" economico-hedoniste înclinaţiile să facă schimb de şi de a cauta placerea si a evita durerea. Desigur, teoria schimbului social este în mod deliberat şi în esenţă, un cadru de piaţă-economice pentru non-economice de abordare a fenomenelor sugerând, de exemplu, că presiunea de grup şi a conformităţii membru trebuie să fie considerate ca fiind "cele două părţi ale unei tranzacţii care implică schimbul de utilitate sau recompensă" ( Emerson, 1976; 336). În general, teoria "adoptă ipotezele de bază ale psihologiei comportamentale operante şi teoria utilitate în economie în ceea ce priveşte maximizarea utilităţii, raţionalitate, de învăţare şi privarea-saturare" (Baron şi Hannan, 1994: 1133). În special, modelul alegerii raţionale prevede "baza" (Cook, 2000: 687) pentru o mare parte a teoriei moderne de schimb sociale (pentru o revizuire vezi Stolte et al, 2001..).
O astfel de conceptualizare economistic-behavioristă de acţiune sociali şi a societăţii sugerează că conceptele omni-potent (în ceea ce priveşte domeniul de aplicare) de piaţă, cum ar fi schimbul sau raţională (inclusiv publice) alegere, nu reprezintă întotdeauna teorii ale pieţei. Acest lucru este bun în măsura în care aceste teorii nu sustin intotdeauna acesta din urmă, dar tind să aplice legile pieţei şi motivare pentru toate domeniile sociale (Lie, 1997: 343-345), încercând astfel să creeze sorta de la Imperial Benthamite ştiinţe sociale (Lewin , 1996: 1299). O teorie a pieţelor efectuează descriere şi explicaţie a caracterului şi funcţionarea pieţei de variabile, cum ar fi procesele şi structurile preţurilor, cererea, oferta, de schimb, concurenta, monopol, etc, în cadrul lor economic şi social, mai degrabă decât interpretarea non-piaţă categorii, după cum " pieţe ", interacţiune umană ca" schimbul "de recompense sau concurenţa economică, la fel ca sociale de schimb (şi o alta alegere raţională) teoria. Pe acest cont, o mare parte a teoriei actuale de schimb sociale, în special sa-raţionale alegere formulare, apare ca o interpretare discutabilă şi extinderea modelului ortodox a schimburilor economice, în special în ceea ce economiştii neoclasici ca Edgeworth apel catalacticii înţeles ca teorie a unei pieţe "perfectă . "
Referinte
Ackerman, Frank (1997). Consumat în Teoria: Perspective alternative privind economia de consum. În Jurnalul Oficial al Aspecte economice 31: 651-664.
Alexander, Jeffrey (1990). Structura, valoarea, de acţiune. Sociologic american opinie 55: 339-345.
______ (1998). Neofunctionalism şi după. Oxford: Blackwell Publishers.
Bagwell, Laurie şi Douglas Bernheim (1996). Efecte Veblen într-o teorie de consumul ostentativ. opinie american Economic 86: 349-373.
Bakshi, Gurdip Zhiwu şi Chen (1996). Duhul a capitalismului şi a Stock-Market preturi. American Economic Review 86: 133-157.
Baron, James Michael şi Hannan (1994). Impactul de Economie pe Sociologie contemporane. Jurnalul de literatura economică 32:1111-46.
Belanger, Sarah şi Maurice Pinard (1991). Mişcările etnică şi modelul Concurentei: unele link-uri lipsă. Sociologic american opinie 56: 446-457.
Blau, Peter (1964). Curs de schimb şi putere în viaţa socială. New York: John Wiley & Sons.
______ (1994). Contextele structurale de oportunitati. Chicago: University of Chicago Press.
Blinder, Alan (1997). Ce ai băncilor centrale ar putea învăţa de la academicieni - şi invers. În Jurnalul Oficial al Perspective Economice 11: 3-19.
Bonacich, Philip (1987). Putere şi Centrality: O familie de măsuri. American Journal of Sociologie 92: 1170-1182.
Boudon, Raymond (1982). Consecinţele nedorite de acţiune socială. New York: Comunicat de Sf. Martin.
Bowles, Samuel (1998). Preferinţe endogenă: consecinţele culturale ale pieţei şi ale altor institutii economice. Journal of Economic Literature 36: 75-111.
Bowles, Samuel, Herbert Gintis şi Meliss Osborne (2001). Determinante ale Castiguri: O abordare comportamentală. Journal of Economic Literature 39: 1137-1176.
Burke, Peter (1997). Un model de identitate pentru reţele de schimb. Sociologic american opinie 62: 134-150.
Burt, Ronald (1988). Stabilitatea pieţelor americane. American Journal of Sociologie 94: 356-395.
Carruthers, Bruce şi Wendy Espeland (1991). Contabilitate Pentru Raţionalitatea: dublu-intrare Contabilitate şi retorica de raţionalitate economică. American Journal of Sociologie 97: 31-69.
Coleman, James (1986). Teoria socială, Cercetări Sociale, şi o teorie de acţiune. American Journal of Sociologie 91: 1309-1335.
______ (1988). Capitalul social în crearea de capital uman. American Journal of Sociologie 94: S95-S120.
______ (1990). Învăţătura al teoriei sociale. Cambridge: Belkhap de presă.
______ (1994). O perspectiva Alegerea raţională La Sociologie economică. PP. 166-182, în Manualul de Sociologie Economice. Smelser Neil şi Richard Swedberg (Eds.). Princeton: Princeton University Press.
Collins, Randall (1990). Dinamica pieţei ca motor al schimbărilor istorice. Teoria sociologice 8: 111-1135.
______ (1995). Predictii În Macrosociology: Cazul a Uniunii Sovietice. American Journal of Sociologie, 100: 1552-1590.
Gatiti, Karen (1990). Legătură a protagoniştilor şi Structuri: O perspectivă de reţea de schimb. PP. 115-128 din structurile de putere şi constrângere. Calhoun, Calhoun, Marshall Meyer şi Richard Scott (Eds.). Cambridge: Cambridge University Press.
______ (2000). Charting Futures de Sociologie: Structura şi de acţiune. Contemporan Sociologie 29: 685-692.
Gatiti, Karen şi Toshio Yamaguchi (1990). Relaţiile de putere în reţele de schimb. Sociologic american opinie 55: 297-300.
Curtis, Richard (1986). De uz casnic şi a familiei în Teoria de inegalitate. Sociologic american opinie 51: 168-183.
Deutsch, Michael (1971). Homans în caseta de Skinner. PP. 87-108 în instituţii şi schimburile sociale. Turk Herman şi Richard Simpson (Eds.). Indianapolis: Bobbs-Merrill.
DiMaggio, Paul (1979). Eseu opinie: La data de Pierre Bourdieu. American Journal of Sociologie 84: 1460-1474.
DiMaggio, Paul şi John Mohr (1985). Capitala culturală, gradul de instruire, şi selecţie civila. American Journal of Sociologie 90: 1231-1261.
Eccles, Robert Harrison şi alb (1988). Preţ şi autoritate în Tranzacţii cu Centrul Inter-profit. American Journal of Sociologie 94: S17-S51.
Elster, Jon (1979). Ulysse Şi Sirens . Cambridge: Cambridge University Press.
______ (1998). Emoţiile şi a teoriei economice. Journal of Economic Literature 36: 47-74.
Emerson, Richard (1962). Power-Dependenţă relaţii. Sociologic american opinie 27: 31-41.
______ (1969). Psihologie operant Şi Teoria Exchange. PP. 379-408 în Sociologie comportamentale. Burgess şi Robert Don Bushell (Eds.). New York: Columbia University Press.
______ (1976) Teoria schimb social. Revizuirea anuală a Sociologie 2: 335-362.
Etzioni, Amitai (1999). Eseuri în socio-economie. New York: Springer.
Fararo, Thomas (2001). Sisteme de acţiune socială. Westport: Praeger.
Fiske, Alan (1991). Structuri ale vieţii sociale. New York: Free Press.
Fligstein, Neil şi Peter Brantley (1992). Banca de control, de control proprietarul sau, dinamica organizaţională: Cine Controale Corporation mari moderne. American Journal of Sociologie 98: 280-307.
Frank, Robert (1996). Economia politică de falsificare Preference. Journal of Economic Literature 34: 115-123.
Frey, Bruno, şi Felix Oberholzer-Gee (1997). Costul de stimulente Preţ: O analiză empirică a Motivation cântecul-out. American Economic Review 87: 746-755.
Friedkin, Noe (1991). Fundamentele teoretice Pentru Măsuri Centrality. American Journal of Sociologie 96: 1478-1504.
______ (1999). Shift alegere şi polarizarea Group. Sociologic american opinie 64: 856-876.
Friedman, Jeffrey (Ed.) (1996). Rational Choice controverse. New Haven: Yale University Press
Galbraith, John (1997). E timpul să Renunta la NAIRU. În Jurnalul Oficial al Perspective Economice 11: 93-108.
Geertz, Clifford (1992). Economia Bazar: Informaţii şi Căutare În Marketing Ţărănesc. PP. 225-232 în sociologie a vieţii economice. Mark Granovetter şi Richard Swedberg (Eds.). Boulder: Westview Press.
Goodfellow, DM (1939). Principiile de Sociologie Economică. Londra: Routledge.
Griffin, Larry, Michael şi Beth Wallace Rubin (1986). Rezistenţă capitalistă la organizarea muncii, înainte de New Deal: De ce? Cum? Succes? Sociologic american opinie 51: 47-67.
Hamilton, Gary şi Nicole Biggart (1988). Piaţă, Cultura, si autoritate. O analiza comparativa de conducere şi organizare în Extremul Orient. American Journal of Sociologie 94: S52-S94.
Hechter, Michael (1990). Realizarea de solidaritate în Comunităţilor intenţionată. Raţionalitatea şi Societate 2: 142-155.
______ (1992). Ar trebui să fie scris Valori Lexicon Scientist Social? Teoria sociologic 10: 214-230.
Hechter, Michael şi Satoshi Kanazawa (1997). Teoria alegerii raţionale sociologice. Revizuirea anuală a Sociologie 23: 191-214.
Hirschman, Albert (1984). Împotrivă Parcimonia: Trei modalităţi simple de a complica discursului economic. American Economic Review 74: 89-96.
Hodgson, Geoffrey (1998). Abordarea de Economie instituţională. Journal of Economic Literature 36: 166-192.
Hodson, Randy şi Robert Kaufman (1982). Dualismul economice. Sociologic american opinie 47: 727-739.
Homans, George (1961) comportamentul social. New York: Harcourt, Brace & World.
______ (1969). Relevanţa sociologică a Behaviorismul. PP. 9-28 în Sociologie comportamentale. Burgess şi Robert Don Bushell (Eds.). New York: Columbia University Press.
______ (1971) Introducerea Men Back In. PP. 109-127 în instituţii şi schimburile sociale. Turk Herman şi Richard Simpson (Eds.). Indianapolis: Bobbs-Merrill.
______ (1990) Teoria alegere raţională şi Psihologie de comportament. PP. 77-90 în structurile de putere şi constrângere. Calhoun, Calhoun, Marshall Meyer şi Richard Scott (Eds.). Cambridge: Cambridge University Press.
Jasso, Guillermina şi Karl-Dieter Opp (1997). Palpare Caracter normelor. O analiză a studiilor factorială a Normelor de acţiune politică. Sociologic american opinie 62: 947-964.
Khalil, Elias (1999). Două tipuri de comenzii: Gânduri cu privire la Teoria firmei. Jurnalul de socio-economie 28: 157-173.
Killian, Lewis (1984). Organizare, rationalitate si spontaneitatea mişcării pentru drepturi civile. Sociologic american opinie 49: 770-783.
Klandermans, Bert (1984). Mobilizarea şi participarea la: social-psihologice Extinderi de Teorie mobilizare a resurselor. Sociologic american opinie 49: 583-600.
Klandermans, Bert şi Dirk Oegema (1987). Potentiale, Retele, motivaţiile şi Bariere: Paşi spre Participarea la miscari sociale. Sociologic american opinie 52: 519-531.
Knoke, David (1988). Stimulente În Organizatii de acţiune colectivă. Sociologic american opinie 53: 311-329.
Kranton, Rachel (1996). Reciprocă de schimb: un sistem de auto-susţine. American Economic Review 86: 830-851.
Lane, Robert (2000). Pierderea Fericirea în democraţiile de piaţă. New Haven: Yale University Press.
Lawler, Edward (2001). Un impact Teoria de schimb social. American Journal of Sociologie 107: 321-352.
Levi-Strauss, Claude (1971). Structuri Les elementaires de la parente. Paris: Mouton & Co
Lewin, Shira (1996). Economie şi Psihologie: Lecţii pentru zilele noastre, de la începutul secolului XX. Journal of Economic Literature 34: 1293-1324.
Lie, Ioan (1992). Conceptul modului de schimb. Sociologic american Review, 57 : 508-523.
______ (1997). Sociologie a pieţelor. Revizuirea anuală a Sociologie 23: 341-360.
Macy, Michael şi Andreas Flache (1995). Dincolo de raţionalitate în Modele de alegere. Revizuirea anuală a Sociologie 21: 73-92.
Margolis, Howard (1982). Egoismul, Altruismul, şi raţionalitate. Cambridge: Cambridge University Press.
Markovsky, Barry, Le Roy Smith şi Joseph Berger (1984). Nu Intervenţii Stare Continuati? Sociologic american opinie 49: 373-382.
Markovsky, Barry, David Willer şi Travis Patton (1990). Teorie, dovezi, şi intuiţia. Sociologic american opinie 55: 300-304.
Markovsky, Barry, David Willer, Brent Simpson şi Michael Lovardia (1997). Putere în reţele de schimb. Sociologic american opinie 62: 833-837.
Mare, Robert (1991). Cinci decenii de împerechere asortată educaţionale. Sociologic american opinie 56: 15-32.
McAdam, Doug şi Ronnelle Paulsen (1993). Specificarea Relaţia dintre legăturilor sociale şi de activism. American Journal of Sociologie 99: 640-667.
Merton, Robert (1995). Teorema Thomas şi efectul de Matei. Forţele sociale 74: 379-422.
Michener, Andrew, Eugene Cohen, şi Aage Sorensen (1977). Schimb sociale. Estimarea rezultatelor tranzacţionale în cinci-eveniment, de patru persoane Systems. Sociologic american opinie 42: 522-535.
Molm, Linda (1989). Putere Pedeapsa: un proces de echilibrare Power-Dependenţă relaţii. American Journal of Sociologie 94: 1392-1418.
______ (1990). Structura, de acţiune, şi rezultatele: Dinamica de putere în schimb social. Sociologic american opinie 55: 427-447.
______ (1991). Schimb afectează şi Social European: satisfactie in Power-Dependenţă relaţiilor. American Sociologice
Opinie 56: 475-493.
______ (1997). De risc şi utilizarea Putere: Restrictii privind utilizarea de constrângere în schimb. Sociologic american opinie 62: 113-133.
Molm, Linda şi Gretchen Peterson (1999). Putere În schimb negociate şi reciprocă. Sociologic american opinie 64: 876-891.
Molm, Linda, Theron Quist şi Philip Wiseley (1994). Structuri dezechilibrat, Strategii neloiale: Putere şi la justiţie în schimb social. Sociologic american opinie 59: 98-121.
Molm, Linda, Gretchen Peterson şi Nobuyuki Takahashi (2003). In ochii privitorului: Justiţie procedurale în schimb social. Sociologic american opinie 68: 128-152.
Oegema, Dirk şi Bert Klandermans (1994). De ce simpatizanţi Miscarea Social Nu Participă: eroziune şi Nonconversion de sprijin. American Journal of Sociologie 49 : 703-722.
Olsen, Marvin (1972). Social participare şi de vot Prezenţa la vot: o analiză multivariată. Sociologic american opinie 37: 317-333.
OPP, Karl-Dieter (1988). Nemulţumirilor şi Participarea la mişcările sociale. Sociologic american opinie 53: 853-864.
______ (1989). Raţionalitatea protest politic. Boulder: Westview Press.
Pappalardo, Adriano (1991). Paradigma Rational în ştiinţe politice: Anomaliile persistenţi şi rolul Sociologie. Teoria sociologice 9: 228-231.
Perrone, Luca (1984). Putere pozitionali, greve, şi a salariilor. Sociologic american opinie 49: 412-426.
Pescosolido, Bernice (1992). Dincolo Alegerea raţională: dinamica sociala a modului in care oamenii cauta ajutor. American Journal of Sociologie 97: 1096-1138.
Podolny, Joel (1993). Un model Status-bazată pe competiţia de pe piaţă. American Journal of Sociologie 98: 829-872.
Raub, Werner şi Jeroen Weesie (1990). Reputaţie şi eficienţă în interacţiunile sociale: Un exemplu de efectele de reţea. American Journal of Sociologie 96: 626-654.
Sakamato, Arthur şi Meichu Chen (1991). Inegalitatea şi realizarea o piaţă a muncii duala. Sociologic american opinie 56: 295-308.
Schneider, Friedrich (1994). Public Choice - Teoria economică a Politics. PP. 177-192, în Eseuri despre Psihologie economice. Hermann Brandstätter şi Werner Guth (Eds.). Berlin: Springer-Verlag.
Schram, Arthur şi Frans van Winden (1994). De ce Oameni Vot: Rolul de interacţiune inter-şi intra-grup in Decizia Rata de participare. PP. 213-250, în Eseuri despre Psihologie economice. Hermann Brandstätter şi Werner Guth (Eds.). Berlin: Springer-Verlag.
Simon, Herbert (1976). Comportamentul de administraţie. New York: Free Press.
Smelser, Neil (1997). Problematici de Sociologie. Berkeley: University of California Press.
Smith, Michael (1990). Ce este nou în Analizele structuraliste noi din câştiguri. Sociologic american opinie 55: 827-841.
Zăpadă, David, Rochford Burke, Steven Worden şi Robert Benford (1986). Aliniere Procesul de cadru, Micromobilization şi participare Mişcării. Sociologic american opinie 51: 464-481.
Snyder, David (1975). Instituţional şi a conflictelor industriale: Analiza comparativă din Franţa, Italia şi Statele Unite. Sociologic american opinie 40: 259-278.
Steelman, Lall şi Brian Powell (1991). Sponsorizarea Next Generation: Dorinţa părinţilor să plătească pentru Învăţământul Superior. American Journal of Sociologie 96: 1505-1529.
Stinchcombe, Arthur (1990). Comment. Raţionalitatea şi Societate 2 ; 214-223.
Stolte, John, Gary Fine, şi Karen Cook. (2001). Miniaturism sociologice: Văzând Big Prin Mici, în Psihologie Socială. Revizuirea anuală a Sociologie 27: 387-413.
Swedberg, Richard (1998). Max Weber şi idee de Sociologie Economice. Princeton: Princeton University Press.
Thaler, Richard (1994). Cvasi-raţională Economie. New York: Russell Sage Foundation.
Thibaut, John şi Harold Kelley (1959). Psihologiei sociale a grupuri. New York: Willey.
Tiryakian, Edward (1995). Colective de efervescenţă, schimbarea socială şi Charisma; Durkheim, Weber şi 1989. International Sociologie 10: 269-279.
Turner, Jonathan (1987). Spre O teorie sociologică de motivaţie. Sociologic american opinie 52: 15-27.
Uehara, Edwine (1990). Teoria Schimb dual, reţelele sociale şi sprijin social informal. American Journal of Sociologie 96: 521-557.
Wallace, Michael, Larry Griffin şi Beth Rubin (1989). Puterea pozitionali americane Muncii, 1963-1977. Sociologic american opinie 54: 197-214.
Willer, David, Barry Markovsky şi Thomas Patton (1989). Structurile de putere: lipsă şi aplicaţii de teorie elementară. PP. 313-351 în Teorii sociologice Progress. Berger, Joseph, Morris Zelditch şi Bo Anderson (Eds.). Newbury Park: Sage.
Willer, David (1992). Principiul de alegere raţională şi problema unei teorie satisfăcătoare. PP. 49-77 înTeoria alegerii raţionale. În James Coleman şi Fararo Thomas (Eds.). Newbury Park: Sage Publications.
Yamagishi, Toshio, Mary Gilmore, şi Karen Cook a (1988). Conexiunile de reţea şi de distribuţie de putere în reţele de schimburi. American Journal of Sociologie 93: 833-851.
Yamaguchi, Kazuo (1996). Putere în reţele de relaţii de schimb substituibile / complementare; Un model alegere raţională şi o analiză a centralizarea puterii. Sociologic american opinie 6: 308-332.
______ (1997). Logic noii teorii şi deformări ale logicii. Sociologic american opinie 62: 838-841.
Zelizer, Viviana (1989). Semnificatia Social al Bani: Banii speciale. American Journal of Sociologie 95: 342-377.
Note de final
1. Vă rugăm să trimiteţi corespondenţa la Milano Zafirovski, Catedra de Sociologie, Universitatea din North Texas, Denton, TX 76203, E-mail zafirovM@scs.cmm.unt.edu
2. Acest lucru poate fi un caz de auto-învinge contradicţiile interne în modele alegerea raţională de schimb social. De exemplu, criticii (. Markovsky et al, 1997: 833) găsiţi astfel de contradicţii în tratamentul alegerea raţională a puterii în schimbul reţele (Yamaguchi, 1996; Yamaguchi et al, 1988.).
3. Presupunerea de la zero - şi, a fortiori, non-negativ - utilităţi marginale sau evaluări pentru toţi actorii neglijează posibilitatea ca ceea ce este fericirea un individ sau vindecarea poate fi nenorocirea altuia sau otrava.
4. Coleman reformuleze doar noţiunea lui Pareto a echilibrului economic ca urmare a opoziţiei dintre vrea (cerere) şi (furnizare) deficitul, şi anume, gusturile şi obstacole (pentru realizarea lor).
5. Cineva poate întreba cât de plauzibilă este această afirmaţie în legătură cu aceste plutocrats din SUA care doresc putere în preşedinţia şi alte birouri politice. Nu ei caută cu adevărat puterea politică sau de serviciu public şi, de fapt, statutul social ca doar un mijloc de maximizare a profitului sau rent seeking, ca teoreticieni publice alegere şi economişti susţin - sau, de asemenea, intrinsec, şi anume ca Weber spune, pentru "proprie dragul "? Teoria şi probe de la psihologia socială cu privire la proeminenţa motivatia intrinseca, spre deosebire de stimulente extrinseci - şi anume, că oamenii nu fac lucruri doar pentru, sau sunt fericit (Lane, 2000) din cauza, ci de bani, de asemenea, din altruism, civice. taxe, etc - în comportamentul social, sugerează mai degrabă această a doua posibilitate.
6. Burke (1997: 149), de asemenea, obiecte de la procedura de a prezice putere (Willer, Markovsky, şi Patton, 1989) de către Graficul-teoretic indicele de putere (GPI), şi anume, numărul de puncte acumulate şi alocate în cazul tranzacţiilor de schimb, că distribuţia de puncte acumulate mit perpetuează economie ", că persoanele doresc doar pentru a acumula avere.
7. argument Homans "pare a fi în contradicţie cu premisa de psihologia socială a grupurilor (Thibaut şi Kelley, 1959), inclusiv psihologia socială a organizaţiilor.
8. versiune timpurie lui Emerson a modelului behavioristă de schimb sociale operează cu conceptele de psihologie operante. Mai precis, teoria lui de schimb este fondată pe psihologie şi operante la baza acesteia sunt "stimul operant, discriminatorii, şi să consolideze stimul" (Emerson, 1969: 379, 395).
9. Markovsky et al. (1984) utilizează cadrul psihologiei sociale sociologice pentru a analiza "statutul de intervenţii", sau toate acestea, sociale psihologi raport de faptul că, alături de efectele lor pozitive, procesele sociale comparaţie poate exercita, de asemenea, efecte negative asupra bunăstării sau fericire "funcţiile sociale comparatie.".
10. Această ecuaţie mai multe simbolizează un astfel de model multivariată valutelor sociale: y = α + + β1x β2x2 + + β3x3 β4x4 + ε, în cazul în care x1 reprezintă pentru clasa a variabilelor economice, cum ar fi bani, avere, sau de profit, impactul care, la socială de schimb îşi exprimă alegerea raţională sau private (nonsocial) ipoteza de utilitate. X2 reprezintă pentru social-psihologice variabile, cum ar fi interacţiunile interpersonale şi de legături, în schimbul sociale care reflectă fi cuprins sau de utilitate socială (Friedland şi Nadler, 1999) ipoteza. X3 înseamnă variabile culturale în schimb, cum ar fi norme, valori şi reprezentări, aşa cum se presupune de către ipoteza normativ-instituţional de schimb social. În cele din urmă, X4 semnifică variabile politice, cum ar fi puterea, dominaţia sau autoritate, într-o poziţie dominantă orientare socială (sau weberiană) ipoteza de schimb. Ca şi înainte, y este schimburile sociale, şi ε un termen rezidual aici referindu-se la alte, non-socială variabile) Modelul a acestui formular în termeni matrice:. Y = βxX + βzZ + ε, în cazul în care y este un vector a modurilor de schimb , X este o matrice de variabile economice şi o matrice Z de non-economice variabile în schimb, βx şi βz sunt vectori de coeficienţi de regresie indică efectele X şi Z, respectiv, pe y, iar ε este un vector de reziduală sau eroare termeni astfel cum sunt definite mai sus.
11. Prin urmare, modelul alegerea raţională valutelor sociale este pur condensat în această formă liniară bivariate: y = α + βx1 + ε, în cazul în care y este de schimb sociale ca o variabilă dependentă, şi de utilitate x1, profit sau orice alte variabile economice explicative, în timp ce ε este termenul rezidual sau de eroare referitoare la alte, non-economice variabile, α este intercepta regresie, iar β este coeficientul de regresie arată influenţa lui x pe y. Sau într-o formă matrice y = βX, în cazul în care y este un vector a modurilor de schimb, β un vector de coeficienţi de regresie indică efectele X pe Y, iar X este o matrice de variabile economice explicative.
12. ecuaţia următoare bivariate ar reprezenta astfel de modele comportamentale valutelor: y = α + βx2 + ε, în cazul în care x2 reprezintă stimuli de armare şi variabile similare de comportament, şi e pe termen eroare se referă la alte, non-comportamentale variabile explicative. În mod de abatere, ceea ce Weber ar numi modele spiritist sau culturaliste valutelor sociale sunt bivariate, precum şi, în măsura în care, de asemenea, postulează o singură clasă de variabile independente, de exemplu, cele, simbolice sau cultural. În acest caz, aceste modele sunt reprezentate analog printr-o ecuaţie bivariate: y = α + βx3 + ε, în cazul în care denotă x3 variabilele culturale explicative, şi alte e, non-culturale variabile.
13. Baron şi Hannan (1994: 1124) descriu ca eforturile încurcat de sociologi alegere raţională, inclusiv teoreticienii de schimb, pentru a extinde tipuri de capital, care să ateste că sunt "uimiţi că sociologii au început referindu-se la aproape fiecare facilitate sociale ca o formă de de capital. "
14. Alexandru (1998:15) observă că teoria de schimb contemporană "este microfoundation singurul care a participat la unele dintre efectele sinteza [în sociologie moderne]. Ea a făcut acest lucru prin deplasarea spre un nivel macro de teoretizarea şi [..] a încercat să rămână o teorie unilaterală şi nu să participe la fel de "outreach", care caracterizează atât de teoriile dominante general al zilelor noastre. "(Aici , se face referire la versiunile alegerea raţională a teoriei de schimb) În general, el (Alexander, 1998:15), sugerează faptul că nici un efort contemporană există pentru a "crea o teorie socială generală care are o distinct micro-orientare", astfel respingere aparent creanţelor. de generalitate făcute de schimb sau de teoria alegerii raţionale.
15. reacţii asteptate, anticipate sau planificate poate afecta în mare măsură atitudinile şi comportamentele prezente nu numai în acţiune colectivă, dar, de asemenea, in relatiile sociale, inclusiv de schimb. În special, aceasta se aplică la impactul anticipat, a prezis sau post-comportamentale reacţii afective în această privinţă. De exemplu, în contextul teoriei de psihologi comportamentului planificat sociale au investigat influenţa anticipate afectează privind alegerea comportamentale, care arată că astfel de anticipări "a prezis intenţiile comportamentale independent de atitudinea generală (evaluări) faţă de comportament."
16. Având în vedere această reducere economice de emoţii la (ca o economiştilor neoclasici, Robertson, pune-l) "de utilitate şi toate că" unele teorii contemporane de schimb propune construirea unei "afecta teorie" sociale de schimb (de exemplu, Lawler, 2001; de asemenea, Molm , 1991).
Teoria şi Ştiinţă