Since 2004, our University project has become the Internet's most widespread web hosting directory. Here we like to talk a lot about web development, networking and server security. It is, after all, our expertise. To make things better we've launched this science section with the free access to educational resources and important scientific material translated to different languages.
Ophiuchus puts his foot in it but its Cox who sticks the boot in
Translated with permission
Imaginea 17-lea din Ophiuchus, aratand picioarele pe ecliptica dintre Scorpion si Sagetator - de la Firmamentum Hevelius ", 1690
Potrivit "vestea cea mare" in America, astrologii sunt neinformati despre baza de subiectul lor. NBC News recomanda publicului sa descopere lor "horoscop reale" de catre in urma raportului de astronomul Parke Kunkle, masa de-membru al Societatii Planetarium Minnesota. Kunkle se presupune ca a facut sugestia surprinzator faptul ca exista de fapt, 13 semne ale zodiacului, nu 12 ca astrologi mentina, determinand un val de newscasters pentru a consilia publice de care au nevoie sa-si regandeasca lor de soare-sign. Citand Kunkle, Tribune stele rapoarte:
ABC News, de asemenea, se refera la acest "nou raport de la Societatea Planetariul Minnesota", pentru a explica aceasta problema, dupa cum urmeaza:
Ideea a unui semn zodiacal (sau constelatia) disparitia si reaparitia in functie de deplasare a axei Pamantului (denumit precesie) este pur si simplu ridicol, si, bineinteles, nu este nimic nou in aceasta poveste despre Ophiuchus - Kunkle a repetat pur si simplu raportul de fals, care umplut titlurile presei britanice in 1995. Apoi, prestigioasa Royal Astronomical Society Dr Jaqueline Mitton luat senzational de credit pentru "descoperirea" ca Soarele trece prin o parte din Ophiuchus constelatiei, in decembrie, ceea ce sugereaza ca, daca astrologii nu stia bine ce vorbesc ei despre ei ar fi folosind 13 semne in loc de 12.
Ambele rapoarte umbri in mod deliberat diferenta dintre constelatiile ecliptica si semne zodiacale. De-a lungul istoriei au existat o serie de constelatii diferite atribuite spre stele care inconjoara eclipticii, si, de fapt, babilonienii anticipata recunoscute 18 dintre acestea, cu numarul acestora fiind redus ca granitele constellational dezvoltat-a lungul timpului. Unele constelatii au disparut asa cum au fost inclusa in altele, dar Ophiuchus nu a fost una dintre aceste. Este bine raportate de catre astronomi si astrologi de ori clasice, medievale si actuale.
Toate astrologii informat recunosc definitia constellational grupari de stele, si trage de la sensul relatii planetare la stelele fixe proeminent. Toate astrologi a informat, de asemenea, stiu ca Soarele nu traverseaza ecuatorul la exact acelasi punct de ani eclipticii dupa an, dar ca fenomenul precesiei aduce o schimbare de 50 secunde intre primul punct al zodiacului tropicale si constelatiile de fond, care acumuleaza o diferenta de aproximativ 1 grad la fiecare 72 de ani ( a se vedea aici pentru a vizualiza explicatia ). Cu toate acestea, de semnele zodiacale de Kunkle care se presupune a fi vorbind, nu a fost vreodata numai 12, exista inca numai 12, si nu numai vreodata va fi de 12. Un semn zodiacal este, in esenta definita ca o divizie de 12 ori matematice ale cercului eclipticii, care (asa cum fac toate cercurile) masuri de 360??°. Pentru a pune pur si simplu, atat timp cat 360 impartita la 12 continua sa totale de 30 - vor exista intotdeauna exact 12 semne zodiacale, fiecare masurand exact 30 ° de longitudine ecliptica.
De ce trebuie sa existe 12 divizii si nu 13? Deoarece zodiac a fost intentionat creat ca un dispozitiv de masurare precisa astronomice, pentru a permite definirea matematice a circuitului anuale ale Soarelui, si de calcul usor de miscare a planetelor, care - asa cum sunt vazute de pe Pamant - toate ramana aproape de calea aparenta ( ecliptica). Acest lucru a fost realizat in perioada cand astronomii au inteles scopul de astrologie, si dat seama cat de miscarea aparenta a ceea ce se intampla acolo sus in cer, dicteaza anotimpurile si stabileste calendarul jos aici, pe Pamant. Zodia face ceva ca gruparile constellational nu poate face; se imparte Soarelui circuitul anual poate observa in douasprezece divizii exacte si egale, care tocmai se alinieze la echinoctii si solstitii, in timp ce aproximativ corelarea la lunations synodic care stau la baza calendarului. Aceasta avansare mare astronomice, care se afla in spatele dezvoltarea multor principii matematice care au urmat, a inceput sa devina dominanta forma de definitii din astronomice in jurul valorii de 6-lea i.Hr.. Nu intamplator, aceasta a fost de aproximativ momentul in care Pitagora a fost de predare modul in care principiile matematice construit in divizia a cercului prezinta intelepciunea, care este atat mistice si practice in aplicarea acesteia.
Astronomi mare din trecut, care au facut descoperiri reale cunostintelor stiintifice si astronomice, a luat aceasta abordare pentru unificarea spirituala si materialista pentru acordate. Kepler, de exemplu, a dezvoltat Legile lui Propunerea de planetare, urmand vechi convingerea ca numerele sunt mai mult decat cantitatile simple, si faptul ca relatiile matematice actioneaza ca un cod de neclintit, prin care Universul este generat, si prin care devine inteligent inteles. Acesta este motivul pentru divizia de matematica si de calea de calendaristic Soarelui este important sa se astrologii, in ciuda faptului ca semnele zodiacale tropicale acum pastreaza doar o amintire simbolica a constelatiilor au fost aproape de la momentul crearii lor. In mod traditional, atat astronomii si astrologii au inteles ca zodiac este o divizie matematica si idealizat al cercului ecliptica Soarelui, ale caror proportii exacte nu pot fi precis impartit de catre grupari vizual de stele de fond.
Te-ai astepta toate astronomi de renume moderne, sa inteleaga acest lucru. Este un punct destul de baza, ca ecliptica constelatii sunt determinate observationally si sa se bazeze pe principii diferite de cele care genereaza semne zodiacale. Profesorul ar putea intr-adevar Kunkle fi atat de naiv astronomic? Bineinteles ca nu. Desi o mai declaratie recenta acum sustine ca a fost doar vorbeste despre cum astronomii definesc constelatii, ce posibil motiv ar determina eliberarea acestui "nou raport", cu exceptia pentru a promova un mesaj anti-astrologie utilizand un argument care nu are fundament, dar este garantata sa sugereze ca astrologice soarelui semne sunt gresite? Rezultatul a fost fara precedent in mass-media cu privire la modul in care astrologii le-au gresit, cu web-ul acum flacari cu titluri senzationale de astrologie a fi nevoie sa se actualizeze, inclusiv instructiuni despre cum sa recalculeze soare-semne pentru a utiliza aceasta '13th-zodia 'in loc ( doar unul dintre exemplele de obicei, neinformati pot fi gasite aici: " Ophiuchus New Zodie pot schimba viitorul de astrologi prea ").
Luati in considerare acest lucru, cati dintre noi au auzit de Kunkle luna trecuta? Aceasta este exact modul in care mass-media anterior non-identitate dr. Jaqueline Mitton facut un nume mare pentru ea insasi in Marea Britanie in 1995, umplerea titlurile de lucrari si care figureaza pe radio, ca mai multe stiri si-sloturi, asa cum ar publica pretentiilor sale, toate din care a ridicat profilul ei ca un astronom mass-media-friendly, si publicitate la nivel garantat pentru seria de televiziune despre astronomie, care a urmat la scurt timp dupa aceea. Totul a fost nimic mai mult decat o cascadorie de publicitate calculata in scopuri promotionale ei.
Noi nu vedem atat de mult de Jaqueline Mitton la TV britanic din zilele noastre, in prezent, pozitia de "expert trebuia stie mai multe despre astrologie mult de astrologi" este detinut de catre Brian Cox, care pare sa fi invatat din exemplul Mitton lui. Anul trecut am facut lumina de comentarii inutile si insultatoare Cox despre astrologie, crezand ca au provocat critici doar le-a facut mai semnificative decat erau. M-am simtit nici un disconfort atunci cand a folosit lui BBC2 minuni program TV al Sistemului Solar de a face declaratia ca "Astrologia este o sarcina de gunoi". Astrologi care au fost mult mai abil a recunoscut ca nu a fost doar declaratiile lui gratuita care a dat motive de ingrijorare, dar principiul ca BBC, care este finantat de catre contribuabil si obligat sa prezinte programe echilibrate si a evita comentariile peiorative, a permis imaginea calificarilor academice Cox de a prezenta un sentiment de adevar absolut, in declaratia sa, fara a permite orice aviz de echilibrare de la cadre didactice calificate care ar putea vorbi de o pozitie de informat (cum ar fi Dr. Nicolae Campion, vice-presedinte al British astrologice de asociere, care are calificarea mult mai mult sa vorbeasca despre natura astrologia pe BBC decat Brian Cox nu). Dar mai rau a fost inca sa vina.
Chiar daca Asociatia astrologic al Marii Britanii au o plangere in curs de desfasurare cu privire la incalcarea BBC a politicii in cadrul programelor Cox, British Broadcasting Corporation pare a fi iesit din drumul sau pentru a se asigura ca observatiile chiar mai trage niste concluzii pripite batjocoritor si eronate despre astrologie apar in programe de astronomie care prezinta Cox. A doua zi dupa difuzarea de BBC 2 programul "Stargazers Live 'Am primit un cc-d copie a email, trimis la ofiterii de AA si APAE, de la astrolog respectat Angela Cornish, care a simtit ofensat la modul in care ei de informatii a fost insultat (reproduse cu permisiunea):
De ce nu permite BBC (evident, sa incurajeze) aceasta denaturare dizgratios, si de ce mass-media se incadreaza pentru escrocherie de precesie, din nou si din nou si din nou? Raspunsul este ca si ei fac parte din goana disperata de promovare, care doresc sa profite de atentia publica exagerate care simplificate astrologia horoscopic atrage la acest moment al anului - atunci cand tema de Anul Nou, Noi Inceputuri, Ce stele prezice pentru noi in acest an? ajunge la hype sale anuale. Nu este o simpla coincidenta faptul ca NBC News prezentat raportul Kunkle atunci cand a facut-o; si nici nu Brian Cox, care a facut aceste remarci sau scandalos si inflamatorii, intr-un program care sa difuzat pe 03 ianuarie. Mass-media stie ca in acest moment de astrologie ani este popular si atrage atentia publicului, si chiar de stiri-companii vor sa apasati pe piata de pe care. Din pacate, unele institutii (cum ar fi companiile chipurile reputatie de stiri si BBC) nu vrea sa recunoasca interes astrologice cu sinceritate, asa ca o fac disingenuously: groaza Soc - Stiati ca dvs. soare-sign este de fapt gresit?! (Desigur, subiectul intregului este o sarcina de gunoi oricum, dar chiar mai rau - e gresit -! Si sa trecem acest drept, aceasta trebuie sa fie gunoi, deoarece, uite, toate planetele se misca la viteze diferite...).
Companiile de media sunt destul de perspicace sa stie ca publicul nu intelege istoria zodiacului si principiul precesiei (sau "de precizie", ca in fiecare seara NBC News ancora Brian Williams solicita aceasta), si isi dau seama, de asemenea, ca impresia numai de durata se va fi faptul ca cineva care ar fi trebuit sa stie ce vorbesc despre, a asigurat restul lumii ca astrologii nu.
Dar acest lucru va fi uitat toate vin februarie si martie. Lectia care trebuie invatata este faptul ca Anul Nou mass-media frenezie de astrologie compromisuri noi toti. Asa cum astrologi care hranei pentru animale in aceasta piata si pentru a reduce astrologia sa compromita aplicarea sa mai simplist reputatia lor ca astrologi grave, comise care poate exprima filozofia sale profunde, astfel incat nu profesori universitari si experti astronomice care se hranesc cu care compromite reputatia lor de piata pentru a fi informat, educati si merita respect academice. Am putin respect pentru place de Jaqueline Mitton, Kunkle Parke sau Brian Cox, cu atat mai putin pentru producatorii de BBC "Stargazers Live ', care nu au informatii suficiente pentru a realiza ca popularitatea astrologiei ajuta pentru a asigura succesul productiilor lor.
Imaginea 17-lea din Ophiuchus, aratand picioarele pe ecliptica dintre Scorpion si Sagetator - de la Firmamentum Hevelius ", 1690
Potrivit "vestea cea mare" in America, astrologii sunt neinformati despre baza de subiectul lor. NBC News recomanda publicului sa descopere lor "horoscop reale" de catre in urma raportului de astronomul Parke Kunkle, masa de-membru al Societatii Planetarium Minnesota. Kunkle se presupune ca a facut sugestia surprinzator faptul ca exista de fapt, 13 semne ale zodiacului, nu 12 ca astrologi mentina, determinand un val de newscasters pentru a consilia publice de care au nevoie sa-si regandeasca lor de soare-sign. Citand Kunkle, Tribune stele rapoarte:
Antic babilonienii semne zodiacale bazat pe constelatia soarele a fost "in" pe-o zi persoana a fost nascut. Pe parcursul mileniilor a urmat, trageti gravitationala a lunii a facut "clatina" Pamantului in jurul axei sale, creand un cucui aproximativ o luna in alinierea la stele ".
ABC News, de asemenea, se refera la acest "nou raport de la Societatea Planetariul Minnesota", pentru a explica aceasta problema, dupa cum urmeaza:
Deplasare a axei Pamantului a reintrodus presupune un semn aruncata de catre babilonieni antic atunci cand le-a determinat in primul rand datele din zodiac. Acest semn este Ophiuchus, sarpele Tamer, si cade intre Scorpion si Sagetator.
Ideea a unui semn zodiacal (sau constelatia) disparitia si reaparitia in functie de deplasare a axei Pamantului (denumit precesie) este pur si simplu ridicol, si, bineinteles, nu este nimic nou in aceasta poveste despre Ophiuchus - Kunkle a repetat pur si simplu raportul de fals, care umplut titlurile presei britanice in 1995. Apoi, prestigioasa Royal Astronomical Society Dr Jaqueline Mitton luat senzational de credit pentru "descoperirea" ca Soarele trece prin o parte din Ophiuchus constelatiei, in decembrie, ceea ce sugereaza ca, daca astrologii nu stia bine ce vorbesc ei despre ei ar fi folosind 13 semne in loc de 12.
Ambele rapoarte umbri in mod deliberat diferenta dintre constelatiile ecliptica si semne zodiacale. De-a lungul istoriei au existat o serie de constelatii diferite atribuite spre stele care inconjoara eclipticii, si, de fapt, babilonienii anticipata recunoscute 18 dintre acestea, cu numarul acestora fiind redus ca granitele constellational dezvoltat-a lungul timpului. Unele constelatii au disparut asa cum au fost inclusa in altele, dar Ophiuchus nu a fost una dintre aceste. Este bine raportate de catre astronomi si astrologi de ori clasice, medievale si actuale.
Toate astrologii informat recunosc definitia constellational grupari de stele, si trage de la sensul relatii planetare la stelele fixe proeminent. Toate astrologi a informat, de asemenea, stiu ca Soarele nu traverseaza ecuatorul la exact acelasi punct de ani eclipticii dupa an, dar ca fenomenul precesiei aduce o schimbare de 50 secunde intre primul punct al zodiacului tropicale si constelatiile de fond, care acumuleaza o diferenta de aproximativ 1 grad la fiecare 72 de ani ( a se vedea aici pentru a vizualiza explicatia ). Cu toate acestea, de semnele zodiacale de Kunkle care se presupune a fi vorbind, nu a fost vreodata numai 12, exista inca numai 12, si nu numai vreodata va fi de 12. Un semn zodiacal este, in esenta definita ca o divizie de 12 ori matematice ale cercului eclipticii, care (asa cum fac toate cercurile) masuri de 360??°. Pentru a pune pur si simplu, atat timp cat 360 impartita la 12 continua sa totale de 30 - vor exista intotdeauna exact 12 semne zodiacale, fiecare masurand exact 30 ° de longitudine ecliptica.
De ce trebuie sa existe 12 divizii si nu 13? Deoarece zodiac a fost intentionat creat ca un dispozitiv de masurare precisa astronomice, pentru a permite definirea matematice a circuitului anuale ale Soarelui, si de calcul usor de miscare a planetelor, care - asa cum sunt vazute de pe Pamant - toate ramana aproape de calea aparenta ( ecliptica). Acest lucru a fost realizat in perioada cand astronomii au inteles scopul de astrologie, si dat seama cat de miscarea aparenta a ceea ce se intampla acolo sus in cer, dicteaza anotimpurile si stabileste calendarul jos aici, pe Pamant. Zodia face ceva ca gruparile constellational nu poate face; se imparte Soarelui circuitul anual poate observa in douasprezece divizii exacte si egale, care tocmai se alinieze la echinoctii si solstitii, in timp ce aproximativ corelarea la lunations synodic care stau la baza calendarului. Aceasta avansare mare astronomice, care se afla in spatele dezvoltarea multor principii matematice care au urmat, a inceput sa devina dominanta forma de definitii din astronomice in jurul valorii de 6-lea i.Hr.. Nu intamplator, aceasta a fost de aproximativ momentul in care Pitagora a fost de predare modul in care principiile matematice construit in divizia a cercului prezinta intelepciunea, care este atat mistice si practice in aplicarea acesteia.
Astronomi mare din trecut, care au facut descoperiri reale cunostintelor stiintifice si astronomice, a luat aceasta abordare pentru unificarea spirituala si materialista pentru acordate. Kepler, de exemplu, a dezvoltat Legile lui Propunerea de planetare, urmand vechi convingerea ca numerele sunt mai mult decat cantitatile simple, si faptul ca relatiile matematice actioneaza ca un cod de neclintit, prin care Universul este generat, si prin care devine inteligent inteles. Acesta este motivul pentru divizia de matematica si de calea de calendaristic Soarelui este important sa se astrologii, in ciuda faptului ca semnele zodiacale tropicale acum pastreaza doar o amintire simbolica a constelatiilor au fost aproape de la momentul crearii lor. In mod traditional, atat astronomii si astrologii au inteles ca zodiac este o divizie matematica si idealizat al cercului ecliptica Soarelui, ale caror proportii exacte nu pot fi precis impartit de catre grupari vizual de stele de fond.
Te-ai astepta toate astronomi de renume moderne, sa inteleaga acest lucru. Este un punct destul de baza, ca ecliptica constelatii sunt determinate observationally si sa se bazeze pe principii diferite de cele care genereaza semne zodiacale. Profesorul ar putea intr-adevar Kunkle fi atat de naiv astronomic? Bineinteles ca nu. Desi o mai declaratie recenta acum sustine ca a fost doar vorbeste despre cum astronomii definesc constelatii, ce posibil motiv ar determina eliberarea acestui "nou raport", cu exceptia pentru a promova un mesaj anti-astrologie utilizand un argument care nu are fundament, dar este garantata sa sugereze ca astrologice soarelui semne sunt gresite? Rezultatul a fost fara precedent in mass-media cu privire la modul in care astrologii le-au gresit, cu web-ul acum flacari cu titluri senzationale de astrologie a fi nevoie sa se actualizeze, inclusiv instructiuni despre cum sa recalculeze soare-semne pentru a utiliza aceasta '13th-zodia 'in loc ( doar unul dintre exemplele de obicei, neinformati pot fi gasite aici: " Ophiuchus New Zodie pot schimba viitorul de astrologi prea ").
Luati in considerare acest lucru, cati dintre noi au auzit de Kunkle luna trecuta? Aceasta este exact modul in care mass-media anterior non-identitate dr. Jaqueline Mitton facut un nume mare pentru ea insasi in Marea Britanie in 1995, umplerea titlurile de lucrari si care figureaza pe radio, ca mai multe stiri si-sloturi, asa cum ar publica pretentiilor sale, toate din care a ridicat profilul ei ca un astronom mass-media-friendly, si publicitate la nivel garantat pentru seria de televiziune despre astronomie, care a urmat la scurt timp dupa aceea. Totul a fost nimic mai mult decat o cascadorie de publicitate calculata in scopuri promotionale ei.
Noi nu vedem atat de mult de Jaqueline Mitton la TV britanic din zilele noastre, in prezent, pozitia de "expert trebuia stie mai multe despre astrologie mult de astrologi" este detinut de catre Brian Cox, care pare sa fi invatat din exemplul Mitton lui. Anul trecut am facut lumina de comentarii inutile si insultatoare Cox despre astrologie, crezand ca au provocat critici doar le-a facut mai semnificative decat erau. M-am simtit nici un disconfort atunci cand a folosit lui BBC2 minuni program TV al Sistemului Solar de a face declaratia ca "Astrologia este o sarcina de gunoi". Astrologi care au fost mult mai abil a recunoscut ca nu a fost doar declaratiile lui gratuita care a dat motive de ingrijorare, dar principiul ca BBC, care este finantat de catre contribuabil si obligat sa prezinte programe echilibrate si a evita comentariile peiorative, a permis imaginea calificarilor academice Cox de a prezenta un sentiment de adevar absolut, in declaratia sa, fara a permite orice aviz de echilibrare de la cadre didactice calificate care ar putea vorbi de o pozitie de informat (cum ar fi Dr. Nicolae Campion, vice-presedinte al British astrologice de asociere, care are calificarea mult mai mult sa vorbeasca despre natura astrologia pe BBC decat Brian Cox nu). Dar mai rau a fost inca sa vina.
Chiar daca Asociatia astrologic al Marii Britanii au o plangere in curs de desfasurare cu privire la incalcarea BBC a politicii in cadrul programelor Cox, British Broadcasting Corporation pare a fi iesit din drumul sau pentru a se asigura ca observatiile chiar mai trage niste concluzii pripite batjocoritor si eronate despre astrologie apar in programe de astronomie care prezinta Cox. A doua zi dupa difuzarea de BBC 2 programul "Stargazers Live 'Am primit un cc-d copie a email, trimis la ofiterii de AA si APAE, de la astrolog respectat Angela Cornish, care a simtit ofensat la modul in care ei de informatii a fost insultat (reproduse cu permisiunea):
Nu stiu daca vreunul din voi vazut BBC 2 programul de noaptea trecuta intitulat "Stargazers Live '. Daca nu sa intamplat sa-l vad, au existat doi prezentatori, profesorul Brian Cox si Dara O'Briain. Toate mergea bine pana cand au ajuns la o parte in cazul in care au avut modele de planetele din sistemul nostru solar pe o masa si Dara a explicat ca toate orbita planete la diferite viteze si distante departe de Soare. El a spus doar pamantul orbiteaza in jurul Soarelui in 365 de zile si se intoarce la locul sau, aratand ca horoscoape sunt prostii. El a continuat apoi sa adauge "Sa trecem acest drept o data pentru totdeauna, Astrologia este gunoi" prezentator alte, Brian Cox, apoi de acord si a zis: "in interesul echilibrului pe BBC, da astrologia este un nonsens".
Am fost furios cu indignare, in primul rand faptul ca ei au avut curajul, pe TV prime time, pentru a incerca si a discredita un subiect pe care stiu nimic despre clar, si in al doilea rand pentru a sugera ca Astrologii nu stiu astronomie lor de baza si ca toate planetele orbita la diferite viteze - ceea ce o insulta la adresa inteligentei noastre. Am facut deja o plangere la BBC, dar motivul pentru care scrisul meu a fost pentru a va sa-l aducem la cunostinta si sa ne intrebam daca AA sau APP are inca un purtator de cuvant de presa. Ar fi bine daca AA ar putea face o declaratie in aparare astrologie despre acest lucru. Eu, personal, sunt de e-mail ca astrologi multe ca am pe baza mea de date si de a pune cat mai multe dintre ele ca posibil sa se planga la BBC. Statele Unite, am putea fi o voce care se aude.
Am fost furios cu indignare, in primul rand faptul ca ei au avut curajul, pe TV prime time, pentru a incerca si a discredita un subiect pe care stiu nimic despre clar, si in al doilea rand pentru a sugera ca Astrologii nu stiu astronomie lor de baza si ca toate planetele orbita la diferite viteze - ceea ce o insulta la adresa inteligentei noastre. Am facut deja o plangere la BBC, dar motivul pentru care scrisul meu a fost pentru a va sa-l aducem la cunostinta si sa ne intrebam daca AA sau APP are inca un purtator de cuvant de presa. Ar fi bine daca AA ar putea face o declaratie in aparare astrologie despre acest lucru. Eu, personal, sunt de e-mail ca astrologi multe ca am pe baza mea de date si de a pune cat mai multe dintre ele ca posibil sa se planga la BBC. Statele Unite, am putea fi o voce care se aude.
De ce nu permite BBC (evident, sa incurajeze) aceasta denaturare dizgratios, si de ce mass-media se incadreaza pentru escrocherie de precesie, din nou si din nou si din nou? Raspunsul este ca si ei fac parte din goana disperata de promovare, care doresc sa profite de atentia publica exagerate care simplificate astrologia horoscopic atrage la acest moment al anului - atunci cand tema de Anul Nou, Noi Inceputuri, Ce stele prezice pentru noi in acest an? ajunge la hype sale anuale. Nu este o simpla coincidenta faptul ca NBC News prezentat raportul Kunkle atunci cand a facut-o; si nici nu Brian Cox, care a facut aceste remarci sau scandalos si inflamatorii, intr-un program care sa difuzat pe 03 ianuarie. Mass-media stie ca in acest moment de astrologie ani este popular si atrage atentia publicului, si chiar de stiri-companii vor sa apasati pe piata de pe care. Din pacate, unele institutii (cum ar fi companiile chipurile reputatie de stiri si BBC) nu vrea sa recunoasca interes astrologice cu sinceritate, asa ca o fac disingenuously: groaza Soc - Stiati ca dvs. soare-sign este de fapt gresit?! (Desigur, subiectul intregului este o sarcina de gunoi oricum, dar chiar mai rau - e gresit -! Si sa trecem acest drept, aceasta trebuie sa fie gunoi, deoarece, uite, toate planetele se misca la viteze diferite...).
Companiile de media sunt destul de perspicace sa stie ca publicul nu intelege istoria zodiacului si principiul precesiei (sau "de precizie", ca in fiecare seara NBC News ancora Brian Williams solicita aceasta), si isi dau seama, de asemenea, ca impresia numai de durata se va fi faptul ca cineva care ar fi trebuit sa stie ce vorbesc despre, a asigurat restul lumii ca astrologii nu.
Dar acest lucru va fi uitat toate vin februarie si martie. Lectia care trebuie invatata este faptul ca Anul Nou mass-media frenezie de astrologie compromisuri noi toti. Asa cum astrologi care hranei pentru animale in aceasta piata si pentru a reduce astrologia sa compromita aplicarea sa mai simplist reputatia lor ca astrologi grave, comise care poate exprima filozofia sale profunde, astfel incat nu profesori universitari si experti astronomice care se hranesc cu care compromite reputatia lor de piata pentru a fi informat, educati si merita respect academice. Am putin respect pentru place de Jaqueline Mitton, Kunkle Parke sau Brian Cox, cu atat mai putin pentru producatorii de BBC "Stargazers Live ', care nu au informatii suficiente pentru a realiza ca popularitatea astrologiei ajuta pentru a asigura succesul productiilor lor.
Published (Last edited): 21-09-2011
, source:
http://www.skyscript.co.uk/13thsign.html