Back to site
Since 2004, our University project has become the Internet's most widespread web hosting directory. Here we like to talk a lot about web development, networking and server security. It is, after all, our expertise. To make things better we've launched this science section with the free access to educational resources and important scientific material translated to different languages.

Revizuirea preţurilor activelor de capital de model

Source: http://www.stanford.edu/~wfsharpe/art/djam/djam.htm

de Jonathan Burton

Reprinted cu permisiune de la Dow Jones Asset Manager de
mai / iunie 1998, pp. 20-28

Pentru imagini şi legendele, faceţi clic aici

 

Modern Portofoliu Theor y nu a fost încă adolescent în 1960, când William F. Sharpe, un cercetator de 26 de ani de la RAND Corporation, un think tank din Los Angeles, el a introdus-o economist tip pe nume Harry Markowitz.. Niciunul dintre ei nu a ştiut atunci, dar care bat casual pe uşa biroului Markowitz s-ar schimba pentru totdeauna modul în care investitorii de prim rang de valori mobiliare.

Sharpe, apoi un doctorat candidat de la Universitatea din California, Los Angeles, avea nevoie de un subiect teza de doctorat. El a citit "selectare a portofoliului," lucrare Markowitz pe risc şi retur, publicată pentru prima dată în 1952 şi actualizat în 1959, care a prezentat o aşa-numita frontieră eficiente a investiţiilor optime. În timp ce pledează pentru un portofoliu diversificat pentru a reduce riscul, Markowitz a oprit scurt de a dezvolta un mijloc practic de a evalua modul în care funcţionează împreună exploataţii diferite, sau se corelează, deşi întrebarea ar fi avut loc să-l.

Sharpe Acceptăm sugestia lui Markowitz ca a investiga teoria portofoliului ca un proiect de teză. Prin conectarea unui portofoliu la un singur factor de risc, el a simplificat foarte mult munca lui Markowitz. Sharpe a sa angajat încă de a face mai accesibile pentru finanţarea atât a profesioniştilor şi a persoanelor fizice.

Din această cercetare, Sharpe a dezvoltat independent o noţiune eretic de risc de investiţii şi recompensă, un raţionament sofisticat care a devenit cunoscut sub numele de modelul de tarifare de capital a activelor, sau CAPM. CAPM zguduit profesionişti în investiţii în anii 1960, şi importanţa ei comandand inca reverbereaza astăzi. În 1990, rolul lui Sharpe în curs de dezvoltare CAPM a fost recunoscut de către Premiul Nobel comisiei. Sharpe la comun de Nobel Premiul Memorial în Ştiinţe Economice acel an cu Markowitz şi Merton Miller, economist la Universitatea din Chicago.

Fiecare investitie desfăşoară două riscuri distincte, explică CAPM. Una dintre ele este riscul de a fi în piaţă, care Sharpe numit risc sistematic. Acest risc, mai târziu numit "beta", nu poate fi diversificate departe. Alte-nesistematică risc este specific pentru soarta unei companii. Deoarece această incertitudine poate fi redus prin diversificare corespunzătoare, Sharpe gândit că un portofoliu de balamale de aşteptat revenirea exclusiv pe sale beta-relaţia sa pe piaţa globală. CAPM ajută portofoliului de risc măsură şi întoarcere un investitor poate aştepta pentru a lua acest risc.

Mai mult de trei decenii au trecut de la introducerea CAPM, şi Sharpe nu a fost încă. Un profesor de finanţe la Universitatea Stanford Graduate School of Business din 1970, el a conceput mai multe instrumente financiare pe care managerii de portofoliu şi indivizii folosesc de obicei pentru a înţelege mai bine riscul de investiţie, inclusiv analiza stil se întoarce pe bază, care acordă asistenţă investitorilor pentru a determina dacă un manager de portofoliu este lipirea la obiectivul său de investiţii a declarat. Raportul Sharpe evaluează nivelul de risc unui fond acceptă Raport întoarcere care le oferă.

Sharpe mai recent proiect este caracteristic ambiţios, care combină dorinţa sa de a educa o audienţă de masă cu privire la riscurile cu dragostea lui pentru multă vreme de calculatoare. Tehnologia este democratizarea finanţe, şi Sharpe este de a ajuta pentru a împinge această revoluţie puternic înainte. Prin Motoare financiar, Sharpe şi partenerii săi vor aduce de consiliere în investiţii şi analiza profesională a persoanelor fizice pe Internet.

 

Ce părere aveţi de faptul că vorbesc beta este mort?

CAPM nu este mort. Oricine crede că pieţele sunt atât de screwy că profiturile potenţiale nu sunt legate de riscul de a avea un moment nepotrivit, care este ceea ce reprezintă beta, trebuie sa aiba o vedere foarte dure de realitate.

"Este beta mort?" este într-adevăr axat pe dacă sunt sau nu actiuni individuale au mai aşteptat returnează în cazul în care au beta mai mare în raport cu piaţa. Ar fi iresponsabil să se presupună că nu este adevărat. Asta nu înseamnă că ne putem confirma datele. Noi nu vedem randamentelor anticipate; vedem veniturilor realizate. Noi nu vedem ex-ante măsuri de beta; vedem beta realizat. Ceea ce face ca investiţiile interesant şi interesant este căau o mulţime de zgomot în datele. Deci, e greu să răspundă la aceste întrebări definitiv.

 

Vrei vă apropiaţi de un studiu de risc de piaţă diferit astazi decat ati facut înapoi la începutul anilor 1960?

E amuzant cum oamenii au tendinţa de a înţelege greşit procesul de CAPM academice, ştiinţifice şi teoretice. CAPM a fost un foarte simplu, foarte puternic set de ipoteze, care a primit un frumos, rezultat curat, destul de. Şi apoi aproape imediat, am spus toate, haideţi să aducă o mai mare complexitate în el pentru a încerca să se apropie de lumea reală. Oamenii mergeau pe mine si pe ceilalti pentru a-ceea ce eu numesc "extins" activ modele de tarifare de capital, în care randamentul aşteptat este o funcţie de beta, impozite, de lichiditate, randamentul dividendelor, şi alte lucruri de oameni s-ar putea pasa.

Oare CAPM evolua? Desigur. Rezultatele sunt mult mai complicate se va întoarce doar este o funcţie liniară de beta relativ la Standard & Poor 500 Index stoc? Desigur. Dar ideea fundamentală rămâne că nu există nici un motiv să ne aşteptăm recompensa doar pentru riscul de poartă. În caz contrar, vei face o mulţime de bani în Las Vegas. Dacă există recompensă pentru risc, acesta trebuie să fie speciale. Există Trebuie să fie ceva economie în spatele ei sau altcineva din lume este un loc foarte nebun. Nu cred diferit despre acele idei de bază, la toate.

 

Ce despre contribuţia lui Harry Markowitz la toate astea?

Markowitz a venit de-a lungul, şi a fost lumină. Markowitz a spus un portofoliu are de aşteptat de returnare şi de risc. Randamentul aşteptat este legat de randamentul aşteptat de titluri de valoare, dar riscul este mult mai complicat. Riscul este legat de riscurile de componente individuale, precum şi corelaţiile.

Asta face risc o caracteristică complicat, şi una care fiinţele umane au probleme de procesare. Puteţi pune estimări de risc/ randament de corespondenţă într-un calculator şi pentru a găsi portofoliilor eficiente. În acest fel, puteţi obţine mai mult profit pentru un risc dat şi un risc mai mic pentru un randament dat, şi de faptul că eficienţa este o Markowitz la.

 

Ceea ce iese în evidenţă în mintea ta atunci când te gândeşti la contribuţia lui Markowitz?

Mi-a placut parcimonie, frumuseţea, de ea. Am fost şi sunt o piuliţă de calculator. Mi-a placut matematica. A fost simplu, dar elegant. Avea toate calităţile estetice care un constructor de model de place. Textele de investiţii în era pre-Markowitz au fost simplistă: Nu pune toate ouăle într-un coş, sau le-a pus într-un coş şi urmăriţi-l îndeaproape. Nu a fost cuantificare puţin.

Pentru această zi, oamenii recomanda o abordare compartimentată. Ai o oală pentru fondul de facultate, un alt fond de pensii pentru dumneavoastră, pentru un alt fond de şomaj dumneavoastră. Tendinţele oamenilor atunci când se ocupă cu aceste probleme duc adesea la soluţii suboptimal, deoarece acestea nu iau în considerare covarianţă. Corelaţia este importantă. Vrei să te gândeşti la modul în care lucrurile să se mişte împreună.

 

Spune-ne despre relaţia ta cu Markowitz.

Harry a fost consilier mea disertaţie neoficiale. In 1960, el şi cu mine au fost, atât la RAND Corporation. Consilier mele oficiale de la Universitatea din California la Los Angeles, a sugerat să lucrez cu Harry, dar Harry nu a fost pe la facultate la UCLA. M-am prezentat la el şi a zis: Am fost un mare fan al operei sale.

 

Cu încurajarea lui Markowitz, vă afundat, în corelaţie piaţă, raţionalizarea teoria portofoliului, cu utilizarea unui singur model-factor. Acest lucru a devenit parte a tezei dumneavoastră, publicat în 1963 ca "un model simplificat de analiză a portofoliului."

Am făcut în cadrul tezei mele o ipoteză cu tărie că simplificată de un singur factor cauzate de corespondenţă. Rezultatul am fost în această setare, preţurile ar putea ajusta până la revenirea de aşteptat au fost mai mari pentru titluri de valoare care au avut versiunile beta mai mare, în cazul în care coeficientul beta a fost cu "factorul".

Teoria portofoliu axat pe acţiunile de un singur investitor cu un portofoliu optim. Te-ai intrebat ce s-ar întâmpla să risc şi să se întoarcă în cazul în care toată lumea a urmat Markowitz şi construit portofoliilor eficiente.

I-am spus ce dacă toată lumea a fost optimizarea? Au luat toate copiile lor de Markowitz şi de ce fac ceea ce spune el. Apoi, unii oameni decid ca vor să deţină mai mult IBM, dar nu sunt acţiuni suficiente pentru a satisface cererea. Deci, au pus presiune asupra preţurilor IBM si pana se duce, moment în care trebuie să schimbe estimările lor de risc şi să se întoarcă, pentru că acum sunt plătind mai mult pentru a stocului. Acest proces de presiune ascendentă şi descendentă asupra preţurilor continuă până când preţurile de a ajunge la un echilibru şi toată lumea vrea să organizeze colectiv ceea ce este disponibil. În acel moment, ceea ce ne puteţi spune despre relaţia dintre risc şi retur? Răspunsul este că randamentul aşteptat să fie proporţională cu beta relativ la portofoliul de piaţă.

Intr-o lucrare am terminat în 1962, care a fost publicată în 1964, am găsit că nu au avut să-şi asume doar un singur factor. Acest rezultat de bază vine prin într-un cadru mult mai general. S-ar putea fi cinci factori, sau 20 de factori, sau de factori cât mai multe sunt de valori mobiliare. Într-un cadru Markowitz, în cazul în care oamenii pasă de randamentul aşteptat al portofoliilor lor şi riscul ca măsurată prin deviaţia standard a rezultatelor a avut loc. Această lucrare a fost numit "Preţuri Capital Asset:. O teorie a echilibrului pieţei în condiţii de risc" Eugene Fama a numit-o a creanţelor de capital de model de tarifare. Asta în cazul în care numele au venit de la.

CAPM a fost şi este o teorie de echilibru. De ce ar trebui cineva aştepta să câştige mai mult, investind într-unul de securitate, spre deosebire de un alt? Ai nevoie să fie compensate pentru a face rau cand vremurile sunt rele. De securitate care va face rău doar atunci când ai nevoie de bani atunci cand vremurile sunt rele este o garanţie trebuie să urăsc, şi nu ar fi bine unele virtutea mântuitoare sau altcineva care va deţine? Această virtute răscumpărare trebuie să fie faptul că, în vremuri normale, vă aşteptaţi să faceţi mai bine. Înţelegere cheie ale modelul de tarifare de capital activelor este mai mare care se intoarce de aşteptat merge cu un risc mai mare de a face rău în vremuri grele. Beta este o măsură de care. Titluri de valoare sau clase de active cu versiunile beta de înaltă tind să facă mai rău în vremuri grele decât cele cu versiunile beta scăzut.

 

Poate nu ti-ai imaginat că CAPM va deveni o piesă fundamentală a teoriei de investiţii, dar te-am crezut că a fost ceva mare?

Am făcut-o. Nu ştiam cât de important ar fi, dar m-am gândit a fost, probabil, mult mai important decât orice altceva am fost de natură să facă. Am avut aceasta a prezentat la Universitatea din Chicago în luna ianuarie 1962, şi a avut o reacţie bună acolo. Ei mi-a oferit un loc de muncă. Asta a fost un semn bun. Am fost prezentată de articol pentruJurnalul de Finanţe în 1962. Acesta a fost respins. Apoi am cerut un alt arbitru, iar revista a schimbat redactori. Acesta a fost publicat în 1964. Acesta a ieşit şi m-am gândit OK, asta este. Sunt în aşteptare. M-am aşezat de telefon. Telefonul nu a sunat. Săptămânile au trecut şi luni au trecut, şi m-am gândit, şobolani, acest lucru este aproape sigur cea mai bună lucrare am vreodată de gând să scrie, şi nimeni nu îi pasă. A fost un fel de dezamăgitor. Eu doar nu am dat seama cât timp a durat de oameni pentru a citi reviste, asa ca a fost un timp înainte de reacţie au început să vină inch

 

Ce CAPM datorează pentru finanţarea cercetării care au venit imediat înainte de?

CAPM iese din două lucruri: Markowitz, care a arătat cum să creaţi o frontieră eficient, şi James Tobin, care într-o lucrare 1958 a spus că dacă aţi deţine valori mobiliare riscante şi sunt capabili de a împrumuta de cumpărare stocurile de pe margine sau împrumuta de cumpărare pe risc-free-active şi de ai face astfel in acelasi ritm, atunci frontiera eficiente este un singur portofoliu de titluri de valoare, plus riscante de împrumut şi de creditare, şi care domină orice altă combinaţie.

Teorema lui Tobin de separare a spune că poţi separa problemă în prima constatare că combinaţia optimă de valori mobiliare riscante şi apoi decide dacă să împrumute sau să împrumute, în funcţie de atitudinea ta faţă de risc. Apoi a arătat că dacă există doar un singur portofoliu, plus de împrumut şi de creditare, este Trebuie să fie pe piaţă.

Atât CAPM şi fondurile provin de la faptul că indicele. Nu puteţi bate media; net al costurilor, se întoarce de manager activ medii vor fi mai rău. Tu nu trebuie să faci lucrurile astea frontiera eficientă. În cazul în care pieţele au fost perfect eficient, ai cumpara de pe piaţă şi apoi utilizaţi împrumut şi de creditare în măsura în care puteţi. Odată ce ai ajuns în orizonturi de investiţii diferite, există multe complicatii. Aceasta este o setare foarte simpla. Ai obtine un rezultat frumos, curat. Rezultatele de bază filozofice transporta prin în setările mai complexe, cu toate ca rezultatele nu sunt chiar atât de simplu.

 

Universitatea din Chicago lui Gene Fama si Ken se la Universitatea Yale, in limba franceza a venit cu modelul cu trei-Factor, care prevede că problemele beta mai puţin de capitalizarea de piaţă, fie sau carte-la-valoarea de piaţă. Nu Fama şi franceză exagereaza?

Toate empiriştii, inclusiv eu când fac muncă empirice, au tendinţa de a exagera importanţa lor studiu empiric special. Există diferite perioade de timp, diferite pieţe, diferite ţări. Tu nu primesc întotdeauna acelaşi lucru. Fama şi franceză sunt uita la întrebarea: Utilizarea manifestări istorice ale acestor constructe ex-ante, putem confirma că randamentelor anticipate sunt legate de beta şi/ sau referitoare la rezerva-la-pret si/ sau referitoare la dimensiunea? Având în vedere ceea ce au făcut şi cum au facut-o folosind-media veniturilor realizate, care nu sunt de aşteptat returnează-au găsit o corelaţie mai puternică empirice cu carte-la-pret si cu o dimensiune a decât pentru a măsura lor de beta istorice.

Efectul dimensiunea şi efectul de valoare/ de creştere au fost scrise inainte, astfel încât nici una din aceste fenomene au fost noi Ce a fost nou a fost faptul că Fama şi francez au ca rezultat foarte puternică, cel puţin pentru perioada s-au uitat la-care, de altfel, sunt incluse la mijlocul anilor 1970, o perioada foarte buna pentru stocurile valoare, care de fapt a condus la aceste rezultate.

 

Rezultate obţinute Fama şi francez au fost un produs al perioadei de timp au examinat?

Exista o intreaga industrie de cotitură în documente care arată lucrurile "greşite" şi "parţial greşit" cu studiul Fama-franceză. Nu am fost parte a acestei industrii. Aş vrea să subliniez doar faptul că în acea perioadă în Statele Unite, valoarea stocurilor de descurcat mult mai bine decât de creştere. În piaţă urs din 1973 şi 1974, oamenii au crezut că lumea a fost apropie de sfârşit. Ea nu a venit la un sfârşit. Surpriza. Stocurilor care au fost bătuţi în jos s-au întors, şi au venit înapoi mult mai mult decât o parte din stocuri de creştere.

Poate într-o piaţă eficientă, stocuri mici, ar face mai bine, deoarece acestea sunt nelichide, iar oamenii o primă cerere de lipsa de lichiditate care ajunge să fie mai puţin convingătoare, dacă începi să te gândeşti la fondurile mutuale care pachetul o grămadă de stocuri mici, şi, prin urmare, face lichid nelichide. Pe masura ce oamenii seama de asta, ei ar pune bani in aceste fonduri, care ar conduce la preţul de stocuri mici, şi acolo se duce premium. Pentru ca efectul valoarea/ creştere, există povestea behavioristă care oamenii overextrapolate. Am destul de un pic de simpatie cu care. Sunt un pic de un fan al finanţelor comportamentale, psihologia a pieţelor, asa ca nu respingă acest argument din mână.

Având în vedere că studiile cu privire la efectul dimensiunii au fost publicate, stocuri mici, nu au făcut mai bine decât stocuri mari, în medie. Având în vedere că publicitatea cu privire la efectul valoarea, stocurile de valoare nu au făcut, precum şi înainte de toată lumea. Deci, există întotdeauna posibilitatea ca oricare ar fi aceste lucruri s-au poate au dispărut, şi că publicarea acestor studii ar putea fi ajutat să plec. E prea devreme sa spun. Este o perioadă scurtă de date. Un nu ar vrea să deducă prea mult, cu excepţia faptului că graba să adopte acele strategii nu sa dovedit a fi o idee foarte bună, recent, cu siguranţă în Statele Unite ale Americii.

 

Empirismul este parte integrantă a teoriei de investiţii. Ai reducere astfel de metodologie?

Eu nu l-ar discount. Eu o fac, şi ne uităm cu atenţie la toate rezultatele. Dar a fost experienţa mea că, dacă nu vă place rezultatul unui studiu empiric, trebuie doar să aşteptaţi până când cineva foloseşte o altă perioadă sau o altă ţară sau o altă parte a pieţei. Din baza de date este greu, să găsească o relaţie puternică, semnificativă statistic între versiunile beta măsurate şi returnează medie a stocurilor individuale într-o anumită piaţă. Pe de alta parte este uşor de a construi un model de piaţă perfect eficientă în care aţi putea avea probleme doar că, în orice perioadă. Zgomot ar putea ascunde.

Situaţia optimă implică teorie care iese din ipotezele sensibil, este atent şi logic construit, şi este în mare măsură în concordanţă cu datele. Vrei pentru a evita rezultatele empirice care nu au o baza în teorie şi orbeşte spune, "Se pare că am lucrat în trecut, aşa că va lucra în viitor." Asta e valabil mai ales de ceva care implică un mod de a obţine ceva pentru nimic. Nu esti probabil pentru a obţine ceva pentru nimic atâta timp cât v-aţi luat investitorii caută pentru a obţine ceva pentru nimic.

 

Fama şi francez susţin modelul cu trei Factor este o extensie a CAPM. Vrei sunteţi de acord?

În măsura în care studiul Fama-franceză este o modalitate mai bogată de măsurare a probabilităţii de a face rău în vremuri grele, atunci nu e nimic în contradicţie cu modelul de tarifare de capital activelor. Dar există o mulţime de confuzie şi inconsecvenţa în modul în care unii oameni iau rezultatele Fama-franceză pentru piaţă şi susţin o înclinare mare valoare şi o înclinare mică mare în portofoliul dumneavoastră. Dacă aceste măsuri sunt doar de o versiune beta, dar nerealizate viitoare aspect, atunci nu ar trebui să aibă aceste prelate excepţia cazului în care se întâmplă să fie unul dintre acei oameni care nu-i pasă cât de prost faci cand vremurile sunt rele. Noi facem grija cand vremurile sunt rele. În caz contrar, nu ar trebui să fie o primă de risc pentru nimic.

 

Ce putem spune despre teoria Preţuri Arbitraj, care a fost iniţial propus de Steve Ross de la Yale? Este mai puternică decât CAPM APT?

Da şi Nu. APT presupune că factorii de relativ puţine generează de corespondenţă, şi spune că randamentul aşteptat pe o securitate sau o clasa de active ar trebui să fie o funcţie de expunerea sa la aceste elemente relativ puţine. Asta e în perfectă concordanţă cu modelul de tarifare de capital activelor. Dar APT se opreşte acolo şi spune că randamentul aşteptat te pentru expunerea la factorul de trei ar putea fi orice. CAPM spune ca nici un factor de trei, dacă nu rău, în vremuri grele, randamentul asteptat de expunere la acest factor ar trebui să fie ridicat. În cazul în care factorul este un eveniment aleator, care nu se corelează cu sau nu ori sunt rele, atunci randamentul aşteptat ar trebui să fie zero.

APT este mai puternică în faptul că ea face ca unele ipoteze foarte puternice cu privire la procesul de returnare generatoare, si este mai slab pentru că nu vă spune foarte mult despre randamentul aşteptat pe aceşti factori. CAPM şi versiunile sale extins oferta unele noţiunea de modul în care oamenii cu preferintele determina preţurile de pe piaţă. CAPM vă spune mai mult. CAPM nu impune ca exista trei factori sau cinci factori. S-ar putea fi de un milion. Indiferent de numărul de factori pot exista, randamentul aşteptat al unui securitate vor fi legate de expunerea sa de a acestor factori.

 

Ross a declarat APT a venit din nemulţumirea faţă de ipotezele lui CAPM.

Nu puteţi construi un portofoliu de fapt, daca te opresti la APT. Ai să dau seama de factorii şi ceea ce se întoarce sunt pentru expunerea la fiecare factor. Unii pledează pentru APT au spus ar trebui să estimeze doar se întoarce de aşteptat empiric. Am susţinut că este foarte periculos, pentru că se întoarce istoric medie pot diferi de monumental de la randamentelor anticipate. Ai nevoie de un model de factor de reducere a dimensiunilor, indiferent dacă este un model cu trei-factor sau un factor de cinci model sau de 14 activ-modelului de clasa factor, care este ceea ce am tendinta de a folosi. APT spune că dacă într-adevăr, se întoarce sunt generate de un model de factor, apoi fără a face orice presupuneri puternic în plus faţă de modelul pe care-este puternic pentru a începe cu,, nu se pot atribui valori numerice pentru a se întoarce preconizate asociate cu factori. CAPM merge mai departe, punând unele disciplină şi coerenţă în procesul de alocare a acestor randamentelor anticipate.

 

Deci, furie mare dezbatere privind factor.

Aş fi ultimul care susţin că numai un factor de unităţi de corespondenţă piaţă. Există mulţi factori, nu aşa cum cred unii, dar cu siguranta mai mult de unul. Pentru a măsura starea dezbaterilor, uita-te la manuale. Manualele au în continuare preţurile de Capital Asset modelului, deoarece acesta este un argument foarte economică fundamentală.

 

Ai dedicat o mare parte a carierei tale la studiul şi înţelegerea de risc de piaţă. Sunt investitori de astăzi sa concentrat suficient în sensul scăderii?

Deciziile de investiţii sunt în mişcare a persoanelor fizice care sunt prost pregătită pentru a le face. Acestea sunt aspecte complicate. A spune, aici sunt 8000 fonduri mutuale, sau chiar aici sunt 10, facem ce e drept, nu este de foarte mare ajutor. Versiuni de software, iar unele dintre versiunile umane de consultanţă pe care oamenii sunt obtinerea de multe ori par să ignore risc. Sunt evidenţa sisteme în care poţi câştiga 9% în fiecare an ca ceasul. Vei muri chiar pe program. Nu există nici o incertitudine la toate. Luarea unei decizii cu privire la stocurile de obligatiuni in Raport Raport de numerar şi despre cât de mult pentru a salva, chiar şi fără a recunoaşte incertitudine-sa nu mai vorbim încearcă să se estima-mi se pare culmea nebuniei.

 

Ai recunoscut fascinatia cu calculatoare. Ce zici de risc cele mai recente, Motoare financiar, care vor fi disponibile pe Internet?

Suntem de lucru pentru a ajuta oamenii să înţeleagă posibilităţile dezavantaj de diferite strategii, precum şi în sensul creşterii. Există două pericole care apar atunci când oamenii sunt prost informaţi. Unul este că ei nu vor da seama ce au făcut. Deci, cand vremurile sunt rele, acestea vor fi foarte dezamăgiţi.

Dacă luaţi doar investitiile cuiva curente şi revenirea proiect fără nici noţiunea de risc, le dai o imagine distorsionată a ceea ce salbatic viitorul lor s-ar putea deţine. Acesta poate fi punctul de cea mai bună estimare dacă aţi făcut-o cu atenţie, dar nu au noţiunea de cat de bine se pot obţine sau cât de rău se poate obţine. Deci, atunci când şi în cazul în care devine rău, ei sunt nu numai susceptibile de a fi disperare dezamăgiţi în cazul în care sunt deja pensionari, ei sunt, de asemenea, de natură să facă ceea ce este greşit în cazul în care nu s-au retras.

În săli de clasă pentru zeci de ani, care le-am prezentat de investiţii ca un compromis risc/ rentabilitate.. Acum, oamenii sunt prezentate investiţiile ca o întoarcere/ retur trade-off. Ar trebui să existe o lege împotriva acestei. În schimb, putem ajuta oamenii să înţeleagă gama de rezultatele asociate cu investiţii diferite şi a le ajuta să găsiţi combinaţii de investiţii care sunt optime.

 

Cum va Internet impactul activităţii de consultanţă financiară?

Nu cred ca Internetul este dangăt moartea pentru planificarea financiară, dar cu siguranta va afecta acesta. S-ar putea fi o migrare mai mare de a-net în valoare de persoane fizice, sau consilieri va încasa mai puţin şi mai multe servicii clientilor fi cauza care le-au instrumente mai bune. La Motoare financiare, ne concentrăm pe investitorii care nu primesc nici un sfat bun. Ei primesc sfaturi de la superiorul lor sau rude. Acesti oameni chiar nu isi pot permite un consultant financiar. Internetul va fi puternic şi de puternic pentru ei. Dar asta nu deplasând consilieri; este aducerea sfat bun pentru cei care nu o au.

Un nivel superior va avea întotdeauna planificatorii financiare umane, deoarece, ca procent din activele lor, planificatorii nu sunt foarte scumpe. Chiar şi la acest nivel, software-ul va fi tot mai important. Adevărata problemă este ceea ce se întâmplă în mijloc. Aproape toată lumea va primi mai mult de calculator şi de intrare pe Internet. Nu va fi mai mult de faptul că şi mai puţin de fiinţe umane în amestec. Nu vă puteţi permite să plătească 3% din banii dumneavoastra in fiecare an pentru sfaturi, nu contează cât de bun este.

Published (Last edited): 18-11-2011 , source: http://www.stanford.edu/~wfsharpe/art/djam/djam.htm