Текстові процесори: Дурні та Неефективні

Аллін Коттрелл

Квітень 2003: німецький переклад
Червень 2003: іспанський переклад
Квітень 2004: французький переклад
Квітня 2005 року: іврит переклад
Травень 2005: корейський переклад ( HTML або PDF )

Зміст

1 позов
2 друковані документи
Склад порівняно з 2,1 верстки
2,2 зло WYSIWYG
2,3 Структура документа
2,4 текстових редакторів
2,5 чесноти ASCII
2,6 наборщик
2,7 Збираємо разом
3 Цифровий поширення
3,1 Прості документи
3,2 складних документів
4 Кваліфікація
5 Рант, пихата мова
6 Довідки

1 позов

Текстовий процесор є дурним і вкрай неефективно інструмент для підготовки тексту для спілкування з іншими людьми. Тобто стверджувати, що я буду захищати нижче. Він, ймовірно, здасться вам дивним на перший погляд. Якщо я проти текстових процесорів, що мені пропонують: що ми пишемо від руки, або використовувати механічні машинки? Кількість Хоча Є речі, щоб сказати на користь цих режимів підготовки тексту доповіді я вважати само собою зрозумілим, що більшість читачів цього есе буде робити велику частину своїх письмовому вигляді з використанням комп'ютера, як і я. Я стверджую, що Є набагато ефективніші способи підготовки тексту, використовуючи комп'ютер, ніж текстовий процесор.

Формулювання моєї заяви призначені для провокаційною, але дозвольте мені внести ясність: коли я кажу, текстові процесори дурні, я не кажу, що ви, якщо ви є користувачем текстовий процесор, дурні. Я висміюючи технології, але той, який старанно сприяють основних виробників програмного забезпечення, і яка стала стандартом де-факто сортів. Якщо у вас виникнуть ще був в потрібному місці в потрібний час, ви, ймовірно, не знають про існування альтернатив. Альтернативи не сприяє великих постачальників, не дарма: як ми побачимо, вони доступні безкоштовно.

Давайте почнемо з робочим назад з кінцевого продукту. Текст, який призначений для обміну ідеями та інформацією іншим поширюється в двох основних напрямках:

1. Як `` жесткіе''копіі, тобто у формі традиційного друкованих документів.
2. За цифрових засобів: електронна пошта, веб-сторінок, документів призначені для перегляду на екрані.

Існує деякий накладення тут. Наприклад, документ, який призначений для друку можуть бути поширені в цифровій формі, в надії, що одержувач коштів, щоб роздрукувати файл у питанні. Але давайте розглянемо ці два способи поширення по черзі.

2 друковані документи

Ви хочете надрукувати документ на клавіатурі комп'ютера, і він з'явиться в красиво друкованому вигляді на принтері вашого комп'ютера. Природно, ви не хочете, щоб це сталося в реальному часі (матеріал з'являється на принтер під час введення). Ви хочете надрукувати документ, а `` сохраніть''его в цифровому вигляді на деяких носії. Ви хочете бути в змозі відновити документ і відредагувати його за своїм бажанням, і відправити його на принтер, коли прийде час. Звичайно, текстовий процесор, такі як лідер ринку, Microsoft Word, є `` естественний''способ зробити все це? Ну, це один із способів, але не найкращий. Чому б і ні?

2,1 Склад набору в порівнянні з

Підготовка для друку тексту за допомогою текстового процесора ефективно змушує вас об'єднувати два завдання, які концептуально різні і, що для забезпечення часу, який люди, використовується найбільш ефективно і, що остаточне зв'язку є найбільш ефективним, повинні також бути практично різні. Дві завдання

1. Склад самого тексту. Під цим я розумію реальний вибір слів, щоб висловити свої ідеї, і логічного структурування тексту. Останнє може приймати різні форми залежно від характеру документа. Вона включає в себе такі питання, як поділ тексту на параграфи, розділи чи глави, вибір чи певні матеріал з'явиться у вигляді виносок або в основному тексті, додавання особливий акцент на певній частині тексту, уявлення деяких частин тексту, як блок цитат, а не власними словами автора, і так далі.

2. Верстки документа. Це відноситься до таких питань, як вибір шрифту сім'ї, в якій текст повинен бути надрукований, і те, як структурні елементи будуть візуально представлені. Якщо заголовки розділів бути жирним шрифтом або невеликими капіталами? Чи повинні вони бути лівому краю або по центру? Якщо текст бути виправдано чи ні? Якщо записи відображаються в нижній частині сторінки або в кінці? Повинні бути встановлені тексту в одній колонці або два? І так далі.

Автор тексту повинен, принаймні в першій інстанції, повністю сконцентруватися на першому з цих наборів завдань. Тобто бізнес-автора. Адам Сміт хвацько відзначив великі переваги, які випливають з поділу праці. Склад і логічна структуризація тексту конкретний внесок автора у виробництві друкованого тексту. Набір тексту є бізнес складачем в. Цей поділ праці, звичайно, виконані в традиційному виробництві книг і статей, в докомпьютерную віку. Автор писав, і вказав, до видавця логічну структуру тексту за допомогою різних анотацій. Наборщик перекладений текст автора в друкованому документі, реалізації логічного проектування автора в конкретних друкарським дизайном. Варто лише уявити собі, скажімо, Джейн Остін цікаво, в який шрифт поставити главу заголовки Гордість і упередження бачити, як смішно поняття. Джейн Остін був великим письменником, вона була не складачем.

Ви можете думати, це відноситься до справи. Письмово Джейн Остін був публікуються; професійні складачі були зацікавлені в створенні його і печаткою. Ми з тобою не так пощастило, а якщо ми хочемо, друковані статті ми повинні зробити це самі (і, крім того, ми хочемо це зробити набагато швидше, ніж за допомогою традиційного набору). Ну, так, і ні. Ми в певному сенсі повинні зробити це самі (на наші власні комп'ютери), але у нас є багато допомоги в нашому розпорядженні. Зокрема, маємо професійні якості верстки програми доступні. Дана програма (або набір програм) буде в силі зробити для нас, безкоштовно і протягом декількох секунд або часток секунди, робота, що традиційні складачі зробив для Шекспіра, Джейн Остін, сера Вальтера Скотта і все інше. Ми просто повинні надати програму з відповідним розмічений текст, як традиційні автор зробив.

Я пропоную тому, що повинні бути дві окремі моменти ``''у виробництві друкованого тексту за допомогою комп'ютера. Спочатку один текстових типів один і отримує своє логічне право структури, вказуючи на цю структуру в тексті за допомогою простих анотації. Це досягається за допомогою текстового редактора, частина програмного забезпечення, не слід плутати з текстовим процесором. (Я поясню це розходження більш докладно нижче.) Тоді один `` передает''своего тексту, верстки програми, яка за дуже короткий час повертається красиво набрані копію.

2,2 зло WYSIWYG

Ці дві робочі місця в одній особі з сучасними WYSIWYG (`` Ви бачите те, що ви отримаєте'') текстовий процесор. Ви просто набираєте текст, а як ви йдете текст приведений на екрані комп'ютера, конкретні типографські подання, яке нібито близько відповідає тому, що ви побачите при відправленні документа на принтер (хоча і з різних причин це не завжди робить так). По суті, текст постійно набрана, як ви ключових його дюйма На перший погляд це може здатися, що дуже зручно, при найближчому розгляді це прокляття. Є три аспекти цього.

1. Автор відволікається від належного бізнес складання тексту, на користь перетворення типографські вибір щодо яких вона може не мати досвіду (`` возитися зі шрифтами і полями'', коли вона повинна зосередитися на зміст).

2. Набір алгоритмів, використовуваних текстовий процесор WYSIWYG жертви якості на швидкості, необхідної для установки і скидання введених користувачем даних в реальному часі. Кінцевого продукту значно нижче, ніж реальна програма верстки.

3. Користувач текстового процесора знаходиться під сильним спокусою упускати з уваги логічної структури тексту і поєднувати це з поверхневими друкарськими елементами.

Перші два пункти вище, повинні бути очевидні. Дозвольте мені докладно зупинитися на третину. (Його значення залежить від типу розглянутого документа.)

2,3 Структура документа

Візьмемо, наприклад, заголовок розділу. Що стосується логічної структури документа, то, вся справа в тому, що певна частина тексту має бути відмічений ``''якимось чином, як заголовок розділу. Можна було б, наприклад, типу \ розділ {текст заголовка}. Як заголовки розділів буде здійснюватися друкарським в друкованій версії це окреме питання. Коли ви використовуєте текстовий процесор, правда, що ви бачите (all!) ви отримаєте. Ви змушені прийняти рішення про конкретні типографські зовнішній вигляд вашої позиції, що її створенні.

Припустимо, ви вирішили, що хочете, щоб ваше заголовки жирним шрифтом, а трохи більше, ніж інший текст. Як ви збираєтеся домогтися цього виду? Там більше ніж один спосіб зробити це, але для більшості людей найбільш очевидним і інтуїтивним способом (враховуючи весь контекст WYSIWYG), це ввести текст заголовка, виділіть її, натисніть жирним значок, опустіть маленьку коробочку з точки розмірів для типу і виберіть більшого розміру. Заголовок тепер сміливі і великі.

Відмінно! Але те, що говорить, що це йдемо? Там немає нічого в документі, який логічно ототожнює цей маленький шматочок тексту як заголовок розділу. Припустимо, що на більш пізньому етапі ви вирішите, що ви насправді воліють мати заголовки в капітель, або пронумеровані з римськими цифрами, або по центру, або будь-який інший. Що ви хочете сказати, `` ласка, зробіть те-то і такий-то зміни в налаштування всіх розділів.''Але якщо ви застосували форматування, як описано вище, вам доведеться пройти через весь документ і змінити кожну рубрику вручну.

Тепер є спосіб вказівки структурним статусом шматочки тексту в (наприклад), Microsoft Word. Ви можете, якщо ви уважні, досягти таких ефектів, як зміна зовнішнього вигляду всіх розділів за допомогою однієї команди. Але деякі користувачі Слово використовувати це постійно, і це не дивно: підхід WYSIWYG не стимулює інтерес зі структурою. Ви можете легко, занадто легко `` фальшівий''структуру з низьким рівнем команд форматування. При наборі тексту свого за допомогою текстового редактора, з іншого боку, необхідно вказати структура відразу.

2,4 текстових редакторів

Гаразд, це, напевно, час, щоб пояснити те, що текстовий редактор, і чим він відрізняється від текстового процесора. Сучасний текстовий редактор виглядає як текстовий процесор. Він має звичайний апарат випадають меню та / або клікабельні іконки для функції, такі як відкриття і збереження файлів, пошуку та заміни, перевірка орфографії, і так далі. Але це не має набору функціональності. Текст з'являється на екрані в чітке візуальне уявлення, але не претендує на остаточне представляють друковані зовнішній вигляд документа.

При збереженні документа, він зберігається у вигляді звичайного тексту, який в контексті США зазвичай означає, що в `` ASCII''(Американський стандартний код для обміну інформацією). ASCII складається з 128 символів (це іноді називають `` 7-бітний набір символів'', оскільки вона вимагає 7 двійкових цифр для кодування: від 2 до сьомого ступеня = 128). Вона включає в себе цифри від 0 до 9, латинського алфавіту у верхньому і нижньому регістрі, стандартних знаків пунктуації, а також ряд спеціальних символів. ASCII є найменшим спільним знаменником текстові повідомлення в цифровій формі. ASCII повідомлення буде зрозуміло ``''яким комп'ютером в світі. Якщо ви посилаєте таке повідомлення, ви можете бути впевнені, що одержувач побачить саме те, що ви набрали.

З іншого боку, коли ви зберігаєте файл з текстовим процесором, файл містить різні `` контроль''сімволов, поза ASCII-діапазону. Ці символи представляють форматування, які застосовуються (наприклад, жирним чи курсивом), а також різного роду внутрішніх бізнес ``'', пов'язаних з механікою текстовий процесор. Вони не є універсально зрозумілим ``''. Щоб розібратися в них, потрібно копію текстового процесора, з якою документ був створений (або який-небудь підходящий фільтр перетворення). Якщо ви відкриєте файл текстового процесора в текстовому редакторі, ви побачите (крім тексту, або біт його) багато `` забавний погляд речі'': це двійковий код форматування.

За допомогою текстового редактора не вставляє будь двійкові коди форматування, якщо ви хочете, щоб представляти такі функції, як курсив, що потрібно зробити це за допомогою розмітки. Тобто, ви вводите в анотації (використовуючи тільки ASCII), який розповість складач поставити зазначений текст в курсивом. Наприклад, для складач LaTeX (детальніше про це нижче), ви повинні ввести \ textit {, чого ви хочете курсивом}. Насправді, якщо ви використовуєте текстовий редактор, який покликаний співпрацювати з LaTeX ви б не ввести це самостійно. Ви б типу якийсь клавіші, виберіть з меню або клацніть по значку, і відповідні анотації будуть включені для вас; механіка набравши ASCII документ підходить для подачі в LaTeX не сильно відрізняється від введення Сучасний процесор слово.

2,5 чесноти ASCII

Підхід складання тексту в текстовому допомогою текстового редактора, то набір його з окремою програмою, має кілька `` случайно''добродетелей.

1. Переносимість: як згадувалося вище, хто-небудь, використовуючи будь-якої комп'ютерної платформі, зможуть читати ваші розмічений текст, навіть якщо вони не мають коштів, щоб переглянути або роздрукувати друкарським. На відміну від ваших Snazz 9,0 текстовий процесор файлу може бути абсолютно незрозуміло одержувачу, який не має тієї ж марки і версія текстового процесора, як ви, якщо тільки він або вона цілком обізнані про комп'ютери та в стані отримувати текст з фактичного двійковий `` сміття''. І це відноситься до вас з плином часу, як би ви і кореспондент в один час. Ви можете також мають труднощі з читанням Snazz 8,0 файлів за допомогою Snazz 9.0, або навпаки, але ви ніколи не будете є які-небудь проблеми з читанням старих ASCII-файлів.
2. Компактність: ASCII-файл представляє свої ідеї, а не безліч текстових процесорів `` бізнесу''. Для невеликих документів, зокрема, файли текстового процесора може бути до 10 разів більше, ніж відповідний текстовий файл, що містить ті ж відповідну інформацію.
3. Безпека: редактор `` текст наборщік''подход практично гарантує, що Ви ніколи не будете мати ніяких проблем корупції ваших документів (якщо ви не страждаєте жорсткого диска або якої-небудь порівнянного лиха). Оригінальний текст завжди буде там, навіть якщо складач невдало з якоїсь причини. Якщо ви регулярно використовуєте текстовий процесор і не було проблем з пошкодженням файлів, то ви дуже пощастило!

(Додаткова література: сторінка Сема Steingold це «Ні власності Двійкові формати даних".)

2,6 наборщик

До цього часу я повинен вам трохи детальніше на складач частина стратегії я захищаю. Я не буду вдаватися в технічні подробиці, але постараюся сказати досить, щоб дати вам деяке уявлення про те, що я говорю.

Основний набір програм, які я маю на увазі, називається TeX, і була написана Дональдом Кнутом зі Стенфордського університету. TeX можна безкоштовно (через завантаження з багатьох Інтернет-сайтах), у формати, які підходять практично для будь-якого комп'ютера платформу. (Ви можете, якщо ви хочете купити компакт-диск з повним набором файлів TeX за дуже скромну ціну.) Кнут почав роботу над TeX в 1977 році, а в 1990 він оголосив, що більше не має наміру розвивати програми, а не через відсутність інтерес, але скоріше тому, що до цього часу програма була суттєво вдосконалена. Це як помилка-безкоштовно, як будь-яка комп'ютерна програма може бути, і це робить чудову роботу верстки практично будь-якого матеріалу, від простого тексту до вищої математики.

Я говорив вище, для LaTeX. Якщо TeX є основним двигуном верстки, LaTeX є великий набір макросів, спочатку розроблений Леслі Lamport в 1980-х років і в даний час підтримується міжнародною групою експертів. Ці макроси роблять життя набагато простіше для середнього користувача системи. LaTeX ще перебуває в стадії активного розвитку, нових можливостей і пакетів побудовані на верхній частині основного складачем. Різні `` дополненія''для TeX, також в стадії розробки, такі як система, яка дозволяє вам зробити PDF (`` Adobe у форматі Portable Document Format'') файли безпосередньо з вашого ASCII вихідних файлів. (Я говорю ``''в стадії розробки, але до цього я просто означає, що вони постійно удосконалюються. Програми вже дуже стабільний і повнофункціональний.)

Як згадувалося вище, ви вказуєте бажану структуру та форматування документа в LaTeX у вигляді набору анотацій. Є багато книг (і веб-посібників), які дають докладну інформацію про ці анотації, і я не буду вдаватися в їх тут. Загальні анотації прості і легко запам'ятовуються, крім того, LaTeX чисті текстові редактори (з яких Є багато) пропонуємо вам руку допомоги.

Один дуже приваблива особливість LaTeX є можливість змінювати набрані зовнішній вигляд вашого тексту різко і послідовно за допомогою декількох команд. Загальний вид знаходиться під контролем

1. `` Класу документа'', що ви вибрали (наприклад, звіт, лист, статті, книги).
2. `` Пакети''ілі файлів стилів, які ви вирішите навантаження.

Ви можете, наприклад, повністю змінити шрифт (послідовно через текст, заголовки розділів, виноски і все) та / або розміри шрифтів, використовуваних в результаті зміни тільки одного або двох параметрів у `` преамбуле''вашего ASCII вихідний файл. Точно так само ви можете помістити все в двох стовпцях, або повернути його з книжкової на альбомну. У деяких випадках можна виконати щось подібне використанням текстового процесора, але в цілому це набагато менш зручно, і ви набагато більше шансів зіпсувати і ввести ненавмисні невідповідності форматування.

Ви можете отримати так складно, як вам хочеться, верстки з LaTeX. Ви можете вибрати `` руки прочь''подход: просто вказати клас документа, залишаючи все інше до замовчуванням макроси. Зазвичай це дає хороші результати, верстки добробуту набагато вищої якості, ніж будь-який текстовий редактор. (Зрозуміло, такі речі як нумерація глав, розділів і виноски, перехресні посилання і так далі, все піклуються автоматично.) Або ви можете взяти більш інтервенціоністською ``''підхід, завантаження різних пакетів (або навіть написати своє власне ) для управління різними аспектами типографіки. Якщо це ваш нахилу, ви можете отримати по-справжньому красивий і індивідуальний вихід.

2,7 Збираємо разом

Дозвольте мені дати вам лише короткий опис того, як все це працює. Якщо у вас є хороший встановлення TeX це так: Ви набираєте текст в TeX-редактор з підтримкою. Ви можете ввести необхідні анотації прямо або редактор вкласти їх через меню або кнопок. Коли ви дійдете до точки, де ви хотіли б поглянути на віддрукований типографським ви робите вибір в меню або натискання кнопки в редакторі для виклику складачем. Інший пункт меню або кнопку відкриється переглядач, у якому ви бачите текст, який з'явиться на принтері. І взагалі це правда `` WYSIWYG''-переглядач покаже дуже точне уявлення про пресу. Ви можете збільшити або зменшити масштаб, стор навколо, і так далі. Ви посилаєте висновок на принтер з іншого вибору меню або кнопку, або повернутися до редагування.

У якийсь пізніший момент процесу ви хочете переглянути оновлений файл. Натисніть кнопку ще раз, складач. На цей раз вам не доведеться викликати переглядач ще раз: якщо ви залишили його працювати у фоновому режимі він тепер буде автоматично відображати оновлені друкарським. Коли ви закінчите з редагуванням сесії можна видалити, видрукуваний друкарським способом файлу для збереження місця на диску. Вам просто потрібно зберегти текстовий файл джерела; версії набрані легко може бути відтворений всякий раз, коли вам це потрібно.

3 Цифрове розповсюдження

У попередньому розділі в основному кутовий до виробництва красивих набрані вихід на принтер. Деякі інші міркування виникають, коли ви готуєте документ з цифровою передачею на увазі (електронна пошта, веб-сторінок і так далі).

Візьміть електронну пошту в першу чергу. Як правило, якщо люди хочуть відправити коротке, спеціальні, послання, яке вони типу, що повідомлення безпосередньо в поштовій програмі клієнта, будь то `` традіціонним''текстових клієнтів, таких як сосна або GUI (графічний інтерфейс користувача) програми, такі як Netscape або Eudora. У цьому випадку повідомлення, ймовірно, виходить у вигляді ASCII (або, можливо, в HTML, тобто Гіпертекстовий мову розмітки, мова веб-сторінок, яка сама по собі в основному складаються з ASCII). Але що, якщо ви хочете послати більше шматок тексту, який ви вже підготували незалежно від вашої програми поштового клієнта?

Для цього всі частіше на ``''додати документ у форматі текстового процесора. Як альтернативні стратегії роботи в цьому випадку?

Ну, ми повинні розрізняти дві ситуації: Чи є текст на питання відносно короткий і нескладний (пам'ятки, листи, протоколи засідання список порядок денний, графік відвідування) або це складніша (академічні паперу, можливо, з більшою кількістю математики, звіт з ілюстраціями, книги рукописи)? `` ASCII плюс наборщік''подход призводить до різних пропозиції в цих двох випадках.

3,1 Прості документи

За допомогою простих документів, ми повинні задатися питанням: чи потрібно нам верстки, шрифтів інформації і все це? Хіба це не більш ефективною, в інтересах ефективного і економічного спілкування, тільки після простий ASCII текст з мінімальним форматуванням, що дозволяє ASCII? Це і зберігає зв'язку пропускною здатністю (пам'ятаєте, що файли текстового процесора може бути набагато більше, ніж ASCII-файлів, що містять ж самому тексті), а також гарантує, що ніхто не буде заморожена із зв'язку зусилля, тому що вони відбуваються, щоб не бути запущений Snazz 9.0. Ви можете прикріпити текстовий файл, створений в текстовому редакторі, таким же чином, що Ви хотіли прикріпити файл текстового процесора, або ви можете просто вставити його в текст повідомлення (так як це нічого, крім звичайного тексту). Оскільки файли TeX джерелом не що інше, ASCII, а якщо ми говоримо про просту документ не буде занадто багато анотацій, а ті, досить очевидно, їх можна розглядати таким же чином.

3,2 складних документів

Довше і більш складні документи можуть бути більш зручними для читання в набрані формі. Математика може бути важко передати в ASCII і, звичайно, складні схеми і образи зовсім. Так що про TeX, в цьому контексті? Я стверджував, що файли текстового процесора може бути проблематичним, оскільки ваш кореспондент, можливо, не Snazz 9,0, як ви робите. Але хіба це не в обох напрямках? Навіть якщо ви загорівся достатньо про TeX, щоб дати йому спробувати, як багато хто з ваших кореспондентів встановлення TeX? Це розумний запит, але він підзвітний. Якщо ви хочете, щоб ваш кореспондент, щоб бути в змозі бачити, видрукуваний друкарським способом файл, і вона не має встановлення TeX, у вас є такі варіанти:

1. Перетворення файлів TeX джерела HTML. Є хороші програми перетворення для цієї мети. (HTML і TeX насправді мають сильне подібність сім'ї, в тому, що обидва вони пов'язані з логічної розмітки, так що між перетворення може бути виконане з високим ступенем точності. 1 ), тоді ваш кореспондент може читати текст за допомогою веб-браузера.
2. Ваш кореспондент мати доступ до Postscript принтер? В академічній або діловому середовищі це цілком ймовірно. У цьому випадку ви могли б відправити повністю набрані версію документа у вигляді постскриптуму файл, який вона може просто відправити на принтер. І / або вона може переглядати його на екрані, якщо вона встановлює `` Ghostview''программи (безкоштовно для завантаження з Інтернету).
3. Чи є у вашого кореспондента `` Acroread''рідер для Adobe PDF файли встановлені? (Знову ж, це безкоштовно.) Якщо так, то ви можете відправити PDF версію набрані документа.

При обговоренні варіантів для передачі тексту електронною поштою, ми вже вдарили по питанню про підготовку тексту для веб-сторінок. У вас є можливість написання HTML безпосередньо. Якщо ви не хочете цього робити, ви можете писати HTML побічно за допомогою відповідного редактора GUI, Netscape Communicator, наприклад. Звичайно, ви можете також проводити HTML використанням MS Word (до речі, страшенно HTML, повний сторонніх теги, які роблять його незручно редагувати за допомогою будь-якого іншого застосування). Якщо ви знаходитесь в режимі TeX легко конвертувати ваші документи в (чистий, до стандартів) HTML.

4 Кваліфікація

Я спробував зробити сильний крок для `` ASCII плюс наборщік''альтернатіва текстові процесори. Я визнаю, однак, що Є деякі види документів, для яких процесор WYSIWYG слова дійсно природним інструментом. Я маю на увазі короткий, спеціальні, документи, які мають високий коефіцієнт форматування `` бізнесу'', щоб текстовий зміст: листівки, плакати, запрошення тощо. Ви можете зробити це в TeX, але вона не буде ефективною. Стандартний документ LaTeX класів (звіт, статті тощо), буде мало користі для вас. І в той час LaTeX дуже розумний при обробці автоматично спектр шрифтів, які ви, ймовірно, хочете в формальний текст, це не орієнтована роду `` змішування і сопоставленія''веселих шрифтів, які ви можете в невимушеній виробництва. Логічна структура насправді не проблема: ви зацікавлені в `` сирие''форматірованія. Ви хочете знати, наприклад, Якщо я ставлю цю лінію в 36-точка шрифтом, чи буде це поштовх моєї останнього рядка на наступній сторінці, яку я не хочу? WYSIWYG ваш чоловік.

Якщо більшість ваших обробки текстів робота такого роду, ви, напевно, перестав читати давно. Якщо більшість ваших робіт з підготовки тексту включає в себе виробництво щодо офіційних документів, це обмеження не зачіпає основи моєму випадку.

5 Рант, пихата мова

Це, можливо, не уникнув Вашого відома, що я трохи працював біля цієї теми. Так, я. Справа в тому, що це не тільки питання академічні дебати між альтернативними видами тексту підготовки. Це набір масштабів, в яких міць і багатство основних виробників програмного забезпечення це все на одній стороні. Щоб бути тупим, ми дивимося на ситуацію, в якій MS Word є шанс стати, для більшої частини світу, стандартом для підготовки документів з використанням комп'ютерів. Але Слово є стандарт, який не має нічого запропонувати її іншим, ніж те, що він є (або прагне бути) стандарт.

Це трохи схоже QWERTY. Ви знаєте цю історію? Чому стандартне розташування клавіш на друкарській машинці клавішні (клавіатури і розширення комп'ютера) QWERTYUIOP вздовж верхньої лінії? Це було не оригінальне розташування клавішах друкарської машинки. Вона була розроблена для мети, а саме, щоб уповільнити друкарки вниз. Проблема в тому, що експертиза рано друкарки швидко обігнав можливості ранньої механічних друкарських машинок: швидка друкарка може варенням ключі, вражаючи їх швидше, ніж вони могли повернутися після удару стрічкою. QWERTY-розподілених ключів, щоб вони не могли так швидко. Це явно божевільний розташування для клавіш на електронну клавіатуру, але це занадто пізно, щоб змінити: QWERTY є стандартним, і всі спроби раціоналізувати клавіатури зазнали невдачі перед лицем цієї реальності.

Точно так же я, стверджуючи, що MS Word не має права бути стандартом для підготовки документів, так як це явно менш ефективним (у більшості випадків), ніж доступними альтернативами. Я сподіваюся, що це не надто пізно, в даному випадку, що є ще можливості сказати Ні Word. Насправді, в певному сенсі слова гірше, ніж QWERTY: це не справжній стандарт, а ескалатор. Microsoft `` стандартним''для бінарне подання для форматування тексту, це те, що змінна за примхою Microsoft Corporation. MS Word, квазі-монополії piggybacks від Microsoft Windows квазі-монополії (питання, яке я не буду вдаватися тут). І до тих пір, поки вони не сильному натиску комерційними конкурентами, Microsoft не має особливий інтерес у встановленні будь-яких довгострокових стандарт для двійкового подання форматування. Навпаки, у них є великий інтерес до змушуючи вас `` обновленія''Слово на регулярній основі. Боже мій, Word N.0 не читатиме документ ваш колега тільки що відправив вам, підготовлений з використанням N +1? Ну, вам краще оновлювати те, чи не так? Навіть якщо Є ніяких особливостей в N +1, що не було в N, що мають якесь реальне значення для вас. 2

6 Література

Якщо ви зі мною так далеко, ви можете бути зацікавлені в більш докладної інформації про хороших текстових редакторів, система верстки TeX і так далі.

Найкраще місце для початку для докладної інформації про TeX і друзів, можливо, TUG домашню сторінку (TUG є Група TeX Users). Це дозволить забезпечити всі посилання, які ви, можливо, буде потрібно, один з головних є всеосяжною TeX Archive Network ( CTAN ) сайти, з яких можна скачати повні системи TeX для майже всіх комп'ютерних платформ. Такі системи включають в себе фактичне складач, велика колекція макросів, переглядач і програмне забезпечення для створення друку файлів.

TeX пакетів (вільними у всякому випадку) як правило, не включають текстовий редактор, який вам також необхідно (якщо у вас вже є той, який вам подобається). Є багато варіантів, але мій особистий фаворит для роботи з TeX-файлів Emacs, поряд з AUC TeX пакета. Останній робить Emacs дуже TeX чистий: він може виділити TeX синтаксис тому ви можете побачити всі помилки у вашій націнки з першого погляду, а також пропонує широкий спектр TeX-команди, пов'язані зі зручним меню.

У випадку, якщо вам цікаво, ось скриншот із сесії TeX монтажу за допомогою Emacs (PNG, 40678 байт).

---

Примітки:

1 двійкового кодування використовуються текстові процесори є абсолютно різні тварини, так що між перетворення між TeX і формати текстових процесорів непросто. Крім того, оскільки TeX є чудовим двигуном верстки, це в принципі неможливо перетворити документ TeX, скажімо, Word без втрати інформації.

2 Для чого це коштує, на мій погляд, як хтось, хто використовував слово за кілька років до переходу на TeX, і хто має великий інтерес до набору, не варто функції були введені у форматі MS Word для Windows, починаючи з версії 2.0, приблизно в 1990 році.